Справа № 460/10568/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В ході судового розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Заява відповідача обгрунтована тим, що відмова у призначенні позивачу пенсії приймалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за наслідками розгляду її заяви за принципом екстериторіальності відповідно до положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1). Після прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії матеріали електронної пенсійної справа засобами програмного забезпечення передані до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи. Позивач проживає в с.Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, а тому рішення у цій адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оскільки відповідно до положень Порядку №22-1 такий територіальний орган Пенсійного фонду буде здійснювати виплату позивачу пенсії, після її призначення.
При вирішенні такого клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з абз.1 п.4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (абз.14 п.4.2 Порядку №22-1).
Відповідно до абз.1 п.4.10 Порядку №22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Враховуючи положення абз.1 п.4.10 Порядку №22-1 після прийняття відповідачем означеного рішення електронна пенсійна справа позивача засобами програмного забезпечення передана до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання такого позивача. Тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком із зменшенням пенсійного відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а згода позивача на заміну первісного відповідача у справі щодо частини позовних вимог належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області в матеріалах справи відсутня, то відповідно до приписів ч.4 ст.48 КАС України суд залучає вказаного суб`єкта владних повноважень як другого відповідача.
Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід залучити до участі у справі в якості другого відповідача, то клопотання первісного відповідача про залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 9, 48, 49 80, 159-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі у справі третьої особи.
Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про права та обов`язки учасника справи разом з позовною заявою надіслати другому відповідачу.
Копію даної ухвали надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 04 вересня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко