Справа № 420/15524/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15524/21

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 420/15524/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправними бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) щодо неврахування грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 календарних років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вихідну допомогу при звільненні з військової служби за 8 календарних років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) щодо неврахування грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) компенсації за невикористані відпуски у кількості 228 діб;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористані відпуски у кількості 228 діб з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) щодо неврахування коефіцієнту кратності, передбаченого п. 3 розділу XXXІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) компенсації за невикористані відпуски у кількості 228 діб;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористані відпуски у кількості 228 діб з урахуванням коефіцієнту кратності, передбаченого п. 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) щодо не проведення повного розрахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) при звільненні з військової служби у день звільнення;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (код ЄДРПО 39969443, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні з військової служби в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, починаючи з 10.09.2020.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05 листопада 2021 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо неврахування грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 календарних років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та компенсації за невикористані відпустки.

Зобов`язав Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , вихідну допомогу при звільненні з військової служби за 8 календарних років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та компенсацію за невикористані відпустки з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 31.05.2022 апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил залишив без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі № 420/15524/21 в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористанні відпуски у кількості 228 діб з урахуванням коефіцієнту кратності, передбаченого пунктом 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, з урахуванням раніше виплачених сум скасував, ухвалив в цій частині нове рішення, яким позов задовольнив частково.

Зобов`язав Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил повторно розглянути звернення позивача щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористанні відпуски у кількості 228 діб з урахуванням коефіцієнту кратності, передбаченого пунктом 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі № 420/15524/21 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 27.04.2023 касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил задовольнив.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 420/15524/21 в частині зобов`язання Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил повторно розглянути звернення позивача щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористанні відпуски у кількості 228 діб з урахуванням коефіцієнту кратності, передбаченого пунктом 3 розділу XXXI Порядку № 260, з урахуванням раніше виплачених сум - скасувати. У цій частині залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року.

В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 420/15524/21 залишив без змін.

Для виконання зазначеного рішення суду у справі № 420/15524/21 видано виконавчий лист, який спрямовано до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановою державного виконавця від 13.03.2023 (ВП №71282508) за виконавчим листом від 05.11.2021 №420/15524/21 відкрито виконавче провадження.

12.05.2023, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21 та постанови Краматорського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2023 (ВП№71282508), відповідачем здійснено перерахунок та сплачено позивачеві грошові кошти в сумі 17611,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією Відповідача від 11.05.2023 № 350.

19.05.2023 на запит позивача відповідач з листом від 19.05.2023 № 13-93 вих.-23 надав відповідні розрахунки.

02.06.2023 не погоджуючись із проведеним перерахунком (розрахунком), позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі№ 420/12732/23.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 07 червня 2023 року відмовив позивачу у відкритті провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили, рішення суду у справі № 420/15524/21.

08.06.2023 позивач подав до суду першої інстанції заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в якій просив:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333), вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21, у частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

- стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на користь ОСОБА_1 невиплачену різницю вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, виходячи з розміру вказаної винагороди за серпень 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 12 728,32 грн.;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333), вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21, в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

- стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на користь ОСОБА_1 невиплачену різницю компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, розрахованої відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, тобто шляхом ділення сумарного заробітку за останні 12 місяців, що передують місяцю звільнення з військової служби (вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду, до якої не включаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством, та умноження отриманого результату на число календарних днів відпустки, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 192 035,28 грн.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 19 червня 2023 року відмовив у задоволенні заяви.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язань для відповідача здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки у розмірі конкретної суми.

Суд першої інстанції зазначив, що фактично передумовою подання даної заяви є незгода позивача з розрахунком вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки, здійсненого відповідачем на виконання рішення суду від 05.11.2021.

Таким чином, оскільки розмір вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки не досліджувався судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини - не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 19.06.2023 та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяві, суд першої інстанції не врахував, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

До того ж апелянт наголосив, що він звернувся до Окружного адміністративного суду із позовом у якому він обрав спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправними дій Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів та в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, пред`явивши також похідні позовні вимоги.

Проте, Одеський окружний адміністративний суд у справі № 420/12732/23 ухвалою від 07.06.2023 відмовив у відкритті провадження за окремим позовом ОСОБА_1 до відповідача та зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Відповідач правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були належно сповіщені відповідно до статей 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини 2 статті 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, вирішуючи питання щодо правильності застосування судом норм чинного законодавства, а також щодо обґрунтованості поданої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Апеляційний суд , як і суд першої інстанції зазначає, що резолютивна частина рішення суду по справі № 420/15524/21 не містить зобов`язань для відповідача здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки у розмірі конкретної суми, тоді як позивач у заяві в порядку статті 383 КАС просить:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21, у частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

- стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на його користь невиплачену різницю вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби… у розмірі 12728,32 грн.

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21, в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

- стягнути з відповідача на його користь невиплачену різницю компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, розрахованої відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, тобто шляхом ділення сумарного заробітку за останні 12 місяців, що передують місяцю звільнення з військової служби (вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду, до якої не включаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством, та умноження отриманого результату на число календарних днів відпустки, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 192 035,28 грн.

Враховуючи наведене вище колегія суддів зазначає, що оскільки розмір вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки не досліджувався судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини - не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується, а тому доводи апелянта про не виконання рішення суду є помилковими.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції враховує, що незгода позивача з розрахунком вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки, здійсненого відповідачем на виконання рішення суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21 послугувала підставою для звернення позивача з адміністративним позовом до відповідача у справі № 420/12732/23, в якому є ті ж самі сторони та предмет спору, однак виникли інші підстави для проведення перерахунку.

Також варто зауважити, що П`ятий апеляційний суд у складі колегії: судді-доповідача Семенюка Г.В., суддів: Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року по справі № 420/12732/23, якою відмовлено у відкритті провадження, дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 312, ст. 320 КАС України, - оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 420/15524/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк