Справа № 714/1055/23
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Костишин Н.Я., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 29 червня 2023 р. поліцейським СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було винесено постанову серії БАД №133077, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладанням штрафу в розмірі 3 400 грн.

У постанові зазначено, що він 29 червня 2023 р. о 22 год. 00 хв., в с.Великосілля по вул.Центральній, 45, Чернівецького району Чернівецької області, керував мотоциклом «Спартак 200-Д», без н.з., без мотошолому та при перевірці документів було встановлено, що у водія відсутня відповідна категорія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1(а), 2.3(г) ПДР України.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки він 29 червня 2023р. о 22 год. 00 хв. правил дорожнього руху не порушував, транспортним засобом не керував, транспортний засіб йому не належить, працівники поліції його не зупиняли.

А тому просив скасувати постанову серії БАД №133077 від 29 червня 2023 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 07.08.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрито провадження у адміністративній справі.

23 серпня 2023 р. представником відповідача І.Верешко подано відзив на позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що 29 червня 2023 р. о 22 год. 00 хв., інспектором СРПП ВП №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Слєпцовим І.О. було зупинено мотоцикл «Спартак 200-Д», без номерного знаку, водій якого керував транспортним засобом без мотошолома. Після зупинення транспорного засобу, було встановлено, що водій, яким виявився позивач, керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. На підставі вказаних порушень ПДР, поліцейським була винесена постанова, якою позивача законно та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. Щодо безпідставності доводів позивача, що нібито останній ПРД не порушував, адміністративне правопорушення не вчиняв, оскільки транспортним засобом не керував то на відео №1 (відеозапис з 0:00:07 хв.) та на відео №2 (відеозапис з 0:00:18 хв.) з боді камери поліцейського видно і чути як позивач підтвердив, що саме він керував транспортним засобом, однак в подальшому, усвідомлюючи наслідки вчинення ним адміністративних правопорушень та з метою уникнення притягнення до відповідальності, почав надавати протилежні свідчення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії БАД №133077 від 29 червня 2023 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., за те що 29 червня 2023 р. о 22 год. 00 хв., в с.Великосілля по вул.Центральній, 45 Чернівецького району Чернівецької області, керував мотоциклом «Спартак 200-Д», без н.з., без мотошолому та при перевірці документів було встановлено, що у водія відсутня відповідна категорія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1(а), 2.3(г) ПДР України.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою КМ України №1306 від 10.01.2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1.(а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.3.(г) ПДР України під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскарженої постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема не надано доказів того, що позивач 29 червня 2023 р. о 22 год. 00 хв., в с.Великосілля по вул.Центральній, 45 Чернівецького району Чернівецької області, керував мотоциклом «Спартак 200-Д», без н.з., без мотошолому та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1(а), 2.3(г) ПДР України.

Так, представником відповідача до відзиву на позов було долучено диск, на якому є два відеофайли записані працівниками поліції.

На відеозаписі не зафіксовано ні належного встановлення особи з якою ведеться розмова, ні роз`яснення їй прав та обов`язків, не встановлено однозначного та чіткого підтвердження особою обставин керування транспортним засобом, немає на відозаписі і оформлення адміністративних матеріалів та ознайомлення із ними особи, щодо якої вони складені.

На відеозаписі не зафіксовано обставин керування особою транспортним засобом.

Згідно зі ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №133077 від 29.06.2023 р., винесену інспектором СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Слєпцовим І.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 вересня 2023 р.

Суддя