Справа № 560/10988/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №560/10988/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 16 січня 2023 року у справі №560/10988/22, у якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розгляд справи №560/10988/22 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №560/10988/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо виключення ОСОБА_1 , з 31.12.2021 з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та припинення з 05.08.2021 нарахування пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . як учаснику бойових дій.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради включити ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, з 31.12.2021 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та вчинити усі необхідні дії щодо нарахування з 05.08.2021 пільг з оплати житлово-комунальних послуг у безготівковій формі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконанн

Аналіз положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Механізм, визначений наведеною вище статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.

Тобто в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як свідчить зміст поданої заяви про роз`яснення рішення, відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а фактично просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення у розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Отже, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся відповідач, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а за своєю суттю стосуються вимог відповідача про те, аби суд вирішив за нього, яким чином виконати судове рішення з урахуванням вже існуючих обставин.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №560/10988/22 викладене відповідно до положень статей 241-243, статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України і додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №560/10988/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський