Справа № 320/27723/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2023 року м. Київ № 320/27723/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до трудового стажу позивачки періоду її роботи з 05.10.1992р. по 21.06.1997р. у ТОВ "Анаіс" та зобов`язати відповідача зарахувати відповідний період до трудового стажу позивачки з подальшим призначенням пенсії за віком на підставі заяви від 02.12.2022р. №13022 з моменту подання такої заяви;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового пенсійного стажу позивачки період її підприємницької діяльності з 30.06.1997р. по 31.12.2002р.;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового пенсійного стажу позивачки період роботи у ФОП " ОСОБА_2 " за листопад, грудень 2006р. та з березня по серпень 2011р.;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки на підставі додавання нових періодів до її страхового пенсійного стажу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці невиплачену суму пенсїі за період з 02.12.2022р. по момент призначення пенсії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 2710-IX встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2684,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом про зобов`язання відповідача: зарахувати три окремі періоди роботи позивачки до її трудового стажу (три немайнові вимоги); призначити позивачці пенсію (четверта немайнова вимога); здійснити перерахунок пенсії на підставі додавання нових періодів до страхового пенсійного стажу (п`ята шоста вимога); нарахувати та виплатити невиплачену суму пенсії з 02.12.2022р. по момент призначення пенсії (шоста майнова вимога, яка розраховується як немайнова, адже не визначено суми заборгованості), позивачці слід було сплатити судовий збір у розмірі 6441,60 грн. (1073,60 за кожну з 6 немайнових вимог).

Втім, позивачем додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 1073,60 грн., тобто лише за одну вимогу.

Відтак, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору на суму нестачі у розмірі 5368,00 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.