Справа № 2а-1989/11/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2а-1989/11/1370
У Х В А Л А

з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа

05 вересня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Братичак Уляни Володимирівни, розглянувши у м. Львові, в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 09.08.2023 звернулося до суду зі заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-1989/11/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м.Львова про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №2a-1989/11/1370 позов управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м.Львова щодо внесення неправдивих даних в довідку №663 від 20.12.2014. Стягнуто з Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного об?єднаного районного військового комісаріату м.Львова шкоду в сумі 1842,21 грн.

Однак, станом на сьогодні виконавчий лист на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надходив та виконавчий документ не був пред?явлений до виконання у строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження». Відтак, просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву, зазначає наступне.

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-1989/11/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м.Львова про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №2а-1989/11/1370 позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова щодо внесення неправдивих даних в довідку №663 від 20.12.2014. Стягнуто з Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова шкоду в сумі 1842,21 грн.

Згідно з відомостями автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», 17.06.2014 судом було зареєстровано заяву УПФУ в Яворівському районі Львівської області про видачу виконавчого листа.

16.10.2014 судом видано виконавчий лист №2а-1989/11/1370 про стягнення з Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова шкоди в сумі 1842,21 грн., строк пред`явлення якого встановлений до 03.10.2015.

Супровідним листом від 22.10.2014 судом на адресу УПФУ в Яворівському районі Львівської області скеровано виконавчий лист, виготовлений 16.10.2014.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду вищезгаданий виконавчий лист не повертався.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім цього, порядок вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати і до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Водночас, аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд звертає увагу, що як із заявою про видачу дубліката виконавчого провадження, так і зі заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду може звернутися стягувач.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно з відомостями автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», у виконавчому листі № 2а-1989/11/1370 від 16.10.2014 стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області ().

Судом також встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не було стороною у справі №2а-1989/11/1370 та зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника до суду не зверталося.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в цій справі, оскільки таке не є стягувачем, в розумінні вищенаведених правових норм.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293-295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-1989/11/1370 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна