Справа № 420/18041/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ (м.Одеса (вул.Городецького,13, м.Київ), Другого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) (вул.1-а Сортувальна,36г, м.Одеса, 65102) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ (Код М. Київ, вул. Городецького, 13) № 32178141 від 28.02.2023 в ВП 32178141 про стягнення з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМСУ в Одеській області 05.07.2016, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) виконавчого збору;

визнати протиправними та скасувати постанови Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) в ВП № 71272829 від 13.03.2023 про відкриття виконавчого провадження стягнення з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМСУ в Одеській області 05.07.2016, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) виконавчого збору; від 16.03.2023 про арешт коштів ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМСУ в Одеській області 05.07.2016, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), які видані на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ (Код М. Київ, вул. Городецького, 13) № 32178141 від 28.02.2023 ВП 32178141;

визнати протиправними та скасувати постанови Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) в ВП № 71272518 від 13.03.2023 про відкриття виконавчого провадження стягнення з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМСУ в Одеській області 05.07.2016, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) виконавчого збору; від 13.03.2023 про розшук майна; від 13.03.2023 про арешт коштів, які видані на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ (Код М. Київ, вул. Городецького, 13) № 32178141 від 28.02.2023 в ВП 32178141;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ (Код М. Київ, вул. Городецького, 13) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМСУ в Одеській області 05.07.2016, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що обов`язковою передумовою стягнення виконавчого збору є вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Позивач в добровільному порядку виконав судове рішення, жодний захід примусового виконання до позивача не застосовувався, а тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти задоволення позову зазначивши, що при прийнятті оскаржуваних постанов державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому правові підстави для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження в провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 32178141 з виконання виконавчого листа № 2-646/11, виданого 16.11.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами від 29.01.2010 року, а саме: - зареєстрованим за реєстраційним № 144, яка належить ОСОБА_1 земельну ділянку № 244/2, яка розташована на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив № НОМЕР_3 , площею 1,83 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1385 з метою їх реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЦКОМБАНК» перед Національним банком України за кредитним договором № 32 від 29.01.2010 у розмірі 54 330 275,37 (п`ятдесят чотири мільйони триста тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 37 копійок), яка складається з суми простроченого кредиту 45 179 703,96 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 8 027 575,26 грн., пені за прострочення повернення кредиту 850 867,90 грн., суми нарахованої пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом 272 128,25 грн. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2011 № 6-119/11, замінено сторону виконавчого провадження з стягувача Національного банку України на його правонаступника Публічне Акціонерне Товариство «Імексбанк».

13.04.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову № 32178141 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документу та зазначено Боржнику самостійно виконати: рішення суду в 7-денний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

07.11.2016 винесено постанову № 32178141 про призначення експерта на підставі того, що в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем описано й арештовано майно боржника, а саме: земельну ділянку №244/2, яка розташована на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив № НОМЕР_3 , площею 1,83 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1385 та належить на праві власності ОСОБА_1 . Відповідно до вимог частини 1 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог пункту 15 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження та потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Згідно із статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

07.11.2016 Відділом прийнято процесуальне рішення щодо звернення стягнення на майно боржника на підставі того, що відповідно до статті 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Майно боржника на яке накладено арешт: Боржник: ОСОБА_1 Найменування: земельну ділянку № 244/2, яка розташована на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив № НОМЕР_3 , площею 1,83 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1385 Сума звернення стягнення на майно боржника: 54330275.37 гривня (UAH) Дата реєстрації: 07.11.2016 02:00:00.

Постановою № 32178141 від 15.11.2022 державним виконавцем Відділу замінено стягувача виконавчого провадження з: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» на Приватне підприємство «ЧЕК». Оскільки ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2020 у справі № 2-646/11 замінено сторону -стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника Приватне підприємство «ЧЕК» (65016, м. Одеса, вул. Купріна, 49, ).

Також, 15.11.2022 державним виконавцем Відділу прийнято постанову № 32178141 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Оскільки в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем описано й арештовано майно боржника, а саме: земельну ділянку, яка розташована на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області масив № НОМЕР_3 , площею 1,83 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1385 та належить на праві власності ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, Реєстраційний номер виконавчого провадження: 30557697 транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

15.11.2022 державним виконавцем Відділу винесено постанову № 32178141 про повернення ВД стягувачу п.1 ч.1 ст. 37(за письмовою заявою стягувача). Підставою прийняття зазначеної постанови стала заява ПП "Чек" 22.02.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

28.02.2023 державним виконавцем Відділу винесено постанову № 32178141 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у сумі 5433027,53грн.

28.02.2023 державним виконавцем Відділу винесено постанову № 32178141 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у сумі 3700 грн.

Другим Суворовським відділ ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) видано постанову BП №71272829 від 13.03.2023 про відкриття виконавчого провадження стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 5433027,53грн. на підставі постанови № 32178141 від 28.02.2023 р.

Другим Суворовським відділ ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) видано постанову BП №71272829 від 16.03.2023 про арешт коштів позивача.

Другим Суворовським відділ ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) видано постанову BП №71272518 від 13.03.2023 про відкриття виконавчого провадження стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у сумі 3700 грн на підставі постанови № 32178141 від 28.02.2023 р.

Другим Суворовським відділ ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) видано постанову №71272518 від 13.03.2023 про розшук майна ОСОБА_1 .

Другим Суворовським відділ ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) видано постанову №71272829 від 16.03.2023 про арешт коштів ОСОБА_1 ;

Другим Суворовським відділ ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) видано постанову №71272518 від 13.03.2023 про арешт коштів ОСОБА_1

Вважаючи, що відповідач протиправно виніс спірні постанови, позивач звернулась до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ).

У силу ст.ст. 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Згідно із частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та тепло-генеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також частиною дев`ятою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

За правилами частини п`ятої вказаної статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону 1404-VІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону 1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За правилами ч. 3 ст. 40 Закону 1404-VІІІ у разі, зокрема, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Суд встановив, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 32178141 з виконання виконавчого листа № 2-646/11, виданого 16.11.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами від 29.01.2010 року, а саме: - зареєстрованим за реєстраційним № 144, яка належить ОСОБА_1 земельну ділянку № 244/2, яка розташована на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив № НОМЕР_3 , площею 1,83 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1385 з метою їх реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЦКОМБАНК» перед Національним банком України за кредитним договором № 32 від 29.01.2010 у розмірі 54 330 275,37 (п`ятдесят чотири мільйони триста тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 37 копійок), яка складається з суми простроченого кредиту 45 179 703,96 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 8 027 575,26 грн., пені за прострочення повернення кредиту 850 867,90 грн., суми нарахованої пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом 272 128,25 грн. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2011 № 6-119/11, замінено сторону виконавчого провадження з стягувача Національного банку України на його правонаступника Публічне Акціонерне Товариство «Імексбанк»..

15.11.2022 державним виконавцем Відділу винесено постанову № 32178141 про повернення ВД стягувачу п.1 ч.1 ст.37 Закону (за письмовою заявою стягувача). Підставою прийняття зазначеної постанови стала заява ПП "Чек" 22.02.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Другим Суворовським відділ ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) видано постанову BП №71272829 від 13.03.2023 про відкриття виконавчого провадження стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 5433027,53грн. на підставі постанови № 32178141 від 28.02.2023 р.

Другим Суворовським відділ ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) видано постанову BП №71272518 від 13.03.2023 про відкриття виконавчого провадження стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у сумі 3700 грн на підставі постанови № 32178141 від 28.02.2023 р.

Суд зазначає, що умовою для стягнення виконавчого збору (за виключенням визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) є початок примусового виконання, відкриття якого здійснюється з огляду на відповідний виконавчий документ.

З матеріалів справи встановлено, що позивач до відкриття виконавчого провадження № 32178141 не вчиняв дій щодо добровільного виконання виконавчого листа № 2-646/11, виданого 16.11.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення з нього боргу, що стало наслідком прийняття державним виконавцем постанови про стягнення витрат виконавчого провадження у сумі 3700 грн. та виконавчого збору 5433027,53грн.

Разом з тим, відповідно п.10 ч.1 ст.39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

В свою чергу суд зазначає, що виконавчий лист № 2-646/11, виданого 16.11.2011 в рамках ВП № 32178141 було повернуто стягувачу на підставі поданої ним заяви від про повернення виконавчого листа без подальшого виконання відповідно п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, позивач помилково вважає, що у відповідача були відсутні законодавчі підстави для стягнення з неї, як боржника у виконавчому провадженні, виконавчого збору, оскільки виконавчою службою фактично не стягнуто з боржника коштів за виконавчим документом, оскільки умовою для стягнення виконавчого збору (за виключенням визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) є початок примусового виконання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, а не стягнення коштів або вчинення дій за відповідним виконавчим документом.

Оскільки позивач не вчиняв дій щодо добровільного виконання виконавчого листа № 2-646/11, виданого 16.11.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення з нього боргу, до відкриття виконавчого провадження, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ (м.Одеса (вул.Городецького,13, м.Київ), Другого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) (вул.1-а Сортувальна,36г, м.Одеса, 65102) про визнання протиправними та скасування постанов,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.