Справа № 480/199/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. Справа № 480/199/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Шевченко І.Г., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 27.03.23 по справі № 480/199/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не призначенні його на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Сумській області як переможця конкурсу;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення за результатами проведення конкурсу №5982 відносно ОСОБА_1 про призначення на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Сумській області, з урахуванням рішення суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправну бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягала у не призначенні ОСОБА_1 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Сумській області як переможця конкурсу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами проведеного конкурсу №5982 відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області прийняти рішення відносно ОСОБА_1 за результатами проведеного конкурсу №5982 у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 536 грн. 80коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом ГУ НП в Сумській області №771 від 10.11.2022 в ГУНП в Сумській області оголошено конкурс №5982 на 30 вакантних посад поліцейських сектору реагування патрульної поліції.

22.11.2022 ОСОБА_1 складено та подано заяву на ім`я начальника ГУНП в Сумській області на заміщення вакантної посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції в ГУ НП в Сумській області та отримано відповідний список документів, які необхідно подати для призначення на посаду. Після перевірки анкетних даних та інших документів ОСОБА_1 допущено до подальших етапів конкурсу.

За результатами проведених тестувань 30.11.2022, медичних тестів та перевірки рівня фізичної підготовки позивача допущено до подальших етапів конкурсу. Листом від 22.12.2022 позивача повідомлено, що за умови проходження інших етапів тестування він буде допущений до співбесіди із поліцейською комісією.

26.12.2022 ОСОБА_1 отримав запрошення на співбесіду з поліцейською комісією на 26.12.2022 о 10:00.

Згідно витягу з протоколу №18 засідання поліцейської комісії ГУ НП в Сумській області від 26.12.2022 складено загальний рейтинг претендентів зі складу осіб, які рекомендовані для проходження служби на посади молодшого складу поліції ГУ НП в Сумській області, рекомендовано позивача на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції "ЗА" проголосувало 3 особи, проти - 1, "утримались" - 0 та визначено переможців конкурсу на посаду Поліцейський сектору реагування патрульної поліції: ОСОБА_1 - 18,8 балів, "ЗА" проголосувало 4 особи, "утримались" - 0.

Відтак, згідно витягу з вказаного проколу ОСОБА_1 рекомендований на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Сумській області.

28.12.2022 листом відділу рекрутингу НП України позивача повідомлено про те, що його за результатами співбесіди рекомендовано до служби в Національній поліції (а.с.18).

Відповідно до оприлюдненої інформації за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу (https://nabir.np.gov.ua/index.php?r=recruitment/show_rating_list&id=5982) ОСОБА_1 визнаний переможцем конкурсу №5982 на посаду «поліцейський сектору реагування патрульної поліції» в Охтирський районний відділ поліції (https://nabir.np.gov.ua/index.php?r=recruitment/show_winners_list&id=5982).

04.01.2023 ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій зазначив, що 27.12.2022 ним подано заяву про призначення на посаду та вручено список необхідних документів, які він повинен надати, та в заяві просив повідомити коли він може прибути ознайомитись з наказом про призначення на посаду. До заяви надав додаткові документи.

Через не призначення позивача на посаду, останній через свого представника 04.01.2023 звернувся до ГУ НП в Сумській області із відповідною заявою, на яку листом ГУ НП в Сумській області від 05.01.2023 представника позивача повідомлено про те, що відповідно до рішення поліцейської комісії ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 рекомендований на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Сумській області. Станом на 04.01.2023 за результатами проведеного конкурсу ОСОБА_1 не призначений на посаду. При прийнятті рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду, взяті до уваги вимоги керівництва Національної поліції України, щодо здійснення набору на службу нових працівників та поновлення на службу в поліції колишніх працівників поліції здійснювати виключно за попереднім погодженням з Департаментом Внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Аналогічна відповідь ГУ НП в Сумській області міститься у листі від 11.01.2023, наданому на заяву позивача.

Не погодившись з протиправною бездіяльністю відповідача стосовно не призначення на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Сумській області як переможця конкурсу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (надалі - Закон № 580-VIII), відповідно до ст. 1 якого Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ст. 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 47 Закону № 580-VIII, призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону № 580-VIII, призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 Закону № 580-VIII, на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної". Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 50 Закону № 580-VIII, громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров`я зобов`язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 52 Закону № 580-VIII, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Типовий порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) повноваження поліцейської комісії при проведенні конкурсу; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або зайняття вакантних посад; 6) методи оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або на зайняття вакантних посад державної служби.

Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду (ч.6). Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4-8 ст. 55 Закону № 580-VIII, служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію. Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу. Засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени: 1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання. Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Відповідно до ст. 56 Закону № 580-VIII, на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ від 25.12.2015 № 1631 (надалі - Порядок № 1631), відповідно до п. 2 розділу 1 Порядку № 1631, конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс) проводиться в центральному органі управління поліцією та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) (далі - органи поліції) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою. Конкурс оголошується наказом відповідного органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду, і проводиться відповідною поліцейською комісією.

Згідно з п. 1 розділу II Порядку № 1631, інформація (оголошення) про вакантні посади в поліції і про проведення конкурсу оприлюднюється відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і цього Типового порядку на офіційному веб-порталі центрального органу управління поліції, відповідного територіального органу (закладу, установи) поліції.

Відповідно до п. 1-4 розділу IV Порядку № 1631, служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам, визначеним в оголошенні про проведення конкурсу, та інформує про це поліцейську комісію. Кандидати, які відповідають вимогам частин першої, третьої статті 49 Закону України «Про Національну поліцію», допускаються до конкурсу.

Конкурс проходить в декілька етапів: 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.

Результати конкурсних етапів, які визначені в підпункті 1 (крім психологічного тесту) та підпункті 2 цього пункту, чинні протягом шести місяців з дня закінчення конкурсу та можуть використовуватися кандидатом для участі в інших конкурсах на службу до поліції. Кандидатові, що брав участь у конкурсі, за його письмовим зверненням поліцейською комісією надається довідка з результатами цих конкурсних етапів.

Конкурсант, який за результатами проходження одного з конкурсних етапів не набрав мінімальної кількості балів або виконав одну з контрольних вправ на оцінку нижче ніж «задовільно», не допускається до наступних етапів та вибуває з конкурсу.

Згідно з розділом VIII Порядку № 1631, співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією. Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення. При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Розділом ІХ Порядку № 1631 передбачено, що за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень: рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади; не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України «Про Національну поліцію». У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Відповідно до розділу Х Порядку № 1631, за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції. Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу.

За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.

Переможці конкурсу з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, призначаються на посади не пізніше ніж за 6 календарних днів до направлення їх для проходження професійної підготовки.

Згідно із розділом ХІ Порядку № 1631, переможцю конкурсу відмовляється в призначенні на посаду в поліції в разі: ненадання переможцем конкурсу у визначений строк документів, передбачених законодавством для спеціальної перевірки при прийомі на службу в поліції, та документів для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов`язків потрібен такий допуск; виявлення, у тому числі за результатами спеціальної перевірки, обмежень, пов`язаних зі службою в поліції, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими законами України; відмови переможця конкурсу взяти на себе зобов`язання дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, що визначено законом; наявності щодо переможця конкурсу заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади»; якщо переможець притягався на підставі обвинувального вироку, який набрав законної сили, до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; якщо переможець притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону № 580-VIII, незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: 1) відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; 2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".

Згідно з ч. 2 ст. 61 Закону № 580-VIII, не може бути поліцейським: 1) особа, визнана недієздатною або обмежено дієздатною особою; 2) особа, засуджена за умисне вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, у тому числі судимість якої погашена чи знята у визначеному законом порядку; 3) особа, яка має непогашену або незняту судимість за вчинення кримінального правопорушення, крім реабілітованої; 4) особа, щодо якої було припинено кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав; 5) особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; 6) особа, яка відмовляється від процедури спеціальної перевірки під час прийняття на службу в поліції або від процедури оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання нею службових обов`язків потрібен такий допуск; 7) особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції. Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; 8) особа, яка втратила громадянство України та/або має громадянство (підданство) іноземної держави, або особа без громадянства; 9) особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.

Тобто, у разі проведення конкурсу (для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду) призначення на посади поліцейських, зокрема, з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I Порядку № 1631 (до яких відноситься і позивач), здійснюється не пізніше ніж за 6 календарних днів до направлення їх для проходження професійної підготовки, за наказом посадової особи органу (закладу, установи) поліції та відповідно до результатів конкурсу, який включає декілька етапів 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.

При цьому на вакантну посаду поліцейського призначається визначений переможець конкурсу, за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу.

Колегія суддів зазначає, що а ні положення Закону України "Про Національну поліцію України", а ні Типового порядоку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затверджений наказом МВС України від 25.12.2015 №1631, не містять вимог стосовно попереднього погодження суб`єкта призначення у Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для призначення переможця конкурсу на вакантну посаду.

Так, норми Закону України Про Національну поліцію» та Порядку №1631, передбачають, що призначення на посаду поліцейського, у разі проведення конкурсу є можливим за сукупності таких умов, як: проходження кандидатом спеціальної перевірки, проходження всіх етапів конкурсу, визнання особи переможцем конкурсу за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу.

Як свідчать матеріали справи, позивач за результатами перевірки документів та на стан відповідності вимогам ч.ч. 1, 3 ст. 49 Закону України «Про Національну поліцію» допущений до проходження конкурсу, пройшов всі етапи конкурси та за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу (https://nabir.np.gov.ua/index.php?r=recruitment/show_rating_list&id=5982) визнаний переможцем конкурсу на посаду «поліцейський сектору реагування патрульної поліції» в Охтирський районний відділ поліції (https://nabir.np.gov.ua/index.php?r=recruitment/show_winners_list&id=5982).

Однак наказу про призначення позивача на вказану вище посаду або ж обґрунтованого рішення про відмову у призначенні позивача на посаду відповідачем не прийнято. Таких доказів суду не надано, як і не надано доказів вжиття відповідачем заходів щодо вирішення питання про прийняття будь-якого з цих рішень, за результатами проведеного конкурсу та повідомлення про їх прийняття позивача.

Натомість лише на заяви позивача та його представника з приводу того чи призначено позивача на посаду за результатом конкурсу, відповідачем листами без посилання на жодні норми Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку №1631 повідомлено, що позивача не призначено на посаду.

Втім такі відповіді не можуть бути розцінені як рішення про відмову у призначенні переможця конкурсу на посаду в поліції у розумінні норм Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку №1631.

Аналіз норм ч. 1 ст. 48, ст. 56 Закону України «Про Національну поліцію», розділу Х, ХІ Порядку № 1631 свідчить про те, що за результатами конкурсу відповідач зобов`язаний був прийняти наказ про призначення переможця конкурсу на посаду або ж рішення про відмову переможцю конкурсу у призначенні на посаду в поліції з підстав, виключний перелік яких визначений у розділі ХІ Порядку № 1631.

Рішення про призначення на спірну посаду приймається за відповідних послідовних умов, серед яких: проходження кандидатом спеціальної перевірки, проходження всіх етапів конкурсу, визнання особи переможцем конкурсу за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, а відповідачем дотримання цих умов не заперечувалось, бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті відповідачем будь-якого рішення за результатами проведеного конкурсу №5982 (або ж наказу про призначення позивача на спірну посаду або ж обґрунтованого рішення про відмову позивачу як переможцю конкурсу у призначенні на посаду в поліції), не відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2. ст..2 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що на виконання наказу НПУ від 15.04.2017 №361 Управління кадрового забезпечення ГУНП в Сумській області листом від 30.11.2022 №2912/12/7/01-2022 на адресу Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України направлено запит відносно ОСОБА_1 , на який листом від 26.12.2022 №1765/42/-18/01-2022 Сумське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомило, що ДВБ НП України вважає за недоцільне призначення позивача на посаду, а тому ОСОБА_1 не призначений на посаду.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 розділу III Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (надалі - ДВБ НП України) затвердженого наказом Національної поліції України від 09.11.2015 №83, на Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України покладено серед іншого функції із забезпечення заходів внутрішньої безпеки при процедурах конкурсного відбору на посаду поліцейських шляхом надання керівникам довідкової інформації у вигляді рекомендацій по суті рішення про доцільність призначення кандидатів на посади, прийняття на службу осіб, які раніше проходили службу в системі органів внутрішніх справ.

Згідно з п. 8 розділу II протоколу наради керівництва Національної поліції України №46 від 21.12.2022 ухвалено, що здійснення набору нових та поновлених в посадах колишніх поліцейських здійснювати виключно за попереднім погодженням з Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Проте, реалізація вказаних вище повноважень Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо погодження призначення осіб на вакантні посади може здійснюватися лише відповідно до положень спеціального Закону - Закону України «Про Національну поліцію», а також Порядку №1631, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України.

Колегія суддів зазначає, що серед підстав за яких переможцю конкурсу може бути відмовлено у призначенні на службу до поліції, які передбачені розділом ХІ Порядку №1631, або ж серед підстав за яких особу не може бути прийнято на службу в поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» такої підстави, на яку посилається відповідача, вказаними нормативно-правовими актами не передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до п. 2 розділу IV Порядку № 1631, кандидати, які відповідають вимогам частин першої, третьої статті 49 Закону України «Про Національну поліцію», допускаються до конкурсу.

Тобто, спеціальна перевірка і є саме тим етапом, де Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України може подавати свої заперечення щодо конкретних осіб та давати оцінку їм, як кандидатам на посаду поліцейського та за результатами яких і може прийматись рішення щодо не допуску кандидата до конкурсу, або ж для відмови у призначенні на посаду, але у випадку якщо виявлено за результатами спеціальної перевірки обмеження, пов`язані зі службою в поліції, визначених Законами України Про національну поліцію Про запобігання корупції та іншими законами України (розділ ХІ Порядку №1631).

Про будь-які такі обмеження щодо позивача ні Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України у своєму листі від 26.12.2022, ні відповідач не наводять.

Будь-яких доказів, що позивач не пройшов спеціальну перевірку відповідачем суду також не надано. Натомість матеріалами справи підтверджено, що позивач за результатами перевірки анкетних даних та документів був визнаний таким що відповідає вимогам обраної вакансії та допущений до подальших етапів конкурсу.

Комісією за результатом розгляду документів, які подані позивачем особисто та службою кадрового забезпечення зазначено, що компрометуючої інформації при проведенні перевірки, передбаченої Законами України «Про запобігання корупції» та «Про Національну поліцію» на позивача не надійшло, та комісією ОСОБА_1 рекомендований на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції.

Будь-яких інших етапів перевірки вже після визнання особу переможцем конкурсу ні Закон України «Про Національну поліцію», ні Порядок №1631, крім виключного переліку підстав для відмови у призначенні на посаду переможцю конкурсу, передбачених Розділом ХІ Порядку №1631, не визначають.

Враховуючи вказане вище доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

З урахуванням встановлених по справі обставин, з метою належного відновлення порушених прав позивача в спірних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами проведеного конкурсу №5982 відносно ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу №5982 відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду.

Стосовно здійсненого судом першої інстанції за результатами розгляду справи розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вказаних вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження) та суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Як свідчать матеріали справи, професійна правнича допомога у цій справі надавалася позивачу адвокатським об`єднанням "Веріта Груп" адвокатом Молібог Олією Миколаївною.

З метою підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено попередній розрахунок суми судових витрат з визначенням суми судового збору в 1073,60грн. та витрат на професійну правничу допомогу в 15000,00грн., договір про надання правничої допомоги в адміністративній справі, укладеного 04.01.2023 між адвокатським об`єднанням "Веріта Груп" в особі керуючого адвоката Молібог Ю.М. та позивачем (далі -Договір), меморіальний ордер від 11.01.2023 на суму 15000,00грн. та ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно меморіального ордеру від 11.01.2023 позивачем сплачено за правничу допомогу у справі №480/199/23 15000,00 грн.

Відтак, з урахуванням часткового задоволення судом першої інстанції позовних вимог, досліджених судом доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що враховуючи складність справи, критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, що підтверджені належними доказами наявні підстави для стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 7500,00грн. та відшкодувати цю суму позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача та стягнення пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми судового збору в розмірі 536,80 грн., сплаченого позивачем за подання позову до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі №480/199/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова