Справа № 320/17470/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року № 320/17470/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві адміністративний позов ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» з позовом та з урахування заяви про уточнення позовних вимог просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних: № 8377035/34488698 від 06.03.2023 року, № 8377033/34488698 від 06.03.2023 року, № 8377034/34488698 від 06.03.2023 року, № 8377037/34488698 від 06.03.2023 року, № 8492699/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492719/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492716/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492722/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492762/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492715/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492718/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492725/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492723/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492724/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492711/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492712/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492701/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492713/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492706/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492705/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492704/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492707/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492703/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492708/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492741/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492726/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492736/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492735/34488698 від 24.03.2023 року.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю ««СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» податкові накладні, а саме: № 32 від 08.03.2021 року, № 223 від 29.03.2021 року, № 233 від 29.03.2021 року, № 234 від 29.03.2021 року, № 235 від 29.03.2021 року, № 7 від 05.04.2021 року, № 18 від 12.04.2021 року, № 19 від 12.04.2021 року, № 23 від 12.04.2021 року, № 26 від 12.04.2021 року, № 29 від 12.04.2021 року, № 21 від 12.04.2021 року, № 1 від 10.05.2021 року, № 6 від 10.05.2021 року, № 9 від 10.05.2021 року, № 15 від 10.05.2021 року, № 40 від 17.05.2021 року, № 55 від 17.05.2021 року, № 130 від 17.05.2021 року, № 56 від 14.06.2021 року, № 145 від 28.06.2021 року, № 146 від 28.06.2021 року, № 147 від 28.06.2021 року, № 156 від 28.06.2021 року, № 206 від 30.06.2021 року, № 208 від 30.06.2021 року, № 7 від 05.07.2021 року, № 9 від 05.07.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом прийнято протиправні рішення, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних по здійснених ним реальних господарських операціях, які документально підтверджені первинними документами. Представник ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» стверджує, що ним було надано податковому органу всі належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій та були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представниками відповідачів відзивів на позовну заяву до суду не подано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» є юридичною особою, платником податків та здійснює діяльність у наступних сферах: 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 46.31. Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.32. оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 52.29. Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 73.20. Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (допоміжні).

Клас 52.29 включає такі види економічної діяльності як експедиція вантажів, організація перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом, організацію групових або індивідуальних відправлень вантажів, видачу й одержування транспортної документації та накладних та ін.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» () у якості замовника було укладено Договір № PGU-SS-02/2020 від 01.03.2020 про надання транспортно-експедиторських послуг (далі експедиторський договір).

Відповідно до пункту 1.1 експедиторського договору виконавець надає замовникові послуги з організації і забезпечення перевезень вантажів замовника (транспортно-експедиторські послуги) морським і автомобільним транспортом, своїми силами та від свого імені і відповідно до умов, передбачених цим Договором, Кодексом торгового мореплавання України 1995 року, Законом «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 року, іншими законодавчими актами України і міжнародними актами.

Згідно з пунктом 3.1. експедиторського договору для організації / забезпечення перевезень вантажів замовника виконавець зобов`язується укласти від свого імені один або декілька договорів (перевезення (далі «Договори перевезення») транспортними засобами загального користування з одним або декількома третіми особами-перевізниками, або здійснювати перевезення власними транспортними засобами.

Відповідно до пункту 4.3. Договору № PGU-SS-02/2020 від 01.03.2020 ТОВ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА» здійснює оплату після надання Послуг банківським переказом протягом 35 (тридцяти п`яти) банківських днів з моменту отримання від ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» повного пакету правильно оформлених документів, який включає, зокрема, податкову накладну, яка повинна бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Згідно із пунктом 4.5 Договору № PGU-SS-02/2020 від 01.03.2020 платежі за надані за даною угодою транспортно-експедиторські послуги здійснюються ТОВ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА» на підставі повного пакету документів на оплату послуг, вказаного в пункті 4.3., виданого ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ».

В межах виконання вказаного експедиторського договору ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» в період з березня по листопад 2021 року подано на реєстрацію 568 податкових накладних, в тому числі 28, щодо яких податковим органом було прийнято рішення про відмову у реєстрації: № 32 від 08.03.2021 року, № 223 від 29.03.2021 року, № 233 від 29.03.2021 року, № 234 від 29.03.2021 року, № 235 від 29.03.2021 року, № 7 від 05.04.2021 року, № 18 від 12.04.2021 року, № 19 від 12.04.2021 року, № 23 від 12.04.2021 року, № 26 від 12.04.2021 року, № 29 від 12.04.2021 року, № 21 від 12.04.2021 року, № 1 від 10.05.2021 року, № 6 від 10.05.2021 року, № 9 від 10.05.2021 року, № 15 від 10.05.2021 року, № 40 від 17.05.2021 року, № 55 від 17.05.2021 року, № 130 від 17.05.2021 року, № 56 від 14.06.2021 року, № 145 від 28.06.2021 року, № 146 від 28.06.2021 року, № 147 від 28.06.2021 року, № 156 від 28.06.2021 року, № 206 від 30.06.2021 року, № 208 від 30.06.2021 року, № 7 від 05.07.2021 року, № 9 від 05.07.2021 року (далі також «Податкові накладні»).

Разом з тим, рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 12.03.2021 року №4197 ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» віднесено до ризикових на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

На підставі вказаного рішення комісії податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» у кількості 568 штук.

У подальшому рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року №160/4104/21 рішення комісії № 4197 було визнано протиправним і скасовано, зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022року №160/4104/21 встановлено судовий контроль за виконанням рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022, 15.06.2022, 29.06.2022, 18.07.2022 за клопотаннями відповідача надавався додатковий строк для виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від року №160/4104/21 за клопотанням відповідача подовжено строк для виконання судового рішення.

Судове рішення виконано ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.09.2022 року, про що було внесено відомості до кабінету платника податків та зазначено дату припинення дії рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 12.03.2021 року №4197.

ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві (перебуває на обліку з 01.01.2022) з листами від 16.09.2022 та від 20.09.2022 про реєстрацію податкових накладних у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення їх реєстрації.

Листом від 26.09.2022 №56076/6/26-15-18-04-13 ГУ ДПС у м. Києві запропонувало ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» надати пояснення і копії документів для розгляду питання про прийняття рішення щодо реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивач в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами подав наступні повідомлення:

- повідомлення № 5 від 14.03.2023 року про подання пояснень та копій документів, в тому числі щодо податкових накладних № 1 від 10.05.2021 року, № 6 від 10.05.2021 року, № 15 від 10.05.2021 року , реєстрацію яких зупинено, та до такого повідомлення долучено 75 додатків;

- повідомлення № 2 від 27.02.2023 року про подання пояснень та копій документів, в тому числі щодо податкових накладних № 32 від 08.03.2021 року реєстрацію якої зупинено, та до такого повідомлення долучено 61 додаток.

- повідомлення № 13 від 18.03.2023 року про подання пояснень та копій документів, в тому числі щодо податкових накладних № 7 від 05.07.2021 року, № 9 від 05.07.2021 року, № 56 від 14.06.2021 року, № 147 від 28.06.2021 року, реєстрацію яких зупинено, та до такого повідомлення долучено 77 додатків.

- повідомлення № 8 від 15.03.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 7 від 05.04.2021 року, № 19 від 12.04.2021 року, № 26 від 12.04.2021 року, № 29 від 12.04.2021 року, реєстрацію яких зупинено, та до такого повідомлення долучено 53 додатки.

- повідомлення № 7 від 15.03.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 9 від 10.05.2021 року, № 55 від 17.05.2021 року, № 130 від 17.05.2021 року, № 234 від 29.03.2021 року, № 235 від 29.03.2021 року, реєстрацію яких зупинено, та до такого повідомлення долучено 78 додатків.

- повідомлення № 4 від 28.02.2023 року про подання пояснень та копій документів, в тому числі щодо податкових накладних № 18 від 12.04.2021 року, № 21 від 12.04.2021 року, № 23 від 12.04.2021 року, реєстрацію яких зупинено, та до такого повідомлення долучено 62 додатки.

- повідомлення № 11 від 17.03.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 145 від 28.06.2021 року, № 146 від 28.06.2021 року, № 156 від 28.06.2021 року, реєстрацію яких зупинено, та до такого повідомлення долучено 84 додатки.

- повідомлення № 12 від 17.03.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 206 від 30.06.2021 року, № 208 від 30.06.2021 року, № 233 від 29.03.2021 року, реєстрацію яких зупинено, та до такого повідомлення долучено 79 додатків.

- повідомлення № 6 від 14.03.2023 року про подання пояснень та копій документів, в тому числі, щодо податкових накладних № 223 від 29.03.2021 року, № 40 від 17.05.2021 року реєстрацію яких зупинено, та до такого повідомлення долучено 85 додатків.

За наслідком дослідження наданих ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» повідомлень Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про реєстрацію 494 податкових накладних за операціями між ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ з ІІ «Проктер Енд Гембл Україна».

У той же час щодо 28 податкових накладних Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме:

- з підстав ненадання розрахункових документів із замовником послуг та перевізником: рішення про відмову у реєстрації № 8377035/34488698 від 06.03.2023 року, № 8377033/34488698 від 06.03.2023 року, № 8377034/34488698 від 06.03.2023 року, № 8377037/34488698 від 06.03.2023 року;

- з підстав надання платником податку копії документів, складених із порушенням законодавства: «Додаткова інформація» - відсутності інформації та документів щодо наявності достатньої кількості трудових ресурсів для надання такого обсягу та виду послуг: рішення про відмову у реєстрації № 8492699/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492719/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492716/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492722/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492762/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492715/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492718/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492725/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492723/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492724/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492711/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492712/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492701/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492713/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492706/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492705/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492704/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492707/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492703/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492708/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492741/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492726/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492736/34488698 від 24.03.2023 року, № 8492735/34488698 від 24.03.2023 року.

ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення № 8377035/34488698 від 06.03.2023, № 8377033/34488698 від 06.03.2023, № 8377034/34488698 від 06.03.2023, № 8377037/34488698 від 06.03.2023.

Як стверджує позивач, за наслідками розгляду скарг ДПС України прийнято рішення про відмову у їх задоволенні та залишенні без змін рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 8377035/34488698 від 06.03.2023, № 8377033/34488698 від 06.03.2023, № 8377034/34488698 від 06.03.2023, № 8377037/34488698 від 06.03.2023.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

За приписами пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8 статті 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165), у редакції, яка діяла на момент прийняття спірних рішень.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За пунктом 2 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Відповідно до пункт 6 Порядку № 1165, уразі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, додатком 1 до Порядку № 1165 затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких відноситься наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, Додатком 2 до Порядку № 1165 затверджено Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, а саме:

1. Обсяг постачання, зазначений платником податку на додану вартість (далі - платник податку) в податкових накладних/розрахунках коригування(крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) у поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

2. Платник податку здійснює на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг.

3. Залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток підприємств на кінець звітного (податкового) періоду (звітний (податковий) період обирається відповідно до пунктів 137.4 і 137.5 статті 137 Податкового кодексу України для певної групи платників) становить більше 5 млн. гривень та відображена у звітності, за якою граничні строки її подання передують календарному дню розрахунку такого показника, за умови, що з початку попереднього року керівник та засновник не змінювалися.

4. Площа наявних у платника податку у власності (на праві власності/користування) орендованих земельних ділянок становить не менше 200 гектарів включно або орендованих земельних ділянок комунальної та/або державної власності - не менше 0,5 гектара (станом на 1 січня поточного року), що задекларовані до 20 лютого поточного року та за які сплачено суму податкового зобов`язання з плати за землю у строки, передбачені законодавством.

5. Сплачено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на одного працюючого, що перевищує суму такого єдиного внеску з мінімальної заробітної плати у 2 рази за останні 12 місяців, за умови, що з початку попереднього року керівник та/або засновник платника податку не змінювалися та середньомісячна чисельність працюючих за останні 12 місяців становить не менше п`яти осіб.

6. Загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень.

Суд вказує, що спірні рішення прийняті щодо податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, з урахуванням наявності рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість (ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ») пункту 8 критеріям ризиковості від 12.03.2021 року №4197, яке, в подальшому скасовано в судовому порядку.

Як вже було зазначено, позивач з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН подано контролюючому органу повідомлення із поясненнями та долученням до останніх первинних документів, що стосувались господарських операцій, однак відповідачем зареєстровано більшість податкових накладних в ЄРПН, проте в реєстрації 28 податкових накладних в ЄРПН було відмовлено.

Суд зазначає, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520).

Так, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У силу вимог пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) (п. 7 Поряду №520).

Згідно із пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

За правилами пунктів 10-12 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає суду підстави для висновку, що положення пункту 9 Порядку №520, у редакції з 08.03.2022 надає повноваження комісії регіонального рівня за результатами розгляду поданих платником податків письмових пояснень та копій документів прийняти рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, проте реалізація такого права пов`язана виключно із обставинами надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В іншому ж випадку податковий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних сумнівів щодо реальності спірних операцій, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити (підтвердити) платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи надати.

Отже, у взаємозв`язку з наведеними нормами судом встановлено, що оскільки позивачу не було визначено конкретного переліку документів, необхідного для підтвердження операцій, здійснених за спірними податковими накладними, ним на власний розсуд подавалися податковому органу усі наявні у нього документи для підтвердження здійснених операцій за спірними податковими накладними, а також документи для підтвердження можливості їх здійснення в межах своєї господарської діяльності.

Водночас, суд нагадує, що реєстрація податкових накладних була зупинена внаслідок відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості, однак рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість (ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ») пункту 8 критеріям ризиковості від 12.03.2021 №4197 скасовано у судовому порядку.

У той же час інших підстав для зупинення реєстрації податкових накладних у відповідності до вимог Порядку №1165 у редакції, чинній станом на час зупинення їх реєстрації, податковий орган не визначав.

Тобто, фактично станом на час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень підстави для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначені Порядком №1165, були відсутні.

Не зважаючи на вказані обставини, ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» подано повідомлення та додаткові пояснення (документи) з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН, однак останні були враховані податковим органом щодо частини податкових накладних та не були враховані в іншій їх частині.

Судом під час розгляду справи встановлено, що податковим органом прийнято 4 з оскаржуваних рішень, а саме: № 8377035/34488698 від 06.03.2023, № 8377033/34488698 від 06.03.2023, № 8377034/34488698 від 06.03.2023 , № 8377037/34488698 від 06.03.2023 з тих підстав, що платником податків не було надано розрахункових документів із замовником та перевізником.

Такі рішення стосувались податкових накладних від 12.04.2021 № 18, № 21, № 23 та від 08.03.2021 № 32.

З приводу вказаного доцільно відмітити, що пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на положення цієї норми у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або дата відвантаження товарів / надання послуг.

Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України, події був застосований Верховним Судом у постанові у справі № 360/2460/20, а також у постанові від 1 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а.

Також податковий орган вказав про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд відмічає, що оскаржувані рішення містять лише загальні твердження про ненадання платником податку копій первинних документів. Тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача-1 не вистачало для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем первинні документи не були враховані при прийнятті спірних рішень.

Окрім цього судом встановлено, що податковим органом було прийнято 24 рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, поданих позивачем з тих підстав, що останнім надано копії документів, складених із порушенням законодавства, а в графі «Додаткова інформація» відображено, що «відсутня інформація та документи щодо наявності достатньої кількості трудових ресурсів для надання такого обсягу та виду послуг».

Суд критично сприймає вказані підстави та зазначає, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська послуга робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Експедитор (транспортний експедитор) суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Перевізник юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність з договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Згідно з пункту 3.1. Експедиторського договору для організації / забезпечення перевезень вантажів замовника виконавець зобов`язується укласти від свого імені один або декілька договорів (перевезення (далі «Договори перевезення») транспортними засобами загального користування з одним або декількома третіми особами-перевізниками, або здійснювати перевезення власними транспортними засобами.

Із поданих ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» пояснень та документів слідує, що операції, за якими була сформована податкова накладна, не передбачали залучення значних трудових ресурсів Товариства, адже послуги щодо перевезення були реалізовані відповідним підрядником (перевізником) за відповідними документами. Саме Товариство у даних правовідносинах виступило експедитором (по суті посередником) та організувало перевезення, що підтверджується експедиторським договором та договором, укладеним з перевізником, актами прийому-передачі послуг з перевізником, товарно-транспортними накладними, з яких слідує, що перевезення здійснив перевізник, а не позивач. Тобто операція, щодо якої складено податкову накладну, не передбачає наявності у товариства трудових ресурсів, здатних фізично перевезти відповідний товар.

Як слідує з оскаржуваних рішень, у них не вказано, які саме надані документи складені з порушенням законодавства, які саме вимоги законодавства порушено при складанні документів.

Більш того, контролюючий орган не вказав, чому наданих позивачем документів недостатньо для реєстрації спірних податкових накладних, які документи були взяті ним до уваги, а які відхилені та причини їх неприйняття, чи містили документи дефекти, тощо. Отже така позиція контролюючого органу не може бути визнана судом обґрунтованою.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що податковий орган при прийнятті оскаржуваних рішень обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати, у тому числі не деталізував, які саме документи складені із порушення законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, в якій також зазначено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/17.

У свою чергу суд зауважує, що за приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних деклараційна підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Разом із тим, відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 996-XIV), первинний документ визначається як документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, виходячи з наведених норм у сукупності вбачається, що обов`язковою ознакою господарської операції є реальні зміни майнового стану платника податків (зокрема, рух активів, зміна зобов`язань чи власного капіталу), що мають бути підтверджені складеними належним чином первинними документами та відповідати економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними, допустимими та достовірними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, і такий рух має бути підтверджений первинними документами.

Водночас, дослідивши, проаналізувавши та надавши оцінку наданим позивачем документам та поясненням щодо здійснених ним операцій по спірним податковим накладним, суд доходить висновку про їх достатність для підтвердження реальності здійснюваної позивачем господарської діяльності, а також про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону 996-XIV, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Одночасно судом встановлено, що первинні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій з контрагентом по спірних податкових накладних, у повній мірі підтверджують їх реальність.

Крім того, ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» разом із скаргами до Державної податкової служби України надано виписки банківського рахунку щодо оплати послуг, наданих перевізниками: ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 .

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд зауважує, що відповідачі належними доказами не обґрунтували підстави прийняття оскаржуваних рішень, зокрема те, яких саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції не було надано платником, та яким чином зазначене могло вплинути на обов`язок платника податків зареєструвати податкові накладні.

Також відповідачі не довели, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, що виключали можливість реєстрації податкових накладних.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, відповідачам не надано належних доказів, які б досліджувалися у ході засідання комісії і які слугували б підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Натомість, суд зазначає, що надані позивачем первинні документи в сукупності спростовують сумніви щодо реальності господарських операцій позивача по спірним податковим накладним.

Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення є актами індивідуальної дії, отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення прийняті без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Разом із тим, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, пункту 2 частини другої, частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Із аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Виходячи з наведеного суд уважає, що в цьому випадку задоволення позовних вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного надходження, - є дотриманням судом гарантій захисту порушених прав позивача на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 75152,00 грн (платіжна інструкція від 07.06.2023 №13).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві підлягає судовий збір у розмірі 75152,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 249, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних: № 8377035/34488698 від 06.03.2023, № 8377033/34488698 від 06.03.2023, № 8377034/34488698 від 06.03.2023, № 8377037/34488698 від 06.03.2023, № 8492699/34488698 від 24.03.2023, № 8492719/34488698 від 24.03.2023, № 8492716/34488698 від 24.03.2023, № 8492722/34488698 від 24.03.2023, № 8492762/34488698 від 24.03.2023, № 8492715/34488698 від 24.03.2023, № 8492718/34488698 від 24.03.2023, № 8492725/34488698 від 24.03.2023, № 8492723/34488698 від 24.03.2023, № 8492724/34488698 від 24.03.2023, № 8492711/34488698 від 24.03.2023, № 8492712/34488698 від 24.03.2023, № 8492701/34488698 від 24.03.2023, № 8492713/34488698 від 24.03.2023, № 8492706/34488698 від 24.03.2023, № 8492705/34488698 від 24.03.2023, № 8492704/34488698 від 24.03.2023, № 8492707/34488698 від 24.03.2023, № 8492703/34488698 від 24.03.2023, № 8492708/34488698 від 24.03.2023, № 8492741/34488698 від 24.03.2023, № 8492726/34488698 від 24.03.2023, № 8492736/34488698 від 24.03.2023, № 8492735/34488698 від 24.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» податкові накладні, а саме: від 08.03.2021 № 32, від 29.03.2021 № 223, від 29.03.2021 № 233, від 29.03.2021 № 234, від 29.03.2021 № 235, від 05.04.2021 № 7, від 12.04.2021 № 18, від 12.04.2021 № 19, від 12.04.2021 № 23, від 12.04.2021 № 26, від 12.04.2021 № 29, від 12.04.2021 № 21, від 10.05.2021 № 1, від 10.05.2021 № 6, від 10.05.2021 № 9, від 10.05.2021 № 15, від 17.05.2021 № 40, від 17.05.2021 № 55, від 17.05.2021 № 130, від 14.06.2021 № 56, від 28.06.2021 № 145, від 28.06.2021 № 146, від 28.06.2021 № 147, від 28.06.2021 № 156, від 30.06.2021 № 206, від 30.06.2021 № 208, від 05.07.2021 № 7, від 05.07.2021 № 9, датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь ТОВ «СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м Києві, як відокремленого підрозділу ДПС судовий збір у розмірі 75 152 (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.