Справа № 420/11578/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" (, 65059, місто Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 11) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог п. 5 частини 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4;

-зобов`язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року в загальному розмірі 181 230, 00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті тридцять) гривень 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 14.03.2001 року по 20.05.2013 рік ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. Звільнено ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого БНОН Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

23 грудня 2001 року під час проходження служби на посаді міліціонера роти полку ППСМ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 в званні старшина міліції отримав тілесні ушкодження. Після отримання травми ЗЧМТ головного мозку з 24.12.2001 по 03.01.2002 рік проходи стаціонарне лікування в лікарні МВС України в Одеській області.

В зв`язку з отриманням травми, посадовими особами полку ППСМ ОМУ УМВС України в Одеській області було проведено службове розслідування. 30 грудня 2001 року затверджено висновок службового розслідування та встановлено, що отримання тілесних ушкоджень міліціонером 8 роти полку ППСМ ОМУ УМВС України в Одеській області старшиною міліції ОСОБА_1 визначено отриманими під час проходження служби в ОВС при обставинах не пов`язаних з виконанням службових обов`язків по охороні громадського порядку.

13 березня 2018 року наказом Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» № 37/ОС-18 призначено ОСОБА_1 інженером відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21», з випробувальним строком 1 місяць, з 13 березня 2018 року.

З 12.04.2019 р. наказом Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" від 12.04.2019 р. №62/ОС-19 звільнено старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , інженера відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації державної установи "Одеський слідчий ізолятор" зі служби поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію».

Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає 14 років 08 місяців 19 днів, у пільговому обчисленні 15 років 00 місяців 28 днів.

08 жовтня 2019 року медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності. З цього часу до квітня місяця 2021 року ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності 2-ї групи, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

30.03.2021 року в медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 змінено категорії 2-ї групи інвалідності з причин: «Захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції», та видано довідку серії 12 ААВ № 171053.

Після отримання вказаної довідки, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги передбаченої п. 5. ст. 97 Закону України «Про Національну Поліцію України».

Однак відповідач листом від 24.04.2023 повідомив позивача, що чинним законодавством не передбачено здійснення виплати одноразової грошової допомоги (далі ОГД) з підстав п. 5. ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію України».

Ухвалою суду від 30.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Конституційним Судом України розглядалось питання відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону, а саме суб`єкти права на конституційне оскарження стверджували, що застосовуючи у їхніх справах вказані положення Закону, суди порушили конституційні гарантії соціального захисту, оскільки виплата ОГД із визначення інвалідності поліцейському внаслідок захворювання, поранення, пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, не може пов`язуватися з такою умовою, як підстава звільнення.

Відповідач зауважив, що інвалідність, пов`язана з проходженням служби в поліції була встановлена позивачу через 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів з моменту звільнення.

Згідно з п. 1 р. 11 Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

13.06.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Також позивач звернув увагу, що виникнення права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» законодавець не пов`язує з підставою звільнення поліцейського зі служби в поліції. Основною умовою є те, що таке право він може реалізувати протягом трьох років з дня виникнення підстави видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках без установлення інвалідності. Таким чином строк не пропущено і позивач не позбавлений право на отримання належних йому коштів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та був звільнений наказом Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" від 12.04.2019 р. №62/ОС-19.

30.03.2021 року в медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 змінено категорії 2-ї групи інвалідності з причин: «Захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції», та видано довідку серії 12 ААВ № 171053.

Після отримання вказаної довідки, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги передбаченої п. 5. ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію України».

Однак відповідач листом від 24.04.2023 повідомив позивача, що чинним законодавством не передбачено здійснення виплати ОГД з підстав п. 5. ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію України».

Не погоджуючись з відмовою відповідача у виплаті ОГД, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію України», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (далі Порядок).

Відповідно до п. 5. ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію України», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Приписами ст.100 Закону України «Про Національну поліцію України» встановлено, що визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

У разі визначення інвалідності або часткової втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейському, особі, звільненій зі служби в органах поліції, який (яка) на день отримання інвалідності, визначення відсотка часткової втрати працездатності без визначення інвалідності або на день його (її) звільнення з органів поліції займав (займала) посаду в державному органі, установі, організації або у вищому навчальному закладі, які виконують роботу в інтересах держави та її безпеки, із залишенням на службі в поліції, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих органів державної влади, до яких вони були відряджені.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про Національну поліцію України», призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п.2 Розділу І Порядку, діяльність органів поліції та закладів освіти у частині оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського спрямована на забезпечення гарантованого державою соціального захисту поліцейського.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку, днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

У відповідності до пункту 5 Розділу III Порядку, для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Відповідно до п.1 Розділу IV Порядку, у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Згідно з пп.2 п.2 цього Розділу, висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Однак всупереч п.1 Розділу IV Порядку, бухгалтерська служба Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" не склала висновок про призначення ОГД ОСОБА_1 за встановленою формою (додаток 2), а відповідач листом повідомив позивача про те, що чинним законодавством не передбачено здійснення виплати ОГД. Докази зворотного матеріали справи не містять.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Державна установа "Одеський слідчий ізолятор" не розглянула по суті заяву ОСОБА_1 від 25.11.2021 та всупереч п.1 Розділу IV Порядку не склала висновок про призначення ОГД ОСОБА_1 за встановленою формою (додаток 2).

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправними дії відповідача щодо не складення висновку про призначення ОГД ОСОБА_1 за встановленою формою (додаток 2) відповідно до п.1 Розділу IV Порядку; зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 25.11.2021 та скласти висновок про призначення ОГД ОСОБА_1 за встановленою формою (додаток 2) відповідно до п.1 Розділу IV Порядку.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 КАС, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" (, 65059, місто Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 11) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" щодо не складення висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за встановленою формою (додаток 2) відповідно до п.1 Розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4;

Зобов`язати Державну установу "Одеський слідчий ізолятор" розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 25.11.2021 та скласти висновок про призначення ОГД ОСОБА_1 за встановленою формою (додаток 2) відповідно до п.1 Розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса