Справа № 357/9067/23
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9067/23
Провадження № 2-а/357/113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 водій транспортного засобу марки DAF, модель FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 (надалі ТЗ) з 27.05.2023 року рухався по автодорозі Р-65 по маршруту : Сумська область м. Глухів, Одеська область , місто Чорноморськ, вул. Транспортна, 44 та здійснював перевезення вантажу згідно Товарно транспортної накладної № 669698 від 27.05.2023р., використовуючи спеціалізований напівпричіп контейнеровоз FLIEGL SDS 350, номерний знак НОМЕР_2 .

Власником ТЗ є Осадчий Михайло Миколайович (надалі Позивач), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Власником напівпричіпу є Осадчий Микола Григорович (надалі Третя особа), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Сам ТЗ є спеціалізованим тягачем, а напівпричіп є контейнеровозом

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко Ольгою Володимирівною, було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА № 00010656 від 07.07.2023 р. (надалі Постанова), якою Позивача , як власника транспортного засобу було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8500(вісім тисяч п`ятсот)грн..

Згідно даної Постанови, відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі технічним засобом WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, за адресою Р-65 , км 134+313, Сумська область 0 14год. 25 хв. 27.05.2023р. відповідальною особою допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,487% (2.995 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса -42994,8кг.,Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2 :3804мм.,2-3 : 5586мм.,4-5: 1364 мм; навантаження на вісь 1-8593 кг,2 13269кг,3-9079 кг,4-8418 кг,5-8413кг; загальна маса -47772кг. Висота-3.827 м., ширина 2.577м., довжина -15.415м.

Дана Постанова була отримана Позивачем поштою 21.07.2023 року.

Позивач вважає дії посадових осіб Відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП протиправними, Постанову незаконною, а накладення адміністративного стягнення необґрунтованим та безпідставним у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивача притягнуто до відповідальності за частиною 2 ст.132-1 КУпАП, відповідно до якої, перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20%, але не більше 30%, трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 30%.

Позивач зазначає, що посадовою собою Відповідача, відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі технічним засобом WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, за адресою Р-65 , км 134+313, Сумська область 0 14год. 25 хв. 27.05.2023р. було встановлено, що ТЗ Позивача допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,487% (2,995 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40т.

Оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів твердження відповідача про врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Натомість оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано.

Оскаржувана постанова не містить відомостей про вимірювання загальної маси транспортного засобу з напівпричіпом.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 Позивач є власником транспортного засобу DAF модель FT XF 105.460, (спеціалізований вантажний сідловий тягач Е ) номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 . Маса без навантаження становить 7340, повна маса 19000.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 Третя особа по справі є власником транспортного засобу марки FLIEG, (спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр контейнеровоз-Е), реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 . Маса без навантаження 6100, повна маса 35000. В особливих відмітках, зазначено: Св-Во НОМЕР_7 в 2019р. переобладнаний в контейнеровоз висновок ДЕРЖАВТОТРАНСНДІППРОЕКТ 526774 від 24.07.2019

Відповідно до товарно транспортної накладної № 669698 від 27.05.2023 року автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп д.н.з НОМЕР_2 було навантажено насінням соняшнику вагою брутто 41500 т., тара 15400кг., маса нетто 26100кг.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА № 00010656 від 07.07.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить повної інформації щодо напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, типу транспортного засобу, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, огляд транспортного засобу та причепу відповідачем не проводився.

Вказані недоліки ставлять під сумнів висновки Відповідача про врахування всіх необхідних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Із оскаржуваної Постанови серії АА № 00010656 від 07.07.2023 винесеної відносно позивача вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,4867% (2.995 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, а тому призначено стягнення ч.2 ст.132-1КУпАП у виді штрафу 8500грн., за перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм від 5% до 10% включно.

У той же час за технічними характеристиками автомобіль DAF модель FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, що вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 Третя особа по справі є власником транспортного засобу марки FLIEG, (спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр контейнеровоз-Е), реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . Зазначиними документами підтверджується, той факт, що перевезення вантажу здійснювалося Позивачем напівпричепом контейнеровозом. Також даний факт підтверджується фотознімками транспортного засобу з місця зважування, на якому вбачається, що перевезення вантажу здійснюється у закритому контейнеровозі, фото розміщені на вебсайті :https://wim.dsbt.gov.ua/r/а/АА00010656/м ідентифікатор доступу :xHtjtFKnMoijg.

Згідно п.п. б пункту 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричипом 40 тон; двовісного автмобіля (тягач) з трьохвісним напівпричипом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони.

Позивач вважає, що при винесені оскаржуваної постанови не враховано, що перевезення здійснювалося двовісним автомобілем (тягач) DAF модель FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом марки FLIEG, (спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр контейнеровоз-Е), реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно технічних характеристик є спеціалізованим н/причіпом-контейнеровозом Е, що підтверджується, як вказано вище свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Тому встановлене в оскаржуваній постанові перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,487% (2.995 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, яке виміряне з урахуванням похибки на вагові або габаритні параметри транспортного засобу та склало 42994.8кг.,є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи з дозволеної загальної маси 42 тон., які є дозволеними п. п. б пункту 22.5 ПДР України для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не із 40 тон, як це здійснено Відповідачем.

Фактично зафіксований параметр ваги у постанові серії АА № 00010656 від 07.07.2023 року становить 47772 кг.

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу, що передбачено ДСТУ JIML R134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування».

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплеку, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспорного засобу.

Враховуючи можливу максимальну дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою : М факт Ммакс-10%*Мфакт100%Ммакс, Ммакс-фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі; Ммакс максимально допустима п.22.5 Правил загальна маса транспортного засобу.

Тобто, фактично зафіксована загальна маса транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно вагового контролю склала 47772 кг замість 42000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так (47772-42000-10%*47772)/42000)*100 =5115 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони )/42000*100=2,4%.

Позивач зазначає, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу не перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, за яких настає адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова серія АА № 00010656 від 07.07,2023 року не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Крім того, окрім WIM72, яким було зафіксовано порушення, далі по маршруту іншими WIM не фіксувалося порушень, зокрема ТЗ рухався по а. д. WIM73, який зустрічався на шляху по а. д. M-02 Кіпті Глухів Бачівськ (на м. Брянськ) км 168+502 (WIM73), WIM 5, який зустрічався на шляху по а. д. МО5 Київ Одеса Км 36+304 , якими не було зафіксовано порушення.

Враховуючи зазначені доводи Позивачем під час руху ТЗ не було здійснено перевищення граничної фактичної маси на 42 тон на 5% або більше, а зазначені у постанові дані не відповідають дійсності.

Враховуючи наведене, Позивач вважає оскаржувану Постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи та порушення положень ст.251,280,283 КУпАП.

Також позивач зазначає, що в Постанові не зазначено, яке конкретно порушення здійснено Позивачем, які фактично габаритно вагові норми, які передбачені в п.22.5 ПДР України (який складається з різних частин) перевищив ТЗ Позивача, не вказано конкретну частину п.22.5 ПДР України. Адже з такої маси має розраховуватися штраф за перевищення у разі такого перевищення понад 5% але не більше 10% і т. д., який передбачений ст.131-1 КУпАП. Отже, перевезення здійснювалося напівпричіпом контейнеровозом, який є невід`ємною частиною вантажного спеціалізованого сідлового тягача DAF модель FT XF 105.46, що не перевищило допустимих нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР. Оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумніви твердження відповідача про врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Отже, Постанова не відповідає вимогам до акту індивідуальної дії, є необгрунтованою, оскільки з неї не можливо встановити зміст правопорушення, допущеного Позивачем та правову норму, яку останній порушив.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд, визнати протиправною та скасувати постанову серія АА № 00010656 від 07.07.2023р. прийняту старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко Ольгою Володимирівною; закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно Позивача за постановою серії АА № 00010656 від 07.07.2023р; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, позивач зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 31 липня 2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою судді від 09 серпня 2023 року заяву представника позивача адвоката Прохацької Тетяни Олександрівни про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серія АА № 00010656 від 07.07.2023 року, що видана Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу до набрання рішенням суду у справі № 357/9067/23 провадження № 2-а/357/113/23 законної сили.

24 серпня 2023 року за вх.№ 37483 судом отримано відзив на позовну заяву, за підписом представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни, в якому остання просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначив, що Відповідачем 07.07.2023 складено постанову Серії AA №00010656 згідно з якою встановлено, що 27.05.2023 о 14 год 25 хв., за адресою Р-65, км 134+313, Сумська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460 , ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.487% (2.995 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин, постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

Відповідач, ознайомившись з позовними вимогами Позивача, не погоджується з ними, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо правомірності дій відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач вказав, що положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, Відповідач виконує функції габаритновагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Щодо встановлених відповідачем порушень, що допустила відповідальна особа під час здійснення перевезень вантажів, щодо загальної маси транспортного засобу, належним чином зафіксованої автоматичним пунктом, відповідач зазначив наступне.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Згідно з частини 2 статті 132 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідач зазначає, що посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування наводить методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Постановою серії АА №00010656 від 07.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Так, встановлено, що: ?кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; ?відстань між вісями 1-2: 3804 мм, 2-3: 5586 мм, 3-4: 1363 мм; 4-5: 1364 мм; ?навантаження на вісь 1 - 8593 кг, 2 - 13269 кг, 3 - 9079 кг, 4 - 8418 кг; 5 - 8413 кг; ?загальна маса - 47772 кг. ?висота - 3.827 м.; ширина - 2.577 м.; довжина - 15.415 м.;

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00010656 від 07.07.2023, загальна маса транспортного засобу скала 47 772,00кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 7,487% (2,995 тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: 47 772 - 40 000 - (10% ? 47 772) 40 000 ? 100% = 7,487% (розміри відсотків перевищення 7,487 %, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 2,995 тон це з урахуванням похибки).

Водночас, в контексті пункту 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме повну масу транспортного засобу.

Щодо доводів позивача про контейнеровоз, відповідач зазначив.

В межах спірних правовідносин напівпричіп FLIEGL, д.н.з. НОМЕР_8 , не використовувався як контейнеровоз, оскільки перевезення вантажу не здійснювалось у контейнері.

Саме собою зазначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії «напівпричіп спеціалізований контейнеровоз-Е» не є свідченням того, що перевезення вантажу здійснювалось у контейнері.

Водночас у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997 року за №363 (далі - Наказ №363), дано визначення н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів.

Також Наказом №363 наведено визначення: вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше). Розрізняють контейнери універсальні, спеціалізовані і контейнериплатформи.

Згідно п.17.6. Правил № 363, для перевезення контейнерів перевізник повинен надавати автомобілі (автопоїзди) із бортовими платформами або спеціалізований рухомий склад (низькорамні напівпричепи - контейнеровози, автомобілі із вантажопіднімальними пристроями тощо).

Відповідно до пунктів 17.2-17.5 Наказу №363 передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням та не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належать Позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням.

Ключовим показником є не лише зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз», а й і те, що перевезення вантажу має здійснюватися в контейнері. Саме на відповідальну особу покладається додатковий тягар щодо того, щоб контейнеровозом перевозився саме контейнер, який має відповідати ряду вищезазначених вимог аби вважатися таким. Тільки в такому випадку до транспортного засобу може застосовуватися підвищена маса для перевезення вантажу (42 т).

Разом із тим, відповідно до пункту 17.9 Наказу №363 приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору.

При цьому згідно наданої товарно-транспортної накладної перевезенню підлягав розподільний вантаж - кукурудза, який вантажовідправником наданий автоперевізнику для перевезення у спосіб - насипом, без тари, не спеціалізованими контейнеровозами типу С. Тобто, перевезення сипучого вантажу (кукурудзи) в контейнерах без тари заборонено.

Зміст свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, доданих позивачем до позовної заяви, зміст фотофіксації та відеофіксації (в момент вчинення правопорушення) транспортних засобів, якими здійснено перевезення вантажів у цій справі, свідчить про те, що транспортний засіб перевозив вантаж у напівпричепі - контейнеровозі, однак не у контейнерах або в змінних кузовах, а тому загальна маса транспортного засобу повинна складати 40 т.

Щодо форми і змісту оскаржуваної постанови, у відзиві відповідач зазначає, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (надалі Інструкція № 512) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Відповідач звертає увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на вісь. Також постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Відповідач зазначає, що коли оспорювана постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова, то вона є належним та допустимим доказом правопорушення.

Щодо посилань Позивача на товарно-транспортну накладну як доказу загальної ваги транспортного засобу, відповідач вказує на те, що товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку Позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення Позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля, виключає перевантаження транспортних засобів, вважаємо необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про те, що іншими WIM-комплексами не фіксувались порушення, відповідач зауважив, що фіксація здійснюється в автоматичному порядку шляхом проїзду через відповідний WIM-комплекс на визначеній ділянці дороги. З якою вагою транспортний засіб рухався після зважування WIM 72, не має значення та не стосується предмету спору, а саме оскаржуваної постанови. Адже, цілком можливо, що після зважування могло відбутись відвантаження товарно-матеріальних цінностей, як наслідок транспортний засіб рухався уже з іншою вагою.

Щодо механізму фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, відповідач зазначає наступне.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів Позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей відповідач повідомляє, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: - сертифікатами відповідності UA.TR.113-0748/11F-22 до 26-12-2023. - сертифікатом перевірки типу UA.TR. 113-0748-21.

WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Дії посадових осіб Відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

25 серпня 2023 року за вх.№37507 судом отримано відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначила, що суду надані письмові докази на підтвердження, того що перевезення здійснювалося двовісним автомобілем (тягач) DAF модель FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом марки FLIEG, (спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр -контейнеровоз-Е), реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно технічних характеристик є спеціалізованим н/причіпом- контейнеровозом -Е, що підтверджується, як вказано вище свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Доказів того, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначені недостовірні відомості про тип напівпричепу, Відповідач не надав.

Отже, вказаний транспортний засіб відноситься до комбінованого транспортного засобу, та відповідно до п.22.5 ПДР України, є автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), з дозволеною максимальною вагою перевезення 42 т.

Вимоги п.17.2-17.5 Наказу Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року №363, на які посилається представник у відзиві, стосуються універсальних контейнерів, і не містить вимог щодо інших типів контейнера.

Таким чином, достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно вантажу, який перевозився вказаним автотранспортним засобом є сумнівним, оскільки не можливо встановити на підставі чого Державна служба України з безпеки на транспорті, не визначивши тип, модель, марку причепу/напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення маси нормативних параметрів застосовує максимально допустиму вагу саме 40 т, а не іншу, передбачену п.22.5 ПДР України для різних типів автомобілів, причепів/напівпричепів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відповідачем не були встановлені достатні та необхідні відомості щодо технічних характеристик транспортного засобу, який рухався через автоматичний пункт вагового контролю, внаслідок чого була помилково визначена дозволена максимальна маса такого транспортного засобу у розмірі 40 тон, і відповідно необгрунтовано встановлено перевищення максимально дозволеної загальної маси транспортного засобу. У свою чергу за умови належної фіксації та опрацювання отриманої інформації з визначенням максимально допустимої ваги такого транспортного засобу у розмірі 42 тони при встановленій з урахуванням допустимої похибки загальної маси транспортного засобу DAF модель FT XF 105.460, (спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е ) номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом - спеціалізований н/пр -контейнеровоз-Е) марки FLIEG, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у розмірі 42994,8кг виключає наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.07.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко Ольгою Володимирівною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА № 00010656, відповідно до якої 27.05.2023 р. о 14 год 25 хв., за адресою Р-65 , км 134+313, Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,487% (2.995 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому позивачу ОСОБА_4 , як власнику указаного ТЗ призначено стягнення у виді штрафу 8500 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 42994.8 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2 : 3804 мм., 2-3 : 5586 мм.,4-5: 1364 мм; навантаження на вісь 1-8593 кг, 2 13269 кг, 3-9079 кг, 4-8418 кг, 5-8413кг; загальна маса 47772 кг. Висота -3.827 м., ширина 2.577м., довжина -15.415м.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 15.12.2017, власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF FT XF 105.460, днз НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 08.08.2019, власником спеціалізованого напівпричепа-спеціалізований н/пр-контейнеровоза - Е FLIEGL SDS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Товарно транспортна накладна № 669698 від 27.05.2023 року свідчить, що автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , вантажовідправник ТОВ «Райкомія», вантажоодержувач ТОВ «Українська Чорноморська Індустрія», пунк навантаження Сумська обл.., м. Глухів, пункт розвантаження Одеська обл.., м. Чорноморськ, вул.. Транспортна, 44, - було навантажено насінням соняшнику вагою брутто 41500 т., тара 15400кг., маса нетто 26100кг.

Представником відповідача до відзиву додано: копія постанови серії АА №00010656 від 07.07.2023 з метаданими, копія картки ГВК до постанови серії АА №00010656 від 07.07.2023, скріншот робочого місця інспектора до постанови серії АА №00010656 від 07.07.2023, копія сертифікатів відповідності UA.TR.113-0748/11F-22, копія сертифікату перевірки типу UA.TR. 113-0748-21.

Не погодившись з указаною вище постановою серії АА №00010656 від 07.07.2023 ОСОБА_1 оскаржує її в судовому порядку.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ( ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п.п в пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь : на одинарну вісь - 11,5 т, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5 т; від 1 до 1,3 метра - 16 т; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 т - 19 т.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція) визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до указаної Інструкції .

Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування» (Додаток 1 до Інструкції).

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до такого висновку.

Критерії, за якими суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч.2 ст. 2 КАС України, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями,на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 07.07.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_5 , відносно позивача, як власника транспортного засобу DAF FT XF 105.460, днз НОМЕР_1 , винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА № 00010656, відповідно до якої 27.05.2023 р. о 14 год 25 хв., за адресою Р-65 , км 134+313, Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,487% (2.995 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Призначено стягнення у виді штрафу 8500 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 42994.8 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2 : 3804 мм., 2-3 : 5586 мм.,4-5: 1364 мм; навантаження на вісь 1-8593 кг, 2 13269 кг, 3-9079 кг, 4-8418 кг, 5-8413кг; загальна маса 47772 кг. Висота -3.827 м., ширина 2.577м., довжина -15.415м.

З аналізу постанови серії АА №00010656 від 07.07.2023 року відносно позивача вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,487% (2.995 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, а тому призначено стягнення ч. 2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

У той же час, за технічними характеристиками автомобіль DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, а н/причеп FLIEGL SDS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спеціалізованим контейнеровозом - Е, про що вказано у відповідних свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, долучених позивачем до матеріалів справи.

Зазначеними документами спростовується твердження відповідача щодо того, що транспортний засіб позивача (напівпречеп) не контейнеровоз і перевезення здійснювалось напівпричепом, який є не суцільним, як контейнер. Крім того, це твердження відповідача спростовується долученим фотознімком транспортного засобу з місця зважування, на якому вбачається, що перевезення вантажу здійснюється у закритому контейнеровозі.

Згідно п.п. б пункту 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри на перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони.

При винесені оскаржуваної постанови не враховано, що перевезення здійснювалось двовісним автомобілем (тягач) DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з трьохвісним напівпричепом FLIEGL SDS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно технічних характеристик є спеціалізованим н/причепом-контейнеровозом-Е, що підтверджується, як вказано вище, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Тому, встановлене у постанові від 07.07.2023 року серії АА № 00010656 перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.487% (2.995 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, яке виміряне з урахуванням похибки на вагові або габаритні параметри транспортного засобу та склало 40994.8 кг., є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи із дозволеної загальної маси 42 тон, які є дозволеними п.п. б пункту 22.5 ПДР України для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не із 40 тон, як це здійснено відповідачем.

Фактично зафіксований параметр ваги у постанові серії АА №00010656 від 07.07.2023 становить 47772 кг.

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування».

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: Мфакт-Ммакс-10%*Мфактх І00%Ммакс, де Мфакт - фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі; Ммакс - максимально допустима п. 22.5. Правил загальна маса транспортного засобу.

Тобто, фактично зафіксована загальна маса транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склала 47772 кг замість 42000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так (47772-42000 - 10% * 47772)/42000) * 100 = 5115 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони)/42 000*100 = 2,4 %.

Таким чином, судом встановлено, що перевищення загальної маси з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу на 2,4 % є меншим встановленого ч. 2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм 5%, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу не перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, за яких настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250, 286 КАС України.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00106560 від 07.07.2023 р., винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко Ольгою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП за постановою серії АА № 00106560 від 07.07.2023 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення (проголошення). Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення (проголошення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_11 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті; адреса: пр.-т Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135; Код .

Третя особа: ОСОБА_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_12 .

СуддяБ. І. Кошель