Справа № 200/4718/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Справа №200/4718/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за невиконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - боржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням складової грошового забезпечення - індексації, на підставі довідки № 49/7736 від 29 серпня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням складової грошового забезпечення - індексації, з виплатою різниці, що утворилась з 01.12.2019 року до моменту фактичного проведення перерахунку, на підставі довідки № 49/7736 від 29 серпня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - залишено без змін.

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю та про визнання протиправним дій вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за виконанням рішення суду, відповідно до якої просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22, шляхом зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22;

- встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року у даній справі заяву ОСОБА_1 , у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення від 14.10.2022 у адміністративній справі № 200/3966/22 (у порядку статті 382 КАС України) - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у строк не пізніше 16 серпня 2023 року, подати суду звіт про виконання рішення від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22.

Заяву ОСОБА_1 у частині постановлення окремої ухвали (у порядку статті 383 КАС України) - прийнято до провадження. Розгляд заяви постановлено здійснювати у порядку письмового провадження.

Від боржника надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, згідно з яким боржником: ...рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля…,

Зазначено про те, що здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, з урахуванням складової грошового забезпечення - індексації, з виплатою різниці, що утворилась з 01 грудня 2019 року до моменту фактичного проведення перерахунку, на підставі довідки № 49/7736 від 29 серпня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України. Сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року у розмірі 25968 гривень 49 копійок. Доплата за рішенням суду за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року у розмірі 25968 гривень 49 копійок, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Вказано, що нарахована ОСОБА_1 сума з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року у розмірі 25968 гривень 49 копійок має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Так, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням.

Зазначено, що рішення суду у даній справі обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з означеного реєстру (додається). З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист від 13 липня 2023 року №0500-0508-5/60302).

Боржник вказує, що виплата проведена за рішеннями суду, дата набуття чинності яких по 22 вересня 2020 року включно. Таким чином, Головне управління вжило конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі №200/4718/22. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Від ОСОБА_1 (далі - заявник) до суду надійшло клопотання, відповідно до якого заявник просить суд:

- призначити розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у судовому засіданні, щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22, згідно зі ст. 382 КАС України;

- розглянути питання про накладення штрафу, та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання судового рішення зі справи № 200/4718/22 від 27.12.2022 року, у відповідності до вимог п. 2 ст. 382 КАС України.

Вказану заяву, серед іншого, мотивовано тим, що боржник безпідставно ухиляється від виконання рішення суду, рішення до даного часу залишається не виконаним.

Заявник зазначає, що із звіту боржника вбачається, що кошти, нараховані за період з 01.12.2019 року по 31.03.2023 року у розмірі 25 968 гривень 49 копійок, не виплачені. Тобто, рішення суду не виконано, які і вимоги державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 71929589 від 01.06.2023 року. Із звіту вбачається, що заборгованість «обліковується». Також із звіту вбачається, що заборгованість буде виплачена у межах бюджетних асигнувань, тобто у невизначеному майбутньому та поза межами строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», що є порушенням принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права, а також статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник вказує про те, що простежується фактична відмова боржника від виконання рішення суду, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 у судовому засіданні.

Відповідно до частин 1-4 статті 382 Кодексу адміністративного суочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, вказана норма передбачає можливість розгляду у судовому засіданні, за клопотанням позивача, питання про накладення штрафу, а не про розгляд звіту, порядок розгляду якого вказаною нормою не врегульовано.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відтак, зважаючи на зміст положень статті 382 КАС України, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідального за невиконання судового рішення у даній справі.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки боржником надані докази вжиття заходів спрямованих на виконання рішення суду у даній справі, які були здійснені у межах його повноважень, що вказує на відсутність вини безпосередньо керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у неповному виконання цього рішення.

До суду не надано доказів того, що боржник умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

Боржником надано суду докази того, що на виконання рішення суду у даній справі ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року нарахована сума пенсії у розмірі 25968 гривень 49 копійок.

Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Рішення суду у даній справі обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з відповідного реєстру.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду боржником, у межах закріплених за ним повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист від 13 липня 2023 року №0500-0508-5/60302).

Боржник вказує, що ним проведена виплата за рішеннями суду, дата набуття чинності яких по 22 вересня 2020 року включно, що свідчить про часткове виконання рішення суду.

Таким чином, боржником вжито конкретних заходів з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі №200/4718/22.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі боржника, оскільки виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262, згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. У той же час, боржник не є головним розпорядником бюджетних коштів.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення боржнику нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Таким чином, підстави для задоволення заяви відсутні.

У той же час, станом на момент прийняття даної ухвали рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 не виконано боржником у повному обсязі, що є підставою для встановлення боржнику нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 у судовому засіданні та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання судового рішення зі справи № 200/4718/22 від 27.12.2022 року, відповідно до вимог п. 2 ст. 382 КАС України - відмовити повністю.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - до 6 жовтня 2023 року.

Ухвала складена та підписана 6 вересня 2023 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч