Справа № 204/4352/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року справа №204/4352/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Передерій Є.О., за участю представника відповідача Жари О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2023 року (у повному обсязі складено 12 червня 2023 року) у справі № 204/4352/23 (головуючий І інстанції суддя Рибкін О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови РАП № 00275771 до повідомлення серія ІД № 01109835 від 28.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП «Порушення правил запинки і стоянки».

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2023 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Михалевича Руслана Євгеновича серії РАП № 00275771 від 28.02.2023 року до повідомлення серія ІД № 01109835 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., справа про адміністративне правопорушення закрита.

Суб`єкт владних повноважень - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що транспортний засіб зареєстрований за Комунальним підприємством «Покровськтепломережа», згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань - керівником КП є Гордієнко Дмитро Володимирович. Тобто, відповідальною особою за правопорушенням є керівник підприємства - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги. просила її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Михалевичем Русланом Євгеновичем 28.02.2023 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 00275771 до повідомлення серії ІД № 01109835, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Цією постановою встановлено, що 07 січня 2023 року о 14 год. 47 хв. транспортним засобом SUBARU TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.10, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху - Зупинку заборонено (а.с.7).

Згідно розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 09.01.2023 року №8рго ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Покровськтепломережа» з 10 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно згідно укладеного контракту (а.с.5).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Гордієнко Дмитро Володимирович є керівником комунального підприємства «Покровськтепломережа», має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (з 10 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року) (а.с.4).

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.142 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль SUBARU TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить Комунальному підприємству «Покровськтепломережа», що визнається як позивачем, так і відповідачем, адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації) відповідно до ч.1 ст.142 КУпАП має нести відповідальна особа - керівник юридичної особи, за якою зареєстровано цей транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було призначено директором Комунального підприємства «Покровськтепломережа», якому належить автомобіль SUBARU TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 10 січня 2023 року.

У зв`язку з цим, позивач не може нести адміністративну відповідальність відповідно до ч.1 ст.142 КУпАП, як відповідальна особа за правопорушення, яке було вчинене водієм автомобіля SUBARU TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 7 січня 2023 року, оскільки станом на цю дату позивач не був керівником зазначеної юридичної особи і не має нести адміністративну відповідальність за неправомірні дії водія автомобіля, що належить цьому підприємству.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статями 205, 271, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2023 року у справі № 204/4352/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць