Справа № 160/20314/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа №160/20314/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арміс Груп» про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20314/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арміс Груп» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арміс Груп» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арміс Груп» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - задоволено частково.

24.08.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Арміс Груп» звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 р. у справі №160/20314/21 шляхом заміни інформації щодо назви та коду ЄДРПОУ відповідача по тексту рішення та в його резолютивній частині, а саме: замінити «Одеська митниця Держмитслужби» на «Одеська митниця Державної митної служби України» у відповідному відмінку, замінити «» на «».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року, допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача - «Одеську митницю Держмитслужби», «», замість правильного - «Одеська митниця Державної митної служби України», «».

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 р. №460 утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби.

01.12.2020 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис №010086387 про створення відокремленого підрозділу Одеської митниці (ЄДРПОУ ВП 44005631).

Наказом Державної митної служби України від 30.06.2023 р. №472 розпочато роботу митниць, як відокремлених підрозділів Державної митної служби України з 00 год.00 хв. 01 липня 2021 року, в тому числі і Одеської митниці.

Таким чином, з 01.07.2021 по теперішній час Одеська митниця здійснює свої повноваження як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022р. у справі №160/20314/21 визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці Держмитслужби від 13.10.2021р. №UA500020/2021/000108/2.

В той же час рішення про коригування митної вартості товарів від 13.10.2021 р. №UA500020/2021/000108/2 приймалось саме Одеською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України ().

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року зазначивши правильного відповідача та коду ЄДРПОУ - «Одеська митниця Державної митної служби України», «», замість помилково зазначеного - «Одеська митниця Держмитслужби», «)».

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 21.08.2023 року по 01.09.2023 року у відпустці, клопотання про виправлення описки у рішенні суду розглянуто судом 05.09.2023 року.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арміс Груп» про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20314/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арміс Груп» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року по справі №160/20314/21 та в його резолютивній частині, зазначивши правильного відповідача та код ЄДРПОУ - «Одеська митниця Державної митної служби України», «», замість помилково зазначеного - «Одеська митниця Держмитслужби», «)» у відповідному відмінку.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець