Справа № 320/8633/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8633/22
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про витребування доказів за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку 1 на суму 306 162, 34 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено:

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1 за період з 01.07.2022 по 26.08.2022 в сумі 306 162 (триста шість тисяч сто шістдесят дві) грн. 34 коп

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, предметом спору в межах даної справи є заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку 1 на суму 306 162, 34 грн.

Разом з тим, 13 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр», в яких відповідач вказує, що заборгованість на суму 306 162, 34 грн, яка є предметом спору у справі № 320/8633/22, була повністю сплачена.

На підтвердження відсутності у Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» заборгованості перед позивачем у розмірі 306 162, 34 грн, відповідач долучив копії акту взаємозвірки від 25.12.2022 року, платіжного доручення № 326 від 29.12.2022 року та копію розрахунку № 1 від 25.12.2022 року.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:

письмове підтвердження погашення Державним спеціалізованим підприємством «Екоцентр» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку 1 на суму 306 162, 34 грн, спірної в межах справи № 320/8633/22, із зазначенням дати погашення вказаної заборгованості та наданням належних доказів.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 9, 77, 248, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:

письмове підтвердження погашення Державним спеціалізованим підприємством «Екоцентр» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку 1 на суму 306 162, 34 грн, спірної в межах справи № 320/8633/22, із зазначенням дати погашення вказаної заборгованості та наданням належних доказів.

Зобов`язати надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 15 вересня 2023 року.

Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна