Справа № 420/18813/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ - СОФІЯ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ - СОФІЯ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7560030/40079647 від 03.11.2022 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 24.11.2022 року за датою її подання до ЄРПН.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 31.07.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ - СОФІЯ залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не надано до суду докази сплати судового збору та, що звернувшись 24.07.2023 до суду із позовними вимогами про скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7560030/40079647 від 03.11.2022 року, позивач порушив 6 - ти місячний термін звернення до суду із цим позовом.

11.08.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків у справі разом із платіжною інструкцією №29309 від 10.08.2023 про сплату 2684,00грн.

Разом з тим, в заяві про усунення недоліків представник позивача вказав, що позовна заява була направлена до Одеського окружного адміністративного суду 28.04.2023 року кур`єрською службою доставки (ТОВ Двадцять п`ять годин), що підтверджується накладною № 4500 (копія накладної додається). Таким чином, як вказав позивач, ТОВ АЛЬ-СОФІЯ звернувшись до суду 28.04.2023 року, шляхом відправки позовної заяви кур`єрською службою доставки ТОВ Двадцять п`ять годин, не пропустило строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Разом з тим, наявний в матеріалах справи оригінал №4500 кур`єрської служби доставки ТОВ Двадцять п`ять годин суд не вважає належним та достатнім доказом своєчасності звернення ТОВ АЛЬ-СОФІЯ до суду, оскільки з неї неможливо ідентифікувати, яка саме служба здійснила доставку позовної заяви (відсутні відбитки штампів або печаток), а також, яким кур`єром її було прийнято (не вказано його ПІБ).

При цьому, ТОВ АЛЬ-СОФІЯ, разом із заявою про усунення недоліків у справі надає аналогічну накладну (копію) №4500 в якій вже наявна печатка, що ставить під сумнів справжність і правдивість наданих до суду документів в підтвердження своєчасності звернення до суду із цим позовом.

Слід також звернути увагу, що доставка поштового відправлення в межах м. Одеси протягом 3 місяців з дня його відправлення є необґрунтованою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що надана до суду копія накладної №4500 не підтверджує своєчасне звернення до суду із цим позовом.

При цьому, належні докази своєчасності звернення до суду, зокрема, відповідний реєстр відправлення поштової кореспонденції, підтвердження оплати за доставку та час її здійснення, до суду надано не було.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, беручи до уваги наведене, судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог ч.6 ст.161 КАС України.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків у справі.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами та/або надання доказів дотримання ним строків звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ - СОФІЯ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра