Справа № 380/11321/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

05 вересня 2023 рокусправа № 380/11321/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Желік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Клочко Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття в частині позовних вимог провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни із вимогами:

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію згідно інформаційного запиту від 07.02.2023;

- стягнути з відповідача на користь з позивача 1000000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

Ухвалою судді від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 06.06.2023 в справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2023 передано адміністративну справу №380/11321/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди для розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2023 про відвід судді Желік О.М. іншому судді Львівського окружного адміністративного суду, що буде визначений в порядку, передбаченому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М. в адміністративній справі № 380/11321/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.07.2023 відмолено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог. Окрім цього, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

13.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначила, що 06.07.2023 на адресу проживання позивача скеровано цінним листом з описом вкладення завірені копії документів щодо діяльності приватного виконавця ОСОБА_2 , які останній запитував згідно інформаційного запиту від 07.02.2023 та які є предметом даного позову, а саме: завірену інформаційну довідку від 14.06.2023 з Єдиного реєстру приватних виконавців України, ведення якого забезпечує Міністерство юстиції України; завірену копію посвідчення приватного виконавця №0041, виданого 06.06.2017 Міністерством юстиції України. З урахуванням викладеного, просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 20.07.2023 передано адміністративну справу №380/11321/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди для розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.07.2023 про відвід судді Желік О.М. іншому судді Львівського окружного адміністративного суду, що буде визначений в порядку, передбаченому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М. у справі №380/11321/23.

У судовому засіданні, що відбулось 05.09.2023, судом поставлено на обговорення запитання про закриття провадження у справі. Позивач зазначив, що надіслані відповідачем документи ним було отримано, однак відповідь на інформаційний запит надано з порушенням строку. Позивач щодо закриття провадження заперечив. Відповідач просила закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом позову ОСОБА_1 є, зокрема, зобов`язання відповідача надати запитувану інформацію згідно інформаційного запиту від 07.02.2023.

Як встановив суд, у інформаційному запиті від 07.02.2023 позивач просив приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівну надати йому наручно документ, який підтверджує, що Ільчишин Любов Володимирівна є приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви про закриття провадження, останньою на адресу позивача було скеровано цінним листом з описом вкладення завірені копії наступних документів: завірену інформаційну довідку від 14.06.2023 з Єдиного реєстру приватних виконавців України; копію посвідчення приватного виконавця №0041, від 06.06.2017.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в межах даної адміністративної справи самостійно усунуто обставини, що зумовили звернення позивача до суду із цим позовом, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною, на переконання суду, відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на викладене, провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача надати запитувану інформацію згідно інформаційного запиту від 07.02.2023 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача надати запитувану інформацію згідно інформаційного запиту від 07.02.2023 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження у справі суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2023.

Суддя О.М. Желік