Справа № 420/19250/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Тираспольська, 35-Д, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 27.07.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.07.2022 року № 7095384/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10.02.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», , за датою фактичного подання на реєстрацію - 10.02.2022;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 року № 7586600/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.09.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», , за датою фактичного подання на реєстрацію - 30.09.2022.

Ухвалою судді від 31.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду.

07.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача (вх. № ЕС/8504/23) про поновлення пропущеного строку з проханням визнати причину знешкодження документів фінансово-господарської діяльності підприємства та їх подальшого відновлення поважною та поновити пропущений строк на подачу позовної заяви на Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2022 № 3806556/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 24.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Подану заяву представник позивача Черкасова Т.М., обґрунтовує наступним. У зв`язку з військовою агресією рф проти України 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Директор ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» була вимушена у цілях безпеки покинути територію України. Перед від`їздом за межі України уся документація з фінансово-господарської діяльності підприємства знаходилась в орендованому офісному приміщенні за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок № 5/4, приміщення 8н. 23 квітня 2022 року, о 14 годині 32 хвилини внаслідок ракетного удару з боку російських військ було пошкоджено (знищено) майно у нежитловому приміщенні № 8н за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок № 5/4, яке було орендовано нашим підприємством під офіс. У результаті вибуху було знищено бухгалтерські документи підприємства, а також офісна техніка. Після повернення в Україну, директору знадобився певний час на поновлення документів з господарської діяльності ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ». Це підтверджується Актом пошкодження майна від 23 травня 2022 року, Договором оренди приміщення від 02.03.2022 № 0322.

Дослідивши вказану заяву та надавши оцінку наведеним в ній доводам, суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Суддя акцентує увагу на дати складання податкових накладних по яким були прийняті спірні рішення - № 8 від 10.02.2022, № 8 від 30.09.2022.

В той же час, згідно з квитанцією J1490902 від 15.07.2022, документ (податкова накладна від 10.02.2022) доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Тобто, вказана податкова накладна №8 від 10.02.2022 була подана на реєстрацію 15.07.2022.

Так само, з матеріалів справи вбачається, що ПН №8 від 30.09.2022 була подана для реєстрації 19.10.2022 (квитанція J1490902).

Отже, враховуючи, що попадання ворожої ракети в будинок АДРЕСА_1 було 23.04.2023, то можливо допустити, що дійсно була пошкоджена господарська документація позивача, однак такі обставини діяльність підприємства не зупинили, фінансові операції ним вчинялись, що свідчить про відсутність підстав які унеможливлювали вчасне звернення до суду, в межах встановлених строках.

Виходячи з наведеного суддя критично ставиться до викладених в заяві від 07.08.2023 підставах, оскільки позивачем не наведені поважні обставини, що зумовили пропуск строку на звернення до суду, не зазначено які саме дії довелося позивачу вчинити задля відновлення втраченої документації.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із визначенням суб`єктного складу учасників справи.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, ухвала постановлена 04.09.2023.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА