Справа № 499/221/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 499/221/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року, у справі № 499/221/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем 06 липня 2023 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтовано тим, що останній отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 27 червня 2023 року, а тому при зверненні до суду 06 липня 2023 року він має право на поновлення порушеного 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Між тим, ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, враховуючи вищеописану хронологію оскарження рішення суду першої інстанції та надані апелянтом пояснення, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений апелянтом строк на підставі його заяви.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтовано арештом його рахунків.

Вказані підстави, на переконання колегії суддів, є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору апелянту до ухвалення рішення суду у даній справі, з метою допуску особи до правосуддя.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 133, 286, 300, 301, 304, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян