Справа № 160/4070/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №160/4070/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/4070/20, -

УСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/4070/20.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що виконавчий лист по справі №160/4070/20 видано 24.05.2023 року. Однак вказаним виконавчим документом передбачений строк пред`явлення до виконання три місяці до 17.12.2020 року. Таким чином, позивач отримав виконавчий лист вже після строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не мало змоги скористатись своїми законними правами щодо виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року було призначено до розгляду вказану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/4070/20.

У судове засідання 31.08.2023 року представники позивача та відповідача не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Тому, суд на місці ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

За змістом ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 17.09.2020 року.

Судом також встановлено, що виконавчий лист видано 24.05.2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Зі змісту виконавчого листа встановлено, що строк його пред`явлення до виконання визначений до 17.12.2020 року (включно).

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на вказані фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що причини, через які Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/4070/20 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/4070/20.

Поновити Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/4070/20 строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко