Справа № 140/7053/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 140/7053/22

адміністративне провадження № К/990/28426/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 140/7053/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати накази: від 26 вересня 2022 року № 1311/в про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення; від 28 вересня 2022 року № 368 о/с про звільнення позивача зі служби;

- поновити на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області з 29 вересня 2022 року;

- стягнути середній заробіток з дня звільнення по день поновлення на посаді.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 14 червня 2023 року та від 13 липня 2023 року касаційні скарги повернуті скаржникові.

16 серпня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 втретє надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи судові рішення, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Заявник касаційної скарги, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, ставить низьку питань, зокрема щодо:

- чи є правомірним проведення службового розслідування всупереч вимогам частини п`ятої статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року та які наслідки застосовуватимуться до тих рішень, які прийматимуться за результатами такого розслідування;

- чи необхідно застосовувати порядок повідомлення поліцейського, який притягається до відповідальності про призначення службового розслідування та про необхідність надання пояснень, який передбачений частинами 10, 11, 12 та статті 15 Дисциплінарного статуту у всіх випадках проведення службових розслідувань;

- чи є правомірним формування дисциплінарної комісії з порушенням вимог пункту 4 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України №893 від 07 листопада 2018 року та які наслідки застосовуватимуться до тих рішень, які прийматимуться за результатами такого розслідування.

Верховний Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі Верховного Суду від 13 липня 2023 року, якою повернуто його другу подану касаційну скаргу, викладені роз`яснення щодо належного викладення підстави касаційної скарги, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, суд касаційної інстанції наголосив, що питання заявника щодо можливості або неможливості застосування того чи іншого нормативно-правового акту в цій справі для поновлення порушеного права не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки у разі подання касаційної скарги на цій підставі необхідно зазначити щодо якого саме питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, тобто скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Проте зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник касаційної скарги проігнорував роз`яснення Верховного Суду, що свідчить про формальне оформлення повторно поданої касаційної скарги.

Лише посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування конкретної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, за такого правового обґрунтування касаційної скарги, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 140/7053/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко