Справа № 200/3056/23
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №200/3056/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28 червня 2023 року, в якому позивач просить: визнати протиправним перерахунок відповідача від 17.03.2023 року та зобов`язати відповідача обчислити пенсію ОСОБА_1 з розрахунку 80% відсотків від його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80 відсотків його заробітної плати (доходу)).

Ухвалою суду від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.07.2023 року відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому просив залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснювало призначення пенсії відповідно до заяви позивача від 05.01.2023 №97.

Враховуючи, що суддя у період з 10.07.2023 року по 01.09.2023 року перебувала у відпусті клопотання розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Суд зауважує, що відповідачем є особа, до якої звернута вимога позивача та яка має відповідати за позовом (пункт 9 частина 1 стаття 4 КАС України).

У даному випадку позивач не погоджується із проведеним перерахунком пенсії від 17.03.2023 року. Судом, відповідно до матеріалів справи встановлено, що рішення №62 від 17.03.2023 року про перерахунок пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам.

Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивачем не заявлялися.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області по справі №200/3056/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.А. Мозговая