Справа № 420/22462/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського», в якому позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплатити йому - ОСОБА_1 , пільгу за користування житловими та комунальними послугами послуги з опалення, послуги з утримання дахової котельні, послуги з охорони спільного майна, гарячого водопостачання та водовідведення, обслуговування ліфту за адресою: АДРЕСА_1 з 27.04.2023 року з - урахуванням трьох осіб та 100% розміру знижки, встановленої законодавством України для інвалідів внаслідок війни.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обраний ОСОБА_1 спосіб судового захисту не відповідає визначеному в ст.5 КАС України способу судового захисту.

Також згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він звернувся до ГУ ПФУ із заявою про надання знижки на оплату комунальних послуг, проте не надає до суду копію відповідної заяви.

Крім того, відповідно до п.5 ч.5 т.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» щомісячно надає ГУ ПФУ інформацію про об`єм та види наданих йому житлово-комунальні послуг, є отримувачем плати за такі послуги та їх фактичним надавачем. Проте ГУ ПФУ нараховує йому пільги виключно за послуги з управління будинком, постачання електричної енергії, природного газу та його розподілу, водовідведення, без надання пільг щодо норм споживання послуг з опалення (у відповідний період), постачання гарячої води, охорону спільного майна, утримання дахової, котельні, обслуговування ліфту.

Вказані дії позивач вважає протиправними, посилаючись на пункт 1 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» (далі Порядок №373).

Між тим, абз.6-9 пункту 1 Порядуц №373 виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1282 від 16.12.2020 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (застосовується з 1 листопада 2020 року).

Тобто станом на час розгляду ГУ ПФУ заяви позивача, Порядок №373 не включав до надання пільговикам наступних пільг:- витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт; обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, відповідно до яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів; - витрат на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; - витрат на поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; - на оплату витрат на комунальні послуги у будинку, в якому створене об`єднання.

Нормативно - правові акти є загальнодоступними, проте позивач не викладає у змісті позову правового обґрунтування позовних вимог щодо надання пільг з опалення (у відповідний період), постачання гарячої води, охорону спільного майна, утримання дахової, котельні, обслуговування ліфту з урахуванням внесених до Порядку №373 змін, внесених Постановою КМУ №1282 від 16.12.2020.

Крім того, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач надав до суду відповідь на електронне звернення, в якому його повідомлено у тому числі про необхідність надання позивачем документів щодо складу сім`ї з метою перегляду розміру пільг. Тобто без надання позивачем відповідних документів у відповідача відсутні повноваження щодо перегляду розміру пільг.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо засвідчення копій документів із зазначенням дати засвідчення.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва