Справа № 340/4479/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/4479/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" (вул. Братиславська, 5-б, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ - 36119987)
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43995486)
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "Гідросила АПМ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області відносно Приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" () податкове повідомлення - рішення від 05.05.2023 р. №1, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку 1 033 144 грн. звітний період січень 2023 року.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення прийняте за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Гідросила АПМ" щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. Відповідно до висновків перевірки, податковим органом встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 23.05.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.1111 КК України, предметом розслідування якого є постачання продукції ПрАТ «Гідросила АПМ», а саме: гідромоторів, моторів, насосів аксіально-поршневих та запасних частин до них, виробником яких є ПрАТ "Гідросила АПМ", через митний кордон України в режимі «експорт» через «треті» компанії нерезиденти України на територію російської федерації, яка, відповідно до ст.1 Закону України від 03.03.2022 № 2116-ІХ визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України, тому відповідно до абз. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) наявний факт для відмови у бюджетному відшкодуванні за січень 2023 року на суму 1 033 144 грн.

Представники позивача не погоджуються з висновками, викладеними в акті перевірки, вважають їх без підставними, а отже, винесене на їх підставі податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву у якому заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.69).

14 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.72-74).

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

V. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

17.02.2023 року ПрАТ "Гідросила АПМ" подано до контролюючого органу податкову декларацію з додатками по податку на додану вартість за січень 2023 року та заявлено до відшкодування 1 033 144,00 грн. (а.с.36-42).

На підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.03.2023 №362-п та направлень від 27.03.2023 року проведена документальна позапланова перевірка ПрАТ "Гідросила АПМ" () щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків (а.с.76-78).

За результатами перевірки ПрАТ "Гідросила АПМ" складено акт від 14.04.2023 №2467/11-28-07-01/36119987 (а.с.79-88).

Згідно акту перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 23.05.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.1111 КК України, предметом розслідування якого є постачання продукції ПрАТ "Гідросила АПМ", а саме: гідромоторів, моторів, насосів аксіально-поршневих та запасних частин до них, виробником яких є ПрАТ "Гідросила АПМ", через митний кордон України в режимі «експорт» через «треті» компанії нерезиденти України на територію російської федерації, яка, відповідно до ст.1 Закону України від 03.03.2022 № 2116-ІХ визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України, тому відповідно до абз. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) наявний факт для відмови у бюджетному відшкодуванні за січень 2023 року на суму 1 033 144 грн.

Не погодившись з висновком акту перевірки ПрАТ "Гідросила АПМ" подано до ГУДПС у Кіровоградській області заперечення до акту перевірки від 14.04.2023 №2467/11-28-07-01/36119987 (а.с.28).

За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення, що висновки, викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки 14.04.2023 №2467/11-28-07-01/36119987 є правомірними та залишаються без змін (а.с.29-35)

05 травня 2023 року ГУДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення рішення №1, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні за січень 2023 року у сумі 1033144 грн., заявленої по декларації від 17.02.2023 року № (а.с.10-11).

Отже, при проведені перевірки контролюючим органом встановлено, що основним видом діяльності ПрАТ "Гідросила АПМ" є виробництво насосів аксіально поршневих та запасних частин до них. ПрАТ "Гідросила АПМ" формує від`ємне значення з податку на додану вартість та відповідно суми ПДВ, які підлягають бюджетному відшкодуванню, за рахунок експорту власної продукції.

ПрАТ "Гідросила АПМ" у січні 2023 року здійснювало зовнішньоекономічну діяльність через укладені договори комісії з:

- ПрАТ "Торговий дім "Гідросила" (код 34894740) - Договір комісії від 09.10.2009 № 2009/01-К на адресу нерезидента SIMPLETEC AUTOMATIC PVT.LTD - Індія, (гідромотори аксіально-поршневі нерегульовані) на загальну суму 124 040,69 грн.;

- ТОВ "Торговельний дім "Гідросила" () - Договір комісії від 28.09.2022 № 2022/01-К на адресу нерезидентів: Hydrosila EU Sp. о.о. - Польща, (гідромотори аксіально-поршневі нерегульовані; насоси аксіально-поршневі регульовані, гідравлічні; насоси підживлення, запасні частини до гідромоторів та насосів) на загальну суму 6 650 398,5 грн.; ТОВ "Промислова компанія "Алан"" - Казахстан, (насоси аксіально-поршневі нерегульовані/регульовані, гідравлічні) на загальну суму 260 222,16 гривень.

Всього, за перевірений період обсяг експортних операцій склав 7 034 661,35 грн.

Від Головного слідчого управлінням СБ України контролюючим органом отримано лист від 20.09.2022 року № 6/5972 (вх. від 20.09.2022 року №9367/5) щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000220 від 23.05.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.4 ст. 111-1 КК України, в якому зазначено, що громадянин України, засновник, бенефіціарний власник та голова наглядової ради ПрАТ «Гідросила Груп» ОСОБА_1 спільно з іншими громадянами України, використовуючи належні йому суб`єкти господарювання на території України, зокрема АТ «Гідросила» (код 05786100), ПрАТ «Гідросила груп» (код 20635597), ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (код 34894740) та інші, що входять до належної ОСОБА_1 групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» здійснюють виробництво насосів шестерних та насосів аксіально - поршневих та їх постачання на експорт, у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу російської федерації, які у подальшому встановлюються на військову техніку рф, чим вчиняються умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності шляхом надання російській федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Враховуючи, що ПрАТ «Гідросила АПМ» входить до групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп», оскільки бенефіціарним власником ПрАТ «Гідросила АПМ» є ОСОБА_1 , до Головного слідчого управління служби безпеки України направлено лист від 20.10.2022 року №4293/5/11-28-07-02-03 щодо надання інформації та/або будь - яких документів, що можуть свідчити про неправомірне декларування ПрАТ «Гідросила АПМ» суб`єктами господарювання бюджетного відшкодування ПДВ.

Головне слідче управління Служби безпеки України листом від 25.10.2022р. №6/7037 надіслано Ухвалу по справі №761/19043/22 Шевченківського районного суду м.Києва та Постанову про надання дозволу на розголошення даних досудового розслідування від 25.10.2022 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, починаючи щонайменше з 2021 року громадянин України, засновник, бенефіціарний власник та голова наглядової ради ПрАТ«Гідросила Груп» ОСОБА_1 спільно з іншими громадянами України, використовуючи належні йому суб`єкти господарювання на території України, зокрема АТ «Гідросила» (код 05786100), ПрАТ «Гідросила груп» (код 20635597), ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (код 34894740) та інші, що входять до належної ОСОБА_1 групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп», підприємства, а також суб`єкти господарювання на території російської федерації, які входять до групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп», а саме: АО «Союзгидравлика» (м. Бєлгород рф), ООО «Бєлгородская сбитовая компания» (м. Бєлгород рф), АО «Технический центр Єльворти» (м. Батайск рф), ООО «Гидросила М» (м. Москва рф) здійснюють виробництво та постачання, у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу російської федерації ОАО «Брянский Арсенал» та ООО «Военно-промишленная компания» запчастини (насоси шестерні, насоси аксіально-поршневі), які у подальшому встановлюються на військову техніку рф, чим вчиняються умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності шляхом надання російській федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Оглядом електронних митних декларацій оформлених ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» після 24.02.2022 року встановлено, що продукція насоси шестерні та насоси аксіально - поршневі, постачалися до Республік Грузія, Болгарія, Латвія, Литва, Молдова, Словенія, Азербайджан, Узбекистан, Угорщина, Вірменія, Індія, Туркменістан, Пакистан, Королівств Таїланд та Камбоджа.

При цьому, незважаючи на те, що вказані країни є кінцевими отримувачами продукції, постачальником (відправником) якої є ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» й яка, у подальшому через контрольовані групою компаній ПрАТ «Гідросила Груп» суб`єктів господарювання постачалась до російської федерації.

Крім того, про здійснення у 2022 році постачання продукції групи компаній «Гідросила Груп» до рф свідчить збільшення дебіторської заборгованості у ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» по взаємовідносинах з контрагентом з м. Батайськ рф.

Згідно з повідомленнями УСБУ в Кіровоградській області від 19.05.2022 № 61/5/2/707/нт, від 26.05.2022 № 61/5/2/777/нт, від 26.07.2022 № 61/5/2/1919/нт підприємства групи компаній «Гідросила Груп» постачають продукцію (насоси та комплектуючі) до підприємств військово - промислового комплексу російської федерації, а підприємства групи ТОВ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила Тетіс» (), які знаходяться на тимчасово окупованій території Запорізької області проводять господарську діяльність у взаємодії з країною - агресором. При цьому, з початком 24.02.2022 військової агресії рф проти України, підприємства групи компаній «Гідросила Груп» не припиняли постачання виготовленої продукції до рф, а лише змінили логістику постачання. Зазначене підтверджується показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 01.08.2022р. та свідка ОСОБА_4 від 04.06.2022р.

09.09.2022 стороною обвинувачення визнано речовими доказами частки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб, в т.ч. і АТ«Пдросила» (), ПрАТ «Гідросила Груп» (), ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (), АТ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила - Тетіс» (), оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: співучасників злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень.

19.09.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва (справа 761/19043/22 Провадження № 1-кс/761/10641/2022) проголошено ухвалу якою накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно юридичних та фізичних осіб, у тому числі частки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб, в т.ч. і АТ «Гідросила» (), ПрАТ «Гідросила Груп» (), ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (), АТ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила - Тетіс» ().

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України на запит ГУ ДПС у Кіровоградській області від 13.12.2022 року № 5514/5/11-28-07-02-03 отримано лист від 22.12.2022 року № 6/9293 (вх. від 29.12.2022 року № 13754/5), в якому зазначено: «...2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 23.05.2022 року.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні перевіряються факти постачання ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» після початку 24.02.2022 військової агресії рф проти України продукції виробництва групи компаній «Гідросила Груп» через інші країни до російської федерації з використанням ланцюгу постачання компаній нерезидентів України.

За матеріалами кримінального провадження 15.09.2022 року групою компаній «Гідросила Груп» зареєстровано нову юридичну особу - ТОВ «Торговельний Дім «Гідросила» (), яке стало основним експортером продукції Групи за кордон замість ТОВ «Торговий Дім «Гідросила»....».

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України на запит ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.01.2023 року № 273/5/11-28-07-02-03 отримано лист від 20.01.2023 року № 6/7963 (вх. від 25.01.2023 року № 1108/5), в якому надано додаткову інформацію:

«... 2 відідлом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 23.05.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК України.

15.09.2022 юридичними особами ТОВ «Украгроекспо», ПрАТ «Ельворті Груп», ТОВ «Компанія з управління активами «Партнер-інвест», ПрАТ «Гідросила АПМ», АТ «Гідросила». ПрАТ «Гідросила» ПрАТ «Гідросила «ЛЄДА» та фізичною особою ОСОБА_5 засновано суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Торговельний дім «Гідросила» (), бенефіціарним власником якого є громадянин України ОСОБА_1 .

Встановлено, що директором ТОВ «Торговельний дім «Гідросила» призначено директора ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» ОСОБА_6 , а працівниками вказаного Товариства є фактично ті самі особи які були працівниками ПрАТ «Торговий дім «Гідросила».

За матеріалами провадження ТОВ «Торговельний дім «Гідросила» створене з метою постачання різного роду гідравлічного обладнання через треті країни до суб`єктів господарювання на територію рф (у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу держави-агресора).

Після свого заснування ТОВ «Торговельний дім «Гідросила» фактично став єдиним експортером продукції виробництва групи компаній «Гідросила Груп» (зокрема, АТ «Гідросила», ПрАТ «Гідросила «ЛЄДА», ПрАТ «Гідросила АПМ», ПрАТ «Ельворті Груп», ТОВ «КІЗ ЛЕЗО», АТ «ЕЛЬВОРТІ», надалі за текстом Групи).

Так, з 12.10.2022 року ТОВ «Торговельний Дім Гідросила» почало постачати продукцію Групи до наступних компаній, у тому числі DTA Customs Service Sp. z о.о. (Республіка Польща) та інші- гідромотори шестеренні, гідроциліндри, насоси шестеренні та аксіально-поршневі....

У той же час допитані, як свідки, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 заперечують постачання продукції виробництва Групи до рф від початку 24.02.2022 військової агресії рф проти України. Досудове розслідування триває...».

Також, у листі ГСУ СБУ від 20.01.2023 №6/796 (вх. 1108/5 від 25.01.2023) надано інформацію про встановлені ділові зв`язки між казахськими, російськими та українськими підприємствами, що входять до складу української та російської Групи, власником яких є ОСОБА_1 .

Отже, на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 00000220 від 23.05.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.111-1 Кримінального Кодексу України «Колабораційна діяльність»: передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави - агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою - агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окуповані й території, а саме: щодо постачання насосів аксіально - поршневих та запасних частин до них до рф через третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, контролюючим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначаються статтею 200 Податкового кодексу України.

Статтею 200 розділу V ПК України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу,

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статі 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Отже, сума від`ємного значення ПДВ набуває статусу суми заявленої до бюджетного відшкодування у разі подання платником податків контролюючому органу заяви про таке бюджетне відшкодування.

При цьому за визначенням підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відмовляючи ПрАТ "Гідросила АПМ" в бюджетному відшкодуванні суми 1033144,00 грн., відповідач виходив з того, що від`ємне значення з ПДВ, задеклароване до відшкодування з бюджету виникло за рахунок експортних операцій насосів шестеренних та запасних частин до них, які є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні № 00000220 від 23.05.2022 року.

Разом з тим, необхідно зазначити, що позивач, обравши спосіб відшкодування ПДВ визначений п.п. б п. 200.4 ст. 200 ПК України, виконав всі без винятку вимоги та умови, які передбачені вказаним положенням ПК України.

Будь-яких інших умов для бюджетного відшкодування ПДВ положення п.п. б п. 200.4 ст. 200 ПК України не містить.

Суд зазначає, що норми Податкового кодексу України не ставлять у залежність право платника податку, який за результатами своєї діяльності за звітний (податковий) період задекларував від`ємне значення ПДВ та дотримався умов та формальностей, передбачених цим Кодексом, на відшкодування цієї суми з бюджету, від наявності чи відсутності зареєстрованих в ЄРДР кримінальних проваджень, у яких фігурують його власники, засновники, інші уповноважені особи чи такі особи інших пов`язаних з ним юридичних осіб, зокрема, які входять до групи компаній, або комісіонери.

Норми Податкового кодексу України не визначають умовою узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної чи документальної перевірки відсутність зареєстрованих в ЄРДР кримінальних проваджень щодо платника податку або щодо задекларованих ним господарських операцій.

Також норми Податкового кодексу України не передбачають такої підстави для відмови у наданні бюджетного відшкодування платнику податку ту обставину, що стосовно особи, якій належать активи цього платника, розпочато досудове розслідування, зокрема за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 КК України (Державна зрада), 111-1 КК України (Колабораційна діяльність).

Тож наявність у контролюючого органу інформації про можливу причетність ОСОБА_1 , який володіє корпоративними правами ПрАТ "Гідросила АПМ", який виступав комісіонером при експорті товарів, до кримінально-протиправної діяльності, а також факт внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не можуть обмежувати право позивача на отримання бюджетного відшкодування та перешкоджати його узгодженню контролюючим органом, так як ці обставини не мають правового значення відповідно до норм Податкового кодексу України.

Суд вважає, що такі обставини не є тим фактом, зі з`ясуванням якого контролюючим органом норма пп. "в" п.200.14 ст.200 ПК України, на яку посилався відповідач як на нормативну підставу, пов`язує відмову платнику в наданні/узгодженні бюджетного відшкодування.

Всупереч формі, установленій додатком 13 до Порядку №1204, оскаржуване податкове повідомлення - рішення не містить посилань на виявлені перевіркою порушення платником податку вимог податкового, валютного чи іншого законодавства. Натомість вказано про наявність вини платника податку, який діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Згідно з пунктами 109.1, 109.2 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 111.1 статті 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: 111.1.1. фінансова; 111.1.2. адміністративна; 111.1.3. кримінальна.

У статті 112 ПК України наведені загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи:

112.1. Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

112.2. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

112.3. Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.

112.4. Особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення.

112.5. Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.

112.6. Притягнення або звільнення особи від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє її від виконання податкового обов`язку.

112.7. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд зазначає, що на момент проведення документальної перевірки та складання акту, а також на момент винесення рішення у даній справі у суду відсутній вирок про визнання винними посадових/уповноважених осіб ПрАТ "Гідросила АПМ" чи пов`язаних з ним осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111, 111-1 КК України, чи кримінально караних податкових правопорушень, предметом яких є бюджетне відшкодування або які пов`язані із ухиленням від сплати податків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15497,16 грн. (а.с.1).

Інших доказів понесення позивачем витрат при розгляді даної адміністративної справи суду не надано.

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області відносно Приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" () податкове повідомлення - рішення від 05.05.2023 р. №1, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку 1 033 144 грн. звітний період січень 2023 року.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" (вул. Братиславська, 5-б, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ - 36119987) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 15497,16 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК