Справа № 440/5055/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 р.Справа № 440/5055/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/5055/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції Центрального округу

про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

На зазначене рішення Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що первинну апеляційну скаргу Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України, проте, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 зазначену апеляційну скаргу було повернуто відповідачу, у зв`язку з несплатою судового збору.

Після сплати судового збору, апелянт вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 440/5055/22.

Враховуючи викладене, апелянт вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 10.11.2022 у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 15.11.2022.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 15.12.2022.

Оскржуване рішення відповідач отримав 18.11.2022 та вперше подав апеляційну скаргу до суду 19.12.2022, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та згодом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 29.05.2023 було доставлено до електронного кабінету відповідача 29.05.2023.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

09.06.2023 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 440/5055/22, разом з доказами сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 440/5055/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюДержавної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 440/5055/22 за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція Центрального округу про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 440/5055/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій