Справа № 440/4083/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №440/4083/22

адміністративне провадження №К/990/28095/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №440/4083/22 за позовом Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - КП «Спецеко») до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ інвест груп», про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

УСТАНОВИВ:

КП «Спецеко» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, у якій просило визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 вимоги відповідача від 29 березня 2022 року №201631-14/857-2022.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року, позов задоволено.

14 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №440/4083/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/4083/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №440/4083/22.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/4083/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

М.В. Білак

Судді Верховного Суду