Справа № 520/24347/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2023 р. справа № 520/24347/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (далі за текстом - позивач, заявник) до Черкаської митниці про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000015/2 від 13.12.2022 року; 2) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000016/2 від 13.12.2022 року; 3) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000017/2 від 14.12.2022 року; 4) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000018/2 від 26.12.2022 року, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді звернення до суду поза межами 6-місячного строку.

У тексті позову позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, мотивоване наслідками запровадження воєнного стану та перебуванням персоналу поза межами міста Харкова, у зв`язку з чим збір документів і доказів, підготовка позову займає істотно більше часу.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з вимогами ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржуються рішення Черкаської митниці ДМС України про коригування митної вартості №UA902020/2022/000015/2 від 13.12.2022 року; №UA902020/2022/000016/2 від 13.12.2022 року; №UA902020/2022/000017/2 від 14.12.2022 року; №UA902020/2022/000018/2 від 26.12.2022 року.

Враховуючи положення ст. 122 КАС України, строк звернення до суду щодо оскарження вказаних рішень сплинув - 13.06.2023р., 14.06.2023р. та 26.06.2023р.

До суду з даним позов позивач звернувся 04.09.2023р., сформувавши позов за допомогою функціоналу підсистеми "Електронний суд", тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, що позивачем визнано у позовній заяві.

Стосовно дії правового режиму воєнного стану суддя звертає увагу, що у рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) від 12.10.2022р. №7-р(ІІ)/2022 та у рішенні Конституційного Суду України (другий сенат) від 06.04.2022р. №1-р(ІІ)/2022 констатовано, що 20.02.2014р. була розпочата агресія Російської Федерації проти України, яка набула повномасштабного характеру з 24.02.2022р.

При цьому, у нормах Закону України від 15.03.2022р. №2123-ІХ факт такої агресії було використано законодавцем у якості причини для зменшення тривалості строку звернення до (а не у якості фактору збільшення тривалості строку звернення до суду), позаяк у період дії правового режиму воєнного стану публічні інтереси суспільства у відносинах, де учасником є Держава Україна набувають пріоритету над власними інтересами приватних осіб.

Крім того, у силу правової позиції постанови Верховного Суду від 10.01.2023 р. по справі №640/3489/21, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Верховний Суд зазначив, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Проте, на підтвердження викладених у позові доводів про переміщення господарської діяльності підприємства до м. Черкас, необхідністю відрядження відповідального працівника підприємства до м. Харкова для підготування копій необхідних для звернення до суду документів жодних доказів позивач не надав.

Жодних інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Натомість, на противагу використаним заявником доводам поважності причин пропуску строку звернення до суду суд зважає, що здатність платника податків реально провести господарські операції з імпорту товару на митну територію України у грудні 2022р. та обумовлена змістом норм Митного кодексу України обов"язковість існування саме у фізичному розпорядженні платника податків (або декларанта платника податків) усіх документів, необхідних для оформлення митної декларації явно, очевидно та беззаперечно доводить необгрунтованість аргументів заявника, котрий фізично зміг оформити митну декларацію та провести господарську операцію з імпорту, але не зміг при цьому забезпечити подання позову, у тому числі згідно з ч.1 ст.25 КАС України до Черкаського окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідача - Черкаської митниці ДМС України, тобто поза межами ведення бойових дій унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин пропуску цього строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали

Встановити способом усунення недоліків подання до суду юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформленні зумовлює повернення позову заявникові.

Роз"яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко