Справа № 760/9835/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/9835/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2023 стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції понесені ним витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням Департамент патрульної поліції звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення.

Статтею 286 КАС України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із наявної в матеріалах справи довідки вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана Департаментом патрульної поліції 13.07.2023 (а.с. 72), а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 24.07.2023 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 31.07.2023 (відповідно до поштової відмітки на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано заяву в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12.07.2023.

В обґрунтування поданої заяви апелянт вказує на те, що додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2023 було отримано 21.07.2023, на підтвердження чого додає копію першого аркуша додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2023 зі штампом вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції № 36962 від 21.07.2023, а тому апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених ч. 4.ст. 286 КАС України.

Суд критично ставиться до вказаних доводів заявника, оскільки дата реєстрації оскаржуваного рішення, як вхідної кореспонденції відповідача, не є датою, з якою пов`язаний відлік строку звернення до суду апеляційної інстанції чи строку права на поновлення строку апеляційного оскарження. Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідного органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 804/7324/16, від 29.10.2021 у справі № 160/8862/19, від 03.12.2020 у справі № 826/6756/18, від 28.01.2021 у справі № 160/8840/18, від 12.03.2021 у справі № 640/23728/19.

При цьому, апелянтом не вказано інших поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України

Отже, Департаменту патрульної поліції протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків

Керуючись ст.ст. 132, 169,286, 295, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції на строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.