Справа № 160/21262/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 року Справа №160/21262/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку від 07.08.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023р. (згідно відомостей Укрпошта) Державне промислове підприємство «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» звернулося з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби та просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок відповідача від 07.08.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-07-002715-а.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням того, що вимоги до замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі оскаржуваний висновок не містить, в порушення п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у позовній заяві позивачем не зазначено обґрунтування про порушення оскаржуваним Висновком прав, свобод та інтересів позивача з урахуванням того, що спірний Висновок не містить обов`язкових вимог до виконання позивачем, в порушення п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП» надано довідку про працівників, якою засвідчено про наявність у нього працівників, які безпосередньо залучаються для виконання договірних зобов`язань, а саме: послуг за предметом закупівлі, проте, такої копії довідки до позову не надано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач також посилається на норми Тендерної документації та Особливостей, проте, такі копії документів до позову не додані, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням того, що вимоги до замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі оскаржуваний висновок не містить, у відповідності до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обґрунтування про порушення оскаржуваним Висновком прав, свобод та інтересів позивача з урахуванням того, що спірний Висновок не містить обов`язкових вимог до виконання позивачем, у відповідності до п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії довідки ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», якою засвідчено про наявність у нього працівників, які безпосередньо залучаються для виконання договірних зобов`язань, а саме: послуг за предметом закупівлі, у відповідності до положень ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії Тендерної документації та Особливостей, на які позивач посилається у позові, у відповідності до положень ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку від 07.08.2023р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням того, що вимоги до замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі оскаржуваний висновок не містить, у відповідності до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обґрунтування про порушення оскаржуваним Висновком прав, свобод та інтересів позивача з урахуванням того, що спірний Висновок не містить обов`язкових вимог до виконання позивачем, у відповідності до п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії довідки ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», якою засвідчено про наявність у нього працівників, які безпосередньо залучаються для виконання договірних зобов`язань, а саме: послуг за предметом закупівлі, у відповідності до положень ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії Тендерної документації та Особливостей, на які позивач посилається у позові, у відповідності до положень ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва