Справа № 212/4580/23
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4580/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 03 липня 2023 року залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: неналежним оформленням адміністративного позову, відсутністю копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, а також не наданням квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також позивачу запропоновано протягом семи днів з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки позову.

У відповідності до п.6 ч.5 ст.44 КАСУ України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали суду від 03 липня 2023 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху була надіслана позивачу 04 липня 2023 року за вказаною ним в позовній заяві адресою, проте вказане відправлення повернулось без вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

20 липня 2023 року позивачу повторно, за вказаною ним в позовній заяві адресою було направлено копію ухвали суду від 03 липня 2023 року, однак вказане відправлення повернулось без вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 06 вересня 2023 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв або клопотань від ОСОБА_1 на виконання ухвали до суду не надходило, будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху у встановлений для цього строк також не надходило.

ОСОБА_1 з моменту подачі адміністративного позову, а саме з 29 червня 2023 року до суду не з`явився та не цікавився про рух своєї справи, що свідчить про втрату інтересу до свого позову.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду від 03 липня 2023 року недоліки у встановлений строк не усунуто, суддя вважає необхідним адміністративий позов повернути позивачу роз`яснивши, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 06 вересня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко