Справа № 320/2938/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення,

встановлення нового строку для подання звіту

31 серпня 2023 року справа № 320/2938/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи 22933548) щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 17.07.2018 (ідентифікаційний код юридичної особи 22933548) нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням вже виплачених сум;

- стягнути з відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи 22933548) на користь позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 позов залишено без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи 22933548) щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 по 04.09.2020 підвищення до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 17.07.2018 по 04.09.2020 (ідентифікаційний код юридичної особи 22933548) нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та невиплати за період з 05.09.2020 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40) здійснити за період з 05.09.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №320/2938/21 набрало законної сили 14.09.2021.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 скасовано, а справу № 320/2938/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.10.2021 матеріали адміністративної справи №320/2938/21 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані для розгляду (в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 по 04.09.2020 підвищення до пенсії позивачу та зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії) для продовження розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення та зобов`язання відповідача здійснити таке нарахування та виплату пенсії за період з 17.07.2018 по 04.09.2020, залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у вказаній частині, протягом якого позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог та докази поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 виправлено описку у п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 в адміністративній справі № 320/2938/21, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 по 04.09.2020 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 17.07.2018 по 04.09.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням вже виплачених сум, - повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/2938/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Супровідним листом Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 №01-17/2250/22 матеріали адміністративної справи № 320/2938/21 були направлені на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "06" липня 2022 р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

20.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява від 11.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 в адміністративній справі № 320/2938/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подати суду у 10 денний строк звіт про виконання цього рішення суду; за наслідками розгляду звіту, при встановленні невиконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 відкладено розгляд заяви позивача - ОСОБА_1 від 11.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №320/2938/21 до повернення адміністративної справи № 320/2938/21 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 заяву ОСОБА_1 від 11.07.2022 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 25.06.2021 в адміністративній справі №320/2938/21, - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 в адміністративній справі №320/2938/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40) здійснити за період з 05.09.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік - протягом 10 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

07.03.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання судового рішення від 16.02.23 №1000-0904-8/23009.

У результаті автоматизованого розподілу вказану заяву було передано для розгляду судді Кушновій А.О. після виходу судді із щорічної основної відпустки 31.08.2023.

Розглянувши звіт відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.02.2023 №1000-0904-8/23009 про виконання судового рішення від 25.06.2021 в адміністративній справі № 320/2938/21 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 в адміністративній справі № 320/2938/21 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити за період з 05.09.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

У звіті від 16.02.2023 №1000-0904-8/23009 про виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначає, що розпорядженням Головного управління від 03.12.2021 №79 по особовому рахунку № НОМЕР_3 рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 в адміністративній справі № 320/2938/21 виконано в частині перерахунку основної та додаткової пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_1 з 05.09.2020, відповідно до статті 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". На підставі довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 05.09.2020 по 31.12.2021 нарахована сума, що підлягає виплаті ОСОБА_1 , становить 73128,13 грн. Дана сума облікована та внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Виплата пенсії може бути здійснена ГУ ПФУ у Київській області виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Доплата за рішенням суду як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Крім того, зазначає, що відповідно до ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

При цьому посилається на аналогічну позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, а також на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, відповідно до якої невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Також відповідач у звіті вказує на те, що 15.02.2023 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з листом №1000-0904-5/22579 щодо розгляду питання про виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №320/2938/21.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд прийняти вказаний звіт про виконання судового рішення.

Як вже встановлено судом, відповідачем надано перерахунок пенсії за пенсійною справою позивача, пенсію ОСОБА_1 перераховано з 05.09.2020. Сума доплати за перерахунком за період з 05.09.2020 по 31.12.2021 становить 73128,13 грн.

Отже, невиконаним залишається рішення суду в частині виплати заборгованості з суми доплати за перерахунком на виконання рішення суду у розмірі 73128,13 грн. за період з 05.09.2020 по 31.12.2021.

Такі доводи відповідача свідчать про те, що відповідачем проведено дії із нарахування доплати до пенсії позивача за період з 05.09.2020 по 31.12.2021, розмір якої становить 73128,13 грн., проте виплати даної суми не відбулось.

Відповідно до частини 1 статті 10 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування бюджету класифікуються за:

1) бюджетними програмами (програмна класифікація видатків та кредитування бюджету);

2) ознакою головного розпорядника бюджетних коштів (відомча класифікація видатків та кредитування бюджету);

3) функціями, з виконанням яких пов`язані видатки та кредитування бюджету (функціональна класифікація видатків та кредитування бюджету).

Відповідно до частини 2 статті 10 Бюджетного кодексу України програмна класифікація видатків та кредитування бюджету використовується у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі. Програмна класифікація видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) формується Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом), за пропозиціями, поданими головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання проекту закону про Державний бюджет України (проекту рішення про місцевий бюджет) у бюджетних запитах, при цьому визначається шляхом розподілу видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) за бюджетними програмами у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) і може бути уточнена під час виконання державного бюджету (місцевого бюджету) при внесенні змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) та у разі застосування положень частини шостої статті 23 та частини другої статті 24 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету.

При цьому, відповідач у звіті від 16.02.2023 №1000-0904-8/23009 зазначає, що Головним управлінням направлено до Пенсійного фонду України лист від 15.02.2023 №1000-0904-5/22579 щодо розгляду питання про виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №320/2938/21.

Суд зазначає, що звернення відповідача з листом до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №320/2938/21, не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.

Відтак, відповідачем не виконано в повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №320/2938/21, що є підставою для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За правилами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

При цьому, суд зазначає, що звернення відповідача з листом до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №320/2938/21 та отримання від Пенсійного фонду України відповіді на звернення, не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі, тому у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.02.2023 №1000-0904-8/23009 про виконання судового рішення слід відмовити.

З урахуванням вимог частини 2 ст. 382 КАС України, суд вважає за необхідне у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.02.2023 №1000-0904-8/23009 про виконання судового рішення від 25.06.2021 у справі №320/2938/21 в частині виплати нарахованої доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 05.09.2020 по 31.12.2021 в розмірі 73128,13 грн. - відмовити та з урахуванням ч.2 ст.382 КАС встановити новий строк для виконання судового рішення у вказаній частині - протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.02.2023 №1000-0904-8/23009 про виконання судового рішення від 25.06.2021 у справі №320/2938/21, - відмовити.

2. Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 25.06.2021 у справі №320/2938/21 - протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.