Справа № 400/2769/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2769/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Софійської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, у справі № 400/2769/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Софіївської сільської ради 11 липня 2023 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, апелянтом повторно подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апелянт не приймав участь у розгляді справи та не отримував копію оскаржуваного рішення.

При цьому, апелянт наголошує, що він дізнався про наявність підстав для подання даної апеляційної скарги лише після одержання інформації від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області 22 червня 2023 року про віднесення спірної земельної ділянки до складу «пайових земель».

В свою чергу, колегія суддів не приймає зазначених доводів апелянта, так як вже зазначалось в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року, представник прокуратури 05 травня 2023 року ознайомився з матеріалами даної справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інформація про віднесення бажаної позивачем земельної ділянки до складу земель колективної власності, які можуть бути передані лише власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай), відображена в оскаржуваному рішенні Софіївської сільської ради від 15 лютого 2022 року № 527.

Тобто, повторне витребування вже відомої прокурору інформації не є підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить висновку щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Софійської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, у справі № 400/2769/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян