Справа № 560/688/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/688/19
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Ухвалою від 31.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали від 31.07.2023 позивач подавав заяву, в якій зазначав, що цей спір не відноситься до спорів щодо прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби. У зв`язку з чим, вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати тримісячний строк звернення до суду.

Ухвалою від 18.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, продовжив Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного строк залишення позовної заяви без руху на 10 днів.

На виконання вимог ухвали від 18.08.2023 позивач надав до суду заяву, в якій повторно зазначив, що цей спір не відноситься до спорів щодо прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби. У зв`язку з чим, вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати тримісячний строк звернення до суду. При цьому, про існування постанови Великою Палати Верховного Суду від 12.12.2018 по справі №804/285/16 Академія дізналась з постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019, яку отримала 21.01.2019. Тому вважає, що Академія не пропустила тримісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку вказаним доводами позивача, суд враховує таке.

Згідно з частинами першою-третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема, й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби. Тому до таких спорів належить застосовувати приписи частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, у цьому випадку застосовується місячний строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16, у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №140/721/19, від 30.09.2019 у справі №340/685/19, від 24.12.2019 у справі №824/284/19-а, від 29.04.2020 у справі №560/1942/19, від 18.06.2020 у справі № 140/2024/19, від 01.07.2020 у справі №400/1758/19.

Згідно з витягом з наказу від 07.11.2018 №288 відповідач виключений зі списків особового складу Національної академії.

З довідкою-розрахунком витрат від 07.11.2018 №1256, які позивач заявляє до стягнення, відповідач ознайомлений під особистий підпис 07.11.2018. Однак останній зазначив, що не згідний з довідкою-розрахунком від 07.11.2018 №1256.

Згідно з пунктом 7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964, у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку, а сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та Держспецтрансслужби.

В свою чергу позивач звернувся до суду з позовом 12.03.2019, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Верховний Суд в постанові від 09.12.2021 під час розгляду цієї справи наголосив на тому, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Крім цього, в ухвалах від 31.07.2023 та від 18.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний також вказав позивачу, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Позивач зазначив, що дізнався про існування постанови Великою Палати Верховного Суду від 12.12.2018 по справі №804/285/16 з постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019, яку отримав 21.01.2019.

Однак, суд враховує, що з 21.01.2029 позивач також пропустив місячний строк звернення до суду.

Водночас, Академія не навела причин пропуску місячного строку звернення до суду.

При цьому, позиція позивача про те, що у цій справі підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду, не є поважним обґрунтування причин пропуску місячного строку звернення до суду.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Тому вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, останній інших підстав на виконання ухвали суду від 18.08.2023 не вказав, тому позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя / О.Л. Польовий