Справа № 460/12506/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ТОВ СГП "АГАТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ТОВ СПГ "АГАТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, у якій товариство просить суд:
визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.03.2023 № 8481189/32404307;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ СПГ "АГАТ" № 1 від 11.01.2023, датою її надходження;
визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.03.2023 № 8481190/32404307;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ СПГ "АГАТ" № 1 від 01.02.2023, датою її надходження.
Ухвалою суду від 26.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали.
28.08.2023 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідачів надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на значне навантаження у зв`язку із супроводом справ Рівненської та Харківської областей, при штатній чисельності 5 осіб, наявність повітряних тривог, з метою збереження життя і здоров`я працівників органів ДПС, з 24 лютого 2022 року посадові особи Головного управління ДПС у Рівненській області позбавлені можливості щоденно здійснювати свої повноваження щодо належного супроводу справ у судах та підготовки відповідних процесуальних документів. У зв`язку із наведеним, представник відповідачів просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
За правилами частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини 4 статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 121 КАС України).
При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом чи судом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.
Дослідивши матеріали поданого представником відповідачів клопотання суд враховує введення воєнного стану в Україні, однак зауважує, що активні бойові дії за місцезнаходженням Рівненського окружного адміністративного суду та Головного управління ДПС у Рівненській області не ведуться, постачання електричної енергії наразі є стабільним, кількість повітряних тривог на території Рівненської області значно зменшилась, тому обставини наведені у заявленому клопотанні суд оцінює критично. Відповідачі не обґрунтували відповідними доказами неможливість подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.
Суд звертає увагу відповідача, що з огляду на приписи частини 5 статті 162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому він може бути продовжений судом, а не поновлений, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 121 КАС України.
Враховуючи, що строк для подання відзиву на позовну заяву встановлюється не законом, а судом і може бути продовженим, а не поновленим - клопотання позивача про поновлення строку для подання відзиву, є безпідставним.
Так, за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання) до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 26.05.2023 сплив на час звернення представника Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України з відповідним клопотанням, у суду відсутні підстави і для його продовження.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 вересня 2023 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК