Справа № 420/1981/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1981/20
04 вересня 2023 року м. Одеса

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/1981/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення ОСОБА_2 пенсії при проведенні перерахунку з 01.01.2018 основного розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

До суду 09.08.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 (заява подана представником адвокатом Пашковським М.І.) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі №420/1981/20, в якій представник заявниці просить провести заміну стягувача ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ОСОБА_1 (дружина померлого) у справі у порядку процесуального правонаступництва.

Представник заявниці зазначив, що звертався в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником на підставі ст.379 КАС України та ухвалою суду від 07.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у справі №420/1981/20. Відмовляючи у допущенні процесуального правонаступництва суд дійшов висновку, що питання отримання права на пенсію у розмірі 59927,22 грн, яка не була виплачена померлому ОСОБА_2 , повинна вирішуватися у порядку цивільно - процесуального законодавства.

Представник заявниці звертає увагу, що подана ним заява у задоволенні якою відмовлено судом, ґрунтувалась на інших правових підставах (на спадковому характері недоодержаних сум пенсії згідно ЦК України).

В даному випадку щодо виплати ОСОБА_1 недоодержаних сум нарахованої пенсії ОСОБА_2 представник заявниці вважає за необхідне застосувати ч.1 ст.61 Закону України №2262-ХІІ, згідно якої суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються членам його сім`ї.

Представник боржника ГУ ПФУ подав до суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає можливість заміни сторони правонаступником, однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_2 саме щодо отримання невиплачених за життя коштів не надано.

Належним доказом такого правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

На думку представника ГУ ПФУ спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та відповідно й заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії. Представник ГУ ПФУ просив розглянути заяву ОСОБА_1 без його участі.

Представник ОСОБА_1 подав відповіді на заперечення ГУ ПФУ, у яких зазначив, що у заявниці відсутня необхідність у поданні свідоцтва про право на спадщину суми невиплаченої пенсії, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує своє матеріальне правонаступництво спадкуванням. Стаття 61 Закону України №2262-ХІІ передбачає сингулярне (часткове) правонаступництво, а саме заміну кредитора (померлого пенсіонера) у зобов`язаннях з виплати сум недоодержаної пенсії.

Частиною 2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі №420/1981/20, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення ОСОБА_2 пенсії при проведенні перерахунку з 01.01.2018 основного розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

ГУ ПФУ виконало рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії частково, частина перерахованої пенсії у розмірі 59927,22 грн не була виплачена. Інформація про виконання рішення Головним управлінням була внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Таким чином, ОСОБА_2 мав право на отримання вказаних нарахованих коштів пенсії у розмірі 59927,22 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис №11164).

Заявниця є дружиною ОСОБА_2 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ).

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №391, згідно з яким спадщина складається є частки квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону№2262-ХІІ, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2023 у справі №420/288/21 розглянув питання правонаступництва у правовідносинах, пов`язаних з виплатою сум пенсії пенсіонерові з числа військовослужбовців, які підлягали виплаті, але залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю у відповідності до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Верховний Суд по справі №420/288/21 дійшов висновку, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів ВС дійшла до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку про наявність підстав для заміни сторони/стягувача у виконавчому листі.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про допущення процесуального правонаступництва враховує висновки Верховного Суду викладені в постанові від 16.05.2023 у справі №420/288/21, згідно якої процесуальне правонаступництво не допускається на підставі ст.61 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому судом встановлено, що після смерті стягувача ОСОБА_2 минуло більш 6 місяців, заявниця набула право на спадщину.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦКУ).

У відповідності до ст.1218 ЦКУ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1227 ЦКУ суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини, право на отримання якої мають всі спадкоємці.

Питання отримання права на пенсію у розмірі 59927,22 грн, яка не була виплачена померлому ОСОБА_2 , у разі наявності спору з боржником повинна вирішуватися у порядку цивільно - процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,205,248,379 КАС України. суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у справі №420/1981/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що спірні правовідносини з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області щодо спадкування пенсії у розмірі 59927,22 грн, нараховангної та невиплаченої за життя ОСОБА_2 , інформація щодо якої внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, вирішуються у порядку цивільно - процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили у строки визначені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва