Справа № 293/1119/23
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1119/23

Провадження № 2-а/293/19/2023

06 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І.СУТЬ СПРАВИ

1.1. 21.07.2023 позивач звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за змістом якого просить скасувати постанову серії ЕАС №7330160 від 13.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

1.2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що рухаючись 13.07.2023 близько 15 год. 50 хв. на власному авто по вул. М.Грушевського міста Житомира в напрямку автовокзалу, перед перехрестям вулиці Грушевського та Меблевого провулку, його зупинив патрульний поліції і повідомив про порушення правил дорожнього руху. Які саме правила дорожнього руху були порушені, поліцейський не пояснив та склав постанову про притягнення його до відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП. Крім того, позивач вказав, що в постанові про накладення адміністративного стягнення поліцейський не вказав місце вчинення правопорушення, не надав йому матеріали адміністративної справи для ознайомлення, а також в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 справа №293/1119/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

2.2. 25.07.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у адміністративній справі №293/1119/23, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати на адресу суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови та матеріалів, що стали підставою для її винесення (а.с.11-13).

2.3. 08.08.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В заперечення на позов, представник відповідача зазначив, що доказом встановлення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху являється винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення та відеофіксація події. Факт вчинення правопорушення зафіксовано на відеофайлах доданих до відзиву, з яких чітко зрозуміло, що транспортний засіб позивача FIAT DOBLQ, н.з. НОМЕР_1 здійснив рух прямо зі смуги, яка вказує на поворот ліворуч в зоні дії знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснивши таким чином виїзд на смугу зустрічного руху. У зв`язку із виявленим порушенням, патрульним поліції була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення додано диск (а.с. 15-23).

2.4. 11.08.2023 позивач ОСОБА_1 подав заперечення на відзив на позов, в яких висловив свою незгоду із вчиненим правопорушенням.

2.5. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.6. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7330160 від 13.07.2023, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

3.2. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2023 о 15 год. 54 хв. м.Житомир, вул. М.Грушевського, 95, керуючи транспортним засобом FIAT DOBLQ, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги наказового знаку 5.16, рухаючись по смузі, яка вказує поворот ліворуч, здійснив рух прямо, порушив п. 8.4 г. ПДР.

3.3. Представником відповідача додано до відзиву на позов DVD диск, який містить відеозапис від 13.07.2023.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.3. Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

4.4. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.5. Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

4.6. Згідно п.1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою, другою та четвертою статті 126, статтею 125 КУпАП.

4.7. Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Як вбачається із оскаржуваної постанови серії ЕАС №7330160 від 13.07.2023, ОСОБА_1 13.07.2023 о 15 год. 54 хв. в м.Житомир, вул. М.Грушевського, 95, керуючи транспортним засобом FIAT DOBLQ, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги наказового знаку 5.16, рухаючись по смузі, яка вказує поворот ліворуч, здійснив рух прямо, порушив п. 8.4 г. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

5.2. Позивач заперечуючи правопорушення зазначив, що поліцейським не надані докази вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в постанові про накладення адміністративного стягнення не вказане місце вчинення правопорушення, а також те, що на вул. М.Грушевського, 95, відсутній дорожній знак 5.16.

5.3. Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.4. Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.5. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

5.6. На виконання ухвали суду від 25.07.2023, відповідачем наданий DVD диск з відеозаписом події правопорушення від 13.07.2023, який було досліджено в судовому засіданні. З оглянутих відеофайлів вбачається, що позивач повністю визнає свою вину, підтверджує той факт, що дійсно порушив вимогу дорожнього знаку 5.16, що знак перебував у його полі зору, проте вирішив проігнорувати його вимогу. В подальшому позивач намагався уникнути можливих наслідків у майбутньому, що полягають у притягненні до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення. Після цього поліцейський склав оскаржувану постанову та роз`яснив її зміст, та право водія на її оскарження.

5.7. За положеннями п.п 8.2.1 Правил Дорожнього руху України, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

5.8. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

5.9. Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

5.10. Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

5.11. Позивач у позовній заяві зазначив, що йому незрозуміле місце вчинення ним правопорушення, проте із кадрів на відеозапису вбачається, що останньому місце вчинення правопорушення було відоме. Правопорушення було вчинене на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Східна, позивач на власному автомобілі рухався в напрямку вулиці проспект Незалежності. Отже, на даному відрізку дороги позивачу було заборонено здійснювати рух прямо.

5.12. Таким чином, з огляду на те, що подія правопорушення була зафіксована поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, і відеозапис було долучено до матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що такий доказ є належним, оскільки підтверджує факт вчинення водієм адміністративного правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові. Інші пояснення позивача щодо незаконності винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП вказують на намагання позивача уникнути відповідальності встановленої Законом, однак не вказують на неправомірність дій відповідача.

5.13. Враховуючи викладене, поліцейський при винесені постанови діяв на підставі та в межах своїх повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

5.14. Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

5.15. Вказані позивачем у позовній заяві на його думку недоліки оформлення оскаржуваної постанови не можуть бути самостійною підставою для визначення протиправним такого рішення за умови, якщо позивачем вчинено порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки при розгляді спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності не є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності та скасування постанови.

5.16. З огляду на вище викладене, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що оскаржену постанову винесено з додержанням вимог закону, будь-яких порушень при складанні постанови, зокрема порядку розгляду справи та порушень прав позивача, не встановлено та не підтверджено жодними доказами, та враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відсутності події адміністративного правопорушення, в позові слід відмовити за безпідставністю вимог.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

6.1. Відповідно до норм частини 5 статті 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач поніс судові витрати, відтак, підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_2

Відповідач:

Управління патрульної поліції в Житомирській області

Департаменту патрульної поліції

адреса місцезнаходження: 10031, м.Житомир, вул. Покровська, 96,

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ