Справа № 160/18164/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Справа №160/18164/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, в якій просить:

визнати протиправним призов позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2022 р. №4 в частині призначення ОСОБА_1 , на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/18164/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання вх.№10154/23-ел, в якому останній просить:

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 копію витяга із наказу командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони № 4 від 14.03.2023 р. про призначення солдата запасу ОСОБА_1 стрільцем стрілецького відділення першого взводу третьої стрілецької роти, ВОС - 100915 А.;

- витребувати від військової частини НОМЕР_1 копію витяга із наказу командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони № 4 від 14.03.2023 р. про призначення солдата запасу ОСОБА_1 стрільцем стрілецького відділення першого взводу третьої стрілецької роти, ВОС - 100915 А.;

В обґрунтування клопотання представником зазначено, що 10 серпня 2023 року представником позивача отримано пояснення ІНФОРМАЦІЯ_2 на позовну заяву.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у поясненнях вказує, що 14.03.2022 року за вх.№466 до Інгулецького ОРТЦК та СП надійшов витяг з наказу командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони № 4 від 14.03.2023 року про призначення солдата запасу ОСОБА_1 стрільцем стрілецького відділення першого взводу третьої стрілецької роти, ВОС - 100915 А.

Проте, Інгулецький ОРТЦК та СП не надав копію витягу з наказу ні представнику позивача, ні суду.

Представник відповідача в/ч НОМЕР_1 також у своєму відзиві посилається на наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 14.03.2022 р., але не надає його до суду.

З урахування викладеного, представник позивача просить задовольнити вказане клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування перелічених документів від відповідача та третьої особи.

Керуючись статтями 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки: копію витяга із наказу командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони №4 від 14.03.2023 року про призначення солдата запасу ОСОБА_1 стрільцем стрілецького відділення першого взводу третьої стрілецької роти, ВОС - 100915 А.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 : копію витяга із наказу командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони №4 від 14.03.2023 року про призначення солдата запасу ОСОБА_1 стрільцем стрілецького відділення першого взводу третьої стрілецької роти, ВОС - 100915 А.

Роз`яснити Інгулецькому об`єднаному районному територіальному центру комплектації та соціальної підтримки та військовій частині НОМЕР_1 , що згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник