Справа № 473/3961/23
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3961/23
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шоломона О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вознесенську Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоломона Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 липня 2023 року головний спеціаліст-інспектор з паркування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечна Я.В. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване у режимі фотозйомки, в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії UKR № 2301972 про накладення адміністративного стягнення на позивача в виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що позивач 6 липня 2023 року о 10 год. 47 хв. по вул. Київській, 16 в м.Вознесенську Миколаївської області, керуючи автомобілем марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила стоянки, а саме здійснив стоянку на тротуарі у місці, яке не позначено відповідним дорожнім знаком, встановленим з табличками, чим порушено вимоги пп. «б» п. 15.10 ПДР.

Вказуючи на те, що залишивши свій транспортний засіб на стоянці біля торгівельного центу, розташованого за вищевказаною адресою, позивач вважав, що не порушив вимоги пп.«б» п. 15.10 ПДР, в зв`язку з чим просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Копія оскаржуваної постанови отримана позивачем 31 липня 2023 року.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

01 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Шоломона О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 700 грн. 00 коп. (в порядку ч.9 ст. 139 КАС України).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Шоломон О.В. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу представником позивача було надано акт виконаних робіт від 01 серпня 2023 року, квитанція до прибуткового ордеру від 01 серпня 2023 року, опис робіт (наданих послуг) від 18 серпня 2023 року, а також договір про надання юридичних послуг, який був укладений 31 серпня 2023 року та копія ордера ВЕ № 1094419 від 31 серпня 2023 року.

Згідно ч.ч.1,7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначалося вище, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Таким чином, з огляду на викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.134,139, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоломона Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан