Справа № 480/9276/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2023 року Справа № 480/9276/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якому просить:
1. Визнати протиправними та скасувати Постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №70608556 від 23.12.2022 року.
2. Звільнити військову частину НОМЕР_1 від сплати виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70608556.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови належить залишити без руху з наступних підстав.
В даному випадку, позивач просить визнати протиправними дії та скасувати постанови, які винесені відповідачем 23.12.2022.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
З аналізу наведеної норми вбачається, що постанова державного виконавця може бути оскарження в десятиденний строк, тобто до 20.01.2023, натомість до суду позивач звернувся 25.08.2023.
Тобто позивач пропустив строк звернення до суду з даним позом.
Однак водночас з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Клопотання мотивоване тим, що рішення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі №480/1443/22, на підставі якого була винесена постанова №70608556 від 23.12.2022 року, позивач оскаржив. 16 травня 2023 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі №480/1443/22 залишено без змін. Після винесення постанови апеляційною інстанцією військова частина ТОЗЗО виконала рішення Сумського окружно адміністративного суду. Але відповідач протиправно, на думку позивача, все ж таки стягнув виконавчий збір з військової частини НОМЕР_1 .
Також військова частина зазначає, що посадовими особами військової частини ТОЗЗО було заявлено клопотання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про завершення виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, але відповідач відмовив у задоволенні даного клопотання.
Враховуючи наведі причини пропуску строку звернення до суду, представник просить визнати їх поважними та поновити строк звернення позивачу до суду з даним алміністративним позом.
Дослідивши позовну заяву та клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з даним позовом 25.08.2023 р., а постанова №70608556 від 23.12.2022 надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 09.01.2023 р.
Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).
При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим; такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду та підтверджені належними доказами.
Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню з позовом до суду, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.
Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає, що звертався з клопотанням до відповідача про завершення виконавчого провадження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення витрат та виконавчого збору, у задоленні цього клопотання йому було відмовлено. Але доказів звернення до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо закриття провадження та скасування постанов, а також відмови відповідача у задоволенні даного клопотання, до суду не додано.
Тому, суд пропонує позивачу надати клопотання про завершення виконавчого провадження та скасування постанов, відмову УЗПВР у Сумській області СМУ МЮ про задоволення цього клопотання та докази отримання позивачем відмови.
Також, як встановлено частиною першою статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вказаних норм позивачем не додано додаток - № 2 копія позовної заяви відповідачу з додатками.
Про нестачу матеріалів працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 25.08.2023 № 349/23, один примірник якого надсилається позивачу.
Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення в додатках до позовної заяви тих документів, які були додані до матеріалів позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова