Справа № 560/9009/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9009/23
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" звернулося в суд з позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно - Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-04-005809-а "код ДК 021:2015-42120000-6 "Насоси та компресори" (Насос відцентрований, одноступінчастий, горизонтальний, двостороннього всмоктування)" від 08.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі, про вчинення позивачем порушень законодавства , є необґрунтованим.

Зазначає, що вказані у висновку порушення не були допущені позивачем. Заповнення інформації в оголошені про проведення відкритих торгів, повідомленні про намір укласти договір щодо «реквізити місця і дати поставки» у спосіб проставлення позначки «Відповідно до документації» не суперечить чинному законодавству, здійснено з урахуванням технічних можливостей електронного майданчика, при цьому тендерна документація містить повний перелік об`єктів із зазначенням адреси поставки.

Також, вважає помилковими висновки відповідача щодо недотримання вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), оскільки у тендерній документації враховано всі вимоги щодо оформлення та істотних умов договору, які не можуть змінюватися.

Крім того, просить врахувати суд, що висновок відповідача є невідповідним в розрізі його форми.

Представник Державної аудиторської служби України надав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що відповідачем проведено моніторинг закупівлі UA-2023-01-04-005809-а та виявлено порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 21 та п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" , які відображені у висновку про результати моніторингу закупівлі від 8 травня 2023 року. Вказує, що діяв законно, у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 01.08.2023 залучено Північно-східний офіс Держаудитслужби як другого відповідача.

ІІІ, ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" було оголошено процедуру відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі:UA-2023-01-04-005809-а по закупівлі "код ДК 021:2015-42120000-6 "Насоси та компресори" (Насос відцентрований, одноступінчастий, горизонтальний, двостороннього всмоктування)

08.05.2023 року відповідачем оприлюднено, шляхом розміщення на порталі РROZORRO, текст висновку за результатами моніторингу, відповідно до якого встановлені порушення пункту 3 частини другої статті 21 Закону, а саме оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір на закупівлю не містять інформації про місце поставки товарів.

Також встановлено порушення абзацу 1 ч. 3 ст. 22 Закону, яке виявилося у відображені в пункті 6.5.5. п. 5 розділу VI "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" тендерної документації інформації про те, що "Положення договору (окрім істотніх умов договору) не є остаточними і вичерпаними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником переможцем відкритих торгів у залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору".

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби зобов`язало позивача здійснити заходи щодо недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись з висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби від 08.05.2023 про результати моніторингу закупівлі, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922 ), пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статті 8 Закону № 922. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Суд зазначає, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

Частинами 10, 11 статті 8 Закону № 922 встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання таких вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.

Так, констатуюча частина спірного висновку містить посилання на порушення позивачем вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону № 922, внаслідок незазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів відомостей щодо місця поставки товарів.

Згідно з нормою частини першої статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 згаданого Закону.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому уповноваженим органом та згаданим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі перевищує межі, встановлені у частині третій згаданої статті.

Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, його категорія:

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). (ч. 2 ст. 3 Закону № 922)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону № 922 рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи);

5) ціна тендерної пропозиції / пропозиції.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року №1082, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Судом встановлено, що в оголошенні про проведення відкритих торгів, повідомленні про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-01-04-005809-а, в графі "місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" зазначено: "Україна. Відповідно до документації".

У тендерній документації для процедури закупівлі, на яку йдеться в посиланнях в оголошенні про відкриті торги, повідомленні про намір укласти договір деталізовано відображено інформацію місце поставки товару: Україна, Хмельницька область, Хмельницький район, ВНС - 10 Чернелівського водогону.

Суд зазначає, що безпосередньо Законом № 922 або будь-яким іншим нормативно-правовим актом у сфері публічних закупівель чітко не визначено, як саме та у який конкретний спосіб Замовником повинно вказуватися місце постачання товарів або послуг в оголошенні про проведення закупівлі.

Згідно з технічними можливостями авторизованого електронного майданчика zakupki.prom.ua, а також відповідно до розміщеної на цьому майданчику Інструкції з оголошення та проведення відкритих торгів, прямо передбачена технічна можливість для замовника поставити позначку «Відповідно до документації".

Як встановлено судом, позивачем, з урахуванням технічних можливостей електронного майданчика, у оголошені, повідомлені про намір укласти договір, зазначено місце надання послуг "Україна, відповідно до документації", що не суперечить Інструкції з оголошення та проведення відкритих торгів.

Тендерна документація - це, по суті, інструкція, на підставі якої постачальники будуть готувати свої пропозиції, в якій прописуються кваліфікаційні критерії до постачальників, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, проект договору, критерії та методику оцінки тендерних пропозицій, інформацію про мову, валюту тощо.

Під час створення та публікації оголошення про закупівлю замовник вносить в нього лише основні дані про свою закупівлю, інформацію про предмет закупівлі, терміни періоду подачі пропозиції тощо, а також, замовник прикріплює тендерну документацію, де більш детально прописані вимоги до пропозицій постачальників.

Тобто, тендерна документація є невід`ємною частиною оголошення про закупівлю.

Суд підкреслює, що позивач скористався своїм правом і під час публікації оголошення "поставив позначку "Інші умови постачання", внаслідок чого у опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні позивача вказано місце поставки "Україна, відповідно до документації".

Таким чином, суд приходить до висновку, що оголошення МКП "Хмельницькводоканал" та повідомлення про намір укласти договір на закупівлю містить інформацію щодо місця поставки товару.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим висновок управління Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо порушення позивачем пункту 3 частини 2 статті 21 і відповідно п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо встановлених у висновку відповідача порушення позивачем вимог абзацу 1 частини першої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення закупівлі, судом встановлено наступне.

В оспорюваному висновку відповідач вказав, що тендерна документація містить інформацію, яка порушує вимоги законодавства у сфері закупівель, чим порушено вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону № 922.

Разом з тим, абзац 1 частини 3 статті 22 Закону № 922 викладено в наступній редакції: "Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації".

Стверджуючи про порушення зазначеної норми відповідач вказує, що в пункті 6.5.5. п. 5 розділу VI "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" тендерної документації інформації про те, що "Положення договору (окрім істотніх умов договору) не є остаточними і вичерпаними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником переможцем відкритих торгів у залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору"

Проаналізувавши зміст абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону № 922 та сутність вказаного порушення суд взагалі не вбачає поєднання чи суперечностей, які б вказували на порушення законодавства.

Суд також зауважує, що законодавство з публічних закупівель визначає декілька суттєвих моментів, на які також вказує відповідач у висновку, а саме:

І. ч. 6 ст. 33 Закону № 922: замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів;

ІІ. частини 4, 5, 7 статті 41 Закону № 922: умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

ІІІ. п. 18-19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178: 18. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Тобто, викладення підпункту 6.5.5 пункту 5 Розділу VI "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" тендерної документації у зазначеній вище редакції жодним чином не суперечить вимогам тендерного законодавства та не порушує його.

Більше того, законодавство України встановлює випадки, за яких умови договору про закупівлю можуть відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, а також випадки, коли можуть змінюватися істотні умови договору.

На підставі зазначеного, суд виснує, що позивачем не допущено порушення абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону № 922, а тому висновок відповідача в цій частині також є протиправним.

Стосовно доводів позивача про невідповідність висновку відповідача в розрізі недотримання його форми.

Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за №958/35241; далі - Порядок №552).

У пункті 3 розділу ІІІ Порядку №552 зазначається, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанта поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім. Зобов`язання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Така правова позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 5 березня 2020 року у справі N 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі N 160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі N 160/6502/19, від 26 листопада 2020 року у справі N 160/11367/19.

Враховуючи, що судом встановлена відсутність порушень позивачем пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", абзацу другого та абзацу третього пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", суд приходить до висновку про безпідставність висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби України щодо зобов`язання КП "Міськелектротранссервіс" здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал".

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно - Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-04-005809-а "код ДК 021:2015-42120000-6 "Насоси та компресори" (Насос відцентрований, одноступінчастий, горизонтальний, двостороннього всмоктування)" від 08.05.2023.

Стягнути на користь Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" (вул. Водопровідна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 03356128)
Відповідач:Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (бульвар Дружби Народів, 32а,Сєвєродонецьк,Сєверодонецьк, місто, Луганська область,93400 41127015) Північно-східний офіс Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд.5, ДЕРЖПРОМ, 4 під`їзд, 10 по,Харків,61022 40478572)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап