Справа № 480/9418/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
06 вересня 2023 року Суми Справа № 480/9418/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції Грінфельда Артема В`ячеславовича про скасування постанови.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серыъ ЕАТ № 7568479 від 20.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поліцейським роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції Грінфельдом Артемом В`ячеславовичем про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до норми п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 122 КУпАП, що в розумінні ст. 9 КУпАП є адміністративним правопорушенням, а тому виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Тобто, розгляд справ з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється місцевим загальним судом в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи, що розгляд даної справи не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції Грінфельда Артема В`ячеславовича про скасування постанови.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя А.І. Сидорук