Справа № 280/3908/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2023 року Справа № 280/3908/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Фельського С.Л.

представника відповідача - Коваленко І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69047, м.Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, ),

про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати наказ ГУНП в Запорізькій області № 176 о/с "По особовому складу" від 17.04.2023 року яким звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3), заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції, з 17 квітня 2023 року - протиправним та скасувати;

визнати протиправним наказ ГУНП в Запорізькій області № 614 від 14.04.2023 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування до заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції - та скасувати його;

зобов`язати ГУНП в Запорізькій області звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за малолітніми дітьми.

Представником відповідача до відзиву, поданому 19.07.2023 вх. № 30933, долучено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказує, що 18.04.2023 ГУНП в Запорізькій області засобами поштового зв`язку направлено копії наказів ГУНП в Запорізькій області від 14.04.2023 № 614 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та наказу ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2023 № 176 о/с на адресу АДРЕСА_2 рекомендованим листом із описом вкладення з трек - номером 640. Однак враховуючи, що позивач перебуває за кордоном, зазначений лист не був вручений, що підтверджується трекінгом листа за номером 640. Зазначає, що оскільки відповідач був обізнаний про не повернення позивача на територію України, ним додатково 17.04.2023 було надіслано сканкопії наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.04.2023 № 614 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та наказу ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2023 № 176 о/с та супровідний лист у месенджері TELEGRAM на мобільний номер НОМЕР_2 , що відповідає вимогам частини 1 статті 30 Закону України «Про Дисицплінарний статут Національної поліції України». Відтак, стверджує, що з 20.04.2023 позивач вважається ознайомленим із наказом ГУНП в Запорізькій області від 14.04.2023 № 614 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та наказом ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2023 № 176 о/с, і, відповідно пропустив строк звернення до суду, визначений частиною 5 статті 122 КАС України.

У судовому засіданні 30.08.2023 представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 30.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються наказ ГУНП в Запорізькій області № 176 о/с "По особовому складу" від 17.04.2023, яким його звільнено зі служби в поліції та наказ ГУНП в Запорізькій області № 614 від 14.04.2023 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

У позовній заяві позивач вказував, що під час перебування у відпустці, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку рапорт про звільнення датований 13.03.2023. Проте, у зв`язку з неотриманням відповіді, на адресу ГУНП в Запорізькій області було направлено адвокатський запит про надання інформації та документів на підтвердження звільнення позивача. 29.05.2023 року отримано відповідь ГУНП в Запорізькій області.

Тож, позивач стверджує, що відповідь ГУНП в Запорізькій області за вих. № 1232/05/3-23 від 05.04.2023 не отримував, а її копію отримано 29.05.2023 разом з відповіддю на адвокатський запит.

Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджується, що представник ОСОБА_1 дійсно звертався до ГУНП в Запорізькій області із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію щодо результатів розгляду його рапорту та розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати, премії, відпускних та будь-яких виплат у зв`язку зі звільненням, а також надати копії будь-яких інших документів щодо звільнення позивача.

В свою чергу, представник відповідача посилається на те, що ГУНП в Запорізькій області засобами поштового зв`язку направлено копії наказів на адресу АДРЕСА_2 . Однак, сам же відповідач зазначає про те, що направляючи даний лист був обізнаний про не повернення позивача на територію України.

Тобто, позивач у період направлення йому спірних наказів фактично не міг їх отримати поштою, оскільки перебував за межами України, що підтверджує і відповідач.

Крім того, відповідач вказує, що ним додатково 17.04.2023 було надіслано сканкопії спірних наказів ГУНП в Запорізькій області та супровідний лист у месенджері TELEGRAM на мобільний номер НОМЕР_2 , на підтвердження чого надає відповідні скриншоти.

Однак, дослідивши подані скриншоти, суд зазначає, що з останніх неможливо встановити ані відправника, ані доказів їх отримання адресатом.

Тому, надані до матеріалів справи відповідачем документи не підтверджують обізнаність позивача про наявність спірних наказів, та порушення його прав раніше, аніж про це зазначає сам позивач.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що наявними матеріалами справи не підтверджується пропуск позивачем строку звернення до суду із даним позовом, у зв`язку з чим, відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 05.09.2023.

Суддя Л.Я. Максименко