Справа № 200/3484/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа №200/3484/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №200/3483/22 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Меламеда В.Б., який діє на підставі ордеру від 27.01.2022, звернулась до Донецького окружного адміністративного із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по №200/3484/22 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність позивача, допущену ним під час виконання рішення суду від 25.07.2022, а саме: не включення позивачки до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказавши в пенсійній справі позивачки у протоколі/розпорядженні № 54 від 26.06.2023 в графі особливості що пенсія позивачу нібито не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, а в графі ознаки роботи працює; під час розрахунку поточної пенсії та розрахунку боргу до виплати не здійснив автоматичних перерахунків індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст. 27, 28 та ч. 2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсної на момент нарахування до виплати пенсії позивачу на 23.06.2023; не врахував понаднормову пенсію позивачці за 18 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування пенсії до виплати на 23.06.2023 р. відповідно до ч.1 ст 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон 1058-IV); відповідач протиправно не сплатив борг та не виплачує поточну пенсію на визначений нею банківський рахунок № IBAN НОМЕР_1 в А-Банку,, визначений позивачкою в апостильованій заяві від 30.05.2023 р. про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок.

- постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: скасувати в пенсійній справі позивача в графі особливості, що пенсія позивачу не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, а в графі ознаки роботи працює та включити позивача до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону та здійснити розрахунок та виплату пенсії та боргу за період з 01.07.2018 по теперішній час; здійснити розрахунок пенсії з урахуванням понаднормового стажу за 18 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування до фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону 1058-IV; здійснити індексацію, а саме автоматичні масові перерахунки пенсії та врахувати надбавки до пенсії, на момент нарахування до фактичної виплати, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 251 та № 124, в редакції дійсної на момент на момент нарахування до виплати пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум; здійснити виплату боргу по пенсії позивачці з 01.07.2018 р. та поточної пенсії на визначений нею банківський рахунок № IBAN НОМЕР_1 в А-Банку.

- зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 25.07.2022 у адміністративній справі № 200/3484/22.

Заява вмотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно нарахувало пенсію позивачці в значно меншому розмірі, актуальному не на дату нарахування її до фактичної виплати, а на іншу, значно ранню дату, без урахування індексації та масових перерахунків пенсій, що унеможливлює нарахування пенсії позивачці в розмірі, в порядку та у спосіб передбаченому в Законі України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на момент її нарахування до фактичної виплати, та не перерахувала пенсію на обраний позивачкою банківський рахунок.

Ухвалою суду від 23.08.2023 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі № 200/3484/22 в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідач надав заперечення проти задоволення вищезазначеної заяви, вказав, що заява ОСОБА_1 не містить доказів перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби та інформацію про хід виконавчого провадження. Направлення виконавчого листа на примусове виконання не є належним доказом його перебування на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Заяву відповідно до статті 383 КАС України може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. Натомість позивач не заперечує, що 02.08.2023 відповідач надіслав листа, до якого надав протокол/розпорядження № 54 від 26.06.2023 р. та повідомив, про виконання рішення суду, але сам позивач звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 лише 17 серпня 2023 року, тобто після спливу 10-денного строку, коли дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Доказів щодо отримання даного листа позивачем не надано. Також зауважує, що заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України не були предметом розгляду справи 200/3484/22.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, для прийняття обґрунтованого судового рішення за результатами розгляду вказаної заяви, суд вирішив здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

31 травня 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Меламеда Вадима, який діє на підставі довіреності від 25.11.2021, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, в якій просила суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо непоновлення пенсії протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в листах відповідача від 18.02.2022 вих. № 4122-3414/М-15/8-0500/22;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії поновити виплату пенсії позивачу з 01.06.2018 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000,00 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії позивачу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по адміністративній справі №200/3484/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з моменту припинення - з 01.07.2018, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 25.08.2022.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено поновлення пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом (розпорядженням щодо призначення) перерахунку пенсії.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Правилами статті 383 КАС України гарантовано, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, врегульований приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Із матеріалів заяви вбачається, що на виконання судового рішення відповідачем прийнято рішення про поновлення пенсії ОСОБА_1 .

Слід зауважити, що судовим рішенням відповідача зобов`язано саме провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2018 року.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається представник позивача у заяві не були предметом судового розгляду в даній справі, вони є новими і виникли після прийняття рішення суду (розмір пенсії, правильність її обчислення, у тому числі заробіток, стаж позивачки, банківський рахунок, умови його відкриття), вимоги представника викладені в прохальній частині заяви, є по суті окремими позовними вимогами, які виходять за межі розгляду даної справи та повинні розглядатись в новому позовному провадженні в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства та встановлені судом обставини, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 242, 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №200/3484/22 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 05 вересня 2023 року.

Суддя Зінченко О.В.