Справа № 320/29424/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 серпня 2023 року м. Київ № 320/29424/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу централізованого оформлення документів №3 управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування повідомлення, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відділу централізованого оформлення документів №3 управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про відмову у прийнятті документів, в якому просить:

визнати неправомірним та скасувати повідомлення про відмову в прийнятті документів від 21.11.2022 за №0417 прийняте начальником Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області Макієнком С.М.;

зобов`язати відділ централізованого оформлення документів № 3 управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документи для оформлення обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, в обгрунтування якого зазначає, що повідомлення про відмову в прийнятті документів від 21.11.2022 за №0417 прийняте начальником Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області Макієнком С.М. було попередньо нею оскаржено у грудні 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва, однак ухвалою вказаного суду від 16.01.2023 позов було передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позов було повернуто позивачеві.

Оскільки повернення позовної заяви не позбавляє позивача повторно звернутись з тим самим позовом, суд вважає за можливе строк звернення до суду поновити.

Водночас, слід звернути увагу, що позивачем у якості відповідача вказано Відділ централізованого оформлення документів №3 управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, який лише є територіальним підрозділом Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, а також немає статусу юридичної особи.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуюче викладене та для належного, об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залучити у якості другого відповідача Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Залучити у якості другого відповідача Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області (, вул. Березняківська, 4-а, м. Київ).

Зобов"язати позивача протягом двух днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області (, вул. Березняківська, 4-а, м. Київ) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.