Справа № 400/3381/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/3381/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника апелянта Добрікова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури про стягнення 671 875, 36 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної прокуратури та просив: стягнути з Миколаївської обласної прокуратури на користь - ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки виконання судового рішення з 08.07.2021 року по 27.03.2023 року в сумі 671 875, 36 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Верховним Судом скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року та справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 02 березня 2023 року, П`ятим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, яким було поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу залишено без змін. На виконання зазначеного рішення, 28 березня 2023 року наказом керівника Миколаївської обласної прокуратури було скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади №436К від 02.04.2021 року, та поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області з 06 квітня 2021 року. У зв`язку з тим, що в період часу з 07 липня 2021 року (дата винесення рішення Миколаївським окружним адміністративним судом, яке залишилось в силі) позивача ОСОБА_1 не було поновлено на посаді, у зв`язку з чим не виплачувалась заробітна плата, позивач вважає, що відповідач має для вирішення питання виплати середньої заробітної плати за період часу з 08 липня 2021 року по 28 березня 2023 року, тобто до часу фактично виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 02910048) задоволено. Стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 02910048) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки виконання судового рішення з 08.07.2021 року по 27.03.2023 року в сумі 671 875, 36 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

На вказане рішення суду Миколаївська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 02 серпня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2023 року на 12 год. 45 хв.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі за таких обставин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача користь позивача - середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання судового рішення з 08.07.2021 року по 27.03.2023 року в сумі 671 875, 36 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

При цьому, за змістом матеріалів справи вбачається, що судові рішення по справі №400/3003/21 за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії (Кадрова комісія №13), Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, неодноразово оскаржувались до апеляційної та касаційної інстанцій.

На даний час в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду знаходиться касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №400/3003/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою. Витребовано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/3003/21.

Колегія суддів вважає, що результат розгляду касаційної скарги має безпосереднє значення для вирішення позовних вимог у справі №400/3381/23, так як в тій справи розглядається законність підстави для нарахування спірних коштів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд цієї справи №400/3381/23 неможливий без урахування результату розгляду справи №400/3003/21, тому що у разі задоволення позову про стягнення грошових коштів та подальшого виконання цього судового рішення поворот такого виконання буде неможливий.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №400/3003/21, а тому, є підстави для зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №400/3003/21.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №400/3381/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури про стягнення 671 875, 36 грн. до розгляду касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №400/3003/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко