Справа № 462/6390/23
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 462/6390/23
Номер провадження 2-а/462/115/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху повторно

04 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , 28.08.2023 року (вх. № 17746) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із адміністративним позовом до УПП у Львівській області ДПП, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАТ № 7575804 від 22.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., провадження у справі закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

01.09.2023 року (вх. № 18246) від ОСОБА_1 на поштову адресу суду надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Щодо можливості відкриття провадження.

Так, вивчивши подану заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не було у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження).

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач, звертаючись до Залізничного районного суду м. Львова, зазначив адресу: 79493, м. Львів-Рудне, вул. Шевченка, 58.

Так, на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивач долучив копію паспорта громадянина України, з якого вбачається, що станом на 02.02.2021 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак суд зазначає, що вказані дані не можна вважати актуальними, а матеріали заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 на час подання позовної заяви (28.08.2023 року) у Залізничному районі м. Львова, що впливає на визначення підсудності даної справи.

Такими документами, наприклад, можуть бути витяг з реєстру територіальної громади, довідка про реєстрацію місця проживання особи або місця перебування особи.

Підсумки.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху повторно.

При цьому, судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду, в іншому випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко