Справа № 160/22892/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року Справа № 160/22892/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №10833-1302 від 10.06.2017р.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №-0464 від 23.02.2018р.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №3-0464 від 01.05.2019р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 була залишено без руху та надано позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 11051,70 грн.; належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи; належним чином завіреної копії податкового повідомлення-рішення форми Ф №3-0464 від 01.05.2019р. для суду та відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 29.11.2021 року представником позивача 07.02.2022р. усунуто означені недоліки позовної заяви, в тому числі надано оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 11051,70 грн., однак, поряд з цим заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати удового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/22892/21 за цією позовною заявою та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 17.03.2022 року.

Також вказаною ухвалою суду від 14.02.2022р. у задоволенні повторного клопотання позивача про звільнення від сплати удового збору відмовлено.

Крім цього, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази у справі, а саме: детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р., №10833-1302 від 10.06.2017р., №-0464 від 23.02.2018р., №3-0464 від 01.05.2019р., із зазначенням за який період та за користуванням якою земельною ділянкою вони нараховані.

05.04.2022 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 та клопотання про залишення цієї позовної заяви без розгляду через пропущення позивачем строку звернення до суду.

Також 05.04.2022 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022р. заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/22892/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2022 року о 10:30 год.

Також вказаною ухвалою суду від 08.04.2022р. повторно витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази у справі, а саме: детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р., №10833-1302 від 10.06.2017р., №-0464 від 23.02.2018р., №3-0464 від 01.05.2019р., із зазначенням за який період та за користуванням якою земельною ділянкою вони нараховані.

26.04.2022р. до суду від відповідача надійшов витребуваний судом детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р., №10833-1302 від 10.06.2017р., №-0464 від 23.02.2018р., №3-0464 від 01.05.2019р., із зазначенням за який період та за користуванням якою земельною ділянкою вони нараховані.

04.05.2022р. у підготовчому судовому засіданні розгляд справи відкладено на 07.06.2022р. на 11:00год.

03.06.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1280/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі від 10.05.2006р. припиненим.

Представник позивача у підготовче судове засідання 07.06.2022р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 07.06.2022р. проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1280/22 не заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/22892/21 задоволено, зупинено провадження у справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1280/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі від 10.05.2006р. припиненим.

11.07.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/22892/21

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/22892/21 задоволено, поновлено провадження в адміністративній справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та виріщено продовжити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження. Крім того вищевказаною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/22892/21 до 05.09.2023 року та наступне підготовче судове засідання призначено на 05.09.2023 року о 16:00 год.

При цьому станом на 05.09.2023 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/22892/21 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/22892/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.10.2023 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова