Справа № 520/4792/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №520/4792/22

адміністративне провадження №К/990/28044/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Смоковича М.І., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №520/4792/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Харківській області, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 27 березня 2022 року №171 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити позивача на посаді поліцейського відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУ НП в Харківській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 березня 2022 року по день постановлення рішення;

- стягнути з ГУ НП в Харківській області на користь позивача додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн щомісячно як складову частину грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

14 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №520/4792/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, що за змістом відповідає підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №520/4792/22 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №520/4792/22.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/4792/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду