Справа № 420/22777/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.07.2021 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, обчисленої в розмірі 79% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії з урахуванням надбавки до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до вимог до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; - зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.07.2021 обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням розміру пенсії, обчисленої в розмірі 79% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням надбавки до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до вимог до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить зобов`язати відповідача провести з 01.07.2021 обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням розміру пенсії, обчисленої в розмірі 79% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням надбавки до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до вимог до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

У той же час згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду судом розглянута справа №420/8942/23 та рішенням суду від 26.05.2023 року задоволений позов позивача та зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з наданим розрахунком пенсії з 01.08.2023 року позивачу нарахована пенсія з розрахунку 79% грошового забезпечення, що склало 25265,39грн, з урахуванням індексації склала 30302,54грн. У розрахунку також зазначена доплата у розмірі 2 тис грн. (згідно рішення суду), проте до виплати призначено 30302,54грн.

Таким чином, позивачу нарахована пенсія з розрахунку 79% грошового забезпечення та в цієї частині права позивача не порушені, проте позивач пред`являє таки вимоги.

Крім того, пенсія йому виплачується без обмеження максимального розміру.

Що стосується нарахування та виплати доплати у розмірі 2 тис грн., то вказана доплата на підставі рішення суду нарахована, проте не виплачується.

Між тим, рішенням суду по справі №420/8942/23 зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити позивачу доплату у розмірі 2тис грн.

Таким чином, спірні правовідносини фактично вирішені судом, проте рішення суду у повному обсязі не виконується.

У разі невиконання рішення суду захист порушених прав не може здійснюватися шляхом подання нового позову щодо правовідносин спір щодо яких вирішений судом.

КАС України встановлені інші механізми щодо спонукання відповідача виконувати рішення суду, зокрема, встановлення судового контролю.

Суд дійшов висновку що вимоги позивача не є чіткими та зрозумілими, не надано доказів порушення прав позивача щодо відсоткового визначення розміру пенсії, не висвітлені питання звернення до суду з позовом щодо вирішених судом спірних правовідносин.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, сплати судового збору.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва