Справа № 160/19911/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа № 160/19911/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови врахувати бухгалтерські документи про зарплатню за 1993, 1994 та чотири місяці 1995 року, видані Трестом «Дальморнефтегеофизика» м.Южно-Сахалінськ, для проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати та врахувати бухгалтерські документи про зарплатню за 1994 рік, видані Трестом «Дальморнефтегеофизика» м.Южно-Сахалінськ, для проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати та врахувати бухгалтерські документи про зарплатню за 1993 рік і чотири місяці 1995 року, видані Трестом «Дальморнефтегеофизика» м.Южно-Сахалінськ, для проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати та врахувати бухгалтерську Довідку про зарплатню №811-15/1-277 від 28.04.2023 року, яка засвідчує оплату праці ОСОБА_1 на «Криворіжсталі» в 1979 році, для проведення перерахунку розміру його пенсійного забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати та врахувати бухгалтерську Довідку про зарплатню №811-15/1-8 від 04.01.2023 року, яка засвідчує оплату праці ОСОБА_1 на «Криворіжсталі» в 1982 році, для проведення перерахунку розміру його пенсійного забезпечення;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, з причин «недоцільності», врахувати архівну довідку виконкому Криворізької міської ради №К-1088-В/25-02 від 02.05.2023 року, про щомісячну оплату праці ОСОБА_1 на підприємствах "Славутич"-"Прип`ять" у 1995-1998 роках, для проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати та врахувати Архівну довідку Виконкому Криворізької міської ради №К-1088-В/25-02 від 02.05.2023 року, про щомісячну оплату праці ОСОБА_1 на підприємствах «Славутич» - «Прип`ять» у 1995-1998 роках, для проведення перерахунку розміру його пенсійного забезпечення;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови зарахувати період навчання та роботи ОСОБА_1 з 01 вересня 1982 року по 03 квітня 1995 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати та врахувати період навчання та роботи ОСОБА_1 з 01 вересня 1982 року по 03 квітня 1995 року;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) сплачені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн. 00 коп., як гонорар адвокатові Штангеєві С.Ю. за договором №190123/1 від 19.01.2023 року;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) сплачені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., як гонорар АБ «Катерини Анфьорової» за договором №12/01/2023 від 12.01.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/19911/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно:

надати до суду всі додатки до примірника позовної заяви для відповідача;

викласти позовні вимоги відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 серпня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№10280/23-ел до якої долучено всі додатки до примірника позовної заяви для відповідача.

22 серпня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№71847/23 до якої долучено всі додатки до примірника позовної заяви для відповідача у паперовому вигляді.

Відтак, судом із долучених заяв та додатків вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які були визначено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19911/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/19911/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник