Справа № 520/10798/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 р.Справа № 520/10798/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" - адвоката Крайза Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 520/10798/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 520/10798/22 - залишено без змін.

01.09.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача подав заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 520/10798/22, які зареєстровані 04.09.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі були ухвалені в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення до розгляду заяв представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" - адвоката Крайза Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 520/10798/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.