Справа № 160/19956/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №160/19956/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому проваджені у м. Дніпрі клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 11.05.2023 року № 26 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 ОСОБА_1 згідно рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 року № 1/-р/2020 у справі № 1- 5/2018(746/15).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 2 ОСОБА_1 період роботи у ВП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Західно Донбаська) з 20.09.1999 р. по 28.04.2010 р. лампівником виробничої дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем на поверхні.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-УІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020 відповідно до заяви про призначення пенсії від 03.05.2023 року.

Ухвалою від 04 липня 2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

11.08.2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення головне управління у Дніпропетровській області в якості другого співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою від 03.05.2023 року та доданими до неї матеріалами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та доданими до неї матеріалами 20.01.2023 року.

Відповідно до положень п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі -Порядок) відповідно до принципу екстериторіальності заяву та документи позивача розподілено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві для розгляду питання призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.05.2023 року № 26 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Разом з цим ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінь Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянув клопотання позивача про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 4ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6ст. 48 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 9, 44, 48, 52, 293 ,294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі як відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Відповідачу-2 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4ст. 162КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Ніколайчук