Справа № 380/15097/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2023 рокусправа № 380/15097/23
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юлія до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Юлія , місцезнаходження: 82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Володимира Великого, 78/1 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7680270/32364453 від 21 листопада 2022 року, №7759816/32364453 від 01 грудня 2022 року, №7993114/32364453 від 02 січня 2023 року, №8060377/32364453 від 10 січня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю Юлія №93 від 24 жовтня 2022 року, №94 від 25 жовтня 2022 року, №95 від 25 жовтня 2022 року, №98 від 27 жовтня 2022 року датою подання їх на реєстрацію.

Ухвалою від 10.07.2023 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 31.07.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

24.08.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач скористався адміністративною процедурою оскарження рішень комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7680270/32364453 від 21 листопада 2022 року, №7759816/32364453 від 01 грудня 2022 року, №7993114/32364453 від 02 січня 2023 року, №8060377/32364453 від 10 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних. Відповідь на свої скарги позивач отримав 13.12.2022 та 16.12.2022 відповідно. Відтак, саме з цих дат необхідно обраховувати трьохмісячний строк на звернення до суду з цим позовом.

У зв`язку з розглядом зданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. За змістом частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Правова регламентація поновлення процесуального строку забезпечується, серед іншого, приписами частин першої, третьої та шостої статті 121 КАС України. Вказані норми визначають, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли згаданим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 згаданого Кодексу.

Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й на природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно -правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Частина четверта статті 122 КАС України передбачає, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об`єктивної можливості особи знати про такі факти.

Суд встановив, що у межах цього спору позивач оскаржує рішення комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7680270/32364453 від 21 листопада 2022 року, №7759816/32364453 від 01 грудня 2022 року, №7993114/32364453 від 02 січня 2023 року, №8060377/32364453 від 10 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач скористався адміністративною процедурою оскарження рішень.

Рішенням ДПС України від 13.12.2022 №72578/32364453/2 скаргу позивача від 02.12.2022 залишено без задоволення, а рішення комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7680270/32364453 від 21 листопада 2022 року без змін.

Рішенням ДПС України від 16.12.2022 №72617/32364453/2 скаргу позивача від 11.12.2022 залишено без задоволення, а рішення комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7759816/32364453 від 01 грудня 2022 року без змін.

Щодо рішень комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7993114/32364453 від 02 січня 2023 року, №8060377/32364453 від 10 січня 2023 року, то такі в адміністративному порядку позивачем не оскаржувались.

Із урахуванням викладеного суд вважає, що позивач дізнався про порушення свого права в частині оскарження рішення №7680270/32364453 від 21 листопада 2022 року після отримання рішення за результатами скарги від 13.12.2022 №72578/32364453/2, тобто 13.12.2022.

Тому, останнім днем строку звернення до суду було 13.03.2023.

У свою чергу, про порушення свого права в частині оскарження рішення №7759816/32364453 від 01 грудня 2022 року позивач дізнався після отримання рішення за результатами скарги від 16.12.2022 №72617/32364453/2, тобто 16.12.2022.

Тому, останнім днем строку звернення до суду було 16.03.2023.

Водночас, з обставин справи вбачається, що позивач звернувся до суду лише 28.06.2023 (згідно із відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто із пропуском встановленого строку в частині оскарження рішень №7680270/32364453 від 21.11.2022 та №7759816/32364453 від 01.12.2022 та реєстрації податкових накладних №93 від 24.10.2022 та №94 від 25.10.2022.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про його поновлення та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.10.2022, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу можливість повідомити про причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 вказаного Кодексу, і позивач не усунув такі недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Юлія до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши до Львівського окружного адміністративного суду місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2 такі документи:

- заяву про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду в частині оскаржених рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7680270/32364453 від 21.11.2022, №7759816/32364453 від 01.12.2022 та докази поважності причин їх пропуску.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик