Справа № 120/5888/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 вересня 2023 р. Справа № 120/5888/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Справа розглядалася головуючим суддею Богоносом М.Б.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, адміністративний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 37736,82 грн.

16.05.2023 представником відповідачки подано заяву про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/5888/22.

Ухвалою суду від 26.05.2023 залишено без руху заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдиги Владислава Олеговича про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 в адміністративній справі № 120/5888/22 та встановлено термін для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів.

Разом з тим, суддя Богоніс М.Б. у звязку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 01.06.2023 №595/0/15-23 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України», не може здійснювати розгляд даної адміністративної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2023 №19 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до підпункту 2.2.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, підпункту 14, 21 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року № 13, дану заяву про розстрочення виконання рішення суду передано для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду для розгляду цієї справи.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями для її розгляду визначено суддю Віятик Наталію Володимирівну.

Ухвалою суду від 30.08.2023 заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/5888/22 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу прийнято до провадження суддею Віятик Н.В. та встановлено строк на усунення недоліків заяви терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду від 30.08.2023 була доставлена представнику відповідача 01.09.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 06.09.2023 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.08.2023 представником відповідача не усунуто, жодних заяв/клопотань до суду не надходило.

Тобто, у запропонований судом термін, відповідач вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав.

Оскільки КАС України не передбачено наслідків не виконання сторонами ухвали про залишення без руху заяви про розстрочення виконання рішення, суд застосовує аналогію права, а саме норми статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.08.2023 залишились не виконаними, недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення заяви відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/5888/22 - разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна