Справа № 620/5324/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/5324/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Носівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою, у якій просило відстрочити строк виконання рішення суду від 29.06.2023 по справі №620/5324/23 до 15.08.2023.
Розгляд заяви призначено у відкрите судове засідання на 05.09.2023.
31.08.2023 від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання стороною клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду.
Разом з тим, вищенаведені законодавчі приписи передбачають можливість застосування аналогії права у спірних правовідносинах.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про залишення поданої ним заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області задовольнити.
Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.09.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна