Справа № 520/4647/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Справа № 520/4647/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., які полягають в проведенні у грудні 2017 року, після затвердження ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суд Харківської області звіту №3364 від 26.08.2016 Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, перерахунку раніше виплаченої, на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з вересня 2008 року по вересень 2015 року, повернення з бюджету, раніше сплачених податків та зборів, утриманих з нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з вересня 2008 року по вересень 2015 року та внесення змін до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2017 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області провести перерахунок виплаченої на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 вересня 2008 року по 21 вересня 2015 року на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області у справі №2005/1595/12 від 18.12.2012 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 у відповідності (привести у відповідність) до вимог Податкового Кодексу України, в редакції чинній на час спірних правовідносин, а саме на дату набрання законної сили вказаного судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 призначено звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення по справі та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року було зупинено розгляд справи у порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України до повернення адміністративної справи №520/4647/19 з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 поновлено розгляд справи у порядку судового контролю за виконанням судових рішень. Призначено звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України до розгляду на 12 год. 00 хв. 06.09.2023 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19.

04.09.2023 до суду надійшла заява позивача, в якому міститься клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи було зупинено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року до повернення адміністративної справи №520/4647/19 з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, судові засідання у справі не проводились, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» через Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» підстави були відсутні.

Як зазначалося, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 провадження по справі поновлено, призначено розгляд звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення по справі №520/4647/19 на 06.09.2023.

Повістку про виклик до суду в адміністративній справі" від 23.08.23 по справі № 520/4647/19 було надіслано одержувачу - ОСОБА_1 в його електронний кабінет 24.08.2023, що підтверджується довідкою з КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції позивачем подано через систему «Електронний суд» 04.09.2023, тобто менше, ніж за п`ять днів до судового засідання, як це встановлено положеннями ч.2 ст.195 КАС України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (Додаток 2).

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ цього Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За визначенням п. 2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Як встановлено пунктами 3-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (п. 7 Порядку № 169).

Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку № 169 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд зазначає, що розгляд справи був зупинений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року до повернення адміністративної справи №520/4647/19 з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, судові засідання у справі не проводились, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» через Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» підстави були відсутні.

З урахуванням наведеного, сторони, які бажають прийняти участь у розгляді справи в режимі відоеконференції, мають право подати відповідні клопотання із дотриманням вищезазначених норм права.

Згідно ч.1 ст.167 КАС будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказані недоліки не дають можливості розглянути клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення клопотання не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із відповідним клопотанням у порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеокнференції у порядку, визначеному КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко