Справа № 420/14352/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14352/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Джабурія О.В. по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

20.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив визнати виконавчі дії державного виконавця, Калашников Р.В. стосовно заведення виконавчого провадження №71927492 незаконними та неправомірними.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року справа була передана на розгляд - головуючий суддя (суддя - доповідач) Джабурія О.В., суддям Вербицької Н.В., Кравченко К.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

28 серпня 2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Джабурії О.В.

Подана заява обґрунтована тим, що суддею доповідачем Джабурією О.В. порушені строки розгляду справи , що встановлені ст.287 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши подану апелянтом заяву про відвід судді-доповідача Джабурії О.В. , зазначає наступне.

01.08.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в системі "Електронний суд".

За результатами автоматизованого розподілу судових справ від 01.08.2023 року визначено склад суду в адміністративній справі № 420/14352/23 - колегію суддів у складі: головуючий суддя - Джабурія О.В. (суддя - доповідач), Вербицька Н.В., Кравченко К.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У якості підстави для відводу суддів позивач зазначає, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження та станом на 25 серпня 2023 року справа нерозглянута більш 14 днів.

Відповідно до ст.287 КАС України справа повинена розглядатися у 10 денний строк.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, у період з 14 серпня 2023 року по 01 вересня 2023 року суддя Кравченко К.В. перебуває у відпустці відповідно до наказу №92-в/с від 06.07.2023 року та суддя Вербицька Н.В. перебуває у відпустці відповідно до наказу №121-в/с від 01.08.2023 року у період з 21 серпня 2023 року по 29 вересня 2023 року .

Отже, наведені доводи, на переконання суду, не можуть бути свідченням існування об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04), Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 липня 2010 року зазначив, що відповідно до усталеної практики суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Проаналізувавши викладені у заяві позивача міркування та наведені доводи, суд приходить до висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу у цій справі, оскільки заява не містить посилань на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають можливість участі судді у розгляді цієї справи.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів у результаті розгляду цієї справи, або наявність обставин, які обґрунтовано викликають сумнів в її неупередженості, зі змісту доводів заяви про відвід не вбачається.

З огляду на що, колегія суддів вважає що заява про відвід судді Джабурії О.В. від розгляду даної справи є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 243, 248, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід головуючого судді - Джабурії О.В. по справі № 420/14352/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними.

Передати подану заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко