Справа № 480/3321/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі, описки у судовому рішенні та додатковому рішенні
05 вересня 2023 року Справа № 480/3321/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виправлення описки у судовому рішенні та додатковому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 коштів в розмірі 17755,00 грн, помилково сплачених як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) сформувати та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 17755,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 27.02.2023 №9297-9568-6700-6280.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул. Пушкіна, 1, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

На виконання рішення Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

31.08.2023 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні, додатковому рішенні та помилки у виконавчому листі, оскільки неправильно зазначено адресу та РНОКПП позивача.

Ухвалою суду від 31.08.2023 призначено вказану заяву до розгляду на 05.09.2023.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду, додатковому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі №480/3321/23 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні суду, додатковому рішенні та у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом по справі №480/3321/23, помилково зазначено адресу позивача " АДРЕСА_1 " замість правильної " АДРЕСА_2 ", а також помилково зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні суду, додатковому рішенні та у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши адресу позивача " АДРЕСА_2 " та РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виправлення описки у судовому рішенні та додатковому рішенні у справі № 480/3321/23 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2023, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) сформувати та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 17755,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 27.02.2023 №9297-9568-6700-6280.".

Виправити описку по тексту додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2023, зазначивши адресу та РНОКПП позивача " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 16.08.2023 Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши адресу та РНОКПП позивача " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька