Справа № 200/4718/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Справа №200/4718/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у зв`язку з невиконанням судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 позов ОСОБА_1 (далі - заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - боржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням складової грошового забезпечення - індексації, на підставі довідки № 49/7736 від 29 серпня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням складової грошового забезпечення - індексації, з виплатою різниці, що утворилась з 01.12.2019 року до моменту фактичного проведення перерахунку, на підставі довідки № 49/7736 від 29 серпня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - залишено без змін.

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю та про визнання протиправним дій вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за виконанням рішення суду, відповідно до якої просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22, шляхом зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22;

- встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Вказану заяву, серед іншого, обгрунтовано тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 не виконано, повного відновлення порушеного права заявника не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Заявник вказує, що посилання боржника на те, що заборгованість буде виплачена у межах бюджетних асигнувань, тобто у невизначеному майбутньому та поза межами строків, встановлених Законом, що є порушенням відносно позивача принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права, а також статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року у даній справі заяву ОСОБА_1 , у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення від 14.10.2022 у адміністративній справі № 200/3966/22 (у порядку статті 382 КАС України) - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у строк не пізніше 16 серпня 2023 року, подати суду звіт про виконання рішення від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22.

Заяву ОСОБА_1 у частині постановлення окремої ухвали (у порядку статті 383 КАС України) - прийнято до провадження. Розгляд заяви постановлено здійснювати у порядку письмового провадження.

Отже, даною ухвалою вирішується заява у частині постановлення окремої ухвали (у порядку статті 383 КАС України).

Від боржника надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, згідно з яким боржником: ...рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля….

Зазначено про те, що здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, з урахуванням складової грошового забезпечення - індексації, з виплатою різниці, що утворилась з 01 грудня 2019 року до моменту фактичного проведення перерахунку, на підставі довідки № 49/7736 від 29 серпня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України. Сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року у розмірі 25968 гривень 49 копійок. Доплата за рішенням суду за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року у розмірі 25968 гривень 49 копійок, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Вказано, що нарахована ОСОБА_1 сума з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року у розмірі 25968 гривень 49 копійок має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Так, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням.

Зазначено, що рішення суду у даній справі обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з означеного реєстру (додається). З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист від 13 липня 2023 року №0500-0508-5/60302).

Боржник вказує, що виплата проведена за рішеннями суду, дата набуття чинності яких по 22 вересня 2020 року включно. Таким чином, Головне управління вжило конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі №200/4718/22. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 у судовому засіданні та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання судового рішення зі справи № 200/4718/22 від 27.12.2022 року, відповідно до вимог п. 2 ст. 382 КАС України - відмовлено повністю.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - до 6 жовтня 2023 року.

Суд зауважує, що застосування до суб`єкта владних повноважень судом приписів ст. 383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

У контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вказує на те, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, оскільки боржником надані докази вжиття заходів спрямованих на виконання рішення суду у даній справі, які були здійснені у межах його повноважень.

Так, боржником надано суду докази того, що на виконання рішення суду у даній справі ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року нарахована сума пенсії у розмірі 25968 гривень 49 копійок.

Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Рішення суду у даній справі обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з відповідного реєстру.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист від 13 липня 2023 року №0500-0508-5/60302).

Боржник вказує, що ним проведена виплата за рішеннями суду, дата набуття чинності яких по 22 вересня 2020 року включно, що свідчить про часткове виконання рішення суду.

Таким чином, боржником вжито конкретних заходів з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі №200/4718/22.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі боржника, оскільки виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262, згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. У той же час, боржник не є головним розпорядником бюджетних коштів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність боржника щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22. Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали, отже, заяву, у відповідній частині, належить залишити без задоволення.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали про неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22 та встановлення Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області строку для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання - залишити без задоволення.

Ухвалу складено у порядку письмового провадження 6 вересня 2023 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабіч С.І.