Справа № 380/16918/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 вересня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 11 серпня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/16918/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 481-РЛ від 29 червня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за № 1900341.

Ухвалою судді від 02 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року заяву представника позивача від 01 серпня 2023 року про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» (вул. Медова, 4, м. Львів, 79000, ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, у такий спосіб:

- зупинити дію розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 29 червня 2023 року № 481-РЛ про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД», реєстраційний номер № 1900341, місце роздрібної торгівлі: с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, до набрання рішенням суду у справі № 380/16918/23 законної сили.

11 серпня 2023 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 11 серпня 2023 року про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року про забезпечення позову є незрозумілою в частині, що стосується: зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 29 червня 2023 року № 481-РЛ про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900341 терміном дії з 26 липня 2019 року до 26 липня 2024 року, оскільки відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до переліку судових рішень, що підлягають негайному оскарженню, не входить ухвала про забезпечення позову, предметом якого є скасування розпорядження про анулювання ліцензії. Таким чином, Головне управління ДПС у Львівській області просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року про забезпечення позову у справі № 380/16918/23 щодо негайного виконання та набрання законної сили ухвали, а саме:

- щодо дати набрання ухвалою про забезпечення позову законної сили:

1) чи з дати винесення цієї ухвали, тобто з 02 серпня 2023 року;

2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;

- щодо визначення дати зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 29 червня 2023 року № 481-РЛ про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900341 терміном дії з 26 липня 2019 року до 26 липня 2024 року:

1) чи з дати винесення ухвали про забезпечення позову, тобто з 02 серпня 2023 року;

2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;

- щодо зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 29 червня 2023 року № 481-РЛ про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900341 терміном дії з 26 липня 2019 року до 26 липня 2024 року:

1) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, зупиняє факт анулювання такої ліцензії;

2) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, відновлює дію анульованої ліцензії та на який період.

З огляду на те, що, на думку представника відповідача, законодавством не передбачений порядок зупинення розпоряджень про анулювання ліцензій, просить суд роз`яснити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 380/16918/23 в частині, що стосується: зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 29 червня 2023 року № 481-РЛ про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900341 терміном дії з 26 липня 2019 року до 26 липня 2024 року.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

У контексті викладеного суд відзначає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 380/16918/23 про забезпечення позову в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

У той же час зі змісту поданої заяви слідує, що представник відповідача фактично просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 380/16918/23 про забезпечення позову, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

В силу приписів статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Отже, законодавцем розмежовано порядок «роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (стаття 254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (стаття 378 КАС України).

Також суд наголошує на обов`язковості виконання судових рішень (стаття 14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, зі змісту поданої представником відповідача заяви про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 380/16918/23 про забезпечення позову слідує, що порушені у ній заявником питання стосуються лише роз`яснення порядку та способу виконання цього судового рішення, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Ураховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 380/16918/23 про забезпечення позову є чіткою і зрозумілою, в тому числі її резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час її виконання не містить, а тому в задоволенні заяви представника відповідача від 11 серпня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/16918/23 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача від 11 серпня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/16918/23 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.