Справа № 520/10222/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Справа № 520/10222/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорного А.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 у порядку ст.382 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 07.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду набрало законної сили 24.01.2022 у зв`язку з поверненням апеляційної скарги згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі № 520/10222/21 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області протягом одного місяця з дня прийняття цієї постанови подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 520/10222/21.

27.07.2023 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідального за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, штраф у сумі 53680 грн. (двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з яких 26840 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 та 26840 грн. стягнути до Державного бюджету України. Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії протягом 30 робочих днів з моменту набрання законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 клопотання ОСОБА_1 у порядку ст.382 КАС України призначено до розгляду у судовому засіданні.

11.08.2023 до канцелярії суду відповідачем було подано звіт, в якому зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду, за період з 07.09.2019 по 30.06.2020 нараховано різницю в пенсії в сумі 2115,80 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 07.09.2019 без обмеження максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. 3 07.09.2019 розмір пенсії позивача - 16387,01 грн. Відповідач посилається на те, що у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення. У зв`язку із виконанням рішення суду від 25.08.2022 № 520/5756/22 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2022 у розмірі 23981,69 грн., а з 01 липня 2022- 24009,59 грн. Планом доходів та видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2023 рік на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду передбачено 50052,0 тис грн., які використано в повному обсязі. Погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.09.2020 включно. Враховуючи викладене виплату різниці в пенсії за період з 07.09.2019 по 30.06.2020 в розмірі 2115,80 грн., яку нараховану на виконання зазначеного вище рішення суду з датою набрання законної сили 24.01.2022, буде проведено після отримання коштів державного бюджетного призначення.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та наданий відповідачем звіт, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частин першої-четвертої статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд здійснює контроль за виконанням судових рішень шляхом, зокрема, встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення та вирішення у подальшому питання накладення штрафу.

Наявність у нормах чинного законодавства механізму примусового виконання судового рішення, а також повноважень суду щодо здійснення контролю за його виконанням шляхом розгляду вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, не є обставиною, яка унеможливлює здійснення судового контролю у визначений статтею 382 КАС спосіб - шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Можливість застосування заходів судового контролю під час ухвалення рішення не перешкоджає застосуванню судом таких заходів у подальшому.

З матеріалів справи судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі № 520/5776/22 здійснило перерахунок пенсії позивача.

Як зазначає відповідач, різницю в пенсії за період з 07.09.2019 по 30.06.2020 буде виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

З розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії позивача вбачається, що виплату пенсії відповідачем проведено з урахуванням максимального розміру, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року набрало законної сили 24 січня 2022 року, а відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з вересня 2019 року по лютий 2022 рік та без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, як це встановлено судовим рішенням по справі.

Таким чином, згідно наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунків пенсії позивача вбачається, що відповідачем повністю не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року, яким, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити з 07.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

Оскільки за наявних у матеріалах справи документів, зокрема протоколів перерахунку пенсії вбачається, що розмір пенсії позивача є більшим ніж десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, в той час як відповідач під час виплати пенсії позивачу обмежує її розмір десятьма прожитковими мінімумами, суд дійшов висновку про невиконання у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі 520/10222/21.

Враховуючи встановлені обставини виплати пенсії з обмеженням максимального розміру всупереч висновкам, що викладені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021, відповідно до яких відповідач з 07.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 повинен здійснювати без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, за відсутності будь-яких аргументованих пояснень відповідача про причини такого обмеження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 11.08.2023 про виконання рішення суду.

Суд наголошує, що стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, у зв`язку з чим, відповідач зобов`язаний прикласти усіх зусиль для виконання судового рішення.

Відповідно до змісту ст. 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Щодо клопотання позивача в частині накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідального за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21 штрафу у сумі 53680 грн. (двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з яких 26840 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 та 26840 грн. стягнути до Державного бюджету України, суд зазначає наступне.

Передумовою для накладення на керівника органу штрафу за невиконання рішення суду є встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними, суд має застосувати заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу саме на керівника органу, на якого покладено обов`язок виконати рішення суду.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч.4 ст.382 КАС України).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач здійснював дії на виконання рішення суду, як це видно з поданого звіту, в якому він посилалася на часткове виконання судового рішення із наданням відповідних доказів здійснення перерахунку пенсії позивача.

Слід зазначити, що виконання рішення є процесом, який може вимагати додаткового часу, а тому суд дійшов висновку про доцільність надати відповідачу новий строк для повного виконання рішення та подання відповідного звіту.

Разом з тим, суд зазначає, що невиконання судового рішення відповідачем у встановлений судом новий строк або в разі неподання такого звіту у наданий строк, є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це встановлено статтею 382 КАС України.

Крім того, сплата відповідачем штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (ч.7 ст.382 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 14, 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 у порядку ст.382 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/10222/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом шістдесяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/10222/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023.

Суддя В.В. Єгупенко