Справа № 440/10616/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10616/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Полтавській області від 14.07.2023 року № 64, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- зобовязати Головне управління ПФУ у Житомирській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"" від 02.03.2015 № 213-УІП для осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме - як водію міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв з дня звернення ОСОБА_1 , тобто, з 07.07.2023, зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи з 18.09.1986 по 28.05.1987 та період роботи у Російській Федерації з 18.03.1994 по 20.03.1995; з 06.02.1996 по 05.08.1996; з 02.11.1996 по 06.12.1996; з 15.02.1997 по 07.06.1997; з 23.10.1997 по 25.01.1998; з 11.02.1998 по 10.05.1998; з 12.01.1999 по 15.04.1999.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/10616/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", яка набрали чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Водночас, з урахуванням вищезазначеного Порядку органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

За наслідками розгляду заяви позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 14.07.2023 № 64 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком саме до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/10616/23 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ).

Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна