Справа № 380/20307/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2023 рокусправа № 380/20307/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8876574/44625245 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.04.2023 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8876575/44625245 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.04.2023 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 06.04.2023 в ЄРПН датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 13.04.2023 в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до п.п. 1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що подана позовна заява підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її підпис, а відтак така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Частиною 1 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту позовної заяви слідує, що остання підписана директором ТОВ «ЕККО-МАКС» Костенком М.В.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень підписання позовної заяви від імені ТОВ «ЕККО-МАКС».

Вказані обставини не дають можливості підтвердити повноваження Костенка М.В. на підписання від імені ТОВ «ЕККО-МАКС» позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовну заяву ТОВ «ЕККО-МАКС» слід повернути як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Також суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернення до суду через представника із наданням до позовної заяви документів, які посвідчують повноваження останнього на представництво інтересів ТОВ «ЕККО-МАКС» у суді.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 5368,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №435 від 15.08.2023 та №443 від 17.08.2023, а тому такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС» () з державного бюджету сплачений згідно платіжних інструкцій №435 від 15.08.2023 та №443 від 17.08.2023 судовий збір в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Желік О.М.