overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/2212/23
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

04.09.2023р. до суду надійшло клопотання від позивача про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, оскільки, як стало відомо позивачеві із відзиву, належним відповідачем по справі є Департамент патрульної поліції (вул.Федора Ернста, 3 м.Київ, ). Тому, на підставі ст.48 КАСУ позивач просив задовольнити його клопотання.

У судове засідання учасники процесу не викликались, оскільки справа розглядається без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що визначення кола відповідачів по справі є правом безпосередньо позивача, тому суд, враховуючи відзив по справі, за клопотанням позивача, відповідно до положень ч.3 ст.48 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі по даній справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (вул.Федора Ернста, 3 м.Київ, ).

Роз`яснити відповідачеві, що він користується усіма правами відповідача, що передбачені КАС України, та має право в строк до 28.09.2023р. подати свої заперечення чи відзив та відповідні докази.

Повідомити учасників справи, що чергове судове засідання по справі відбудеться 28 вересня 2023 року о 10-30год в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший поверх) в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 708/950/23
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/950/23
Номер провадження № 2-а/708/33/23
У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву

на адміністративний позов

06 вересня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши клопотання представниці відповідача Лобач Марії Володимирівни про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгенія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати незаконною (протиправною) та скасувати із закриттям провадження у справі постанову серії ЕАС № 7482878 від 08.08.2023 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Назаровим В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою від 23 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання на 04.09.2023 року на 10:00 год.

Представниця відповідача М.В. Лобач подала клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов з тих підстав, що представнику відповідача потрібний додатковий час для отримання необхідних доказів та подання відзиву.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, зважаючи на обгрунтування заявленого клопотання, з метою дотримання принципу рівності перед законом і судом, закріпленого ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого представницею відповідача клопотання та продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов до 14 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 8, 12, 121, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представниці відповідача Лобач Марії Володимирівни про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгенія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 14 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 752/17169/23
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження номер 2-а/752/259/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.08.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Призначити дату розгляду судового засідання 04 жовтня 2023 року .

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/18312/23
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/580/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві про визнання незаконними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві про визнання незаконними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

29 серпня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ракітова Олексія Вікторовича про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до призначення до розгляду даної заяви, до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення зазначеної позовної заяви, суд вважає за можливе повернути зазначену позовну заяву позивачу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення КАС України, а також враховуючи, що дану справу не було призначено до розгляду, а у позивача відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністратвинйи позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві про визнання незаконними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 203/4972/21
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 203/4972/21

Провадження № 2-а/932/10/22

17 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Стаднікова Валерія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Стаднікова Валерія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка ухвалою суду від 19.11.2021 року передана за підсудністю на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача повернувся неврученим конверт з копією ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 17.01.2023 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Стаднікова Валерія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/9185/21
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/9185/21

Провадження № 2а/932/410/21

13 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалевський Денис Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалевський Денис Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року позовну заяву залишено без руху.

05.01.2023 року позивачем отримано копію ухвали.

Станом на 11.01.2023 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалевський Денис Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/1956/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/1956/22

Провадження № 2-а/932/62/22

17 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Хоружого Іллі Олеговича про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Хоружого Іллі Олеговича про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача повернувся неврученим конверт з копією ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 17.01.2023 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Хоружого Іллі Олеговича про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/1295/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/1295/22

Провадження № 2-а/932/40/22

17 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Кірієнка Романа Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Кірієнка Романа Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача повернувся неврученим конверт з копією ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 17.01.2023 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Кірієнка Романа Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 178/2250/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2250/23
Номер рядка звіту 139
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2023 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 жовтня 2023 року на 09:15 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 344/13082/23
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №752800 від 09.07.2023 року в справі про адміністративне правопорушення

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №752800 від 09.07.2023 року в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАД №752800 від 09.07.2023 року винесену поліцейським взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області капралом поліції Петрівим В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: вул. Юності, 23, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 536,80 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.