Справа № 420/809/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/809/23

Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,

повний текст судового рішення

складено 31.03.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправним наказ командира ВЧ НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 03.09.2022 року №930 відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначеної у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідачем протиправно проведено службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (зі змінами), оскільки цим Порядком регулюються питання щодо службового розслідування випадків недотримання вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, проте відповідачем не надано жодних доказів, що позивач отримав травму через порушення або недотримання Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Також, позивач звертає увагу, що відібрані у рамках службового розслідування пояснення військовослужбовців не містять їх особистих підписів, що свідчить про неналежність та недопустимість даних пояснень як доказів по справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року позов задоволено частково наступним чином:

- визнано протиправними висновки службового розслідування за фактом поранення/бойового травмування солдата ОСОБА_1 , номера обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , оформлені актом службового розслідування та затверджені пунктом 2 наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 03.09.2022 року №930 «Про результати службового розслідування»;

- зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) 09.05.2022 року під час проходження військової служби, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2021 року за №1667/37289, та вирішити питання щодо видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що пунктом 1.7 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.02.2022 року №42, встановлено нижчепойменованих військовослужбовців вважати такими, що прибули до пункту постійної дислокації військової частини та приступили до виконання службових обов`язків, залучити до виконання бойових завдань, ведення воєнних (бойових) дій у складі штатних підрозділів, та знов сформованих, в тому числі позаштатних, та до здійснення завдань із всебічного забезпечення підрозділів військової частини, та підрозділів які передані в оперативне підпорядкування безпосередньо в районах ведення бойових дій під час забезпечення здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, призваних, згідно з Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, призначити на посади за штатом воєнного часу 27.02.2022 року, зокрема, солдата запасу ОСОБА_1 , 1993 року народження, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_4, зарахувати до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення, на котлове забезпечення військової частини з 28.02.2022 року, призначити на посаду номера обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 Механізованого батальйону і вважати таким, що 27.02.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730,00 грн. на місяць, ШПК «солдат». (а.с.22)

Пунктом 3 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.05.2022 року №114, встановлено нижчепойменованих військовослужбовців вважати такими, що вибули для виконання бойового завдання в Миколаївській області 07.05.2022 року, зокрема, солдата ОСОБА_1 , номера обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону. (а.с.23)

09.05.2022 року військовий підрозділ, у якому проходив службу позивач, виконував бойове завдання поблизу населеного пункту Олександрівка Херсонської області та потрапив під артилерійський обстріл ворога.

Після перенесеного обстрілу, у зв`язку із погіршенням самопочуття, позивача було направлено до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5», де останній проходив лікування з 15.05.2022 року по 20.05.2022 року.

Відповідно до Виписного епікризу з медичної карти №2306/317 стаціонарного хворого від 20.05.2022 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз основного захворювання: «Вибухова травма від 09.05.2022 р. Контузія головного мозку, вираж. деффалгічий астено-вегетативний с-м.». (а.с.12)

У період з 23.05.2022 року по 10.06.2022 року ОСОБА_1 проходив лікування у психіатричному відділенні №5 Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я».

Відповідно до Виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1021 від 10.06.2022 року, ОСОБА_1 встановлено повний діагноз: «Наслідки органічного захворювання головного мозку перенесеного в ранньому дитинстві зі зниженням когнітивних функцій та емоційно-вольовою нестійкістю». (а.с.13)

У період з 17.06.2022 року по 06.07.2022 року ОСОБА_1 проходив лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Одеської міської ради «Міська клінічна лікарня №1».

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4410/313 від 06.07.2022 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Катаральний отит справа. Акубаротравма. Контузія внутрішнього вуха. Кохлеовестибулярний синдром. Гостра посттравматична двобічна приглуховатость 3ст., зліва, 4ст. зправа. Вазомоторний риніт. Наслідок перенесеної вибухової травми (09.05.2022 року), Контузія головного мозку з вираженим цефалгічним та астеноневралгічний синдром. Розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням грудного відділу. Деформуючий спондильоз. Больовий та коронарний синдром. Постравматичний стресовий розлад». (а.с.14)

Згідно довідки військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 07.07.2022 року №2113: «Солдат військової служби за призовом ОСОБА_1 , 1993 р.н., в/ч НОМЕР_1 , у Збройні Сили України призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 у лютому 2022 року, мінометник. Проведено медичний огляд гарнізонною ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону "07" липня 2022 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після перенесеної мінно-вибухової травми (09.05.2022) закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, акубаротравматичного ураження правого та лівого вуха зі сприйняттям шепітної мови 0.5 метрів на ліве вухо 0.5 метрів на праве вухо. Травма. TAK, пов`язана з проходженням військової служби. Довідка про обставини травми не надана.». (а.с.19)

15.07.2022 року заступник командира ВЧ НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення начальника відділення морально-психологічного забезпечення підполковник ОСОБА_15 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом, яким доповів, що в ході бойових дій також отримали поранення/бойові травмування різного ступеню тяжкості наступні військовослужбовці 1 механізованого батальйону: 1. солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону. Дата отримання бойового травмування 09.05.2022 року .

Також у вказаному рапорті викладено прохання про призначення службового розслідування для документальної фіксації даних поранень, встановлення ступеню тяжкості, місця, часу та обставин отримання поранення/бойового травмування, а також забезпечення соціального захисту зазначених військовослужбовців (а.с.73).

15.07.2022 року командиром ВЧ НОМЕР_1 прийнято наказ №1225 «Про призначення службового розслідування».

18.07.2022 року представником позивача подано до ВЧ НОМЕР_1 адвокатський запит про надання, зокрема, інформації щодо місця та обставин отримання ОСОБА_1 мінно-вибухової травми 09.05.2022 року. (а.с.20)

Листом від 03.08.2022 року за №0666/35/3999 ВЧ НОМЕР_1 повідомлено представника позивача про те, що за фактом бойового травмування солдата ОСОБА_1 проводиться службове розслідування. (а.с.21)

У період з 05.08.2022 року по 26.08.2022 року ОСОБА_1 проходив лікування у військовій частині НОМЕР_4 .

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.08.2022 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Наслідки перенесеної вибухової травми (09.05.2022 року). ЗЧМТ. Струс головного мозку у вигляді стійкого цефалгічного, астено-невротичного синдрому. Розлад адаптації в наслідок перенесеного стресу y вигляді порушення емоцій та поведінки. Акубаротравматичне ураження, без ушкодження барабанних перетенок. Гостра сенсорна приглуховатість двобічна». (а.с.15)

15.08.2022 року заступник командира ВЧ НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення начальника відділення морально-психологічного забезпечення підполковник ОСОБА_15 звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 із рапортом, яким просив продовжити строк проведення службового розслідування на 1 місяць. (а.с.74)

Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 15.08.2022 року №1517 «Про продовження службового розслідування» наказано продовжити строк службового розслідування за фактом поранення/бойового травмування солдата ОСОБА_1 , солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , сержанта ОСОБА_4 , сержанта ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 на один місяць, тобто до 15.09.2022 року. (а.с.75-76)

17.08.2022 року представником позивача подано до ВЧ НОМЕР_1 адвокатський запит про, зокрема, надання інформації щодо ходу службового розслідування за фактом бойового травмування солдата ОСОБА_1 та видачу ОСОБА_1 довідки про отримання травми під час виконання обов`язків військової служби. (а.с.24-25)

За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування (далі - Акт) (а.с.77-94), пунктами 2.4-2.12 якого встановлено:

« 2.4. Солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї І механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , надав пояснення, що 09.05.2022 року, у період з 18:00 по 21:00, під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Олександрівка Херсонської області потрапив під артилерійський обстріл. Під час обстрілу поруч з ним пролунав вибух, внаслідок якого його засипало землею. Самостійно вибравшись із насипу, він разом з іншими військовослужбовцями зв`язалися з командуванням, після чого їх було евакуйовано. Через декілька днів, у зв`язку з погіршенням самопочуття, за результатом огляду військовим лікарем у нього було виявлено контузію, після чого направлено до Міської лікарні №5 міста Миколаїв, де він проходив лікування з 15.05.2022 року по 20.05.2022 року. Після зазначеного медичного закладу - в інших.

У своєму поясненні він посилається на військовослужбовців з іменами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як свідків обставин отримання ним бойового травмування.

2.5. Солдат ОСОБА_10 , номер обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , надав пояснення, що 09.05.2022 року, близько 10:00, він разом з молодшим сержантом ОСОБА_8 , командиром міномета 2 мінометного взводу І мінометної батареї І мінометного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_9 , номером обслуги 2 мінометного взводу І мінометної батареї І механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшим сержантам ОСОБА_14 , командиром міномета 2 мінометного взводу І мінометної батареї І мінометного батальйону військової частини НОМЕР_1 , та солдатом ОСОБА_1 вийшли на позиції поблизу населеного пункту Олександрівка . У вечірній час противник розпочав їх обстрілювати, та вони сховалися в укриттях. При цьому молодший сержант ОСОБА_8 приймав та передавав координати. Після закінчення обстрілу вони самостійно вийшли з укриття. Ніхто з них ніяких травм та поранень не отримував, на стан здоров`я не скаржився. Приблизно через тиждень солдат ОСОБА_1 почав говорити, що боїться обстрілів і, як йому відомо, останнього направили до лікувального закладу.

2.6. Молодший сержант ОСОБА_8 , командир міномета 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 мінометного батальйону військової частини НОМЕР_1 , надав пояснення, що 09.05.2022 року, близько 10:00, він разом із солдатом ОСОБА_7 , старшим солдатом ОСОБА_9 , старшим сержантом ОСОБА_14 та солдатом ОСОБА_1 вийшли на позиції поблизу населеного пункту Олександрівка . Близько 18:00 противник розпочав обстріл із зброї калібру 152 мм. Один із снарядів потрапив у міномет, неподалік якого знаходився старший сержант ОСОБА_14 . Солдат ОСОБА_1 знаходився в укритті під землею. А він у цей час перебував над указаним укриттям, у якому перебував солдат ОСОБА_1 , приймав та передавав координати. Від вибухів його кілька разів присипало землею. Після обстрілу він з укриття відкопав старшого солдата ОСОБА_9 , якого присипало землею, та він не міг самостійно вибратися. Солдат ОСОБА_1 самостійно вийшов з укриття, на стан здоров`я не скаржився, а тільки повідомляв про страх від обстрілів. Вже через один чи два тижні солдат ОСОБА_1 почав говорити, що під час обстрілу його контузило, і що в нього постійно болить голова. Під час обстрілу 09.05.2022 року вони всі знаходилися один біля одного, і якщо б солдат ОСОБА_1 отримав контузію, вони би це помітили та одразу надали би допомогу. З 09.05.2022 року солдат ОСОБА_1 на бойові позиції більше не виходив, а з 15.05.2022 року перебуває поза межами розташування підрозділу.

2.7. Старший солдат ОСОБА_9 , номер обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , надав пояснення, що 09.05.2022 року, близько 10:00, він разом із молодшим сержантом ОСОБА_8 , старшим сержантом ОСОБА_14 , солдатом ОСОБА_7 та солдатом ОСОБА_1 вийшли на позиції поблизу населеного пункту Олександрівка. У вечірній час, близько 18:00, противник розпочав обстріл їх позицій. У цей час вони знаходилися в укритті (в окопах). При цьому, молодший сержант ОСОБА_8 знаходився зверху, на укритті, оскільки приймав та передавав координати. Від вибуху в окопі його присипало землею, і він самостійно вибратися не зміг, у зв`язку з чим молодший сержант ОСОБА_8 його відкопав. Під час обстрілу 09.05.2022 року з їх розрахунку ніхто не постраждав, травм і поранень ніхто не отримав. Солдат ОСОБА_1 також перебував в укритті, з якого вибрався самостійно. Ніяких травм після обстрілу в останнього не було, та на здоров`я солдат ОСОБА_1 не скаржився, а лише висловлювався з приводу страху від обстрілів.

2.8. Головний сержант ОСОБА_11 , головний сержант 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , пояснення, що 09.05.2022 року, близько 10:15, противником здійснено артилерійський обстріл зі зброї калібру 152 мм по позиціям поблизу населеного пункту Олександрівка з напрямку населеного пункту Станіслав Херсонської області, де в той час виконував бойове завдання солдат ОСОБА_1 . Після обстрілу від солдата ОСОБА_1 скарг на здоров`я не надходило, але 16.05.2022 року останнього, зі слів, погіршився стан здоров`я. У зв`язку з цим солдат ОСОБА_1 звернувся до медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , а в подальшому останнього направлено на лікування до лікарні у місто Миколаїв.

2.9. Капітан ОСОБА_12 , командир 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , надав аналогічні пояснення.

2.10. Молодший лейтенант ОСОБА_13 , начальник медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 пояснення, що 16.05.2022 року до медичного пункту 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 звернувся солдат ОСОБА_1 , пояснивши, що 09.05.2022 року під час виконання бойового завдання потрапив під обстріл. У подальшому останнього направили на лікування у медичний заклад міста Миколаїв.

2.11. Аналізом пояснень солдата ОСОБА_1 та інших військовослужбовців встановлено, що вони перебували у рівних умовах під час артилерійського обстрілу противником, зокрема, перебували спільно в укриттях (окопах), неподалік один від одного, тому солдат ОСОБА_1 при зазначених ним обставинах не міг отримати бойове травмування за відсутності бойових травмувань у інших військовослужбовців. Крім того, деякі військовослужбовці перебували в менш захищених умовах під час обстрілу, ніж солдат ОСОБА_1 , зверху на укритті (молодший сержант ОСОБА_8 ) та ближче до вибуху (старший солдат ОСОБА_9 ), однак жодного з останніх не травмовано та не поранено. Після обстрілів, зі слів військовослужбовців, солдат ОСОБА_1 не скаржився на стан здоров`я, а лише висловлювався щодо наявності в нього страху від обстрілів.

2.12. Згідно з журналом ведення бойових дій ВЧ НОМЕР_1 09.05.2022 року противником здійснювався обстріл позицій поблизу населеного пункту Олександрівка.».

03.09.2022 року командиром ВЧ НОМЕР_2 (з основної діяльності) прийнято наказ №930 «Про результати службового розслідування», пунктом 2 якого наказано вважати діагноз солдата ОСОБА_1 , номера обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді вибухової травми, контузії головного мозку, вираженого цефалгічного астено-вегетативного синдрому, що встановлений комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5» (виписний епікриз з медичної карти №2306/317 стаціонарного хворого від 20.05.2022 року) таким, що не підтверджується як отриманий через артилерійський обстріл противника по позиціям під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Олександрівка Херсонського району Херсонської області, 09.05.2022 року. (а.с.107 на звороті - 114)

Листом від 06.09.2022 року за №0666/35/4845 ВЧ НОМЕР_1 повідомила позивача про те, що довідка про отримання травми під час виконання обов`язків військової служби у ВЧ НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 не видавалась. (а.с.26)

Відповідно до свідоцтва про хворобу №92, затвердженого головою 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України 02.12.2022 року за №3522: « 12. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Затяжний , різко виражений та резистентний до терапії органічний (травматичного (09.05.2022 року), судинного дисметаболічного генезу), маячний (шизофреноподібний) розлад, із депресивними включеннями та замінами особистості по ексаплазинному типу, без ремісіонний перебіг, з формуванням психоорганічного синдрому, стійкою соціально-трудовою дезадаптацією, ускладнений посттравматичним стресовим розладом. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.» (а.с.30-31).

Наказом командира 28 окремої механізованої бригади імені Лицарів Зимового Походу від 09.12.2022 року №195-РС, солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) (а.с.32).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при проведені службового розслідування не застосовано положення Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332 та, як наслідок, не дотримано визначеної процедури та не складено передбачених вказаною інструкцією документів за результатами проведеного розслідування. Також суд першої інстанції не погодився з обраним позивачем способом захисту його порушеного права.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Як вбачається з оскаржуваного наказу №930 від 03.09.2022 року «Про результати службового розслідування» та Акту службового розслідування, службове розслідування щодо поранення/бойового травмування солдата ОСОБА_1 було проведено на підставі ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (зі змінами), та рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_15 від 15.07.2022 року вх. №11166.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» №551-ХІV від 24.03.1999 року (надалі - Закон №551-ХІV) затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України.

Цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 року на вимоги статей 47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом №551-XIV (із змінами), з метою приведення актів Міністерства оборони України у відповідність до вимог законодавства, затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (надалі - Порядок №608).

Згідно п.1 розділу І Порядку №608, цей Порядок визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення:

неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

ступеня вини військовослужбовця;

порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Проаналізувавши наведені норми, колегія суддів дійшла висновку, що службове розслідування стосовно військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів, на підставі ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядку №608, проводиться у випадках не виконання (неналежно виконали) ними своїх службових обов`язків або вчинення правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дій (бездіяльність) які призвели до завдання шкоди державі, та призначається таке розслідування письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Однак, відповідачем не надано суду будь яких доказів щодо вчинення позивачем будь-якого дисциплінарного правопорушення.

Навпаки, з Акту службового розслідування вбачається, що службове розслідування було проведено для встановлення обставин поранення/бойового травмування позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обрані відповідачем підстави для проведення службового розслідування відносно позивача є помилковими.

Суд першої інстанції дійшов аналогічного висновку та додатково зазначив, що відповідачем при проведені службового розслідування не застосовано положення Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332 та, як наслідок, не дотримано визначеної процедури та не складено передбачених вказаною інструкцією документів за результатами проведеного розслідування.

Однак колегія суддів не може погодитись з такою позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку №608 розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, аварій проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 року №36, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.02.2001 року за №169/5360.

Дана інструкція втратила чинність з 06.01.2022 року на підставі п.2 Наказу Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 року у зв`язку із затвердженням нової Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, вказаним наказом (надалі - Інструкція №332).

Згідно п.1 розділу І Інструкції №332, ця Інструкція визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкція №332 ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, при яких позивач отримав травму, пов`язані з діями з боку противника в районі ведення бойових дій.

Відповідно, такі обставини отримання позивачем травми не підпадають під сферу регулювання Інструкції №332, в якій чітко зазначено, що ця Інструкція не поширюється на військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність застосування Інструкції №332 під час проведення службового розслідування відносно позивача щодо встановлення обставин отримання ним травми під час виконання бойового завдання є помилковими, а тому рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача провести службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) 09.05.2022 року під час проходження військової служби відповідно до Інструкції №332 та вирішити питання щодо видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) є помилковим та підлягає скасуванню.

В позовній заяві позивач визначив два способи захисту його прав:

- визнати протиправним наказ командира ВЧ НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 03.09.2022 року №930 відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначеної у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402.

Погодившись з доводами позивача про неправомірність призначення та проведення відносно позивача службового розслідування на підставі ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядку №608, суд першої інстанції без наведення будь-яких обґрунтувань не задовольнив позовну вимогу позивача про визнання протиправним наказу командира ВЧ НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 03.09.2022 року №930, а замість цього прийняв рішення, яким визнав протиправними висновки службового розслідування за фактом поранення/бойового травмування солдата ОСОБА_1 , номера обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , оформлені актом службового розслідування та затверджені пунктом 2 наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 03.09.2022 року №930 «Про результати службового розслідування».

Колегія суддів не може погодитися із таким застосованим судом першої інстанції способом захисту права позивача, оскільки ні висновки акту службового розслідування, ні сам акт судового розслідування в розумінні ч.1 ст.19 КАС України не можуть бути предметом оскарження в рамках адміністративного судочинства, так як за своєю суттю вони не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, на підставі яких виникають, змінюються чи припиняються права, свободи чи інтереси.

Колегія суддів вважає, що належним способом захисту права позивача внаслідок безпідставного призначення та проведення відносно позивача службового розслідування за фактом поранення/бойового травмування солдата ОСОБА_1 , має бути визнання судом протиправним наказу командира ВЧ НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 03.09.2022 року №930 відносно ОСОБА_1 .

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати йому довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначеної у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402 (надалі - Положення №402), то колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1.11 розділу ІІ Положення №402 встановлено, що при зарахуванні кандидата на військову службу за контрактом кадровими органами в його особову справу обов`язково вкладається довідка ВЛК. У подальшому всі довідки ВЛК та довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5), при наявності, кадровими органами заносяться до особових справ.

Таким чином, вказаним пунктом зобов`язано кадрові органи заносити до особової справи військовослужбовця довідки про обставини травмувань (поранень, контузій, каліцтва) (додаток 5), при наявності.

Вказаним додатком 5 до Положення №402 є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка містить наступні графи для заповнення: військове звання, прізвище, ім`я, по батькові; рік народження; «дата одержання»: вказати вид, характер і локалізацію поранення, травми, контузії, каліцтва; «За обставин»: докладно вказати, за яких обставин, під час виконання робіт, де, на службі чи ні, у відпустці, в стані алкогольного сп`яніння чи ні тощо; підстава: наказ командира (начальника) військової частини; «Видана для пред`явлення»: назва закладу, організації, куди надається довідка; «Командир (начальник) військової частини»: військове звання, підпис, прізвище, ініціали.

Тобто, вказана довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбачена додатком 5 до Положення №402, складається на підставі наказу командира (начальника) військової частини та в ній вказується вид, характер травми, та обставини.

Як вже було зазначено вище, представник позивач в адвокатському запиті від 17.08.2022 року, просив ВЧ НОМЕР_1 надати, крім іншого, і довідку про отримання позивачем травми під час виконання обов`язків військової служби (а.с.24-25).

Відповідач таку довідку ні позивачу, ні його представнику не видав, а у своїй відповіді від 06.09.2022 року за №0666/35/4845 підтвердив, що довідка про отримання травми під час виконання обов`язків військової служби у ВЧ НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 не видавалась. (а.с.26).

Враховуючи, що у відповідача існує законодавчо визначений обов`язок оформлювати та видавати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка передбачена додатком 5 до Положення №402, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю обраного позивачем способу захисту у вигляді зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 оформити та видати позивачу таку довідку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору допустив неправильне застосування норм матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції, на підставі п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати протиправним наказ командира ВЧ НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 03 вересня 2022 року №930 відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 оформити та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка передбачена у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14 серпня 2008 року №402.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька