Справа № 205/8505/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2023 року справа 205/8505/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2023 задоволений позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (ас108).

Рішення отримано відповідачем 05.06.2023 (ас119).

На дане рішення Державною службою України з безпеки на транспорті 08.06.2023 подавалась апеляційна скарга (ас121).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 595гр44коп (ас134). Ухвала отримана 27.06.2023 (ас135).

Державна служба України з безпеки на транспорті 07.07.2023 подала заяву про відстрочення сплати судового збору (ас136).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас138). Ухвала отримана 13.07.2023 (ас141).

З цього часу рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2023 набрало законної сили.

Державною службою України з безпеки на транспорті 28.07.2023 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (ас143).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Державній службі України з безпеки на транспорті необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через два місяці після прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров