Справа № 480/1444/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 480/1444/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 480/1444/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Великоновосілківського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Великоновосілківського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строкдля усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала формі та змісту ст. 296 КАС України з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

23.07.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 направив заяву на усунення недоліків ухвали від 14.06.2023 року.

Колегія суддів зазначає, що вказана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.296 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі апелянт не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема, відсутні відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Також, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.2 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, у розумінні п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України подана апеляційна скарга не містить вимог та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Між тим, ОСОБА_1 направивши до суду заяву разом із заявами до пенсійного фонду та пошти не усунув наведених вище недоліків скарги, а саме: в апеляційній скарзі (уточненій апеляційній скарзі) позивач не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення п.3 ч.5 ст.296 КАС України, заявник скарги не додав ще копії апеляційної скарги з урахуванням кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, згідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України апеляційна скарга не містить вимог та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, при виконанні ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, позивач не усунув недоліки вказаної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.07.2023 року. На час прийняття ухвали строк для усунення недоліків закінчився.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.06.2023 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 480/1444/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Великоновосілківського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Мінаєва