Справа № 300/3752/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 300/3752/22

адміністративне провадження № К/990/28408/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року (суддя Кафарський В.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (колегія у складі суддів: Матковської З.М., Кузьмича С.М., Улицького В.З.)

у справі № 300/3752/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив:

- зобов`язати відповідача зарахувати при обчислення частини заробітку з урахуванням коефіцієнту, який складає 1,54250;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області зарахувати до стажу період роботи в колгоспі згідно із записів у трудовій книжці;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на встановлений день втрати працездатності з 15.12.1992 з урахуванням трудового стажу відповідно до записів у трудовій книжці;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснити повний перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням індексації та інших складових в розмірі 5 190,00 грн.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 28.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 оскаржив такі судові рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 24.07.2023 повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11.08.2023 позивач удруге подав касаційну скаргу, що 16.08.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на пп. а) - г) п. 2 ч. 5 ст. 328, п. 1-3 ч. 2 ст. 353, п. 3, 5 ч. 3 ст. 353 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Предметом спору у цій справі є правильність обрахунку територіальним органом Пенсійного фонду України пенсії позивача.

За ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

За ч. 3 ст. 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо:

3) справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

5) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні.

Між тим, ОСОБА_1 не вказує конкретні докази (документи), долучені до матеріалів справи або щодо витребування / дослідження / огляду яких суди першої та / або апеляційної інстанцій не задовольнили його клопотання, щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Також скаржник не обґрунтовує недопустимість доказів у справі.

Скаржник також покликається на те, що справа мала розглядатися за правилами загального позовного провадження, проте не зазначає обставин, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС України, які б не дозволяли розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 був особою, яка оскаржувала рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 в апеляційному порядку, не обґрунтовує, яким чином розгляд судом першої та / або апеляційної інстанцій цієї справи незначної складності у порядку письмового провадження адміністративними судами порушувало його право на участь у розгляді справи.

Також у касаційній скарзі відсутнє будь-яке підтвердження того, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та / або постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 не підписані чи не підписані тим складом суду, який визначався авторизованим розподілом судової справи між суддями.

Тобто, скаржник не вказав та не підтвердив документально наявність у цій справі обставин, які б давали підстави для скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 відповідно до ч. 2, 3 ст. 353 КАС України із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, касаційний суд переглядає судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, не має права приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти наявні у справі докази (ч. 1 ст. 341 КАС України).

Верховний Суд як «суд права» здійснює лише перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права без переоцінки доказів.

Тому Суд не наділений повноваженнями перевіряти встановлені судами попередніх інстанцій обставини обрахунку пенсії позивача.

З урахуванням викладеного, Суд не приймає касаційну скаргу до розгляду та повертає її ОСОБА_1 відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє позивача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Також Суд роз`ясняє ОСОБА_1 право скористатися безоплатною правовою допомогою.

Статтями 1, 3 Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон № 3460-VI) визначено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону № 3460-VI безоплатна вторинна правова допомога включає правові послуги щодо складення документів процесуального характеру.

Отже, для реалізації своїх прав ОСОБА_1 може звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за правовою допомогою, зокрема, щодо складання касаційної скарги.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 300/3752/22.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук