Справа № 460/19298/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2023 року м. Рівне №460/19298/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доДубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Дубенський ВДВС, відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №70600651 від 21.12.2022.

Позов обґрунтований тим, що 21.12.2022 державним виконавцем Дубенського ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70600651 з виконання виконавчого листа, виданого 16.11.2022 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/12545/21. Про існування оспорюваної постанови позивачу стало відомо в серпні 2023 року із застосунку Інформаційна система "ДІЯ", у якому він ознайомився з постановою про накладання арешту на майно боржника від 06.07.2023 (ВП№70600651). Крім того, зауважив, що будь-яких документів від відповідача за зареєстрованим місцем проживання (с. Берізки-Бершадські, Гайсинський район, Вінницька область), де проживає з 2018 року, він не отримував. Звернув увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Вважає, що всупереч цій нормі при відкритті виконавчого провадження відповідач не пересвідчився з достовірних джерел про наявність боржника у відповідному виконавчому окрузі. Крім того, зазначив, що виконавчий документ пред`явлений до примусового виконання з порушенням строку звернення до виконання, а тому державний виконавець зобов`язаний був повернути такий виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів. Враховуючи викладене, позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною та просить скасувати її.

Ухвалою від 15.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 29.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, поновлено позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом та відкрито провадження у справі за правилами, встановленими статтями 268-272, 287 КАС України, з повідомленням (викликом) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зокрема, зазначив, що державний виконавець діяв правомірно, згідно з вимогами чинного законодавства. Вказав, що виконавче провадження №70600651 відкрите з дотриманням Закону України Про виконавче провадження, оскаржувана постанова є такою, що спрямована на примусове виконання судового рішення у справі №460/12545/21 про стягнення з позивача податкового боргу на загальну суму 216973,95 грн. Оскаржувана постанова винесена 21.12.2022 на підставі виконавчого документа, пред`явленого відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження. Покликаючись до положень статті 28 вказаного Закону, зазначив, що така постанова надсилалася боржнику рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною у виконавчому листі та відповіді органу ДМС на запит держаного виконавця, а саме: АДРЕСА_1 . Вважає, що державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судове засідання 06.09.2023 учасники справи не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

У відзиві відповідач просив здійснити розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд, на виконання вимог ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 268 КАС України КАС України здійснив розгляд цієї адміністративної справи на підставі наявних у ній матеріалів, без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у письмовому провадженні.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

21.12.2022 державним виконавцем Дубенського ВДВС на підставі заяви стягувача від 21.12.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70600651 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.11.2022 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/12545/21 про стягнення з ОСОБА_1 до бюджету податкового боргу на загальну суму 216973,95 грн.

Вказана постанова державного виконавця надіслана Футруку Валерію Володимировичу засобами поштового зв`язку із супровідним листом від 21.12.2022 №35636 на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, поштове відправлення повернулося відправнику без вручення адресату із зазначенням причин такого невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ст.18 Закону №1404-VIII передбачено, обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII).

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII).

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №460/12545/21, яке набрало законної сили 28.06.2022, стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг на загальну суму 216973,95 грн.

16.11.2022 за вказаним судовим рішенням та на підставі заяви Головного управління ДПС в Рівненській області за вх.№116218/22 від 14.11.2022 Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Вказаний виконавчий документ пред`явлений до примусового виконання стягувачем 21.12.2022.

Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця Дубенського ВДВС від 21.12.2022.

Щодо доводів позивача про те, що виконавчий документ пред`явлено до виконання з порушенням встановлених строків, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, суд зазначає, що указом Президента України Про введення воєнного стану від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022); з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022); з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022); з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 12.08.2022 №573/2022); з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022); з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 06.02.2023 №58/2023); з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 01.05.2023 №254/2023); з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 26.07.2023 №451/2023).

У зв`язку з цим Розділ ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII доповнено пунктом 10-2 згідно із Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження» від 15.03.2022 №2129-IX, який набрав чинності 26.03.2022.

За змістом абзаців 6 та 10 пункту 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII (в редакції чинній станом день набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/12545/21 28.06.2022) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зокрема, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вказані положення пункту 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII були чинними на час видачі виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження та залишаються чинними на час ухвалення судом рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, виконавчий лист, виданий 16.11.2022 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/12545/21, пред`явлений стягувачем до виконання в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII, з дотриманням вимог пункту 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII. Тобто у строк, встановлений законом.

Оскільки суд встановив, що стягувач не пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід дійти висновку, що в державного виконавця були відсутніми визначені законом підстави для повернення виконавчого документа стягувачу, а відтак виконавець був зобов`язаний відкрити виконавче провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 13 Закону №1404-VIII порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

За таких обставин, порушення державним виконавцем строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не може слугувати самостійною та достатньою підставою для висновку про протиправність оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо покликань позивача на те, що при відкритті провадження виконавчого провадження державний виконавець не пересвідчився з достовірних джерел про наявність боржника у відповідному виконавчому окрузі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд встановив, що у виконавчому листі, виданому 16.11.2022 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/12545/21, адреса боржника зазначена: АДРЕСА_2 .

Крім того, з наданих відповідачем доказів встановлено, що держаний виконавець, користуючись правом подання запитів під час здійснення виконавчого провадження (ст. 13 Закону №1404-VIII), звернувся із запитом до органу ДМС щодо зареєстрованого місця проживання боржника у виконавчому провадженні №70600651.

За змістом відповіді органу ДМС від 30.08.2023 зареєстроване місце проживання такого боржника: АДРЕСА_1 .

Викладене свідчить на користь висновку, що при відкритті виконавчого провадження №70600651 держаний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушуючи встановленої процедури.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця від 21.12.2022 про відкриття виконавчого провадження №70600651 винесена відповідно до приписів чинного законодавства України. Доводи позивача не спростовують правомірності оскарженої постанови та не дають суду підстав для її скасування. Отже позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи результати судового розгляду справи, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грушевського, 134, м. Дубно, Рівненська область, 35604, ЄДРПОУ/РНОКПП 34996781)

Повний текст рішення складений 06 вересня 2023 року

Суддя Н.О. Дорошенко