Справа № 215/4088/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа № 215/4088/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР Косяк Наталії Володимирівни (вул.Маршака, 1а, м. Кривий Ріг, 50089) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 14.06.2023 р. вх.129 у сфері управління організувати роботу таким чином, щоб ініціювати прийняття власником правового акту в розумінні правового порядку ст.3, 144 Конституції України, п.22 ч.1, ст.26, пп. 3 п. «б» ст.32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати організувати таку роботу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.07.2023 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 р. цей позов було передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР Косяк Наталії Володимирівни в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) за результатом розгляду заяви від 14.06.2023 р. вх.129 у сфері управління організувати роботу таким чином, щоб ініціювати прийняття власником правового акту в розумінні правового порядку ст.3, 144 Конституції України, п.22 ч.1, ст.26, пп. 3 п. «б» ст.32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Разом з позовною заявою надано заяву, в якій позивачка просила звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з інвалідністю 1 групи.

Розглядаючи питання щодо наявності у позивачки пільг щодо сплати судового збору, суд виходить із такого.

В підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору позивачкою надана довідка МСЕК АВ №0247162 про те, що їй встановлена перша «А» група інвалідності із загального захворювання по зору безстроково.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За вказаних обставин, суд констатує, що позивачка звільнена від сплати судового збору.

Разом з цим, позивачкою подано заяву про витребування доказів у відповідача, а саме:

- розпорядження, яким надано повноваження при розгляді заяви позивачки від 14.06.2023 р. вх.129;

- підтвердження отримання нею рішення, постанови, тобто правових актів в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України щодо її заяви від 14.06.2023 р. вх.129, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини;

- вихідний номер і дату відправки позивачці повідомлення про день, час і місце розгляду її заяви від 14.06.2023 р. вх.129 та поштове повідомлення, що таке повідомлення отримано;

- документ, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалася її заява від 14.06.2023 р. вх.129, а за відсутності зазначити причини;

- заяву від 14.06.2023 р. вх.129 і лист від 22.06.2023 р. вх.659 ОСОБА_2 ;

- рішення в розумінні п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України до правового порядку ст.144 Конституції, який прийнятий після розгляду її заяви від 14.06.2023 р. вх.129, а за його відсутності зазначити причини;

- статут комунального некомерційного підприємства;

- положення Криворізької міської ради про комунальне некомерційне підприємство у сфері управління;

- копію паспорта з довідкою МСЕК і лист МОЗ від 19.09.2022 р. №24-04С-10282/10438;

- посадову інструкцію медичного директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради з датою його ознайомлень.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви та витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись приписами ст.48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради у якості другого відповідача у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №215/4088/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР Косяк Наталії Володимирівни в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності протиправною щодо розгляду заяви від 14.06.2023 р. вх.129 у сфері управління організувати роботу таким чином, щоб ініціювати прийняття власником правового акту в розумінні правового порядку ст.3, 144 Конституції України, п.22 ч.1, ст.26, пп. 3 п. «б» ст.32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зобов`язання організувати таку роботу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Залучити Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради (вул.Маршака, 1а, м. Кривий Ріг, 50089, ) до участі у справі №215/4088/23, у якості другого відповідача.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №215/4088/23 задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради додаткові докази у справі №215/4088/23, а саме:

- заяву ОСОБА_1 від 14.06.2023 р. вх.129;

- рішення (за наявності) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.06.2023 р. вх.129.

Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко