Справа № 738/1451/23
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1451/23
№ провадження 2-а/738/6/2023
У Х В А Л А
05 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., pозглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати рішення начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Прищепи М. від 16 серпня 2023 року та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7419462 від 29 липня 2023 року, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати в розмірі 4074 грн, які складаються з 1074 грн судового збору за подання позовної заяви до суду та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Положеннями статті 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 288 КУпАП, згідно з якою постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції, позов пред`явлено з приводу оскарження рішення посадової особи органу державної влади - рішення начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Прищепи М. від 16 серпня 2023 року, яким було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7419462 від 29 липня 2023 року, та з приводу оскарження самої постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7419462 від 29 липня 2023 року, тобто позивачем заявлено кілька вимог, які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду та окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Таким чином, Менський районний суд Чернігівської області не є належним судом для розгляду та вирішення даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду..
Статтею 29 КАС України передбачений порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки КАС України не містить норм, які регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ, при відкритті провадження у яких суд встановить, що позов подано без дотримання предметної підсудності, тому при відкритті провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України щодо передачі справи до іншого суду за встановленою підсудністю.
Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до ч.1ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 КАС України, -
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина