Справа № 260/488/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/488/23 пров. № А/857/10109/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі № 260/488/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

суддя в 1-й інстанції Маєцька Н.Д.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі апелянт, відповідач, ДІАМ України), в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт), прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26.08.2022, згідно з яким було повернуто на доопрацювання (відмовлено у видачі) повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 ; 2) визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 ; 3) зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому повідомленні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були виконані всі вимоги чинного законодавства щодо повноти і правильності заповнення повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, а саме будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 . Головним інспектором будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України 26 серпня 2022 року ОСОБА_1 оформлено витяги з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, якими зазначені повідомлення повернуто позивачу на доопрацювання. Причиною повернення на доопрацювання відповідач зазначає те, що згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0290 01.02 Для ведення фермерського господарства, натомість повідомлення про початок виконання будівельних робіт подано щодо нового будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення тимчасового проживання за кодом об`єкта 1252.8 склади універсальні, відтак наміри забудови не відповідають цільовому призначення земельної ділянки, чим порушено вимоги статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. В той же час, позивач вважає, що прийняття рішення про повернення повідомлення про початок виконання будівельних робіт не передбачено чинним законодавством. Крім того, вважає помилковим твердження відповідача щодо порушення вимог статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 позовну заяву задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26.08.2022, згідно з яким було повернуто на доопрацювання повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 ;

- визнано протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому повідомленні;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач, ДІАМ України, оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №260/488/23

ДІАМ України вважає, що суд першої інстанції при ухваленні цього рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказав, що аналіз чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, дає підстави для висновку про те, що право на виконання будівельних робіт у замовника виникає на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за формою 21 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за №466, а внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з вказаним вище Порядком забезпечує орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом 5 робочих днів з дня надходження повідомлення.

25.08.2022 позивачем до ДІАМ подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ІУ04, найменування об`єкта Будівництво будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 .

26.08.2022 ДІАМ зареєстровано повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ІУ04, причиною повернення зазначено: Інше: Згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0290 01.02 Для ведення фермерського господарства, натомість повідомлення про початок виконання будівельних робіт подано щодо нового будівництва будівлі зі складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання за кодом об`єкта 1252.8 склади універсальні, відтак наміри забудови не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, чим порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до змісту додатку 3 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681, об`єкт із кодом ДКБС 1252.8 Склади універсальні, може бути розташованим у функціональній зоні розміщення складських об`єктів та баз, комунально-складських зонах (з урахуванням класу шкідливості), відповідно цільове призначення земельної ділянки за класифікацією видів цільового призначення земель, - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Разом з тим, у поданому повідомленні зазначено кадастровий номер :00:006:0290. Площа: 0,0374 га. Цільове призначення з ДЗК: 01.02 Для ведення фермерського господарства.

Завданням на проектування за реєстраційним номером ZР01:1826-6802-1969-9026 від 25.05.2022 визначено «Будівництво будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання», що також суперечить визначеному функційному призначенню земельної ділянки, указаному в містобудівній документації.

Програмними засобами електронної системи Реєстру будівельної діяльності виявлено ймовірні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом аналізу наведених у повідомлені відомостей та віднесено таке повідомлення до середнього рівня ризику, в результаті чого повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ІУ04 від 26.08.2022 повернуто на доопрацювання відповідно до приписів Порядків №466 та №681.

Інформація щодо внесення відомостей про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт вноситься до Реєстру будівельної діяльності особами, до повноважень яких належить прийняття рішень про реєстрацію таких документів, тобто у даному випадку ДІАМ.

В судовій практиці складається правова позиція, що реєстрація повідомлень на початок будівельних робіт не дивлячись на віднесення до електронних документів низького, середнього та високого рівнів ризику підлягають реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, в свою чергу повернення на доопрацювання таких документів посадовою особою уповноваженого органу є протиправною, оскільки чинним законодавством це не передбачено.

Однак, суд першої інстанції формально підійшов до трактування норм законодавства, зокрема, висновки суду щодо безальтернативної поведінки органу архітектурно-будівельного контролю під час реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт суперечить ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №466. Сама процедура передбачає заповнення замовником відповідних полів у даному повідомленні, форма якого закріплена додатком 2-1 до вказаного порядку. Додавання жодних інших документів до повідомлення чинним законодавством не передбачено.

Позиція суду першої інстанції щодо неможливості повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт може призвести до зловживання правами учасниками будівництва та наділить їх фактичною можливістю здійснювати забудову земельної ділянки без дотримання цільового призначення. Своєю чергою дана можливість прямо суперечить ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Випадки автоматичної реєстрації повідомлення застосовуються відносно замовників, у яких документи оформлені відповідно до норм чинного законодавства, а інформація, що міститься в них підтверджується інтегрованою системою державних реєстрів.

Слід звернути увагу на те, що у даній справі судом першої інстанції не досліджувалися фактичні обставини справи, а давалися виключно трактування норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466.

10.07.2023 за вх. №К28300/23 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому, зокрема, вказав, що єдина різниця між текстом апеляційної скарги та відзивом на позов є те, що в апеляційній скарзі апелянт акцентує увагу на тому, що позиція суду першої інстанції щодо неможливості повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт може призвести до зловживання правами учасниками будівництва та наділить їх фактичною можливістю здійснювати забудову земельної ділянки без дотримання цільового призначення.

Не оспорюючи вірність застосування судом норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №466, апелянт фактично визнає, що дане рішення є законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що законодавством у сфері містобудівної діяльності не передбачено повноважень посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю направляти повідомлення про початок виконання будівельних робіт на доопрацювання.

Аргумент апелянта стосовно того, що неможливість повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт може призвести до зловживання правами учасниками будівництва, є нічим іншим як припущенням, яке не може прийматись до уваги судом, ні застосовуватись самою ДІАМ України, у зв`язку з тим, що такий підхід буде суперечити ст. 19 Конституції України.

Аргументів, які б свідчили про порушення судом матеріального чи процесуального права апеляційна скарга не містить взагалі.

Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником фермерського господарства «Папріка».

25.08.2022 позивач подала до Державної інспекції архітектури та містобудування України повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта «Будівництво будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 ».

26.08.2022 відповідач оформив витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, яким вищевказане повідомлення про початок виконання будівельних робіт повернуто позивачу на доопрацювання. Причиною зазначено: інше, згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0290 01.02 Для ведення фермерського господарства, натомість повідомлення про початок виконання будівельних робіт подано щодо нового будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення тимчасового проживання за кодом об`єкта 1252.8 склади універсальні, відтак наміри забудови не відповідають цільовому призначення земельної ділянки, чим порушено вимоги статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що до прийняття Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 за №681) діяв Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (затверджений Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 № 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.07.2015 № 165), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за № 885/19623№92), який встановлював порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп`ютерної бази даних.

В свою чергу, пунктом 120 «Архів» Порядку №681 передбачено, що реєстр будівельної діяльності електронної системи містить єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Тобто, вказаним пунктом передбачено, що невід`ємною архівною складовою Реєстру будівельної діяльності електронної системи, який ведеться на даний час, є Реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який вівся раніше відповідно до Порядку №92.

Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, повідомлення позивача належить до середнього рівня ризику електронного документа та Порядком №681 передбачений розгляд документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю у Реєстрі будівельної діяльності.

Таким чином, позивача повідомлено саме про повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а не про автоматичне блокування можливості подання такого повідомлення.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України, яким повернуто на доопрацювання повідомлення позивача від 25.08.2022 про початок виконання будівельних робіт, є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що законодавством у сфері містобудівної діяльності не передбачено повноважень посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю направляти повідомлення про початок виконання будівельних робіт на доопрацювання, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні позивача про початок виконання будівельних робіт.

З метою захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначним наслідками (ССІ) від 25.08.2022 та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому повідомленні.

Враховуючи зазначені висновки суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не зважаючи на викладене, а особливо на власноручне підписання вказаних відомостей, володіючи інформацією про встановлену контролюючим органом на об`єкті перевірки загальну вартість товарних запасів, щодо яких не підтверджено ведення в установленому порядку їх облік, позивач стверджує про не підтвердження таких сум,

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), який також спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (преамбула до цього Закону).

За приписами ст. 3 вищевказаного Закону відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду»,«Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абз. 4 п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів): центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього ж Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Питання, пов`язані з поданням документів для отримання адміністративних та інших визначених цим Законом послуг у сфері будівництва та отримання результатів їх розгляду врегульовані нормами ст. 26-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частинами 1, 4, 7 вищевказаної статті встановлено, що документи для отримання адміністративних та інших визначених цим Законом послуг у сфері будівництва подаються до суб`єкта надання відповідної послуги за вибором заявника (якщо інше не визначено цим Законом):

1) в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є суб`єкт звернення та суб`єкт надання відповідної послуги;

2) у паперовій формі особисто заявником (у тому числі через центри надання адміністративних послуг) або поштовим відправленням з описом вкладення.

Документи, що подаються для отримання адміністративних та інших визначених цим Законом послуг у сфері будівництва, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають викладатися державною мовою;

2) текст документів має бути розбірливим (написаний машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством.

Проектна документація на будівництво в електронній формі повинна бути засвідчена кваліфікованим електронним підписом замовника та генерального проектувальника (проектувальника). Проведення експертизи проектної документації на об`єкт будівництва підтверджується кваліфікованими електронними підписами експертів, які проводили експертизу, та керівника відповідної експертної організації.

Подання документів з порушенням вимог, визначених цією частиною, є підставою для залишення таких документів без розгляду та повернення їх заявнику, про що повідомляється заявник у строк, що не перевищує строк, передбачений для розгляду відповідних документів.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

За нормами ст. 36 зазначеного вище Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, які подані в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:

1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень або будівельного паспорта, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності;

3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності;

4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності (у разі проведення енергетичної сертифікації);

5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання повідомлення).

У день включення до Реєстру будівельної діяльності інформації про початок виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва.

Право на виконання будівельних робіт вважається припиненим з дати внесення/включення відомостей про припинення такого права до Реєстру будівельної діяльності.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 за №466 (далі Порядок №466, у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) (абзац 1 п. 1 Порядку №466).

Пунктом 3 Порядку №466 визначено, що надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл) (п. 4 Порядку №466).

За змістом пунктів 4-1, 5, 11, 13, 15 та 15-1 Порядку №466 документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення:

- вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю») згідно з цим Порядком;

- реєструє повідомлення та зміни до нього, подані щодо об`єкта, на який поширюється дія Закону України «Про державну таємницю», у журналі реєстрації повідомлень;

- під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє про це замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня отримання від органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про виявлення недостовірних даних або самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні зобов`язаний надіслати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів з дня отримання від замовника повідомлення, визначеного абзацом другим цього пункту, забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю»).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю») згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів.

Аналіз вищевикладених приписів законодавства дає колегії суддів підстави для висновку про те, що суб`єкт надання відповідної адміністративної послуги у сфері будівництва, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у спірних відносинах ДІАМ при наданні послуги з подання та отримання документів у електронній формі, пов`язаних з отриманням права на виконання підготовчих та будівельних робіт), уповноважений залишати без розгляду та повертати суб`єкту звернення документи, якщо вони подані з порушенням вимог, визначених частиною четвертою статті 26-1 вказаного вище Закону.

Водночас, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених, зокрема, у надісланому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет зобов`язаний повідомити про це замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Отримавши це повідомлення, замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів зобов`язаний надіслати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення за встановленою Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт формою з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів з дня отримання від замовника вищевказаного повідомлення, забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності.

При цьому, відповідно до приписів ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Як встановлено колегією суддів причиною повернення на доопрацювання повідомлення по початок виконання будівельних робіт, поданого ОСОБА_1 зазначено: Інше. Згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0290 01.02 для ведення фермерського господарства натомість повідомлення про початок виконання будівельних робіт подано щодо нового будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання за кодом об`єкта 1252.8 склади універсальні, відтак наміри забудови не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, чим порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до додатку 3 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 за №681, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №681) об`єкт із кодом ДКСБ 1252.8 Склади універсальні може бути розташований у функціональній зоні складських об`єктів та баз; комунально-складських зонах (з урахуванням класу шкідливості); виробничих зонах (з урахуванням класу шкідливості), з цільовим призначенням земельних ділянок - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Такі обставини, на думку колегія суддів, можуть свідчити про виявлення у поданому позивачем повідомленні недостовірних даних.

Однак, у даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне особливу увагу звернути на те, що вона позбавлена права класифікувати дані, вказані позивачем у повідомленні як такі, що є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом чи ні, оскільки вказане не охоплюється предметом цього спору.

Предметом спору у даній справі є правомірність чи неправомірність вчинених відповідачем дій щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками, поданому ОСОБА_1 25.08.2022.

Тому колегія суддів вважає, що у такому випадку відповідач у спірних правовідносинах повинен був діяти згідно з вимогами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт №466 та відповідно, не повертаючи позивачу документів, упродовж одного робочого дня з дня виявлення недостовірних даних у повідомленні, поданому позивачем, письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомити про це замовникові, надавши таким чином останньому можливість усунути виявлені недоліки (якщо об`єкт не вважається самочинним будівництвом) або внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у повідомленні та надалі вчиняти дії визначені ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (якщо об`єкт вважається самочинним будівництвом).

Водночас відповідач одразу відмовив у видачі позивачу повідомлення і повернув подані ним документи на доопрацювання, що, однак, не передбачено законодавством, яке врегульовує спірні правовідносини, у яких виник спір у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення ДІАМ передбаченої законом процедури розгляду документів, поданих позивачем для отримання адміністративних послуг у сфері будівництва, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Такі процедурні порушення, допущені Інспекцією, є суттєвими і грубими, оскільки у разі дотримання відповідачем встановленої законом процедури й надання позивачу можливості подати відповідне повідомлення з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін, результат розгляду документів міг бути іншим або взагалі позбавив би позивача необхідності захисту своїх прав у суді через подання цього позову.

Поряд із тим колегія суддів вважає, що за таких обставин справи й зважаючи на закріплені у ст. 245 КАС України повноваження суду при вирішенні справи, суд першої інстанції, обираючи спосіб захисту прав позивача, мав би врахувати, що перевірка повноти і достовірності даних, наведених у повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, та документів, які подаються для отримання відповідної адміністративної послуги, належить до повноважень відповідних органів та їх посадових осіб (суб`єктів надання послуги), а не суду і повинна здійснюватися саме цими суб`єктами, а не судом під час розгляду справи. Суд не може підміняти цих органів (суб`єктів) та здійснювати повноваження, якими вони наділені за законом.

Така позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах, що викладена у постанові від 04.07.2023 у справі №420/14944/22.

Оскільки обставини цієї справи підтверджують, що відповідач, допустивши порушення встановленої законом процедури, фактично позбавив ОСОБА_1 права на автоматичне внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні від 25.08.2022 чи можливості усунути виявлені Інспекцією недоліки та подати виправлені повідомлення із зазначенням у них достовірних даних (якщо недостовірність даних дійсно мала місце у спірних відносинах) й, відповідно, розгляд таких повідомлень не здійснив, колегія суддів переконана, що задоволення цього позову у повному обсязі є передчасним, зокрема в частинах визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до відповідного Реєстру та зобов`язання внести відповідні дані з повідомлення від 25.08.2022 до реєстру.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 та вирішити питання щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні від 25.08.2022, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими, а суд першої інстанції передчасно дійшов висновків про наявність підстав для повного задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На переконання апеляційного суду, при вирішенні публічно-правового спору, що розглядається, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у своєму рішенні, обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Також слід вказати про те, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (розмір частки від суми позовних вимог - 50%), стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №260/488/23 - скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт), прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26.08.2022, згідно з яким було повернуто на доопрацювання (відмовлено у видачі) повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 та вирішити питання щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні від 25.08.2022, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині постанови.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26, ) судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 05 вересня 2023 року