Справа № 420/8368/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8368/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 червня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за № 540-У11 вiд 12.11.2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760 із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за № 670-У11 вiд 25.05.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за №451-У11 вiд 24.12.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_2 із земельної ділянки площею 2,0 га iз земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

4. Зобов`язати Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_2 у межах норм безоплатної приватизації для особистого селянського господарства, площею 2,00 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у вересні 2019 року (точної дату позивач не пам`ятає), він звертався до Мирнопільської сільської ради (правонаступником якої є Теплицька сільська рада) із заявою, про надання у власність земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства. Але, вказано у позові, до своєї заяви ОСОБА_1 не додав графічні матеріали, на яких повинно бути зображене бажане місце розташування земельної ділянки. За таких обставин, зазначає позивач, він розумів, що Мирнопільска сільська рада не може надати мені у власність земельну ділянку, так я не вказав її фактичне місце розташування

Як вказано у позові, не отримавши відповідь на свою заяву від вересня 2019 року від Мирнопільської сільської ради позивач прийшов до висновку, що вона не розглянута, і тому у листопаді 2021 року звернувся з новою заявою до Теплицької сільської ради (яка є правонаступником Мирнопільської сільської ради) про надання у власність земельної ділянки площею 2,0 га, із земельної ділянки, з кадастровий номером :01:003:0009, для ведення особистого селянського господарства. При цьому, до заяви було додано графічні матеріали бажаного розташування земельної ділянки, із земельної ділянки з кадастровий номером :01:003:0009. Однак, рішенням Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за №451-У111 від 24.12.2021 року позивачу було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки площею 2,0 га у зв`язку із тим, що для таких цілей уже була надана така земельна ділянка рішенням Мирнопільської сільської ради №540-У11 від 12.11.2019 року та рішенням Мирнопільської сільської ради №670-У11 від 25.05.2020 року.

Позивач вказує, що він не отримував рішень Мирнопільської сільської ради за №540-У11 від 12.11.2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та рішення Мирнопільської сільської ради за №670-У11 від 25.05.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» року якими йому було виділено у власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Окрім того, позивач стверджує, що він не замовляв та не оплачував проектну документацію із землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0760, та не реєстрував за собою право власності на цю земельну ділянку.

Позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваних вище рішень відповідач порушив приписи ст.40 Конституції України, ст.1, ст.3, ст.15 Закону України «Про звернення громадян», ч.1 ст.12, ч.1, ч.4 ст.122, ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, земельні права ОСОБА_1 , а саме:

- надав ОСОБА_1 у користування земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0760, яку він не просив у відповідача (тобто всупереч волі), що не передбачено вказаними вище нормами матеріального права;

- не повідомив ОСОБА_1 про те, що він повинен усунути недоліки своєї заяви від вересня 2019 року, та додати до неї графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, що є порушенням вказаних вище норм матеріального права.

- не повідомив ОСОБА_1 про результати розгляду заяви від вересня 2019 року та не надіслав на його адресу рішення Мирнопільської сільської ради за №670-У11 від 25.05.2020 року та №540-У11 від 12.11.2019 року, що є порушенням вказаних вище норм матеріального права;

- за наявності вказаних вище порушень норм матеріального права не надав ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0 га, із земельної ділянки з кадастровий номером :01:003:0009, для ведення особистого селянського господарства, шляхом внесення змін до рішення Мирнопільської сільської ради за №670-У11 від 25.05.2020 року та №540-У11 від 12.11.2019 року про надання земельної ділянки площею 2,0 га у власність із земельної ділянки Ne512048300:01:003:0009,

- затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із кадастровим номером :01:001:0760 незважаючи на те, що позивач такий проект землеустрою не замовляв;

- надав у власність земельну ділянку із кадастром номером :01:001:0760, яка за своїм станом не може використовуватися для ведення окремого селянського господарства, оскільки розташована на місці висохлої річки з скрутими схилами та підйомами.

Ухвалою судді від 22.06.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору або звільнення від такої сплати та заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску.

26 серпня 2022 року (вх.№2720/22) та 29 серпня 2022 року (вх.№27393/22) до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви з проханням поновити йому строк для подачі позовної заяви який був пропущений з поважних причин та звільнити його від сплати судового збору за вказаним позовом.

Ухвалою судді від 31.08.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати земельну ділянку.

08 листопада 2022 року (вх.№34764/22) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 14.11.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати земельну ділянку.

Вказаною ухвалою також витребувано у Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких були прийняті рішення: № 540-У11 вiд 12.11.2019; № 670-У11 вiд 25.05.2020; №451-У11 вiд 24.12.2021.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року доручено Теплицькій сільській раді Болградського району Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких були прийняті рішення: - № 540-У11 вiд 12.11.2019; - № 670-У11 вiд 25.05.2020; - №451-У11 вiд 24.12.2021. Доручено Головному управленню Держгеокадастру в Одеській області та Центру надання адміністративних послуг Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії; - витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0760; - документів, які слугували підставою для внесення відомостей про формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0760. Зупинено провадження по справі №420/8368/22 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати земельну ділянку, до надходження відповіді на доручення.

03.02.2023 року (вх.№ЕП/3575/23) та 20.02.2023 року (вх.№5042/23) від Головному управленню Держгеокадастру в Одеській області до суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2023 року разом із додатками (а.с.88-100).

Ухвалою суду від 04.04.2023 року суд постановив:

поновити провадження у справі №420/8368/22;

повторно витребувати від Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких були прийняті рішення: - № 540-У11 вiд 12.11.2019; - № 670-У11 вiд 25.05.2020; - №451-У11 вiд 24.12.2021;

витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, 03.11.2019, за адресою: Одеська область, Арцизький район, Мирнопільська сільська рада, кадастровий номер :01:001:0760.

Встановлено 5-денний строк для її виконання з моменту отримання копії ухвали суду.

17.04.2023 року (вх.№12118/23) від фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до суду надійшов лист щодо виконання вимог ухвали суду від 04.04.2023 року разом із оригіналом проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ФариміВасилюВасильовичу, гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області на 385 арк.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року застосовано до відповідача Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, захід процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто в дохід Державного бюджету України з Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області штраф у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень; повідомлено Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області про обов`язок негайного виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 420/8368/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати земельну ділянку.

31.07.2023 року від Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області до суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2023, 04.04.2023 та 13.07.2023 разом із визначеними судом доказами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

12 листопада 2019 року Мирнопільська сільська рада Арцизького району Одеської області відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 16, 17 Х Перехідних Положень Земельного Кодексу України, Законів України «Про землеустрій», Закону України № 2498-VIII від 10.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування y масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» прийняла рішення, яким надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунально власності розташованої на території Мирнопільської сільської рад Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту) цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зокрема, позивачу (а.с.8-9).

Рішенням Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за № 670-V11 вiд 25.05.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні», Земельного Кодексу України, Законів України «Про землеустрій», зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.10-11).

З наданого до суду витягу №НВ-023 від 25.01.2023 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.90-93, 96-99) судом встановлено, що на підставі рішення № 670-V11 вiд 25.05.2020 позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно даного витягу державна реєстрація земельної ділянки здійснена 05.05.2020 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 03.11.2019, виготовленого ФОП ОСОБА_3 .

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 разом з іншими громадянами звернувся до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0 га для особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області на ділянці з кадастровим номером :01:003:0009.

24 грудня 2021 року Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 12, 22, 33, 118, 121, 122 пункту 12 розділу Х Перехідних Положень Земельного Кодексу України, Закону України «Про особисте селянське господарство», рішення сесій Мирнопільської сільської ради за № 540 - VІІ від 12.11.2019 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», розглянувши клопотання громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:003:0009, із цільовим призначенням (01.03) - для ведення особистого селянського господарства, розглянувши додані матеріали та враховуючи рекомендації постійної комісії з питань фінансів, планування місцевого бюджету, планування соціально-економічного розвитку, земельної реформи та охорони навколишнього середовища, Теплицька сільська рада прийнято рішення № 451-VIІ, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, розташованої на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля, у зв`язку з тим що йому вже було попередньо надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства рішенням сесії Мирнопільської сільської ради № 540-VII від 12 листопада 2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» рішенням Мирнопільської сільської ради за № 670- VII від 25 травня 2020 рок затверджено «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на земельну ділянку 3 кадастровим номером :01:001:0760, площею 2,0000 га із цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства та зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.10.2020 року (а.с.7-8).

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за № 540-У11 вiд 12.11.2019 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760 із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за № 670-У11 вiд 25.05.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за №451-У11 вiд 24.12.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_2 із земельної ділянки площею 2,0 га iз земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. б ч.1 ст.81 Земельного кодексу України (по тесту рішення у редакції, чинній на момент спірних правовідносин), громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно п. в ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом «б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 10 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Позивач стверджує, що підставою для скасування рішення № 540-У11 вiд 12.11.2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 є те, що до своєї заяви він не додав графічні матеріали.

В той же час, суд відхиляє вказані доводи як необґрунтовані, оскільки станом на дату вирішення даної справи дане рішення є фактично реалізованим безпосередньо позивачем та воно є таким, що вичерпало свою дію.

Так, як вже встановлено судом 17.04.2023 (вх.№12118/23) від фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до суду надійшов лист щодо виконання вимог ухвали суду від 04.04.2023 року разом із оригіналом проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ФариміВасилюВасильовичу, гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області на 385 арк.

Так, з наданого до суду проекту землеустрою судом встановлено, що 19.08.2023 позивач звернувся до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 із заявою, в якій просив розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Мирнопільської сільської ради, Арцизького району, Одеської області.

У оригіналі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ФариміВасилюВасильовичу, гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, зокрема, містяться:

- копія паспорта позивача;

- оригінал рішення № 540-У11 вiд 12.11.2019 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- акти прийому передачі межових знаків на зберігання, зокрема, підписаний позивачем як власником земельної ділянки;

- завдання на виконання робіт, яке підписано, в тому числі й позивачем.

Відповідно до ст. 29 Закону України від 22.05.2003 №858-IV «Про землеустрій» (далі Закон України №858-IV в редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин) Документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.

Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Частиною 1 ст. 26 Закону №858-IV визначено, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Розробниками документації із землеустрою є:

юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою;

фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 50 Закону №858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці;

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

На підставі вказаної розробленої технічної документації й було прийнято рішення Мирнопільською сільською радою Арцизького району Одеської області за № 670-У11 вiд 25.05.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

У Рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У пункті 5 мотивувальної частини цього Рішення йдеться про акти органів місцевого самоврядування, а не органів виконавчої влади. Проте, принцип неможливості скасування ненормативних правових актів після їх виконання, який сформульований у цьому Рішенні, не вичерпується застосуванням лише до суб`єктів певного виду, і спрямований на забезпечення гарантій стабільності суспільно-управлінських відносин загалом.

Зазначений правовий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі №2340/2921/18.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland).

З огляду на викладене, суд вважає, що у спірному випадку позивач реалізував право на безоплатну передачу йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача про порушення органом місцевого самоврядування його прав прийняттям рішень № 540-У11 вiд 12.11.2019 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та № 670-У11 вiд 25.05.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» є необґрунтованими.

Суд відхиляє як необґрунтовані й посилання позивача на те, що він не знав про прийняття рішення № 540-У11, оскільки розроблена технічна документація містить як документи, що підтверджують волевиявлення позивача на її складання, так і копію даного рішення.

Як вже встановлено судом, з наданого до суду витягу №НВ-023 від 25.01.2023 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.90-93, 96-99) судом встановлено, що на підставі рішення № 670-V11 вiд 25.05.2020 позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно даного витягу державна реєстрація земельної ділянки здійснена 05.05.2020 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 03.11.2019, виготовленого ФОП ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки позивачу вже передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0760, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, то право, визначене у статті 116 ЗК України, на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, позивачем використано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц сформулювала підхід щодо застосування статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, який зводиться до того, що « право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.».

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача про порушення органом місцевого самоврядування його прав прийняттям рішень №451-У11 вiд 24.12.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» також є необґрунтованим є необґрунтованими.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За результатами розгляду даної адміністративної справи судом не встановлено порушення право позивача, прийняттям оскаржуваних рішень.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, рішення ухвалено 04.09.2023.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (68421, Одеська область, Болградський район, с. Теплиця, вул. Центральна, 135, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати земельну ділянку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Теплицька сільська рада Болградського району Одеської області (68421, Одеська область, Болградський район, с. Теплиця, вул. Центральна, 135, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.