Справа № 380/25662/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

05 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/25662/21 пров. № ЗВ/857/21/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/25662/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №380/25662/21 за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року в адміністративній справі №380/25662/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

31.08.2023 ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/25662/21, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ - 13814885).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду з огляду на таке.

Обов`язковість судового рішення, що закріплена ст.129 Конституції України, є однією з основних засад здійснення судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд адміністративної справи, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їхніми об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи видно, що заявник у поданому клопотанні просить замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/25662/21, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ - 13814885).

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У той же час, колегія суддів звертає увагу, що заявлені вимоги мають бути звернені до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме до Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає поверненню без розгляду, оскільки останнє не підлягає розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Відповідне клопотання у даній справі має бути подано та розглянуто судом першої інстанції, який розглядав справу, а саме до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 167, 243, 379 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/25662/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Матеріали клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні направити до Львівського окружного адміністративного суду для приєднання до справи №380/25662/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль