Справа № 140/7640/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

04 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7640/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Мандриком Владиславом Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заяву вмотивовано наступним.

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала справа № 140/7640/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 140/7640/23 адміністративний позов було задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 70 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 70 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 140/7640/23 набрало законної сили 19 серпня 2023 року.

19.06.2023 позивач ОСОБА_2 , який вважався б стягувачем в процесі виконання відповідного рішення суду, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.06.2023.

Водночас, з 24.05.2019 до моменту смерті позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , яку було повідомлено про загибель її чоловіка під час виконання бойового завдання сповіщенням сім`ї № 104/36 від 27.06.2023.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження за рішенням суду у справі № 140/7640/23 відповідатиме завданню та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, від представника заявниці надійшло клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина перша). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 адміністративний позов задоволено повністю:

· визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 70 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року;

· зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 70 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.08.2023.

19.06.2023 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 (позивач у справі), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

У Рішенні від 15.10.2013 № 9-рп/2013 у справі № 1-18/2013 Конституційний Суд України вказав, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Верховний Суд в постанові від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц дійшов висновку, що право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї.

Таким чином, належним отримувачем виплат за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в адміністративній справі № 140/7640/23 є ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у ній не видавався, а відтак відсутні підстави для заміни стягувача у даній справі.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати таке.

Приписами статті 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначені норми та встановлені обставини справи, а також відсутність відкритого виконавчого документу на момент розгляду цієї заяви, суд вважає, що відповідно до статті 52 КАС України наявні підстави для заміни позивача ОСОБА_2 в адміністративній справі № 140/7640/23, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити в адміністративній справі № 140/7640/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер