Справа № 420/20238/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» (вул. Тирасполська, 35-Д, м. Роздільна, Одеська обл.., 67400, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2022 року № 3806556/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 24.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 24.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», , за датою фактичного подання на реєстрацію - 24.01.2022 року.

Разом із позовною заявою до суду подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Отже, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» була вимушена у цілях безпеки покинути територію України.

Представник позивача вказує, що перед від`їздом за межі України уся документація з фінансово-господарської діяльності підприємства знаходилась в орендованому офісному приміщенні за адресою місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок № 5/4, приміщення 8н.

Позивач зазначає, що 23 квітня 2022 року о 14 годині 32 хвилини внаслідок ракетного удару з боку російських військ було пошкоджено (знищено) майно у нежитловому приміщенні № 8н за адресою місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок № 5/4, яке було орендовано позивачем під офіс. У результаті вибуху було знищено бухгалтерські документи ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ», а також офісна техніка.

Після повернення директора ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» в Україну, їй знадобився певний час на поновлення документів з господарської діяльності ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ».

Ухвалою суду від 15.08.2023 року позовну заяву ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» залишено без руху, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі з підстав відсутності достатніх доказів на підтвердження викладеного у заяві та зазначено про необхідність надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначеними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 15.08.2023 року від позивача надійшли пояснення, до яких позивачем також були додані докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, що не були подані разом з позовною заявою, а саме: копія акту про непоправні ушкодження бухгалтерських документів ТОВ «ТМ Інжиніринг», докази перебування керівника ТОВ «ТМ Інжиніринг» як біженки за кордоном.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, позивач оскаржує рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2022 року № 3806556/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 24.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим суд зазначає, що позивач скористався досудовим порядком врегулювання спору, звернувшись 21.02.2022 року зі скаргою до ДПС України, за результатом розгляду якої було прийнято рішення № 10659/40459214/2 від 31.05.2022 року, яким було залишено без змін рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 24.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, строк на оскарження рішення від 15.02.2022 року №3806556/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 24.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних завершився 31.08.2022 року.

Отже, станом на дату звернення до суду із цим позовом (08.08.2023 року), тримісячний строк звернення до суду сплинув.

Разом з цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно рекомендацій Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Окрім того, суд враховує наведені позивачем обставини, які вплинули на своєчасне звернення до суду з даним позовом (втрата бухгалтерських документів, перебування керівника товариства протягом року закордоном). Позивач надав письмові докази на підтвердження вказаних вище обставин.

На підставі викладеного, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, суд вправі повернутись до вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду й після відкриття провадження у справі, якщо дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2022 року № 3806556/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 24.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію про те, з якими документами та поясненнями ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» зверталось до Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» (вул. Тирасполська, 35-Д, м. Роздільна, Одеська обл.., 67400, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2022 року № 3806556/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 24.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію про те, з якими документами та поясненнями ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» зверталось до Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук