Справа № 120/10495/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2023 р. Справа № 120/10495/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.08.2023 від представника відповідача адвоката Грушко Ж.В. надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву, у зв`язку з тим, що відповідач отримав позовну заяву 26.07.2023 без жодних письмових доказів та без ухвали про відкриття провадження, а представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи лише 31.07.2023.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта статті 121 КАС України).

Оскільки причинами неподання відзиву на позовну заяву стало те, що відповідачем отримано позовну заяву без додатків, тому, з метою дотримання принципу рівності всіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна