Справа № 400/7529/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2023 р. № 400/7529/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС) (надалі - відповідач) про:

- визнання протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 у знятті з обліку автомобіля марки HONDA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , модель CR-V, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 ;

- зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС) повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 щодо зняття з обліку автомобіля марки HONDA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , модель CR-V, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .

Ухвалою від 26.06.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/7529/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з ГУ НП в Миколаївській області належним чином засвідченої інформації про наступне:

1. Чи було проведено розслідування щодо реєстрації/зняття з обліку автомобіля марки HONDA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 - 27.10.2017 року та 28.10.2018 року. Якщо так, то повідомити про результат такого розслідування;

2. Коли саме була спроба постановки вказаного ТЗ на облік у м. Херсон та чи був накладений арешт на автомобіль;

3. Чи було розслідування щодо законності вчинення договору купівлі - продажу від 27.10.2017 року №6539/17/001486. Якщо так, то повідомити про результат такого розслідування;

4. Чи можна вважати, що транспортний засіб марки HONDA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , модель CR-V, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , що був зареєстрований у м. Миколаєві, та автомобіль, перереєстрований у м. Києві та у подальшому у м. Херсон, це один і той же транспортний засіб.

Окрім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з ОСОБА_1 інформацію на підтвердження чи скасовував він договір купівлі - продажу від 27.10.2017 року №6539/17/001486 у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з ОСОБА_1 інформацію на підтвердження чи скасовував він договір купівлі - продажу від 27.10.2017 року №6539/17/001486 у судовому порядку.

2. Витребувати з ГУ НП в Миколаївській області належним чином засвідчену інформацію про те: Чи було проведено розслідування щодо реєстрації/зняття з обліку автомобіля марки HONDA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 - 27.10.2017 року та 28.10.2018 року. Якщо так, то повідомити про результат такого розслідування; Коли саме була спроба постановки вказаного ТЗ на облік у м. Херсон та чи був накладений арешт на автомобіль; Чи було розслідування щодо законності вчинення договору купівлі - продажу від 27.10.2017 року №6539/17/001486. Якщо так, то повідомити про результат такого розслідування; Чи можна вважати, що транспортний засіб марки HONDA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , модель CR-V, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , що зареєстрований у м. Миколаєві, та автомобіль, перереєстрований у м. Києві та у подальшому у м. Херсон, це один і той же транспортний засіб.

3. Зобов`язати ГУ НП в Миколаївській області та ОСОБА_1 надати витребувані судом докази протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко