Справа № 420/2792/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2792/21
04 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі № №420/2792/21, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2013 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030.2021.006703 від 22.01.2021, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2021/00020 від 23.01.2021 з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA500030- 0001-2021 від 22.02.2021.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (), сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (), суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року.

Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби () подати протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі № 420/2792/21.

25.08.2023 року до суду від Одеської митниці надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому повідомлено, що 24.08.2023 Одеською митницею внесені зміни до граф 31, 33, 44 митної декларації від 25.01.2021 року № UA500030/2021/007373 та створено аркуш коригування відповідних граф митної декларації. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі № 420/2792/21 виконано Одеською митницею в повному обсязі.

28.08.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення нового терміну для надання звіту Одеською митницею. В обґрунтування якого зазначено, що не зважаючи на коригування митної декларації та перерахунку митних платежів, відповідач не повернув переплачені позивачем митні платежі, а тому на думку позивача відповідач не виконав рішення суду.

Розглянувши звіт Одеської митниці про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі № 420/2792/21, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, в рішенні суду від 12.05.2021 року по справі № №420/2792/21 суд зазначив, що оскільки автомобіль Chevrolet Volt описується конкретніше за його основним компонентом - електродвигуном, оскільки електродвигун автомобіля Chevrolet Volt є компонентом, який визначає основні властивості автомобіля Chevrolet Volt, та оскільки товарна позиція 8703 80 90 90 є більшою за товарну позицію 8703 60 90 30, автомобіль Chevrolet Volt необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 80 90 90.

При цьому рішенням суду визнано протиправним та скасовано про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2013 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030.2021.006703 від 22.01.2021 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2021/00020 від 23.01.2021 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA500030- 0001-2021 від 22.02.2021 року, саме з підстав невірного зазначення коду товару, що було спростовано в процесі розгляду справи, і було єдиною підставою для відмови у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt.

Суд зазначає, що до звіту від 25.08.2023 року про виконання рішення суду від 12.05.2021 року по справі №420/2792/21, Одеською митницею додано копію митної декларації від 25.01.2021 року № UA500030/2021/007373 зі змінами у графах 31, 33, 44 та аркуш коригування митної декларації від 25.01.2021 року № UA500030/2021/007373, складений 24.08.2023 року.

Судом встановлено, що відповідно до наданих документів у графі 33 митної декларації від 25.01.2021 року № UA500030/2021/007373 зазначений вірний код товару . В аркуші коригування внесені відомості щодо опису товару (графа 31 митної декларації), коду товару (графа 33 митної декларації) із зазначенням відомостей відповідно приписів рішення суду від 12.05.2021 року, а також внесено відкоригований розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 митної декларації).

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Одеську митницю.

Щодо тверджень позивача про те, що Одеська митниця не повернула переплачені позивачем митні платежі, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та ухваленого рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року у даній справі, питання щодо повернення переплачених позивачем митних платежів не було ані предметом звернення до суду, ані предметом судового розгляду, відповідно і рішення судом щодо вказаного питання не ухвалювалося.

Враховуючи надані суду докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі № 420/2792/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Одеської митниці від 25.08.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382,383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Одеської митниці від 25.08.2023 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі № 420/2792/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення у вигляді картки відмови №UA500030/2021/00020 від 23.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко