Справа № 520/14713/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 вересня 2023 р. справа № 520/14713/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у період з 25.04.1989 року по 07.11.1992 року у відкритому акціонерному товаристві «Мереф`янський скляний завод» на посаді ставильника 2 розряду цеху №4 за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 25.04.1989 року по 07.11.1992 року ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 17 січня 2023 року №10 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.01.2023 року ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 3 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач працювала з повним робочим днем на роботах з особливо важкими та шкідливими умовами праці на Мереф`янському скляному заводі ім. Г.І. Петровського на посаді ставильника 2 розряду цеху №4. З 13.10.1994 Мереф`янський скляний завод ім. Г.І. Петровського перейменовано на відкрите акціонерне товариство «Мереф`янський скляний завод». Після набуття права на пенсію за віком на пільгових умовах, визначених ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 16.07.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із не зарахуванням періоду роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №9 від 06.02.2018, оскільки підприємство на момент розгляду заяви ліквідовано. 10.01.2023 позивач повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.01.2023 №10 відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, оскільки заявниця не набула необхідного пільгового стажу. У зв`язку із ліквідацією підприємства, на якому працювала позивач, остання звернулась до відповідної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області зі заявою про підтвердження спірного стажу роботи. Рішенням Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, яке оформлено протоколом від 27.04.2023 №60/5-23, позивачу відмовлено у підтверджені стажу роботи у період з 25.04.1989 по 07.11.1992, де заявниця працювала з повним робочим днем на роботах з особливо важкими та шкідливими умовами праці на Мереф`янському скляному заводі ім. Г.І. Петровського на посаді ставильника 2 розряду цеху №4 у виробництві скловолокна за списком №1 у зв`язку із відсутністю трудової книжки. Позивач не погоджується з такими рішеннями органів Пенсійного фонду та вважає їх протиправними, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для підтвердження наявного стажу за Списком №1.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву вказав, що відповідно до пункту 11 Порядку підтвердженім періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, для підтвердження стажу роботи заявниця повинна надати документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати. Заявниці запропоновано додатково надати документи про стаж роботи. Оскільки заявницею не була надана на розгляд Комісії довідка про заробітну плату, підтвердити період роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992 немає підстав. На підставі цього Комісія вирішила відмовити у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у період з 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця в цеху №4 у виробництві скловолокна за Списком №1. В зв`язку з вище викладеним та відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідач вважає, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах №60/5-23 від 27.04.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №1, прийняте правомірно та відповідно до норм законодавства. Також, відповідач звертає увагу, що після винесення вказаного рішення позивач повинна звернутися до Пенсійного фонду для розгляду питання щодо призначення або відмову в призначенні пенсії, проте позивач не зверталась до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, Головне управління відносно позивача рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 не приймало.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому також просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву вказав, що за результатом розгляду документів поданих ОСОБА_1 пільговий стаж позивачки за Списком №1 становить 03 роки 08 місяців 13 днів, що не дає право на зниження пенсійного віку. В результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи позивача, до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992 згідно довідки від 06.02.2018 №9, виданої ВАТ "Мереф`янський скляний завод", яка уточнює характер роботи в особливо важких та шкідливих умовах праці, оскільки підприємство 23.03.2018 ліквідовано. Уточнюючі довідки мають право видавати винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники. Якщо підприємство ліквідовано, періоди роботи, які дають право на призначення пільгової пенсії, підтверджуються відповідними Комісіями, що утворені при головних управліннях Пенсійного фонду України. Оскільки обов`язок подання документів на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, законодавством покладено саме на заявника, а пенсійний орган, який здійснює розгляд заяви, лише наділений правом для виконання покладених на неї завдань отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку, позивачем відповідно до встановленого порядку не вчинено необхідних дій для реалізації своїх прав на отримання належних йому сум пенсійних виплат. Виходячи з вищевикладеного, відсутні законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 розділ ХІV-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком робіт, професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У поданій відповіді на відзив позивач зазначила, що доводи, наведені у відзивах на позовну заяву, не базуються на правових висновках, є необґрунтованими і не спростовують належних доводів позивача, викладених в адміністративному позові, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1.

Відповідно до екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.07.2021 №10, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача за Списком №1, згідно пільгової довідки від 06.02.2018 №9 за період з 25.04.1989 по 07.11.1992, оскільки на момент розгляду заяви підприємство ліквідовано, а позивачем не надано рішення Комісії для підтвердження спірних періодів роботи.

10.01.2023 ОСОБА_1 повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1.

Відповідно до екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та прийнято рішення від 17.01.2023 №10, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного пільгового стажу.

У вказаному рішенні зазначено, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, вік ОСОБА_1 на момент звернення складав 52 роки, загальний страховий стаж складає 30 років 11 місяців, з яких пільговий стаж за Списком №1 становить 03 роки 08 місяців 13 днів, при необхідних 7 років 6 місяців.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992 згідно довідки від 06.02.2018 №9, виданої ВАТ "Мереф`янський скляний завод", оскільки підприємство 23.03.2018 ліквідовано. Пільговий стаж може бути підтверджений Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Позивачем при поданні заяви про призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 не надано рішення Комісії для підтвердження спірних періодів роботи.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Комісії про підтвердження стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

На розгляд комісії позивачем надана копія трудової книжки серії НОМЕР_2 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №27525997; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій зазначено, що заявниця працювала за професією ставильниця у виробництві Скловолокна; довідка про перейменування підприємства та довідка про простої з ініціативи підприємства та за свій рахунок від 06.02.2018 №9, видані ВАТ "Мереф`янський скляний завод"; копію наказу від 26.12.1996 №330, завірену відділом кадрів ВАТ "Мереф`янський скляний завод", яким затверджено Перелік робочих місць, які відносяться до Списку №1, де зазначена, зокрема професія ставильник (цех №4).

Оскільки позивачкою для підтвердження стажу роботи на розгляд Комісії не надано відповідно до п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, довідку про заробітну плату, інші документи про стаж роботи, Комісією не встановлено підстав для підтвердження періодів роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця в цеху №4 у виробництві скловолокна за Списком №1.

У зв`язку з чим, рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах №60/5-23 від 27.04.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі відсутності необхідного стажу роботи за Списком №1.

Не погоджуючись із вказаними діями та рішеннями органів Пенсійного фонду, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відтак право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають жінки після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Підпунктом 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637).

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

На реалізацію пункту 20 Порядку №637 постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (надалі - Порядок №18-1).

Пунктом 1 Порядку №18-1 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, зокрема й для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Дія Порядку №18-1 поширюється на осіб, які працювали: на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України; на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років; у період до 01 січня 2004 року на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, та якщо в трудовій книжці є записи з виправленням або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань (пункт 4 Порядку №18-1).

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи (пункт 6 Порядку №18-1).

Відповідно до пункту 7 Порядку №18-1 для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:

заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

інформувати територіальні органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Із заявою про підтвердження стажу роботи заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу. Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; трудова книжка; документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (п. 11 Порядку №18-1).

Згідно з п. 10 Порядку №18-1 рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття.

Відповідно до п. 15 Порядку №18-1 рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відтак зі змісту наведених положень Порядку №18-1 слідує, що такий застосовується зокрема щодо підтвердження періодів роботи, які зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника. При цьому для підтвердження стажу роботи заявник (уповноважений представник) подає до територіального органу Пенсійного фонду України відповідну заяву, за результатами розгляду якої комісією, що діє при органі Пенсійного фонду, приймається рішення про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

На реалізацію вказаних вимог Порядку №18-1 позивачкою подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області трудову книжку серії НОМЕР_2 , довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №9 від 06.02.2018, видану ВАТ "Мереф`янський скляний завод", наказ №262 від 30.09.1996 "Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць" ВАТ "Мереф`янський скляний завод".

Комісія, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області, розглянула подану заяву та документи позивача, за результатами розгляду яких прийняла рішення №60/5-23 від 27.04.2023.

Вищевказаним рішенням відмовлено заявниці в підтвердженні періоду роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця в цеху №4 у виробництві скловолокна за Списком №1, оскільки ОСОБА_1 не подані довідка про заробітну плату, документи про проведення атестації робочих місць, документи про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Суд зазначає, що пунктом 7 Порядку №18-1 визначені права Комісії, що надаються їй для реалізації покладених на неї завдань, серед яких і заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи, або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, а також отримувати від органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку.

Отже, положеннями Порядку №18-1 Комісія наділена широкими правами під час розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та у разі потреби така вправі зокрема й звернутися до відповідних органів за інформацією, що необхідна для розгляду заяви про підтвердження стажу роботи.

Проте Комісія не скористалася правом звернення до компетентних органів за інформацією, яка потрібна для підтвердження стажу роботи позивачки, не заслухала на засіданні заявницю чи її уповноваженого представника, а одразу прийняла рішення про відмову в підтвердженні стажу роботи з підстав відсутності документів про стаж роботи.

Варто зазначити, що наділення Комісії відповідними правами є певною гарантією належного розгляду заяви особи про підтвердження стажу роботи.

Щодо посилання відповідача на відсутність довідки про заробітну плату суд зазначає, що пунктом 11 Порядку №18-1 передбачено, що довідка про заробітну плату долучається до заяви про підтвердження стажу роботи лише за наявності, що свідчить про необов`язковість такого документа при розгляді відповідної заяви.

А тому відмову в підтвердженні стажу роботи з цієї підстави слід визнати необґрунтованою.

В оскаржуваному рішенні Комісії також зазначено про неподання документів про проведення атестації робочих місць.

Судом встановлено, що позивачкою надано наказ ВАТ "Мереф`янський скляний завод" №262 від 30.09.1996 "Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць", в якому міститься перелік робочих місць, зокрема, "ставильник".

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 , у період з 25.04.1989 по 07.11.1992 остання займала посаду ставильника 2 розряду у цеху №4 на Мереф`янському скляному заводі.

Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою, розділом XV «Скляне та фарфоро-фаянсове виробництва», пунктом 2 «Виробництво супертонкого базальтового волокна, скловолокна, скловати і виробів з них» передбачені і робітники, постійно зайняті в технологічних процесаху вказаних виробництвах (код 1150102а-17531).

Надана на розгляд Комісії довідка ВАТ "Мереф`янський скляний завод" №9 від 06.02.2018 містить запис, що ОСОБА_1 працювала за професією ставильниця у виробництві скловолокна.

Крім того, у зразковій справі №520/15025/16-а Верховним Судом викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За наслідками розгляду зразкової справи №520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі №21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі №21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах №21-51а15, та №21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі №21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі №21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі №21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі №21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таким чином, відсутність результатів атестації робочого місця не може бути підставою не врахування роботи за Списком №1 до пільгового стажу.

Крім того, суду не надано доказів того, що Комісія на виконання приписів п. 7 Порядку №18-1 зверталася до відповідних установ чи організацій за отриманням необхідної для підтвердження стажу роботи позивача інформації.

Таким чином, відповідачем-1 безпідставно відмовлено позивачці у підтвердженні періоду її роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992 як такого, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

За наведених вище обставин рішення Комісії, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області, від 27.04.2023 №60/5-23 є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992, на даній стадії є передчасними і призведуть до втручання в дискреційні повноваження відповідача щодо обчислення сумарного стажу роботи для призначення відповідної пенсії. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Розглядаючи позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 17.01.2023 №10 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає про відсутність підстав для визнання протиправним даного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, адже, як вже судом встановлено, для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника для підтвердження стажу роботи заявник (уповноважений представник) подає до територіального органу Пенсійного фонду України відповідну заяву, за результатами розгляду якої комісією, що діє при органі Пенсійного фонду, приймається рішення про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Позивач же звернулась із заявою про призначення пільгової пенсії не надавши відповідного рішення Комісії про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Натомість, звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах передувало зверненню позивача до Комісії із заявою про підтвердження наявного стажу роботи.

З огляду на викладене, у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області були відсутні законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судовим розглядом встановлено, що Головне управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області за результатами розгляду заяви позивачки відмовило їй у підтвердженні стажу роботи, прийнявши відповідне рішення, яким і порушено права ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.01.2023, суд зазначає, що вказані вимоги є передчасними та такими, що заявлені на майбутнє, оскільки пенсійним органом стаж позивача, який дає право на призначення пенсії з урахуванням висновків суду не обраховувався, Комісією відповідне рішення про підтвердження стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії, не приймалось.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у період з 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця в цеху №4 у виробництві скловолокна за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи з урахуванням стажу висновків суду по даній справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.