Справа № 755/13093/23
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/253/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву громадянина Еквадору ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 14 лютого 2023 року про примусове повернення позивача до країни походження із забороною в`їзду на територію України строком на 3 роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З позовних матеріалів убачається, що 14 лютого 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області стосовно позивача постановлено рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду позивач звернувся з позовом 04 вересня 2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Одночасно з позовом представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яку мотивує тим, що він звертався до суду з аналогічним позовом 14 серпня 2023 року, однак судом 24 серпня 2023 було повернуто позовну заяву у зв`язку з недотриманням процесуальних вимог щодо оформлення позовних матеріалів. Вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки з першим позовом до суду позивач звернувся вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із змісту наведеного убачається, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку є факт пропуску заявником такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача звернутися до суду з позовом. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначених законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 90 КАС України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Подаючи заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду представник позивача не вказує жодної поважної причини такого пропуску, окрім того, що поданий ним до суду раніше, в межах встановленого строку, позов був повернутий позивачу через його процесуальні недоліки, а саме: ненадання належних документів наявності повноважень на підписання позовної заяви.

Суд вважає, що вказані позивачем обставини не є достатніми та переконливими для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду. Невиконання позивачем вимог процесуального закону, що призвело до повернення позову раніше, на думку суду не відносяться до непереборних обставин, які пов`язані із дійсними істотними труднощами. Зазначені обставини не належать до тих, що виникли об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, оскільки відповідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, надаючи оцінку наведеним представником позивача доводам, суд звертає увагу на те, що представник позивача як особа, яка має відповідні професійні знання (є адвокатом), обізнана з правами та обов`язками учасників справи; діями суду після одержання позову, зокрема, правовою регламентацією процедури вирішення питання про відкриття провадження у справі, порядком та строками, протягом яких судом ухвалюються рішення про повернення позовної заяви скарги, відмову у відкритті та відкритті провадження у справі; процесуальними вимогами до заяв по суті спору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року по справі №620/979/20.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, беручи до уваги, що заявником не доведено належними та достатніми доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 5, 90, 118, 121-123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Ворсуляка Олександра Валентиновича про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовити повністю.

Позовну заяву громадянина Еквадору ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна