Справа № 340/7292/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7292/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2

до відповідача 2: Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування йому основних видів щомісячного грошового забезпечення за період з вересня 2022 по січень 2023, додаткових видів щомісячного грошового забезпечення за період з серпня 2022 по січень 2023 року та грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати йому основні види щомісячного грошового забезпечення за період з вересня 2022 по січень 2023, додаткові види щомісячного грошового забезпечення за період з серпня 2022 по січень 2023 року та грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно;

3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення виплати йому основних видів грошового забезпечення за період з вересня 2022 по січень 2023, додаткових видів грошового забезпечення за період з серпня 2022 по січень 2023 та грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому основні види щомісячного грошового забезпечення за період з вересня 2022 по січень 2023, додаткові види щомісячного грошового забезпечення за період з серпня 2022 по січень 2023 та грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно;

5) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому середнє грошове забезпечення, починаючи з 10.02.2023 по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Отримавши адміністративний позов та перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2023 року за №40 вважається таким, що вибув з пункту постійної дислокації м. Кропивницький старший солдат ОСОБА_1 , з 09.02.2023 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знятий з усіх видів забезпечення.

15.03.2023 року на його рахунок надійшли кошти в сумі 91 888,18 грн.

Позивач, вважаючи, що з ним проведено не повний розрахунок звернувся з вказаним позовом до суду.

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 даної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до абз.1 ст.3 Кодексу законів України про працю (далі-КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законом України № 2352-IX від 1 липня 2022 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", який набрав чинності 19 липня 2022 року (далі - Закон № 2352-ІХ), внесені зміни, зокрема до КЗпП України.

Так, частини 1 і 2ст. 233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом із цим згідно ч. 1 глави 19 "Прикінцевих положень" КЗпП України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 30.06.2023 року на території України карантин.

Постановою КМУ "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 27.06.2023 №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За правилами частини 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (в т.ч. вирішення судом питання щодо дотримання строків звернення до суду та відкриття провадження у справі).

Таким чином, на підставі частини 3 статті 3 КАС України, до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк, передбачений приписами частини 5 статті 122 КАС України, яка є спеціальною нормою.

Відтак, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання, на момент звернення до суду з цим позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби, встановлюється місячний строк.

Враховуючи вищевказане, а також з огляду на зміст позовних вимог, про порушення своїх прав позивач мав реальну можливість дізнатись при отриманні грошового забезпечення за спірні періоди, з яких розпочався перебіг місячного строку на звернення до суду.

Однак, з позовом до суду звернувся лише 25.08.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення з позовом до суду.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням підстав поважності та відповідних доказів суду надано не було.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО