Справа № 461/7002/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7002/23
Провадження №2-а/461/324/23
У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якому просить визнати дії державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича, Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району, Львівська обл., про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31671114 від 03.10.2016 03:28:17 про реєстрацію за ПАТ КБ «Приват Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , неправомірним та скасувати вказану реєстрацію.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявник просить суд заборонити ПАТ КБ "Приват Банк" вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження квартири АДРЕСА_1 та накласти арешт на вказану квартиру.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою, третьою та четвертою ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно з частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

В силу припису ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зі змісту наведених процесуальних норм можна дійти до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову подається до адміністративного суду до подання такого позову або на будь-які стадії до розгляду справи по суті за позовом, що підлягає розгляду порядку адміністративного судочинства (тобто, за правилами встановленим КАС України).

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Ухвала суду мотивована тим, що спір у справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та є тотожним спору у справі №461/2054/17, який було вирішено судом та існує ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі, яка набрала законної сили (оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

У контексті наведеного та враховуючи те, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , на забезпечення якого була подана вказана заява про забезпечення позову, судом відмовлено, то така заява про забезпечення позову не вважається, такою, що подана в порядку КАС України.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви про забезпечення позову, як такої, що подана на забезпечення позову, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та у відкриття провадження за яким відмовлено.

Частиною сьомою ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Також, ч. 2 ст. 167 цього Кодексу визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - повернути без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.