Справа № 260/5222/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

04 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5222/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС України у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати: 1) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 13.08.2020 № 33-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб за 2020 р, в сумі 97109.27 грн.; 2) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.03.2021 р. № 37230/2403-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2020 р. в сумі 48953,71 грн.; 3) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.03.2021 р. № 27231/2403-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2020 р, в сумі 45044.24 грн.; 4) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.03.2021 р. № 27232/2403-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2020 р. в сумі 48948.05 грн.; 5) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.03.2021 р. № 27233/2403-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2020 р. в сумі 45049.39 грн.; 6) Податкове повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2021 р. в сумі 97109.97 грн.; 7) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701 позивачу визначено податкове зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2021 р. в сумі 89354.06 грн.; 8) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2021 р. в сумі 97098.03 грн.; 9) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701, яким позивачу визначено податкове зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2021 р. в сумі 89364,28 грн.; 10) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.09.2022 р. № 2408-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2022 р. в сумі 106807.83 грн. 11) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.09.2022 р. № 2408-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб за 2022 р. в сумі 106820.20 грн. 12) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.09.2022 р. № 1-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2022 р. в сумі 98289.47 грн.; 13) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701 зі сплати ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб за 2022 р. в сумі 98300.71 грн.

04 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача, оскільки при поданні позовної заяви невірно було вказано код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Закарпатській області. У вказаній заяві представник позивача просив розгляд заяви провести за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в позовній заяві в якості відповідача зазначено Головне управління ДПС у Закарпатській області (5).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить серед інших органам державної влади.

Одним із елементів системи центральних органів виконавчої влади є відповідні територіальні органи.

Так, згідно із положеннями ч. 2,3 ст. 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк за своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України. Положення про такий територіальний орган затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність відповідного центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до пп. 14.1.1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених пп. 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Абзацами 3 та 4 пункту 2 вказаної постанови установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 р. № 529 відповідно до статті 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 (зі змінами), утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі, а саме Головне управління ДПС у Закарпатській області (5) на його правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Керуючись ст.ст. 52, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі, а саме Головне управління ДПС у Закарпатській області (5) на його правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694).

3. Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області до 19 вересня 2023 року строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4.Відкласти підготовче засідання на 25 вересня 2023 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька