Справа № 200/16535/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 200/16535/21

адміністративне провадження № К/990/23240/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу 4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частини НОМЕР_2 )

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року

у справі №200/16535/21

за позовом ОСОБА_1

до 4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частини НОМЕР_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій він просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо застосування травня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 79667,32 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.08.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 гривень за період з 01.03.2018 по 16.08.2018 включно в сумі 24619,31 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання оформленої належним чином апеляційної скарги та документу про сплату судового збору..

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі повернуто заявнику.

30 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частини НОМЕР_2 ) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №200/16535/21.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року касаційну скаргу 4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частини НОМЕР_2 ) залишено без руху надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

15 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з платіжною інструкцією №1916 від 07 серпня 2023 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

Верховим Судом встановлено, що 4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частини НОМЕР_2 ) подали апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 травня 2023 року залишено без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання оформленої належним чином апеляційної скарги, документу про сплату судового збору.

Крім цього скаржнику роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику. На виконання вимог ухвали суду відповідачем сплачено судовий збір. Водночас, ним не надано оформлену належним чином апеляційну скаргу.

Таким чином, відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Копія оскаржуваного рішення, відповідно до даних підсистеми «Електронний суд» доставлена до особистого кабінету відповідача 05.05.2023 року Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали було 15.05.2023 року.

Слід зазначити, що у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність у особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідач має офіційну електрону адресу в ЄСІТС.

Відповідно до п. 5.8 розділу І Загальні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, офіційна електронна адреса це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України. Оскаржене рішення місцевого суду було доставлено в електронний кабінет учасника справи.

Також щодо посиланням скаржника на воєнний стан, Верховний Суд звертає увагу, що саме по собі введення на певній території воєнного стану, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення та не зазначення які саме обставини, зумовлені воєнним станом спричинили перешкоди своєчасному поданню апеляційної скарги.

Оскільки 4 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частини НОМЕР_2 ) не вказано на обставини, які зумовлені воєнним станом та пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, що не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений процесуальним законом строку, подання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для повернення апеляційної скарги відповідає правильному застосуванню пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційною інстанцією прийнято обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги.

Слід також зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи, що зміст ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та обставини, на які посилається 4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частини НОМЕР_2 ) в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частини НОМЕР_2 ) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №200/16535/21.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту зїї підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк А.Г. Загороднюк