Справа № 609/886/23
Суддя: Катерняк О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 609/886/23

2-а/609/7/2023

06 вересня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАД №619419 від 24.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подану в порядку ст. 286 КАС України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Сідоров Віталій Михайлович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №619419 від 24.08.2023 року, складену працівником Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною, так як позивач правил дорожнього руху не порушував, його притягнуто до відповідальності безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати постанову серії БАД № 619419 від 24 серпня 2023 року, згідно з якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення щодо нього просить закрити.

Позивачем в підтвердження позовних вимог долучено копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 619419.

Суд звертає увагу, що безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення, доданої до позову, неможливо встановити її зміст, оскільки документ є зовсім нечитабельним, що унеможливлює прийняття такого документу як доказ у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належної якості копію оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАД №619419 від 24.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подану в порядку ст. 286 КАС України - залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк