Справа № 240/34019/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/34019/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 21.12.2021 року, яким в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скарг.

03.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи ОСОБА_2 на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Андрушівської райдержадміністрації з 04.07.2001 по 26.02.2021року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 з 26 серпня 2021 року пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ з урахуванням довідки про заробітну плату від 31.08.2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) грн. понесених витрат на правничу допомогу.

23 серпня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, що у випадку, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, при подачі до суду будь-якої заяви заявник скріплює таку заяву власноручним підписом. При цьому, до складу підпису входять: особистий підпис, ініціали й прізвище особи, яка підписала документ, що дозволяє встановити, яка саме особа підписала той чи інший документ.

Крім того, абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України ОСОБА_1 не надала до суду доказів надсилання іншим учасникам справи її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 до заяви не надано доказів надсилання цієї заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №240/34019/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк