Справа № 420/18447/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18447/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

21 липня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, в прохальній частині якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплата судового збору). Також в ухвалі суду зазначалося, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом після надходження матеріалів справи.

02 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

23 серпня 2023 року до суду надійшло повторне клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт зазначив, що у зв`язку із тим, що бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються несвоєчасно через дію правового режиму воєнного стану, це призводить до неможливості своєчасної сплати судового збору.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що наразі у нього відсутнє достатнє фінансування для сплати судового збору.

Разом з тим, наведені обставини не є такими, що наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору на підставі вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Судова колегія також не приймає до уваги посилання апелянта на запровадження воєнного стану на території України, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2023 року у справі № 200/1913/21.

Отже, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Водночас, 25 серпня 2023 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 1390 від 23.08.2023 року в розмірі 1 488,60 грн. Таким чином недолік апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Разом із тим, щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 08 червня 2023 року, з апеляційною скаргою військова частина НОМЕР_1 звернулася 21 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого КАС України.

Водночас, судова колегія вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, підтверджені наданими доказами, а тому відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Вербицької Н.В. (наказ № 121-в/с від 01.08.2023 року) повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко