Справа № 137/850/23
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/850/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначає, що 20 липня 2023 року він отримав виклик з державної виконавчої служби, в якому зазначено, що він є боржником відповідно до постанови серії ЕАС №6195155 від 26.04.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Вказує, що винесена постанова є незаконною та необгрунтованою, а тому він змушений звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених прав. Просить винесену постанову скасувати в зв`язку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи та порушенням норм процесуального права.
16.08.2023 до суду надійшов відзив Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області, в якому зазначають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необгрунтованими з наступних причин.
26.04.2023 у смт. Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР України.
Даний факт був зафіксований працівниками поліції на бодікамеру, на підтвердження чого надали диск з відезаписом.
Тому, поліцейськими було оцінено всі докази і винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення. У задоволенні позову ОСОБА_2 просять відмовити у пвоному обсязі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 викладені у позові обставини підтвердив повністю. Суду пояснив, що 26.04.2023 року вранці він приїхав до свого знайомого і автомобіль припаркував на прибудинкової території стоянки в смт. Літин по вул. Вінницькій 8. Під час паркування він пошкодив огорожу. Потім він пішов у квартиру до знайомого. Ввечері близько 07 години вечора він вийшов на двір, підійшов до свого автомобіля і в цей час приїхали поліцейські, які запропонували надати йому документи. Він їм сказав, що автомобілем не керував, а документи знаходяться в квартирі. Просить винесену постанову скасувати як незаконну.
Винесена судом постанова, ОСОБА_1 не оскаржувалась і набрала законної сили.
Отже, підставою для розгляду справи та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 статті 126 КУпАП, передувало скоєння ним правовопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті чого поліцейськими було здійснено перевірку документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також прадоючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому згідно ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У відповідності із частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а також частини 3 статті 77 КАС України в якій зазначено, що докази суду надають учасники справи. Слід зазначити, що відповідно до п.10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Також слід зазначити, що згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів. Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами. Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення. Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією Українита законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович