Справа № 160/8302/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року Справа № 160/8302/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» з позовом до Дніпропетровської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:
- ??визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 18.10.2022 року №UA 110120/2022/000006/2;
- ??визнати протиправним та скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.10.2022 року №UA110120/2022/000082.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою здійснення митного оформлення ввезених в режимі імпорту товарів, Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів», було задекларовано партію отриманого товару за електронними митними деклараціями (ЕМД) № UA 110120/2022/004894 та № UA 110120/2022/000006/2 від 18.10.2023 р. Митна вартість зазначеного товару підприємством була визначена відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.57 Митного кодексу України - за основним методом, який встановлений ст. 58 Митного кодексу України. Для підтвердження вартості товару, яка повинна бути сплачена продавцю, підприємством було надано митному органу документи, передбачені частинами 2 та 3 ст. 53 МКУ, перелік яких зазначений в гр. 44 митної декларації. Під час здійснення митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів, підприємству було направлено електронне повідомлення, відповідно до якого виявлені начебто розбіжності у наданих документах, які, на думку митниці, впливають на числове значення митної вартості, а також встановлено, що подані позивачем документи начебто не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.
Декларантом за (ЕМД) № UA 110120/2022/004894 та № UA 110120/2022/000006/2 від 18.10.2023 р. було надано додатково рахунки фактури постачальника (інвойс) та банківські платіжні документи про оплату товару від 22.08.2022р.
Таким чином, декларантом були надані усі необхідні документи для ідентифікації та визначення вартісних показників товару та підтвердження розміру ціни, сплаченої за товар, для здійснення митної оцінки товару саме за методом №1.
Проте, 18.10.2022 року відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA 110120/2022/000006/2 та № UA 110120/2022/000082, відповідно до яких, загальна митна вартість задекларованих товарів скоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості - 2-ґ - резервний метод, згідно з положеннями ст.64 МКУ, а також відмовлено у прийнятті вказаної митної декларації шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Декларантом надано всі необхідні документи на підтвердження витрат на транспортування товару. Враховуючи наведене, рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 18.10.2022 р. № UA 110120/2022/000006/2 та № UA 110120/2022/000082 є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що відповідно до умов до контракту № 2202147 від 04.07.2022, укладеного між «СРМ Trading SIA» Латвія - Постачальник та Акціонерним товариством «Нікопольський завод Феросплавів» - Покупець, Постачальник зобов`язується передати у Власність Покупцю шахтні опори, надалі - Товар, повне найменування якого, марка, термін поставки вказується в Специфікації - Додатку до Контракту, які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Контрактом.
Виробником Товару є: LIBERTY OSTRAVA (Чехія).
Відповідно до Додатку № 2 - 2202633 Специфікації від 01.08.2022р. до контракту №2202147 від 04.07.2022р. Постачальник на умовах цієї специфікації поставляє:
Для здійснення митного контролю та митного оформлення позивачем була подана до митного посту «Нікополь» Дніпровської митниці Держмитслужби електронна декларація від 18.10.2022р. за №UA110120/2022/004894, за якої було задекларовано товар «Шахтна опора ТН29/L-11м TH29L-56-А 466 шт., Шахтна опораTH16,5/L=12,2м TH16L-21-A 160 шт.» загальною вартістю 258 029,80 євро (9 190 918,26 грн.).
Митна вартість товару заявлена декларантом позивача за основним методом відповідно до ст. 58 Митного кодексу України.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару під час проведення митного контролю та митного оформлення Позивачем разом з МД від 18.10.2022 за №UA110120/2022/004894 надано наступні документи: контракт від 04.07.2022р. No2202147 із Додатковою угодою №2 від 01.08.2022р. та Додатком № 2 - 2202633 «Специфікація» від 01.08.2022 до контракту № 2202147 від 04.07.2022р., сертифікати якості, пакувальні листи, накладні УМВС, рахунки-проформи, платіжні документи за контрактом, декларації країни відправлення від 01.09.2022р., листи-роз`яснення, прайс-лист, виробника тощо.
Як встановлено судом при дослідженні матеріалів справи, обставини прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів №UA110120/2022/000006/2 від 18.10.2022р.; №UA110120/2022/000082 від 18.10.2022р. є тотожними.
Під час здійснення митницею контролю правильності визначення митної вартості товару виявлені розбіжності у наданих документах, що стало підставою для витребування у декларанта додаткових документів для підтвердження митної вартості товару повідомленням: 1) договір ( угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором ( угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором ( угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору ( угоди, контракту); 4) каталоги, специфікації, прейскуранти ( прас листи) виробника товару, - за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 5) якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
18.10.2022р. декларантом в якості додаткового документа до вказаних митних декларацій надано прайс - лист від 08.08.2022р. №165/offer/22.
В даному прайс-листі ціни вказані на умовах FCA, відмінних від заявлених умов поставки, та зазначений товар за артикулом ТН16,5/L-12,2м;ТН16L-56-A(270 шт/55,01т).
Щодо обставин прийняття рішення про коригування митної вартості від 18.10.2022р. №UA110120/2022/000006/2.
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110120/2022/000082 від 18.10.2022 року було відмовлено у митному оформленні товарів за ЕМД №UA110120/2022/004894 від 18.10.2023 на підставі того, що в поданих декларантом документах відсутня вся інформація щодо відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Декларантом не подано всі необхідні документи (у тому числі додаткові на вимогу митного органу) згідно п.2-3 ст. 53 МКУ. За результатами здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення митної вартості товарів винесено рішення про коригування митної вартості від 18.10.2022р. №UA110120/2022/000006/2 відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Вимогою для митного оформлення в картці відмові №UA110120/2022/000082 зазначено: «Митне оформлення може бути здійснено за умови подання нової митної декларації з дотриманням вимог п. 2 ст. 263 МКУ та визначенням митної вартості згідно з рішенням про коригування митної вартості товару від 18.10.2022р. №UA110120/2022/000006/2. Також повідомлено, що відповідне рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку, встановленому ст. 25 та 29 глави 4 Митного кодексу України».
18.10.2022р. відповідачем винесено рішення №UA110120/2022/000006/2 про коригування митної вартості товарів в бік збільшення за ЕМД від 18.10.2022р. №UA110120/2022/004894, поданою до митного оформлення декларантом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів». Митним органом митну вартість шахтних опор, що імпортуються, скориговано із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості 2б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, згідно з положеннями ст. 60 МКУ, та грунтується на митній вартості за ЕМД від 31.08.2022р. №UA 110070/2022/006176 на рівні 1,8279 євро/кг, за тим самим контрактом № 2202147 від 04.07.2022р. (між тими ж сторонами, проте за попередньою специфікацією за Додатком 1 до цього контракту). У вказаному рішенні про коригування митної вартості було зазначено, що у відповідності до ст. 52 МКУ, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються, у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів; за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х МКУ в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої ст.55 МКУ (п.3.2 МКУ); оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 МКУ, рішення про коригування митної вартості (п.3.4 МКУ).
Оскільки карткою відмови було відмовлено в здійсненні митного оформлення шахтних опор за митною декларацією №UA110120/2022/004894 від 18.10.2022р., а також для здійснення митного оформлення зобов`язано декларанта визначити митну вартість на підставі рішення про коригування митної вартості №UA110120/2022/000006/2 від 18.10.2022р., то 18.10.2022р. АТ НЗФ з метою митного оформлення даного товару та його випуску у вільний обіг під гарантійні зобов`язання подало до митного органу ЕМД №UA110120/2022/004896, до якої додало ЕМД, за якою було відмовлено у митному оформленні цього товару, копію рішення митного органу про коригування митної вартості та картки відмови.
Рішення відповідача про коригування митної вартості від 18.10.2022 року №UA110120/2022/000006/2 обґрунтовано наступним: до митного оформлення оцінюваної партії товару надано лист ДП «Держзовнішінформ» від 28.09.2022р. № 123/269, відповідно до якого рівень цін на шахтні опори, що імпортуються згідно зовнішньоекономічного договору від 04.07.2022р. №2202147 та додатку до нього від 01.08.2022р. № 2-2202633, відповідає цінам виробника. За результатом аналізу листа ДП «Держзовнішінформ» від 28.09.2022р. №123/269 встановлено, що висновок підготовлено з використанням наступних джерел інформації: StellOrbis, дані EUROSTAT/INTERNATIONAL TRADE, прайс-листів українських металотрейдерів, цінової інформації компанії-постачальника, інформації з мережі Інтернет тощо. Відповідно до Національного стандарту № l «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого ПКМУ від 10.09.2003р. №1440, оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел, їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків.

При цьому, зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатись у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання у додатках до нього. Експертний висновок ДП «Держзовнішінформ» не має відповідних додатків, які підтверджують джерела використаної цінової інформації, що не дає можливості перевірити обґрунтованість висновків, які в ньому наведені. Крім того, інформація ДІ «Держзовнішінформ» про прийнятність контрактної ціни надана без проведення аналізу складових вартості товару. Зазначений лист не містить посилань на експертний аналіз даних наданих до митного оформлення інвойсів від 30.09.2022р. №№ CPM002114, CPM 002117, CPM 002118; в наданому до митного оформлення прайс-листі від 08.08.2022р. №165/ffer/22 зазначено товар за артикулом «ТН16,5/L- 12,2м; TH16L-56-А». Заявлений у митній декларації від 18.10.2022р. № UA110120/2022/004894 товар за артикулом «ТН16,5/L=12,2м TH16L-21-A» у вказаному прайс-листі відсутній, отже цей документ не може бути підтвердженням правильності визначення митної вартості даного товару; у наданих до митного оформлення документах: п. 6.3 зовнішньоекономічного контракту від 04.07.2022р. № 2202147, специфікації до зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2022р. № 2-2202633, сертифікатах якості від 29.08.2022 № , від 30.08.2022р. №№ , , від 31.08.2022 р. № , від 01.09.2022р. №№ , , , від 02.09.2022р. № зазначено стандарт сталі DIN21530, в графі 31 МД та у листі підприємства від 19.08.2022р. № 2022.08.19/1 зазначено DIN 21544; в експортних деклараціях країни відправлення від 29.08.2022р. № 22CZ57000022VRS326, від 30.08.2022р. №№ 22CZ57000022SBSF69, 22CZE725, від 31.08.2022р. № 22CZ57000021 YMB18, від 01.09.2022р. №№ 22CZ570000296YLPF6, 22CZ5700002BTUN499, 22CZ5700002JGMMLG8, від 02.09.2022р. № 22CZ5700002CT4JN44 в графі відправник зазначена фірма Liberty Ostrava, Чеська Республіка, а подано до митного оформлення та зазначено в митній декларації від 04.10.2022р. за № UA110120/2022/004765 в графі 2 відправник фірма СРМ Trading SIA, Республіка Латвія; в наданому до митного оформлення інвойсі від виробника від 19.08.2022р. № не зазначено кількісну розбивку по продукції, що продається. Документів не надано.

Вважаючи, що рішення №UA110120/2022/000006/2 від 18.10.2022 року про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110120/2022/000082 від 18.10.2022 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року).

Згідно із частиною 1статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цьогоКодексу, законівта інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини 1статті 4 Митного кодексу України).

Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу Українимитному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цьогоКодексута інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, пункту 1 частини 6статті 321 Митного кодексу Українитовари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем не може перевищувати 180 календарних днів, крім митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, порядок подання документів та відомостей, необхідних для митного контролю та форми митного контролю регулюються статтями 334,335,336 Митного кодексу України.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (пункт 23 частини 1статті 4 Митного кодексу України).

Згідно статей 246, 248 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленомурозділом VIII цього Кодексута цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:

1) надавати органу доходів і зборів (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;

2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно дорозділу Х цього Кодексув розмірі, визначеномуорганом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;

3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;

4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановленихстаттею 255 цього Кодексудля завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;

5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;

6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

Декларація митної вартості подається у разі:

1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятійстатті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;

2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятійстатті 58 цього Кодексу;

3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою.

В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.

Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.

Відповідно дост. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостійстатті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно дост. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першійстатті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положеньстатті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно дорозділу Х цього Кодексув розмірі, визначеномуорганом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановленістаттею 53 цього Кодексудодаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеномустаттями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертійстатті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним углаві 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно дост. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів , які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостоюстатті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, Дніпровською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості № UA110120/2022/000006/2 від 18.10.2022 року, яким до товарів застосовано другорядний метод визначення митної вартості - 2-а - за ціною договору щодо ідентичних товарів, та скориговано загальну вартість товару на рівні 1,8279 євро/кг.

При дослідженні наданих до матеріалів справи первинних документів, які також було надано до митного оформлення, судом встановлено відповідність висновків, що викладені відповідачем у оскаржуваних рішеннях, а саме: експертний висновок ДП «Держзовнішінформ» не має відповідних додатків, які підтверджують джерела використаної цінової інформації, що не дає можливості перевірити обгрунтованість висновків, які в ньому наведені. Крім того, інформація ДП «Держзовніпінформ» про прийнятність контрактної ціни надана без проведення аналізу складових вартості товару. Зазначений лист не містить посилань на експертний аналіз даних наданих до митного оформлення інвойсів від 30.09.2022р. №№ СРМ 002114, CPM 002117, CPM 002118; в наданому до митного оформлення прайс-листі від 08.08.2022р. №165/offer/22 зазначено товар за артикулом «ТН16,5/L-12,2м;TH16L-56-А». Заявлений у митній декларації від 18.10.2022р. № UA110120/2022/004894 товар за артикулом «ТН16,5/L=12,2м TH16L-21-A» yвказаному прайс-листі відсутній, отже цей документ не може бути підтвердженням правильності визначення митної вартості даного товару; у наданих до митного оформлення документах: п. 6.3 зовнішньоекономічного контракту від 04.07.2022р. № 2202147, специфікації до зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2022р. № 2-2202633, сертифікатах якості від 29.08.2022р. № , від 30.08.2022р.; №№ , , від 31.08.2022р.; № , від 01.09.2022р. №№ , , , від 02.09.2022р.; № зазначено стандарт сталі DIN21530, в графі 31 МД та у листі підприємства від 19.08.2022р. № 2022.08.19/1 зазначено DIN 21544;в експортних деклараціях країни відправлення від 29.08.2022р. № 22CZ57000022 VRS326, 30.08.2022; №№ 22CZ57000022SBSF69, 22CZE725, від 31.08.2022р.; №22CZ57000021YMB18, від 01.09.2022р.; №№ 22CZ570000296YLPEG, 22CZ5700002BTUN499, 22CZ5700002JGMMLG8, від 02.09.2022р. №22CZ5700002CT4JN44 в графі відправник зазначена фірма Liberty Ostrava, Чеська Республіка, а подано до митного оформлення та зазначено в митній декларації від 04.10.2022р. за № UA110120/2022/004765 в графі 2 відправник фірма СРМ Trading SIA, Республіка Латвія; в наданому до митного оформлення інвойсі від виробника від 19.08.2022р. № не зазначено кількісну розбивку по продукції, що продається, документів не надано.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 53 Митного кодексу України, право органу доходів і зборів на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів виникає лише у разі, коли у документах, поданих для митного оформлення згідно ч. 2ст. 53 Митного кодексу України, наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Аналогічний правовий висновок з приводу застосування цих положень Митного кодексу України викладено у постанові Верховного Суду України від 31.03.2015 року у справі №21-127а15.

Наведені вище положення митного законодавства зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

З доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що позивачем не було надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення. А також до митного оформлення не було надано всіх товаросупроводжуючих документів, що було погоджено між сторонами при укладенні зовнішньоекономічного контракту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, якими мотивоване спірні рішення митного органу про коригування митної вартості товарів №UA110120/2022/000006/2 та №UA110120/2022/000082 від 18.10.2022р. є обґрунтованими та позивачем не було в повній мірі надано первинних документів на підтвердження заявленої вартості товару.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини підтверджують висновки митного органу щодо сумнівів у визначеній митній вартості товару, оскільки позивачем не було надано в повній мірі доказів на підтвердження відсутності розбіжностей, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, а надані документи не містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у зв`язку з чим, вбачається обґрунтованість відмови митним органом позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, враховуючи що відповідачем в оскаржуваному рішенні доведено, що документи, подані для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що митним органом оспорювані рішення №UA110120/2022/000006/2 та №UA110120/2022/000082 від 18.10.2022 року прийнято у межах повноважень та у спосіб, що передбачено чинним законодавством.

Позовна вимога про визнання протиправними та скасування карток відмови є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог позивача щодо протиправності рішень Дніпровської митниці Держмитслужби, а тому дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,47,72-77,94,122,132,139,193,241-246,250,251,257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподілялись.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05.09.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька