Справа № 9901/471/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/471/21

Провадження № 11-114заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «QIWI PLC» (далі - Товариство), від імені якого діє адвокат Доманський Андрій Олегович, у справі за позовом Товариства до Президента України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання частково протиправним і нечинним указу,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року Товариство звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просило визнати протиправним і нечинним Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Публічної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «КІВІ ПіЕлСі» (QIWI PLC), реєстраційний номер НЕ 193010.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 червня 2022 року позов Товариства залишив без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Товариство (через свого представника - адвоката Доманського А. О.) 1 липня 2023 року оскаржило ухвалу суду від 28 червня 2022 рокудо Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 9 серпня 2023 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.

Відповідно до статті 306 КАС виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

В апеляційній скарзі представник Товариства заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Частиною третьою статті 311 КАС передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи в такому випадку не підлягають з`ясуванню та оцінюванню.

Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на предмет апеляційного перегляду в цій справі та відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 9901/471/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Товариства про розгляд справи за його участю.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «QIWI PLC» - адвоката Доманського Андрія Олеговича про розгляд справи за його участю.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «QIWI PLC» до Президента України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання частково протиправним і нечинним указу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 21 вересня 2023 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: І. А. Воробйова Г. Р. Крет
І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко
М. І. Гриців С. Ю. Мартєв
Д. А. Гудима К. М. Пільков
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
І. В. Желєзний О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
С. І. Кравченко