Справа № 520/23045/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 вересня 2023 року № 520/23045/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), 416-ого окремого стрілецького батальйону (416 ОСБ, в/ч НОМЕР_2 )-військового піхотного формування у складі Сухопутних військ ЗСУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), 416-й окремого стрілецького батальйону (416 ОСБ, в/ч НОМЕР_2 )-військового піхотного формування у складі Сухопутних військ ЗСУ, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Військово-Медичного Клінічного Центру Північного регіону (в/ч НОМЕР_1 ) м. Харкова та зобов`язати виконати певні дії - надати позивачу медичну допомогу та направити на ВЛК; визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - в/ч НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зобов`язати виконати дії - надати позивачу направлення на ВЛК та направлення на проходження лікування з подальшим можливим операційним втручанням згідно мед. документів, які позивач отримав.

01.09.2023 позивачем до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить забезпечити докази у справі №520/23045/23 за його позовом до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (в/ч НОМЕР_1 ) та в/ч НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначається спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особа, у якої знаходяться докази.

Проте, судом встановлено, що заява позивача про забезпечення доказів не відповідає вимогам, зазначеним у ч.ч. 4-6 ст. 116 КАСУ, а саме у зазначеній заяві позивачем не зазначені докази, які позивач просить забезпечити, та обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а також спосіб, у який вони мають бути забезпечені.

Відповідно ч. 3 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Оскільки в заяві не зазначені докази, які позивач просить забезпечити, та обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а також спосіб, у який вони мають бути забезпечені суд приходить до висновку, що до заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів повинні бути застосовані наслідки, передбачені ст. 169 КАС України, а саме, її повернення.

Керуючись положеннями ст. 75, 116, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), 416-ого окремого стрілецького батальйону (416 ОСБ, в/ч НОМЕР_2 )-військового піхотного формування у складі Сухопутних військ ЗСУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панов М.М.