Справа № 420/16536/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №420/16536/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 24.07.2023 року у задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р., 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. для перерахунку пенсії; зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії чинними станом на дату подання позову: процентна надбавка за вислугу років 50%, надбавка за специфічні умови проходження служби 65%, надбавка за роботу з таємними носіями, док. 15%, надбавка на науковий ступінь 5%, надбавка за вчене звання 5%, премія 35%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року - повернуто позивачу.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023 року для перерахунку пенсії; зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії чинними станом на дату подання позову: процентна надбавка за вислугу років 50%, надбавка за специфічні умови проходження служби 65%, надбавка за роботу з таємними носіями, док. 15%, надбавка на науковий ступінь 5%, надбавка за вчене звання 5%, премія 35%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2023 року.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, яку встановлено для діючих військовослужбовців ЗСУ, які обіймають аналогічну посаду до посади ОСОБА_1 , яку він обіймав на день звільнення з військової служби станом на 01.01.2020 р. згідно рішення доведеного телеграмою Міністра оборони України № 248/291 від 14.01.2020 року; станом на 01.01.2021 згідно рішення доведеного телеграмою Міністра оборони України № 248/612 від 27.01.2021 року; станом на 01.01.2022 згідно рішення доведеного телеграмою Міністра оборони України № 248/269 від 18.01.2022 року.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що запитувана позивачем інформація має вирішальне значення для встановлення об`єктивного стану речей та прямо вплине на предмет позову у даній справі, адже у разі виявлення факту, що діючим військовослужбовцям, які займають аналогічну посаду до посади позивача встановлено надбавку за ОПС та премію у розмірах 65% та 35%, то позивач має невід`ємне право на встановлення аналогічних розмірів надбавки та премії.

Вивчивши матеріали справи, в частині, що стосується заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1,2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виготовлення та ненаправлена довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року.

Частинами 1,2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням предмету доказування по даній справі, вимог ч.4 ст.77 КАС України суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №420/16536/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк