Справа № 585/2176/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 р.Справа № 585/2176/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28.06.2023 р. (постановлену суддею

Клименко А.Я.) по справі № 585/2176/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 497824 від 19.07.2021 р.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано: відповідача, а саме особу, рішення якої оскаржує позивач, його місцезнаходження ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; позивачем не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2021 р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 р. ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2021 р. по справі № 585/2176/21 скасовано та справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн.; надання доказів реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; копії доданих до позовної заяви документів та копії позовної заяви та доданих до позову документів для відповідача.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2022 р. адміністративний позов повернутий позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 р.: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2022 р. по справі № 585/2176/21 скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: квитанції про сплату судового збору; доказів реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; копії доданих до позовної заяви документів; копії позовної заяви та доданих до позову документів для відповідача.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2023 р. матеріали адміністративної справи № 585/2176/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-передано за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: оригіналу позовної заяви від 29.07.2021 р. з додатками (копією постанови серії БАВ №497824 від 19.09.2021 р., документом про сплату судового збору); копію позову з додатками для відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.06.2023 р. позов повернуто позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28.06.2023 р. і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції законодавства, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України, та на невідповідність висновкам суду обставинам справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву (ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 р. по справі № 585/2176/21 скасовано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2021 р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 р. по справі № 585/2176/21 скасовано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2022 р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки ухвали по справі № 585/2176/21 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 неодноразово скасовувались судом апеляційної інстанції, то суд першої інстанції не мав права повторно повертати позовну заяву позивачу після її направлення для продовження розгляду.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.06.2023 р. з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 243, 308, 320, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28.06.2023 р. по справі № 585/2176/21 скасувати.

Справу № 585/2176/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич