Справа № 520/22183/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 вересня 2023 р. Справа № 520/22183/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Укрінтех" (вул. Ковтуна, буд. 50, корп. А-5, м. Харків, 61036, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Укрінтех" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 9061281/43630123 від 26.06.2023 року про відмову у реєстрації ПН № 35 від 26.05.2023 року (зареєстрована в ЄРПН за № );

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 9144811/43630123 від 07.07.2023 року про відмову у реєстрації ПН № 36 від 22.05.2023 року (зареєстрована в ЄРПН за № );

- визнати протиправним дії ДПС України, що полягають у нереєстрації ПН № 9 від 27.08.2020 року;

- зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 35 від 26.05.2023 року (зареєстрована в ЄРПН за № ), ПН № 36 від 22.05.2023 року (зареєстрована в ЄРПН за № ), ПН № 9 від 27.08.2020 року (зареєстрована в ЄРПН за № ).

Ухвалою судді від 22.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтувань заявлених вимог в частині визнання протиправними дій відповідача, що полягають у нереєстрації податкової накладної № 9 від 27.08.2020 із зазначенням дати, з якої на думку позивача, відбулося вчинення таких протиправних дій, та у разі пропуску 6-місячного строку звернення до суду - заяву про його поновлення з доказами поважності причин пропуску такого строку.

- належним чином засвідчених копій:

креслень замовника, за якими постачався кабель від ТОВ "Аделікс" до позивача та від позивача на адресу НВП "Хартрон-Аркос ЛТД" згідно умов укладених договорів;

доказів транспортування вказаних вище товарів;

доказів подання пояснень та документів на розблокування податкових накладних № 35 від 26.05.2023, №36 від 22.05.2023;

доказів направлення листа-пояснення без дати та без номера, копія якого долучена до матеріалів позову, щодо реєстрації податкової накладної № 9 від 27.08.2020 в ЄРПН до ГУ ДПС в Харківській області, а у разі пропуску 6-місячного строку звернення до суду - надати заяву про його поновлення з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав через кабінет Електронного Суду 22.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі.

Позивачем на виконання ухвали суду надано заяву про усунення недоліків та копії доказів.

Дослідивши подану заяву, суддя зазначає, що обґрунтувань заявлених вимог в частині визнання протиправними дій відповідача, що полягають у нереєстрації податкової накладної № 9 від 27.08.2020, заява про усунення недоліків позовної заяви не містить, а саме у ній не зазначено жодного нормативного припису, якій би визначав правові наслідки скасування рішення щодо віднесення платника податків до ризикових у відносинах платника податку з податковим органом в межах спірних правовідносин.

Крім того, позивачем не надано доказів подання документів (додатків до повідомлень) на розблокування податкових накладних № 35 від 26.05.2023 та № 36 від 22.05.2023.

З огляду на зазначене, позивачем у строк, встановлений судом, в повному обсязі не виконано вимоги ухвали від 22.08.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Укрінтех" - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.