Справа № 340/5303/22
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5303/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про роз`я нення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасований пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 31.08.2022 року №319 "Про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 " в частині позбавлення солдата ОСОБА_1 преміювання за серпень 2022 року у повному обсязі (100%) та додаткових винагород у повному обсязі (100%).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 додаткову винагороду за серпень 2022 року, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрало законної сили 30.05.2023 року (а.с.94).

21.07.2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити певні дії, а саме в частині визначення суми додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.08.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного часу".

Вказану заяву подано Кіровоградським ОТЦК та СП, оскільки відповідач у справі, військова частина НОМЕР_1 , була розформована згідно директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.12.2022 №д-321/26/дск, директиви командира військової частини НОМЕР_2 від 18.12.2022 з 23.02.2023 року. При цьому Кіровоградський ОТЦК та СП вказує, що являється прямим правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні необхідні для розрахунку документи, а саме витяг з наказу про залучення до сил та засобів ОТУ, бойовий наказ, журнал бойових дій, рапорт командира підрозділу про участь військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень (ухвал) в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення (ухвали) є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення (ухвали) цим же судом.

У судовому рішення судом вказано, що ''у пункті 1 Постанови №168 вказано на обов`язок виплати додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень або 100000 гривень в залежності від несення служби, а тому в даному випадку нарахування виду та розміру додаткової винагороди є дискримінаційними повноваженнями відповідача, у які на даній стадії суд не має право втручатись. А відтак, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди за серпень 2022 року згідно вимог Постанови №168''.

Тобто, судом вже зроблений висновок про неможливості, на даній стадії, своїм рішенням втрутитись у дискрецію військової частини.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, оскільки у своїй заяві Кіровоградський ОТЦК та СП вказує про затруднення у виконанні судового рішення, що не відповідає вимогам статті 254 КАС України.

Оскільки Кіровоградський ОТЦК та СП вказав про те, що він є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , тому має здійснити усі заходи стосовно відновлення/відшуковування необхідних документів на підставі яких має обрахувати суму додаткової винагороди.

У прохальній частині заяви про роз`яснення судового рішення вказано про судове рішення ''від 08 лютого 2022 року'', хоча судове рішення винесено 08 лютого 2023 року.

Таким чином, суд відмовляє у задоволення заяви про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року так, як роз`яснення питань, які врегульовані чинним законодавством не відноситься до компетенції суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року в адміністративній справі №340/5303/22.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК