Справа № 160/14952/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича, в якій позивач просить:
- визнати незаконною бездіяльність ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОЇ РАДИ в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 19.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами , як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;
- визнати незаконною бездіяльність Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТ У НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОІ РАДИ АДАМЯНА Сергія Погосовича в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно с запитом від 19.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;
- зобов`язати Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТ У НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОІ РАДИ АДАМЯНА Сергія Погосовича надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 19.06.2023 року про запит «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;
- зобов`язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОЇ РАДИ надати ОСОБА_1 відповіді по суті на звернення від 19.06.2023 року про запит «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами , як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із протиправними діями Виконавчого комітету Новомосковської міської ради та Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича, позивач не отримав порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами.
Ухвалою суду від 05.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
19.07.2023 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 26 червня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 було направлено відповідь на зазначений вище запит вих. ІЗ № 189/0/13-23 від 26.06.2023 р. Даним листом було повністю задоволено поданий запит ОСОБА_1 . У відповіді виконавчий комітет Новомосковської міської ради зазначив, що «Програмою соціально-економічного розвитку культури, спорту та туризму фінансування компенсації вартості наданих послуг особам з інвалідністю, зокрема, закладам фізичної культури та спорту не комунальної власності, не передбачено. Статтею 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, молодіжної політики, фізкультури і спорту стосовно надання особам з інвалідністю права на безкоштовне і пільгове користування об`єктами культури, фізкультури і спорту, а також визначення порядку компенсації цим закладам вартості послуг, наданих безкоштовно або на пільгових умовах в межах фінансових ресурсів місцевої громади. На безоплатній основі громадяни пільгової категорії населення можуть займатися в закладах спорту: 1. Новомосковський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»; 2. Комунальний позашкільний навчальний заклад «Новомосковська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа». Як видно із вищезазначеного виконавчий комітет Новомосковської міської ради надав вичерпну відповідь на запит ОСОБА_1 від 19.06.2023 р. , вх. № ПІ171/0/11-23 від 20.06.2023 р. Окрім того, у відповіді містився повний перелік закладів спорту, які запитувач міг відвідувати на цілком безкоштовних засадах. Таким чином, виконавчий комітет Новомосковської міської ради не порушував права ОСОБА_1 .
20.07.2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованими та такими, що не спростовують доводи, викладені в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
20.06.2023 року позивач звернувся до виконавчого комітету Новомосковської міської ради за вх. № ПІ171/0/11- 23 із зверненням від 19.06.2023 року, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».
В зазначеному зверненні заявник просив надати визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно особам з інвалідністю під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено ч. 9 п. 11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
26.06.2023 на Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради направлено на електронну адресу ОСОБА_1 відповідь на запит.
У відповіді на запит виконавчий комітет Новомосковської міської ради зазначив, що «Програмою соціально-економічного розвитку культури, спорту та туризму фінансування компенсації вартості наданих послуг особам з інвалідністю, зокрема, закладам фізичної культури та спорту не комунальної власності, не передбачено.
Статтею 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, молодіжної політики, фізкультури і спорту стосовно надання особам з інвалідністю права на безкоштовне і пільгове користування об`єктами культури, фізкультури і спорту, а також визначення порядку компенсації цим закладам вартості послуг, наданих безкоштовно або на пільгових умовах в межах фінансових ресурсів місцевої громади.
На безоплатній основі громадяни пільгової категорії населення можуть займатися в закладах спорту: 1. Новомосковський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»; 2. Комунальний позашкільний навчальний заклад «Новомосковська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа».
Вважаючи такі дії відповідачів протиправними та такими, що порушує його права та інтереси, позивач і звернувся до суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:
1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;
2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;
3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Відповідно до частини статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, частиною другою статті 6 Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог («трискладовий тест»):
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
3 огляду на вищевказане відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник на запит вказує якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому випадку така відмова надати запитувану інформацію є необґрунтованою та такою, що суперечить Закону.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно частини першої статті 20 Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що запит позивачем було надіслано засобами електронного зв`язку та отримано відповідачем 20.06.2023 року. 26.06.2023 року позивачу було надано відповідь за вих. № ІЗ №189/0/13-23.
Отже, відповідач надав позивачу відповідь на запит на інформацію на 6 робочий день від дати отримання запиту, тобто не у строк встановлений законом.
Щодо змісту відповіді наданої позивачу, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, у відповіді повідомлено позивача, зокрема, що Програмою соціально-економічного розвитку культури, спорту та туризму фінансування компенсації вартості наданих послуг особам з інвалідністю, зокрема, закладам фізичної культури та спорту не комунальної власності, не передбачено.
В той же час, суд зауважує, що позивач не запитував саме компенсацію вартості наданих послуг особам з інвалідністю, зокрема, закладам фізичної культури та спорту не комунальної власності, а просив надати Порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, складання якого передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
А тому, суд вважає, помилковими посилання відповідача на обставини, зазначені у листі- відповіді в обґрунтування правомірності надання запитуваної інформації, у спосіб вказаний у листі, у зв`язку з чим така відповідь є необґрунтованою та суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Статтею 23 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
При цьому, суд вказує, що виходячи із приписів ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядником запитуваної позивачем інформації є саме органи сільських, селищних, міських рад, а тому в даному випадку розпорядником запитуваної позивачем інформації є Виконавчий комітет Новомосковської міської ради.
Відтак. суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині їх звернення саме до Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича задоволенню не підлягають.
У пункті 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
З урахуванням того, що підставою для звернення позивача до суду є ненадання відповідачем інформації на запит, доказів надання якої відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання незаконною бездіяльність ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТ У НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОІ РАДИ в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно с запитом від 19.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зобов`язання ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ У НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОІ РАДИ надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 19.06.2023 року про запит «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
При цьому, суд вказує, що позовні вимоги про визнати незаконною бездіяльності ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОЇ РАДИ в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 19.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами , як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зобов`язання ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОЇ РАДИ надати ОСОБА_1 відповіді по суті на звернення від 19.06.2023 року про запит «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами , як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не підлягають задоволенню, оскільки фактично відповідь на запит позивача була надана відповідачем, проте не у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати незаконною бездіяльність ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТ У НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОІ РАДИ в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно с запитом від 19.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Зобов`язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ У НОВОМОСКОВСЬКОІ МІСЬКОІ РАДИ надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 19.06.2023 року про запит «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський