Справа № 380/20370/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/20370/21 пров. № А/857/3330/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів : Іщук Л.П., Шевчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Хабазні Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року (ухвалене головуючим-суддею Костецьким Н.В., час проголошення рішення 10 год 27 хв у м. Львові, повний текст судового рішення складено 27 січня 2023 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Львівської міської ради (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради), в якому просила визнати протиправними дії відповідача при оприлюдненні 20.10.2021 о 16 год 05 хв на веб-сайті Львівської міської ради оголошення про конкурс на заміщення посади директора ліцею №5 ім.Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради, визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом №1 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №5 ім.Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради від 15.11.2021 в частині недопущення її до участі у конкурсі у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує вільне володіння державною мовою, зобов`язати Львівську міську раду допустити її до участі у цьому конкурсі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Львівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що наказом №624р від 19.10.2020 Про оголошення конкурсу на посаду директора ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради було прийнято рішення про оголошення конкурсу на посаду директора ліцею №5. Відповідно до Закону України Про повну загальну середню освіту та п.6 Положення про конкурс управління освіти оголосило та оприлюднило оголошення на сайті засновника та на сайті управління освіти. Впродовж встановленого терміну подачі документів, який становив 20 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу - 20.10.2021, до управління освіти звернулись дві особи, які подали для участі у конкурсі свої документи, в тому числі позивачка, яка 09.11.2021 подала документи на участь у конкурсі. Звертає увагу на те, що ч.1 ст.9 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної визначає осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, серед яких керівники закладів освіти всіх форм власності (п.13 цієї статті). Частина друга статті 10 цього Закону визначає, що рівень володіння державною мовою особами, вказаними пунктами 1, 3, 4, 7, 9, 10, 13 частини першої статті 9 цього Закону, засвідчується державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою, який видається Національною комісією зі стандартів державної мови відповідно до цього Закону, а тому, незрозумілим є посилання позивачки на п.14 ст.10 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної. Надання позивачкою атестату замість державного сертифікату про рівень володіння державною мовою є порушенням та недотриманням вимог ч.5 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту щодо подання документів на конкурс. Стосовно терміну подачі документів, який визначався в оприлюдненому оголошенні про конкурс на посаду директора ліцею №5 зазначає, що оголошення було оприлюднене 20.10.2021 і термін подачі документів визначений до 09.11.2021, що становить 21 календарний день із урахуванням дня оприлюднення оголошення або рівно 20 календарних днів з наступного дня після оприлюднення, оскільки 09 листопада був останній день прийому документів, про що, позивачці було відомо, оскільки, саме у цей день вона подала документи на участь у конкурсі. Крім того, Закон України Про повну загальну середню освіту визначає строк впродовж якого можуть подаватись документи, який може становити від 20 до 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, а тому норми та вимоги ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту були дотримані Львівською міською радою та управлінням освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У судове засідання відповідач не з`явився, колегією суддів відхилене клопотання представника відповідача - О. Наконечної щодо відкладення розгляду справи, з підстав перебування у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи - Лильо І.З., яка підтримала апеляційну скаргу, представника позивачки - Гевяка П.І., який заперечив проти її задоволення, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що наказом управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №158-к від 22.06.2021 Про припинення строкового трудового договору з директором ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради 30.06.2021 ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради, у зв`язку із завершенням строку дії строкового трудового договору від 28.04.2020 на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

Наказом ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради №55-к від 24.06.2021 Про призначення заступника директора з НВР ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника з НВР (методична робота), 0,5 ставки з 01.07.2021 на час відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_2

20.10.2021 о 16 год 05 хв на веб сайті Львівської міської ради в розділі оголошення було опубліковано оголошення про конкурс на заміщення посади директора ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради, яким встановлено:

1) Кваліфікаційні вимоги : - громадянство України; - вільне володіння державною мовою; - вища освіта ступеня не нижче магістра (спеціаліста); - стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років; - стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків.

2) Вичерпний перелік документів для участі у конкурсі : - заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України Про захист персональних даних; - автобіографія та/або резюме (за вибором учасника конкурсу); - копія паспорта громадянина України; - копія документа про вищу освіту (з додатком, що є його невід`ємною частиною) не нижче освітнього ступеня магістра (спеціаліста); - документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою; - копія трудової книжки чи інших документів, що підтверджують стаж педагогічної (науково-педагогічної) роботи не менше трьох років на день їх подання (крім приватних та корпоративних закладів освіти); - довідка про відсутність судимості; - довідка про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду; - мотиваційний лист, складений у довільній формі.

Термін прийняття документів встановлений до 09.11.2021.

09.11.2021 позивачка звернулася до Голови конкурсної комісії конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Львівської міської ради із заявою про допуск до участі в конкурсі на посаду директора ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради, до якої було додано : - резюме; - копію паспорта громадянина України; - копію документа про вищу освіту з додатком; - документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою (атестат на відмінно); - копію трудової книжки; - довідку про відсутність судимості; - довідку про проходження попереднього психіатричного огляду; - мотиваційний лист; - копію посвідчення Відмінник освіти України; - копію посвідчення Заслужений вчитель України; - лист-звернення батьківської громади закладу; - рекомендаційний лист трудового колективу закладу.

Відповідальна особа ОСОБА_3 09.11.2021 об 11 год 05 хв склала лист, в якому зазначила, що станом на 09.11.2021 у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують вільне володіння державною мовою та який необхідно подати для участі в конкурсі на посаду директора закладу загальної середньої освіти відповідно до п.13 ч.1 ст.9 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної функціонування. Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту для участі в конкурсі на посаду директора закладу необхідно подати, зокрема, документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою.

У подальшому позивачці зателефонували та запросили для подачі документів для їх розгляду комісією щодо вирішення питання допуску до участі у конкурсі. Пакет документів для участі в конкурсі було прийнято.

Відповідно до протоколу №1 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради від 15.11.2021, для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора ліцею документи подали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , документи яких розглядалися на засіданні комісії. За результатами розгляду документів:

- ОСОБА_4 допущено до участі в конкурсі;

- ОСОБА_1 не допущено до участі в конкурсі, оскільки серед поданих документів на посаду директора ліцею відсутній документ, який підтверджує вільне володіння державною мовою.

08.10.2021 позивачка отримала державний сертифікат про рівень володіння державною мовою на середньому рівні другого ступеня, проте, під час складання іспиту на рівень володіння державною мовою стався непередбачуваний збій програми, який об`єктивно вплинув на результат іспиту, а тому було подано скаргу щодо результатів іспиту на рівень володіння державною мовою у зв`язку з непередбачуваним збоєм програми під час складання іспиту на рівень володіння державною мовою.

Рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови №289 від 16.11.2021 Про результати розгляду скарг було задоволено скарги щодо результатів іспиту на рівень володіння державною мовою та щодо порушення процедури проведення іспиту на рівень володіння державною мовою, що могло вплинути на об`єктивність результатів іспиту на рівень володіння державною мовою, таких осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосувати її під час виконання службових обов`язків і допущено до повторного складання іспиту на рівень володіння державною мовою, зокрема ОСОБА_1 .

Після задоволення скарги та повторного складання іспиту на рівень володіння державною мовою, позивачка 03.12.2021 отримала державний сертифікат про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Зазначені обставини зумовили прийняття рішення про недопуск до участі в конкурсі на посаду директора ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що Львівською міською радою вчинені протиправні дії щодо застосування найбільш несприятливого підходу для визначення часу надання державного сертифікату про рівень володіння державною мовою, не взявши до уваги норму зазначену в Законі України Про забезпечення функціонування української мови як державної. Суд звернув увагу на те, що позивачкою до заяви було долучено документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою, а саме атестат на відмінно, оскільки надати державний сертифікат про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння не було можливим у зв`язку з поданням скарги на результати іспиту на рівень володіння державною мовою та щодо порушення процедури проведення іспиту на рівень володіння державною мовою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України зокрема передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України №137-V від 14.09.2006, яка набрала чинності з 01.02.2007, визначає, що кожна людина повинна мати можливість заробляти собі на життя професією, яку вона вільно обирає (пункт 1 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на працю як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Так, Закон України Про повну загальну середню освіту визначає правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту, керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Відповідно до ч.3 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту, оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу та повинне містити:

найменування і місцезнаходження закладу освіти;

найменування посади та умови оплати праці;

кваліфікаційні вимоги до керівника закладу освіти відповідно до цього Закону;

вичерпний перелік, кінцевий строк і місце подання документів для участі в конкурсі;

дату та місце початку конкурсного відбору, етапи його проведення та тривалість;

прізвище та ім`я, номер телефону та адресу електронної пошти особи, уповноваженої надавати інформацію про конкурс та приймати документи для участі в конкурсі.

Згідно ч.4 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту, для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

До складу конкурсної комісії не може бути включена особа, яка:

визнана в установленому законом порядку недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена;

має судимість або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення;

відповідно до Закону України Про запобігання корупції є близькою особою учасника конкурсу або особою, яка може мати конфлікт інтересів.

У роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники органів громадського самоврядування закладу освіти, на посаду керівника якого оголошено конкурс.

Члени конкурсної комісії зобов`язані:

брати участь у роботі конкурсної комісії та голосувати з питань порядку денного;

заявляти самовідвід у разі наявності чи настання підстав, передбачених цією статтею, що

унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії.

Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Згідно ч.8 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту, конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами:

перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України Про освіту та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти;

перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання;

публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Засновник зобов`язаний забезпечити відеофіксацію та (за можливості) відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму офіційному вебсайті відеозапису протягом одного робочого дня з дня його проведення.

Згідно ч.9 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту, конкурсна комісія протягом двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу та оприлюднює результати конкурсу на офіційному вебсайті засновника.

За результатами конкурсних випробувань конкурсна комісія визначає переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся.

Не може бути визначено переможцем конкурсу особу, яка не може обіймати посаду керівника закладу загальної середньої освіти відповідно до цього Закону.

Загальна тривалість конкурсу не може перевищувати двох місяців з дня його оголошення.

Згідно ч.11 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту, протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Не може бути укладено трудовий договір з особою, яка не може обіймати посаду керівника закладу загальної середньої освіти відповідно до цього Закону.

Згідно ч.12 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту, трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк.

З особою, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше, укладається трудовий договір строком на два роки. Після закінчення строку дії такого строкового трудового договору та за умови належного його виконання сторони мають право продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу.

Частиною п`ятою статті 39 Закону України Про повну загальну середню освіту визначено, що для участі в конкурсі подаються такі документи:

- заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;

- автобіографія та/або резюме (за вибором учасника конкурсу);

- копія паспорта громадянина України;

- копія документа про вищу освіту (з додатком, що є його невід`ємною частиною) не нижче освітнього ступеня магістра (спеціаліста);

- документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою;

- копія трудової книжки чи інших документів, що підтверджують стаж педагогічної (науково-педагогічної) роботи не менше трьох років на день їх подання (крім приватних та корпоративних закладів освіти);

- довідка про відсутність судимості;

- довідка про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду;

- мотиваційний лист, складений у довільній формі.

Особа може надати інші документи, що підтверджують її професійні та/або моральні якості.

Визначені у цьому пункті документи подаються особисто (або уповноваженою згідно з довіреністю особою) до конкурсної комісії у визначений в оголошенні строк, що може становити від 20 до 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

Уповноважена особа приймає документи за описом, копію якого надає особі, яка їх подає.

Відповідно до ч.6 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту, протягом п`яти робочих днів з дня завершення строку подання документів для участі в конкурсі конкурсна комісія : - перевіряє подані документи щодо відповідності установленим вимогам; - приймає рішення про допущення та/або недопущення до участі у конкурсі; - оприлюднює на офіційному вебсайті засновника перелік осіб, допущених до участі у конкурсному відборі (далі - кандидати).

До участі у конкурсі не можуть бути допущені особи, які:

- не можуть обіймати посаду керівника закладу загальної середньої освіти відповідно до цього Закону;

- подали не всі документи, визначені цим Законом, для участі в конкурсі;

- подали документи після завершення строку їх подання.

Законом України Про забезпечення функціонування української мови як державної встановлюється статус української мови як єдиної державної мови в Україні.

Відповідно до ст.2 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної, цей Закон регулює функціонування і застосування української мови як державної у сферах суспільного життя, визначених цим Законом, на всій території України.

Дія цього Закону не поширюється на сферу приватного спілкування та здійснення релігійних обрядів.

Порядок застосування кримськотатарської мови та інших мов корінних народів, національних меншин України у відповідних сферах суспільного життя визначається законом щодо порядку реалізації прав корінних народів, національних меншин України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.9 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної, володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані керівники закладів освіти всіх форм власності.

Володіти державною мовою зобов`язані особи, які претендують на обрання чи призначення на посади, визначені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.9 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної).

Статтею 10 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної встановлені вимоги щодо відповідного рівня володіння державною мовою особами, визначеними статтею 9 цього Закону, встановлює Національна комісія зі стандартів державної мови.

Рівень володіння державною мовою особами, визначеними пунктами 1, 3, 4, 7, 9, 10, 13 частини першої статті 9 цього Закону, засвідчується державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою (далі - державний сертифікат), що видається Національною комісією зі стандартів державної мови відповідно до цього Закону.

Рівень володіння державною мовою особами, визначеними пунктами 2, 5, 6, 8, 11, 12, 14-16 частини першої статті 9 цього Закону, засвідчується документом про повну загальну середню освіту за умови, що такий документ підтверджує вивчення особою української мови як навчального предмета (дисципліни), або державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою, що видається Національною комісією зі стандартів державної мови відповідно до цього Закону.

Документ, що засвідчує рівень володіння державною мовою, подається особою до обрання чи призначення на посади, визначені частиною першою статті 9 цього Закону.

Колегія суддів враховує, що згідно ч.5 ст.39 Закону України Про повну загальну середню освіту, документи подаються до конкурсної комісії у визначений в оголошенні строк, що може становити від 20 до 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, оголошення про конкурс на заміщення посади директора ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради опубліковано на вебсайті Львівської міської ради 20.10.2021 о 16 год 05 хв, з терміном прийняття документів до 09.11.2021, що свідчить про надання лише 19 днів та 8 годин для подачі документів.

Таким чином, Львівською міською радою не дотримано мінімальний строк для подачі документів, який становить 20 календарних днів.

Також, як видно з матеріалів справи 08.10.2021 позивачка отримала державний сертифікат про рівень володіння державною мовою на середньому рівні другого ступеня.

Проте, під час складання іспиту на рівень володіння державною мовою стався непередбачуваний збій програми, який об`єктивно вплинув на результат іспиту.

Колегія суддів зазначає, що позивачкою було подано скаргу щодо результатів іспиту на рівень володіння державною мовою у зв`язку із непередбачуваним збоєм програми під час складання іспиту на рівень володіння державною мовою.

Рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови №289 від 16.11.2021 Про результати розгляду скарг було задоволено скарги щодо результатів іспиту на рівень володіння державною мовою та щодо порушення процедури проведення іспиту на рівень володіння державною мовою, що могло вплинути на об`єктивність результатів іспиту на рівень володіння державною мовою, таких осіб, які зобов`язані володіти державною мовою та застосувати її під час виконання службових обов`язків і допущено позивачку до повторного складання іспиту на рівень володіння державною мовою.

03.12.2021 позивачка отримала державний сертифікат про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 вчинялися дії, направленні на отримання та надання державного сертифікату про рівень володіння державною мовою відповідного зразку.

Більше того, як слушно зауважив суд першої інстанції, ОСОБА_1 до заяви було долучено документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою, а саме атестат на відмінно, оскільки надати державний сертифікат про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння не було можливим у зв`язку з поданням скарги на результати іспиту на рівень володіння державною мовою та щодо порушення процедури проведення іспиту на рівень володіння державною мовою.

Суд першої інстанції слушно зауважив, що відповідно до ч.4 ст.10 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної, документ, що засвідчує рівень володіння державною мовою, подається особою до обрання чи призначення на посади, визначені частиною першою статті 9 цього Закону.

Тобто, у Законах України Про забезпечення функціонування української мови як державної, Про повну загальну середню освіту містяться різні вимоги щодо часу надання державного сертифікату про рівень володіння державною мовою.

На думку колегії суддів, відповідачем було прийнято рішення, яке оформлене протоколом №1 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №5 імені Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради від 15.11.2021 в частині недопущення до участі у конкурсі, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує вільне володіння державною мовою, не врахувавши норми зазначеної в Законі України Про забезпечення функціонування української мови як державної, таким чином застосувавши до позивачки найбільш несприятливий підхід для визначення часу надання державного сертифікату про рівень володіння державною мовою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 по справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, прийнятій Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 з посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Отже, колегія суддів зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

ЄСПЛ у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ зазначив, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі Гірвісаарі проти Фінляндії - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.6 КАС України).

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як зазначено в п.4.1 рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

ЄСПЛ у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію.

Колегія суддів бере до уваги правову позицію ЄСПЛ, яка викладена в справі Пономарьов проти України (п.40 мотивувальної частини рішення від 03.04.2008), в якому Суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У справі Сокуренко і Стригун проти України ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6 (п.22 мотивувальної частини рішення від 20.07.2006).

Згідно п.29 рішення ЄСПЛ у справі Ruiz Torija v. Spain від 09.12.1994, статтю 6 пункт 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року по справі №380/20370/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук
У зв`язку із перебуванням судді Іщук Л.П. з 15.07.2023 по 09.08.2023 включно у відпустці, судді Шевчук С.М. з 31.07.2023 по 31.08.2023 включно у відпустці та головуючого судді Кухтея Р.В. з 31.07.2023 по 04.09.2023 включно у відпустці, повний текст постанови складений та підписаний повним складом суду 05.09.2023.