Справа № 420/13262/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області та скасувати рішення № 5589-3378/Г-02/8-1500/22 від 04.04.2022 року щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по країні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020, 2021 роки при призначенні позивачу ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 05 січня 2022 року із застосуванням заробітної плати в перерахунку на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за 2019, 2020, 2021 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з розрахунку вже отриманих сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2010 р. їй призначено пенсію за вислугою років згідно з ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику-фармацевту. Після досягнення 60 років позивача звернулася за призначенням пенсії за віком, в результаті чого ГУ ПФУ в Одеській області з 28.03.2023 здійснило призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому у розрахунок заробітної плати для призначення пенсії було взято середню заробітну плату (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 рр. (2300 грн). Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернулася до ПФУ України (Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг) із заявою про перерахунок пенсії за віком щ 25.11.2021 (дата досягнення 60 років) із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2019-2021 роки, відповідно до ч.2 ст. 40 Закону 1058, з у рахуванням проведених виплат. Проте, листом-відповіддю № 13800-11748/Г-03/8-2800/23 від 10.04.2023 відповідач відмовив у застосуванні середнього заробітку згідно ч.2 ст. 40 Закону № 1058 за 2019, 2020, 2021 роки як зазначено у зверненні, мотивуючи свою відмову тим, що позивача було переведено з одного виду пенсії на інший в межах одного закону. Позивач зазначає, що в даному випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а тому має враховуватись показник із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсі, а саме 2019-2021 рр.

Ухвалою судді від 31.07.2023 поновлено строк на звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.08.2023 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що первинне призначення пенсії позивачу було здійснено у 2010 році, а переведення 05.01.2022. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону №1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Відповідно до п. 4-3 прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %. Згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 (надалі по тексту Постанова № 124), та за нормами постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення від 01.04.2020 № 251, з 01.05.2020 провадиться перерахунок пенсій, суть якого полягає в застосуванні коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11. Позивачу при переведені з пенсії за вислугу років на пенсію за віком за нормами ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV застосовано показник середнього заробітку по Україні за 2014-2016 з урахуванням індексації у 2019, 2020 та 2021 роках 5426,60 грн, а не показник за 2014-2016 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%, як то стверджує Позивач у позовній заяві. Отже, із змісту наведених норм вбачається, що при переведені з одно виду пенсії на інший застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а тому розраховуючи пенсію Позивача за віком, Головне управління вірно застосувало показник середньої заробітної плати за 2014-2016 з урахуванням індексації, як це передбачено ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2010 році призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику-фармацевту.

Після досягнення 60-річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) позивачка 05.01.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення / перерахунок пенсії, а саме призначення пенсії за віком.

За заявою від 05.01.2022 та долученими документами ОСОБА_1 28.03.2023 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком при страховому стажі 34 роки 9 місяців (враховано по 30.09.2021), середньомісячній заробітній платі 3828,71 грн (коефіцієнт заробітку 0,61890 x 6186,32 - середній заробіток за 2014-2016 роки х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14), обчисленій за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 згідно з довідкою про заробітну плату, з 01.07.2000 по 30.09.2021 згідно даних персоніфікованого обліку, та її розмір з 01.03.2022 становив 2300,00 грн, де: розмір пенсії за віком 1330,48 грн; доплата за 4 роки понаднормативного стажу до мінімальної пенсійної виплати - 558,32 грн; доплата на індексацію - 45,20 грн; доплата - 366,00.

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до Головного управління із заявою, яка розглянута у порядку Закону України Про звернення громадян, щодо призначення та виплату пенсії за віком вперше, як це передбачено ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% починаючи з 04.02.2022.

Головним управлінням розглянуто заяву Позивача у порядку Закону України Про звернення громадян та надано відповідь яка викладена у листі № 7161-6513/Б-02/8-1500/23 від 31.03.2023. У вказаному листі було відображено розрахунок пенсії за віком позивача та повідомлено, що розмір пенсії відповідає вимогам чинного законодавства та набутому позивачем страховому стажу і отриманій середньомісячній заробітній платі.

Також листом № 13800-11748/Г-03/8-2800/23 від 10.04.2023 ГУ ПФУ в Одеській області надано відповідь на звернення позивачки, згідно з якою відповідно статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсій за її вибором. Позивачка одержувала пенсію за вислугу років, обчислену за нормами Закону. Пенсія за вислугу років призначається довічно. Розмір пенсії позивачки було обчислено з урахуванням страхового стажу 27 років 10 місяців 21 день та заробітної плати, визначеної за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 та всі періоди страхового стажу з 01.07.2000 по 31.12.2006 (коефіцієнт заробітної плати - 0,62669). Частиною 3 статті 45 Закону передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. На підставі заяви від 05.01.2022 позивачку переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Розмір пенсії обчислено з урахуванням страхового стажу 34 роки 11 місяців 16 днів (зараховано по 31.12.2021) та заробітної плати, визначеної за вищезазначений період. Водночас, обчислення розміру пенсії з урахуванням заробітної плати, визначеної за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 та всі періоди страхового стажу з 01.07.2000 по 31.12.2021 недоцільно, оскільки це призводить до зменшення коефіцієнта заробітної плати (до 0,61928). На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" (далі Постанова № 168) з 01.03.2023 проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,197. Відповідно до Постанови № 168, зокрема, особам, яким не виповнилося 70 років (крім осіб, передбачених в абзаці другому цього пункту), страховий стаж яких становить не менше ніж 35 років у чоловіків і не менше ніж 30 років у жінок, які отримують пенсію, призначену відповідно до Закону, у яких щомісячний розмір пенсійних виплат з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації, щомісячної компенсації у разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших доплат до пенсій, установлених законодавством (крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), не досягає 2760 гривень, надається щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсій. Враховуючи зазначене, розмір пенсійної виплати з 01.03.2023 складає 2760,00 грн. Пенсію обчислено відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погодившись із результатами свого звернення, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Суд зазначає, що лист ГУ ПФУ в Одеській області № 13800-11748/Г-03/8-2800/23 від 10.04.2023 не відповідає ознакам індивідуальному акту, визначення якого наведене в п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Так, індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Зазначений же позивачем лист ГУ ПФУ в Одеській області є відповіддю на звернення, що розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», та носить суто інформаційний характер, так як не встановлює і не скасовує прав та обов`язків особи, що звернулася. Відтак, його скасування не матиме наслідком поновлення порушеного права позивача, у зв`язку із чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст.19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV (надалі - Закон № 1058-ІУ) визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 1 ст. 9 Закону №1058-ІV встановлено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За приписами ч.1 ст.10 вищевказаного Закону передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-XII), за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають, зокрема: працівники освіти, охорони здоров`я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту "е" статті 55.

Матеріалами справи підтверджено, що у 2010 році позивачу була призначена пенсія за вислугу років як працівнику-фармацевту, та 05.01.2022 позивач (після досягнення 60 років 25.11.2021) подала заяву за призначенням/перерахунком пенсії, в якій просила призначити пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вперше.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Враховуючи вказані норми права, суд зазначає, що ч. 3 ст. 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії на інший, призначеної саме за цим Законом.

Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення пенсії за іншим законом.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення вказаної пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернулася 05.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Тобто, при обрахунку позивачу пенсії за віком відповідно до вимог ст. 40 Закону № 1058-ІV підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись після досягнення пенсійного віку, визначеного ст. 26 Закону №1058-ІV до пенсійного органу із заявою про перехід з пенсії за вислугу років, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набула право не на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 Закону №1058-IV, а на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів ст. 40 Закону №1058-IV, оскільки за таким призначенням звернулася вперше.

Отже, показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, а не той, що враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд вважає, що у позивача є всі законні підстави на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні відповідно до зазначеного закону за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019, 2020 та 2021 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень має бути, зокрема, обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційним, тобто прийнятим з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно з приписів ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи спірні дії та рішення відповідача, суд дійшов висновку, що вони не відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчиненні не у спосіб, передбачені законом та є необґрунтованими, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019-2021 роки при призначенні позивачу пенсії за віком є правомірними та належать задоволенню.

Рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: "за наявності поважних причин орган вправі надати …", "у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…", "рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…" тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 823/59/17 зробив наступний правовий висновок: "…повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким".

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012; ) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по країні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020, 2021 роки при призначенні позивачу ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком з 05 січня 2022 року із застосуванням заробітної плати в перерахунку на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за 2019, 2020, 2021 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з розрахунку вже отриманих сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк