Справа № 536/308/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 р.Справа № 536/308/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року по справі № 536/308/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року по справі № 536/308/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Повний текст рішення складено 29.05.2023 року.

Копію судового рішення отримано представником відповідача адвокатом Альошкіною О.І. 01.06.2023 року, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України.

14.06.2022 року відповідачем, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 286 КАС України, подана апеляційна скарга на означене судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

18.08.2023 року надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що цей строк ним пропущений у зв`язку з хворобою. На підтвердження вказаної обставини представником відповідача надано копію довідки від 18.08.2023 року № 08/03/322, відповідно до якої ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою 05.06.2023 року та їй призначено лікування в стаціонарі вдома терміном на 10 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України , апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи, що представник відповідача в період з 05.06.2023 року терміном на 10 днів перебувала на лікуванні, що підтверджується копією довідки від 18.08.2023 року № 08-03/322, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря КП «Крокш для ветеранів війни» ПОР та зверталася за медичною допомогою 05.06.2023 року діагноз Гіпертонічна хвороба II, ризик 3, ступінь високий, що супроводжувалося підвищенням артеріального тиску, запамороченням голови, а також подачу апеляційної скарги в найкоротший строк після одужання, направленість дій представника відповідача на оскарження рішення, надання доказів для поновлення строку, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 286, 293, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року по справі № 536/308/22 - задовольнити.

Поновити представнику відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвокату Альошкіної Олені Ігорівні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року по справі № 536/308/22.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.