Справа № 460/3917/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
06 вересня 2023 року м. Рівне №460/3917/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд за виключними обставинами рішення у справі №460/3917/20 за позовом
ОСОБА_1
до Прокуратури Рівненської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора України
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
03.04.2023 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/3917/20 за виключними обставинами.
Ухвалою судді від 10.04.2023 позовна заява залишалася без руху. Встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.09.2023 подано заяву про відкликання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення у справі №460/3917/20 .
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Водночас, частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З системного аналізу вказаних норм права, слідує, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону та положення п.2 ч.4 ст.169 КАС України, повернувши заяву заявнику без розгляду.
Також заявник просив про повернення судового збору.
Платіжною інструкцією №65253885 від 31.03.2023 підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1261,21 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Заяву про перегляд за виключними обставинами рішення у справі №460/3917/20 і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1261,21 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №65253885 від 31.03.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06.09.23

Суддя В.В. Щербаков