Справа № 360/4529/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

06 вересня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/4529/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення суду у справі № 360/4529/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення суду у справі № 360/4529/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд враховує наступні норми.

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом встановлено, що заявник - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, має офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

А тому, в силу вимог ст. 18 КАС України заявник зобов`язаний подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису.

Разом з тим, відомості про сформування Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві заяви про роз`яснення рішення суду у підсистемі Електронний суд через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Луганського окружного адміністративного суду.

З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми Електронний суд, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви особі, яка її подала, як такої, що не підписано.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.11.2019 у справі № 160/7227/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85645326), від 25.11.2019 у справі № 160/7439/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85902518), від 27.01.2020 у справі № 160/2171/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87170936), від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 98327531).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про розяснення судового рішення подано особою, повноваження якої не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки зазначенеі судом недоліки заяви не не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для її повернення.

Керуючись статттями 18, 44, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення суду у справі № 360/4529/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова