Справа № 160/22368/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Справа № 160/22368/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) в особі представництва «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА Сп. З о.о.» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 11.04.2023 та рішення №0-0436 про опис майна в податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) в особі представництва «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА Сп. З о.о.» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 11.04.2023 та рішення №0-0436 про опис майна в податкову заставу від 11.04.2023, прийняті ГУ ДПС України в Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Частинами 1 та 3 ст.43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) підписано директором представництва Рафалом Міколай Бланкевичем на підставі довіреності від 27 березня 2023 року.

Так, до позовної заяви надані: копія зазначеної вище довіреності складеної польською мовою, переклад тексту довіреності з польської мови на українську, який виконаний перекладачем та підпис якого засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу.

Зі змісту довіреності вбачається, що, Марчін Пшепюрка, що діє від імені та в інтересах Фірми під назвою "ILF CONSULTING ENGINEERS POLSKA Spolka z ograniczonа odpowiedzianosciа" ("Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА") (далі - Фірма) з місцезнаходженням у м. Варшава, цим уповноважує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа якого посвідчується паспортом № НОМЕР_1 , виданим Мазовецьким воєводою 12 квітня 2019 року, здійснювати функції Директора Представництва Фірми, зареєстрованого на території України за номером ПІ-5220, , ідентифікаційний податковий номер 30, за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 1-А, офіс 2, та постановляє, що Представник уповноважений здійснювати від імені Фірми будь-які дії, пов`язані з веденням її діяльності через Представництво, у всіх органах на території України, зокрема Рафал Міколай Бланкевич уповноважений:

1) діяти від імені Фірми безпосередньо та/або через Представництво в будь-яких установах та органах на території України;

2) діяти від імені та за дорученням Фірми безпосередньо та/або через Представництво з питань, пов`язаних з провадженням господарської діяльності Фірми на території України;

3) здійснювати будь-які дії та складати будь-які волевиявлення, в тому числі укладати договори від імені Фірми безпосередньо та/або через Представництво на території України;

4) здійснювати будь-які дії в усіх установах, органах влади, у відносинах з іншими суб`єктами публічного та приватного права на території України, пов`язані з провадженням діяльності Фірми безпосередньо та/або через Представництво на території України;

5) вчиняти будь-які дії щодо відкриття рахунків Фірми безпосередньо та/або через Представництво на території України у банках на території України, здійснення будь-яких операцій на даних банківських рахунках, а також їх закриття;

6) здійснювати будь-які платежі від імені Фірми безпосередньо та/або через Представництво на території України;

7) вчиняти будь-які дії, спрямовані на взяття Фірми на податковий облік та будь-який інший контролюючий облік на території України, а також представляти інтереси Фірми безпосередньо та/або через Представництво на території України у податкових та інших контролюючих органах з будь-яких інших питань на території України,

8) діяти від імені Фірми у всіх питаннях, пов`язаних з оподаткуванням, включаючи надання будь-яких листів та запитів, подання податкових декларації від імені Фірми безпосередньо та/або через Представництво на території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

При цьому у зазначеній вище довіреності не передбачено права та не уповноважено ОСОБА_1 (станом на день направлення до суду даної позовної заяви, а саме 31.08.2023р.) на ведення справи в суді від імені юридичної особи, яку він представляє, з відповідними процесуальними правами та обов`язками, якими може користуватись представник позивача під час розгляду справи, а також не надано документально підтверджених повноважень підписувати та направляти до суду позовну заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на день направлення позовної заяви до суду у представника позивача відсутні повноваження діяти від імені позивача в судових установах.

Суд звертає увагу, що зі змісту наданої до суду довіреності вбачається, що вона фактично видана на здійснення та ведення господарської діяльності товариства, де жодним чином не передбачені відповідні процесуальні права та обов`язки представника позивача, як учасника судового процесу.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. ч. 1- 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини 4 зазначеної вище статті передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи зокрема у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у даній позовній заяві зокрема оскаржується податкова вимога №0-0436 від 11.04.2023 на суму 2 365 935, 00 грн., прийнята ГУ ДПС України в Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.).

Таким чином дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності та повинна розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 19 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (далі - Закон №5076-VI).

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, з 01.01.2019 року представництво інтересів позивача (в тому числі з правом подання та підписання позову до суду) має здійснюватися адвокатом.

Як зазначалося вище позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) підписано директором представництва Рафалом Міколай Бланкевичем на підставі довіреності від 27 березня 2023 року.

Оскільки, доказів на підтвердження своїх повноважень, як адвоката (станом на день направлення до суду даної позовної заяви, а саме 31.08.2023р.), представником позивача не надано, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, у якої відсутні повноваження на вчинення таких дій.

В ухвалах Верховного Суду у справах №820/4389/17 від 19.02.2018р., №822/2974/17 від 02.05.2018р., від 13 жовтня 2020 року у справі № 560/607/20 викладена наступна правова позиція, що "звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини Чуйкіна проти України ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 28- 36, Series A № 18).

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57).

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, дійшов висновку про її повернення.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги чинного процесуального законодавства, у тому числі щодо підписання представником позовної заяви з наданням відповідних належних доказів на вчинення таких дій , є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Слід також зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з позовною заявою, надавши при цьому належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) в особі представництва «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА Сп. З о.о.» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 11.04.2023 та рішення №0-0436 про опис майна в податкову заставу,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса