Справа № 160/18722/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року Справа № 160/18722/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 04.06.2020 №4 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 28 від 04.05.2023, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- включити до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 29.03.1996р. по 31.03.1998р., з 01.04.1998р. по 05.06.2000р. у ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» та з 06.06.2000р. по 17.11.2007р. у ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ», що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- включити до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.05.2009 року по 19.01.2019 року у, мовою оригіналу, «ООО «Артель старателей «Шахтер», що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах за ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 29.03.1996р. по 31.03.1998р., з 01.04.1998р. по 05.06.2000р. у ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» за Списком №1, з 06.06.2000р. по 17.11.2007р. у ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» за Списком №1, та з 01.05.2009 року по 19.01.2019 року у, мовою оригіналу, «ООО «Артель старателей «Шахтер» за Списком №2.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Законів України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами відповідно до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України, відповідно до уточнених позовних вимог; - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, що перевищують встановлений ч.2 ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до дня подання позовної заяви до адміністративного суду.

Копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, 09.08.2023 направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу, зазначену останній в позовній заяві. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 21.08.2023.

23.08.2023 засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнену позовну заяву до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, у якій позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 28 від 04.05.2023 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- включити до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 29.03.1996р. по 31.03.1998р., з 01.04.1998р. по 05.06.2000р. у ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» та з 06.06.2000р. по 17.11.2007р. у ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ», що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- включити до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.05.2009 року по 19.01.2019 року у, мовою оригіналу, «ООО «Артель старателей «Шахтер», що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах за ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 29.03.1996р. по 31.03.1998р., з 01.04.1998р. по 05.06.2000р. у ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» за Списком №1, з 06.06.2000р. по 17.11.2007р. у ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» за Списком №1, та з 01.05.2009 року по 19.01.2019 року у мовою оригіналу, «ООО «Артель старателей «Шахтер» за Списком №2.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини 1 статті 263 КАС України.

В той же час, за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18722/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 10 версня 2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- рішення № 28 від 04.05.2023 з доказами його направлення та/або вручення позивачу та всіх документів, на підставі яких прийняте вказане рішення;

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- рішення № 28 від 04.05.2023 з доказами його направлення та/або вручення позивачу;

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 09 вересня 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно