Справа № 553/1231/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. Справа № 553/1231/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 27.07.2023, суддя Подмаркова Ю.М., по справі № 553/1231/23

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Державної митної служби України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської митниці в справі про порушення митних правил № 0426/80600/18 від 12.12.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів в сумі 414741,6 грн., провадження по справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України закрити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 27.07.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при не повному з`ясуванні обставин справи та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про відсутність умислу використання автомобілю, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, що виключає притягнення до відповідальності за порушення митних правил. Також позивач вказував на допущення митним органом процесуальних порушень під час розгляду справи, зокрема проведення розгляду без його участі, та розгляд справи поза межами п`ятнадцятиденного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, 25.07.2018 до Полтавської митниці ДФС надійшов запит Полтавського обласного управління ПрАТ "УПСК" № 334 щодо розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.06.2018 на а/ш Київ-Харків, Довжанський, 362 км. з вини водія транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно даних з модуля "перетин кордону транспортним засобом" автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" транспортний засіб Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 06.05.2017 в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС громадянином республіки Гана ОСОБА_2 у митному режимі "тимчасове ввезення".

У встановлений Митним кодексом строк автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не вивезено.

Відповідно до службової записки відділу митного оформлення Полтавської митниці ДФС № 1172/16-70-62 від 10.08.2018 ринкова вартість зазначеного автомобіля складає 300 євро, що на момент перетину митного кордону України становить 8682,3 грн., загальна сума несплачених митних платежів становить 138247,2 грн.

На підставі викладеного Полтавська митниця дійшла висновку про використання позивачем транспортного засобу з іноземною реєстрацією, ввезеного на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надані такі пільги.

02.08.2018 Полтавською митницею ДФС позивачу листом № 1163/10/16-70-20 було повідомлено про необхідність прибуття до митниці для надання пояснень по даному факту та вирішення питання щодо наявності чи відсутності в його діях ознак порушень митного законодавства.

Станом на 03.10.2018 позивач до Полтавської митниці ДФС не прибув.

03.10.2018 Полтавської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0426/80600/18 щодо порушення ОСОБА_1 ст. 485 МК України та розпочато процедуру розгляду справи про порушення митних правил.

Листом від 03.10.2018 вих № 1382/10/16-70-20 позивачу направлено повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил, повістка про явку в Полтавську митницю для опитування, повідомлення про призначення розгляду справи

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений лист отримано 16.10.2018 ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1 ).

В подальшому аналогічні листи направлялись 07.11.2018 вих. № 1602/10/16-70-20 та були повернуті без вручення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправілення.

12.12.2018 заступником начальника Полтавської митниці ДФС Кримським А.О. винесено постанову № 0426/80600/18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у вигляді штрафу в сумі 414741,6 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надані такі пільги.

Не погодившись з постановою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У свою чергу, згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Стаття 71 МК України встановлено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Статтею 380 МК України визначено особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно зі ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Частиною 5 ст. 380 МК України встановлено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Таким чином, транспортні засоби (зокрема, автомобілі) ввезені на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення можуть використовуватися на цій території виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб та повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням встановленого строку.

Умови передачі права на тимчасове ввезення встановлені частиною першою статті 109 МК України, відповідно до якої за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, орган доходів і зборів надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: 1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та 2) приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Статтею 292 МК України встановлено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України:

1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами;

2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано;

3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму;

4) коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об`єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Отже, у разі передачі права на тимчасове ввезення транспортного засобу особистого користування від громадянина-нерезидента до громадянина-резидента, останній повинен сплатити всі митні платежі, які підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 485 МК України використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином, використання транспортного засобу особистого користування, ввезеного в митному режимі тимчасового ввезення, іншою особою (без відповідного митного оформлення), крім особи, якою такий транспортний засіб ввезено, є використанням товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому суб`єктом, який притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, може бути не лише власник товару (транспортного засобу), а й особа яка використовує цей товар (транспортний засіб).

Так, 06.05.2017 транспортний засіб Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС громадянином республіки Гана ОСОБА_2 у митному режимі "тимчасове ввезення", тобто з наданням пільги під час ввезення його на митну територію України.

У ході судового розгляду встановлено, що 18.06.2018, о 04 год. 01 хв. на а/ш Київ-Харків-Довжанське, 362 км. 554 м., за участю автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 999934 УПП в Полтавській області НП України № 11244/41/26-2018, 18.06.2018 дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Крім того, встановлено, що станом на 18.06.2018 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8823541 від 17.05.2018, оформленим у ПрАТ "УПСК" на строк з 18.05.2018 по 17.05.2019.

Таким чином, наведеними вище обставинами та доказами підтверджується факт використання зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи факт використання ОСОБА_1 транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відносно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з яким було надано такі пільги, тобто направлені на ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність у діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Стосовно доводів апеляційної скарги про розгляд справи поза межами п`ятнадцятиденного строку, колегія суддів зазначає, що такі обставини не призвели до неправильного вирішення справи та не є підставою для скасування постанови про притягнення позивача до відповідальності.

При цьому, слід вказати, що адміністративне стягнення за вчинення порушення, передбаченого ст. 485 МК України, було накладено на позивача в межах шестимісячного строку, визначеного ст. 467 МК України.

Доводи апеляційної скарги стосовно допущення митним органом процесуальних порушень під час розгляду справи, зокрема проведення розгляду без його участі, є необґрунтованими, оскільки із матеріалів справи встановлено, що позивач був повідомлених про призначення розгляду справи про порушення митних правил, втім у визначений час не прибув, у зв`язку з чим розгляд проведено без його участі, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 526 МК України.

Посилання позивача на необізнаність про існування пільг щодо сплати митних платежів, які були надані іншій особі, а отже і про спеціальний режим ввезення автомобіля, є необґрунтованими, оскільки позивач був обізнаний, що керує автомобілем на іноземній реєстрації та який не ввозився ним особисто на митну територію України.

Також не доводять відсутність підстав для притягнення до відповідальності позивача посилання останнього на керування транспортним засобом на прохання іншої особи, які у тому числі не підтверджені будь-якими доказами.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 27.07.2023 по справі № 553/1231/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов