Справа № 420/9643/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9643/20
УХВАЛА
05 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року із застуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплачувати суддівську винагороду судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з урахуванням регіонального коефіцієнту, надбавки за вислугу років, надбавки за науковий ступінь, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, починаючи з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року, без урахування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 перерахунку та виплати суддівської винагороди в межах суми стягнення за один місяць. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року - скасовано з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 198 601,96 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот одна грн. дев`яносто шість коп.) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

16.07.2021 року за заявою позивача судом видано виконавчий лист.

29.08.2023 року до суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із його втратою.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви про видачу виконавчого листа, вона взагалі не містить підпису заявника ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з тим, що заява не підписана заявником.

Тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір за заяву про видачу дубліката виконавчого листа, як того вимагає КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 248, 256, 293, п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (вхід. №29383/23 від 29.08.2023 року) по справі №420/9643/20 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів