overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/15857/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт"

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Державної служби безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області матеріали, які були підставою для прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030240 від 09.08.2023.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/15857/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить суд зупинити постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030240 від 09.08.2023 винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області Державної служби безпеки на транспорті, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

З огляду на викладене, сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 805,20 грн. Однак в додатках до заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/1613/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1613/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у цій справі, шляхом правильного зазначення номеру довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" від 23.09.2022.

На підставі розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 заяву передано на розгляд судді Драновському Я.В.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про виправлення описки в рішення суду у справі №560/1613/23- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №560/1613/23 шляхом зазначення правильного номеру довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" від 23.09.2022: "3397" замість " XC3398".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/14062/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.23 №,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 04.08.2023 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у справі №560/14062/23, виділивши їх в окремі провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі №560/14062/23 щодо позовних вимог, які стосуються визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.23 №.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, після відкриття провадження, судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення, які є предметом розгляду у справах №560/14062/23 та №560/14139/23, прийняті на підставі одного акту перевірки податкового органу, а тому, з метою дотримання процесуальної економії часу учасників судового розгляду та обмеженого фінансування суду першої інстанції, справи: №560/14062/23 та №560/14139/23, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: 1) 560/14062/23, 2) №560/14139/23, присвоївши об`єднаній справі №560/14062/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/7715/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7715/22
УХВАЛА

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Турфлора" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 29.08.2023 надійшла заява Приватного підприємства "Турфлора" про виправлення помилки у виконавчому листі.

У судове засідання 06.09.2023 сторони не з`явилися, що відповідно до ст.374 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням від 31.08.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними та скасував рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA400000/2022/000042/2 від 26.04.2022, визнав протиправною та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Хмельницької митниці Державної митної служби України №UA400040/2022/000283 від 26.04.2022, стягнув на користь Приватного підприємства "Турфлора" судовий збір в розмірі 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці Державної митної служби України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 виправлено описку рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №560/7715/22, зазначивши відповідача "Хмельницька митниця" замість "Хмельницька митниця Державної митної служби України".

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Турфлора" задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі у справі №560/7715/22, зазначивши боржника "Хмельницька митниця" замість "Хмельницька митниця Державної митної служби України"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/14147/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.23 №8092/0901,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 04.08.2023 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у справі №560/14062/23, виділивши їх в окремі провадження.

Відповідно до ухвали від 07.08.2023 суд залишив без руху подану позовну заяву з підстав невідповідності вимогам КАС України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 25.08.2023, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку. Проте її вимоги позивач не виконав.

Також вказана ухвала суду направлена в кабінет представника позивача - Карпанасюк А.С. до підсистеми Електронний суд, про що складена довідка по адміністративній справі №560/14147/23 від 11.08.2023.

Станом на 06.09.2023 позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотань, заяв до суду не подав.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.23 №8092/0901 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/7209/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7209/22
УХВАЛА

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Турфлора" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 31.08.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позов Приватного підприємства "Турфлора" задоволив. Визнав протиправним та скасував рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA400000/2022/000042/2 від 26.04.2022. Визнав протиправною та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Хмельницької митниці Державної митної служби України №UA400040/2022/000283 від 26.04.2022. Стягнув на користь Приватного підприємства "Турфлора" судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці Державної митної служби України.

В рішенні від 31.08.2022 допущена описка, а саме відповідач зазначений "Хмельницька митниця Державної митної служби України" замість "Хмельницька митниця".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №560/7209/22, зазначивши відповідача "Хмельницька митниця" замість "Хмельницька митниця Державної митної служби України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/14146/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.23 №8088/0901,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 04.08.2023 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у справі №560/14062/23, виділивши їх в окремі провадження.

Відповідно до ухвали від 07.08.2023 суд залишив без руху подану позовну заяву з підстав невідповідності вимогам КАС України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 25.08.2023, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку. Проте її вимоги позивач не виконав.

Також вказана ухвала суду направлена в кабінет представника позивача - Карпанасюк А.С. до підсистеми Електронний суд, про що складена довідка по адміністративній справі №560/14146/23 від 11.08.2023.

Станом на 06.09.2023 позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотань, заяв до суду не подав.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.23 №8088/0901 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/14145/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.23 № 8090/0901,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 04.08.2023 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у справі №560/14062/23, виділивши їх в окремі провадження.

Відповідно до ухвали від 07.08.2023 суд залишив без руху подану позовну заяву з підстав невідповідності вимогам КАС України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 25.08.2023, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку. Проте її вимоги позивач не виконав.

Також вказана ухвала суду направлена в кабінет представника позивача - Карпанасюк А.С. до підсистеми Електронний суд, про що складена довідка по адміністративній справі №560/14145/23 від 11.08.2023.

Станом на 06.09.2023 позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотань, заяв до суду не подав.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.23 № 8090/0901 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський