Справа № 340/2408/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/2408/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.02.2023 р. форми «Р» № 4;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.02.2023 р. форми «Р» № 4;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.02.2023 р. форми «Р» № 4;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.02.2023 р. форми «С» № 4;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.02.2023 р. форми «ПС» № 4/11-28-24-04.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що в період з 03.09.2018 по 31.08.2022 була зареєстрована, як фізична особа підприємець та здійснювала діяльність на загальній системі оподаткування з 03.09.2018 по 30.09.2018, а з 01.10.2018 по 31.08.2022 на спрощеній системі оподаткування (2 група).

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.09.2018 по 31.08.2022, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.09.2018 по 31.08.2022, результати якої оформлені актом від 26.12.2022 №4677/11-28-24-04/ НОМЕР_1 . За результатами перевірки відповідачем встановлено, зокрема, порушення порядку перебування на спрощеній системі оподаткування (2 група), а саме, перевищення кількості найманих працівників, які одночасно перебували в трудових відносинах з позивачем у грудні 2019, а також перевищення граничного обсягу доходу у 2021 і при цьому позивач самостійно не перейшов на загальну систему оподаткування.

Зважаючи на виявлені порушення відповідачем прийнято оскаржувані рішення про донарахування податків і зборів, від сплати яких позивач звільнявся як платник єдиного податку.

Не погоджаючись з вказаними рішеннями позивач вказує на їх протиправність та необхідності скасування з підстав вказаних у позові.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 02.06.2023 (а.с.26).

Заперечуючи проти позову відповідачем 22.05.2023 надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що перевірка проведена з дотриманням вимог ПК України, а донарахування податків і зборів обумовлено фактом виявлення порушення позивачем вимог ПК України щодо умов перебування на спрощеній системі оподаткування (т.1а.с.108-111).

Ухвалою суду від 02.06.2023 розгляд справи відкладено до 20.06.2023 за клопотанням представника позивача (т.1а.с.124,129).

Ухвалою суду від 20.06.2023 розгляд справи відкладено до 14.08.2023 за клопотанням представника позивача (т.1а.с.137,139).

В період з 03.07.2023 по 02.08.2023 справа не слухалась у зв`язку з перебуванням судді у плановій відпустці.

Ухвалою суду від 14.08.2023 розгляд справи відкладено до 22.08.2023 у зв`язку з відсутністю у представник позивача документів, які підтверджують особу (т.1а.с.149).

22.08.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.08.2023 (т.2а.с.78).

30.08.2023 суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги (т.2а.с.82).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, за заявою позивача керівником відповідача видано наказ №1414-п від 06.12.2022 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, термін проведення якої продовжувався наказом №1481-п від 15.12.2022 (т.1а.с.113,114).

В період з 09.12.2022 по 18.2022 посадовими особами відповідача проведено перевірку, результати якої оформлено актом від 26.12.2022 №4677/11-28-24-04/ НОМЕР_1 (т.1а.с.44-95).

В ході проведення перевірки встановлено ряд порушень податкового законодавства, зокрема: - ч. 2 п. 291.4. ст. 291 глави 1 розділу XIV ПК України в частині перевищення кількості осіб, які одночасно перебували в трудових відносинах з позивачем в 2019р.;

- п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині непроведення розрахункових операцій для розрахунків платіжними картками через РРО та невидача розрахункових документів встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товар на загальну суму 1475172 грн. протягом 01.01.2020р. 31.12.2020р.;

- п. 176.2 «а», «б», «г» ст. 176 ПК України, подання податкових розрахунків суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) з недостовірними відомостями за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2019, 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2020.

Зважаючи на виявлені порушення відповідачем прийнято оскаржувані рішення про донарахування податків і зборів, від сплати яких позивач звільнявся як платник єдиного податку 2 групи:

- податкове повідомлення рішення від 03.02.2023 р. форми «Р» № 4 за платежем військовий збір в сумі 90649,26 грн. (т.1а.с.22,23);

- податкове повідомлення рішення від 03.02.2023 р. форми «Р» № 4 за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 1087791,07 грн. (т.1а.с.24,25);

- податкове повідомлення рішення від 03.02.2023 р. форми «Р» № 4 за платежем податок на додану вартість в розмірі 1225746 грн. та 306436,50 грн. штрафні (фінансові) санкції (т.1а.с.26,27);

- податкове повідомлення рішення від 03.02.2023 р. форми «С» № 4 за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 1475172 грн. (т.1а.с.28,29);

- податкове повідомлення рішення від 03.02.2023 р. форми «ПС» № 4/11-28-24-04 штрафні санкції за подання податкових розрахунків суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) з недостовірними відомостями в сумі 1020 грн. (т.1а.с.30,31).

Не погодившись із прийняттям вищевказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 291.2. ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно підпункту 2 п. 291.4. ст. 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку - друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

- не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

- обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до п. 297.1. ст. 297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів:

1) податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених абзацами другим і третім підпункту 133.1.1 та підпунктом 133.1.4 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу;

2) податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об`єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - четвертої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою;

3) податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім податку на додану вартість, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу, а також що сплачується платниками єдиного податку четвертої групи;

4) податку на майно в частині земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності (крім діяльності з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм), позичку, на іншому праві користування) та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва;

5) рентної плати за спеціальне використання води платниками єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до підпункту 6 п. 298.2.3. ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки - у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення.

Яв вже встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач у період з 01.10.2018 по 31.08.2022 здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування (2 група).

У вказаний період позивач самостійно подавала до відповідача податкову звітність, в т.ч. податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

Зокрема, у податковому розрахунку за 4 квартал 2019р. позивачем самостійно зазначено про 25 осіб, які працювали за трудовим договором (т.1а.с.115).

Крім того, згідно Відомостей про трудові відносини осіб та період проходження військової служби (Таблиця 5) вбачається, що в грудні 2019р. з відповідачем у трудових відносинах перебувало 19 осіб (т.1а.с.118).

Вищевказані обставини вказують на недотримання позивачем одного з критеріїв визначених підпункту 2 п. 291.4. ст. 291 ПК України, які дають право перебувати на спрощеній системі оподаткування 2 групи, а тому позивач в силу положень підпункту 6 п. 298.2.3. ст. 298 ПК України, мав з 01 січня 2020 самостійно перейти до сплати податків і зборів від сплати яких позивач звільнявся.

Таким чином, відповідачем за наслідками перевірки правомірно донараховано позивачеві податкові зобов`язання, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК