Справа № 160/19442/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа № 160/19442/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Об`єднання Пенсійного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання Пенсійного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. м. Кам`янське виконати вимоги пункту 4 статті 24 Закону України об обов`язковому пенсійному страхуванню, та призначити мені пенсію за віком з настанням пенсійного віку з 05.02.2023р.;

???- зобов`язати ОСОБА_2 відкрити кримінальну справу ст.364 Кримінального Кодексу України (перевищення влади) на посадові особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській м. Кам`янське.

Ухвалою суду від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів) та приведенням позовних вимог у відповідність до частини 1 статті 5 КАС України, пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України;

- копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів);

- документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених у встановленому порядку.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві.

18.08.2023 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивачем 16.08.2023 отримано копію ухвали суду про залишення позову без руху від 07.08.2023.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 23.08.2023.

Станом на 05.09.2023 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 07.08.2023, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання Пенсійного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар