Справа № 420/20584/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Одеса
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Ухвалою від 17 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме: докази направлення письмового звернення позивача до відповідача, докази, якими обґрунтовані позовні вимоги, зокрема щодо перерахунку пенсії позивача з порушенням вимог чинного законодавства, у разі неможливості надання таких доказів, то докази намагання отримати ці докази та причини їх неотримання, а також копію примірника позовної заяви з додатками для відповідача.
У вказаному клопотанні позивач на виконання ухвали суду зазначає, що звернувшись до відповідача із листом щодо здійснення перерахунку пенсії у відповідності до норм законодавства, з порушенням 30-денного строку на надання відповіді 21.08.2023 року від Головного управління надійшов лист-відповідь про відмову у здійсненні перерахунку пенсії. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача в телефонному режимі з метою з`ясування обставин не своєчасного надання відповіді проте відповіді так і не було.
На думку така поведінка відповідача є упередженою, що позбавляє права на захист своїх прав.
Крім того, разом із листом позивач просив надати відповідача протокол о перерахунок пенсії, однак такого відповідачем надано не було.
У зв`язку з цим, позивач просить врахувати вказані обставини та витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання.
Розглянувши наведені позивачем доводи та обставини, що перешкоджали надати всі наявні докази на підтвердження порушених прав позивача, суд доходить висновку, що позивачем усунуто викладені в ухвалі від 17.08.2023 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строків звернення до суду, відповідно до якого позивач просить поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи це тим, що із прийняттям постанови Верховного Суду від 08.11.202 року по справі №420/2473/22 у позивача виникла об`єктивна можливість звернення до суду з дійсним позовом.
Тому, враховуючи приписи наведеної статті закону, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду належить задоволенню.
Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1.6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати судуналежним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання, а саме:
- протокол про призначення пенсії,
- перерахунки пенсії:
на підставі ПКМУ № 713,
на виконання ПКМУ №168 та
останній чинний перерахунок пенсії позивача.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко