Справа № 400/11123/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/11123/21

Перша інстанція: суддя Малих О.В.,

повний текст судового рішення

складено 27.04.2023, м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовій частині НОМЕР_1 , а саме:

- визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року у якості місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі 81 424,63 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, що затверджений постановою КМУ від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації, у сумі 4290,39 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, у сумі 4 290,39 грн, за період з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року включно, в загальній сумі 29 603,69 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою КМУ від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 та січня 2016 року як місяців, з яких починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення, за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги з яких вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, відповідно до їхніх позовних вимог та заперечень.

Вимоги апеляційної скарги позивача обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин позивач не втратив право на отримання індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року, а саме після збільшення розміру свого посадового окладу в лютому 2018 року.

В даному випадку, позивач вважає, що з 01 березня 2018 року сума індексації має визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховуватись як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до положень п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин позивачу належним чином розраховано розмір його індексації грошового забезпечення.

Вимоги апеляційної скарги відповідача обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин позивач не має право на здійснення перерахунку його індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням січня 2008 року у якості місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Крім того, відповідачем наголошено, що позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами та рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, у справі № 400/2713/21, відмовлено у їхньому задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у період з 01 серпня 2002 року по 27 вересня 2018 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, у справі № 400/2713/21, відповідач провів нарахування та виплату індексації за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

При цьому, при розрахунку індексації грошового забезпечення відповідачем застосовано базовий місяць грудень 2015 року та січень 2016 року, замість січня 2008 року.

Також, у період з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року позивачу не виплачена індексація грошового забезпечення.

При цьому, позивач, вважаючи, що він мав право на отримання індексації грошового забезпечення за період служби з 01 грудня 2015 року по 27 вересня 2018 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як позивач не має права на отримання бажаних сум індексації грошового забезпечення у спірному періоді, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно ч. 6 ст. 5 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Згідно п. 5 Порядку (у редакції постанови КМУ № 1013 від 09 грудня 2015 року, який застосовується з 01 грудня 2015 року), у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин судом апеляційної інстанції, зокрема, перевіряється правомірність дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення із застосуванням грудня 2015 року та січня 2016 року у якості місяців, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

Між тим, судом першої інстанції вірно встановлено, що право позивача на отримання індексації грошового забезпечення у спірному періоді підтверджено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, у справі № 400/2713/21, яке набрало законної сили.

Вказані обставини унеможливлюють повторну перевірку правомірності бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу у спірному періоді, зокрема через відсутність у відповідача належного бюджетного фінансування.

В свою чергу, щодо правомірності проведених Військовою частиною НОМЕР_1 нарахувань індексації грошового забезпечення позивачу на виконання зазначеного рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, як зазначено вище колегією суддів, з 01 грудня 2015 року змінилось нормативне регулювання спірних правовідносин.

Тобто, з 01 грудня 2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.

Між тим, пунктом 3 постанови КМУ від 07 листопада 2007 року № 1294 затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців (тарифних сіток), яка набрала чинності 01 січня 2008 року.

При цьому, вказана схема посадових окладів військовослужбовців діяла до вступу в дію постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено нові схеми тарифних розрядів військовослужбовців (підвищення посадових окладів військовослужбовців відбулось 01 березня 2018 року).

Тому, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача має здійснюватися наростаючим підсумком з останнього підвищення посадового окладу позивача за посадою, а саме з січня 2008 року.

З іншого боку, у зв`язку з підвищенням з березня 2018 року посадового окладу позивача, колегія суддів вважає, що з відповідного місяця змінився базовий місяць для нарахування індексації.

В свою чергу, сторонами у справі не заперечується того, що позивачу не нараховувалась індексація грошового забезпечення із застосуванням у якості базового місяця січня 2008 року.

Тому, з метою належного захисту прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання військової частини провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи січень 2008 року у якості базового місяця.

Щодо висновку суду першої інстанції про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку індексації грошово забезпечення позивача з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у відповідній частині є перевірка правомірності допущеної ВЧ НОМЕР_1 бездіяльності щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, з тексту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що право позивача на отримання спірної індексації грошового забезпечення підтверджено висновками суду під час розгляду адміністративної справи № 400/2713/21.

Між тим, як вбачається з рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, у справі № 400/2713/21, позивачу відмовлено в задоволенні частини позовних вимог, заявлених до ВЧ НОМЕР_1 , а саме:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4258,75 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, у сумі 4258,75 грн, за період з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року включно, у сумі 29385,38 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Тобто, вимоги позивача про нарахування і виплату індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року, в тому числі з урахуванням фіксованої суми індексації, вже вирішено судами при розгляді адміністративної справи № 400/2713/21.

При цьому, вищевказаними положеннями КАС України встановлено імперативний обов`язок суду закривати провадження у справі якщо є така, що набрала законної сили постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 01 березня 2023 року (справа № 120/8307/22).

В свою чергу, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вищевказаним обставинам, а як наслідок повторно розглянуто аналогічні позовні вимоги.

Тому, враховуючи, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі, в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 311, 316, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, в частині висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати в повному розмірі індексацію грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, у сумі 4 290,39 грн, за період з 01 березня 2018 року по 27 вересня 2018 року скасувати, закривши провадження у відповідній частині позовних вимог, згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В решті, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені Військовою частиною НОМЕР_1 на стадії апеляційного розгляду справи покласти на Військову частину НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян