Справа № 160/17309/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Справа №160/17309/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Дніпро» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року представник Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Дніпро», з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить:

визнати протиправними дії Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області () в частині видання Висновку від 03.07.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-15-003626-а автомобіль спеціального призначення на базі Mitsubishi Outlander (або аналог) код ДК 021:00-1 Легкові автомобілі;

скасувати Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 03.07.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-15-003626-а автомобіль спеціального призначення на базі Mitsubishi Outlander (або аналог) код ДК 021:00-1 Легкові автомобілі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/17309/23 від 17 липня 2023 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року, з урахуванням усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22 серпня 2023 року на адресу суду від представника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області надійшла заява вх.№71667/23, в якій представник відповідача просить замінити первісного відповідача - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на належного відповідача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (, Покровська площа, 11, м.Суми, 40030).

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив наступне.

Відповідачем по даній справі є Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північно-східний офіс, затвердженого наказом Державної аудиторської служби від 02 червня 2020 року №23, у складі Північно-східного офісу Держаудитслужби утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Отже, Управління не є самостійною юридичною особою.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив задовольнити вказану заяву.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби України за переліком згідно із додатком 1 до цієї постанови.

Із змісту додатка 1 Постанови №266 встановлено, що утворено як юридичні особи публічного права, зокрема Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби, Південний офіс Держаудитслужби, Західний офіс Держаудитслужби, Східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північно-східний офіс, затвердженого наказом Державної аудиторської служби від 02 червня 2020 року №23, у складі Північно-східного офісу Держаудитслужби утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Пунктом 1 та 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року №2 (зі змінами) передбачено, що Управління є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами представника відповідача про заміну належної сторони у процесі та вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №804/8993/16 необхідно замінити Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, буд.11, місто Суми, 40030) на Північно-східний офіс Держаудитслужби (, місцезнаходження: майдан Свободи, 5, місто Харків, 61000).

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області - задовольнити.

Замінити відповідача по справі №160/17309/23 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, буд.11, місто Суми, 40030) на Північно-східний офіс Держаудитслужби (, місцезнаходження: майдан Свободи, 5, місто Харків, 61000).

Розгляд адміністративної справи №160/17309/23 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник