Справа № 580/7961/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2023 року справа № 580/7961/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чернов В.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) в якому просить:

-визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди її роботи в РФ згідно довідок №9 від 02.02.2012 року, №1 від 21.06.2010 року, №82 від 03.02.2012 року, №75 від 14.10.2014 року, №74 від 14.10.2014 року, №133 від 03.10.2014 року, №20 від 18.03.2016 року та №32 від 18.04.2016;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням заробітної плати підтвердженої довідками №9 від 02.02.2012 року, №1 від 21.06.2010 року, №82 від 03.02.2012 року, №75 від 14.10.2014 року, №74 від 14.10.2014 року, №133 від 03.10.2014 року, №20 від 18.03.2016 року та №32 від 18.04.2016 року починаючи з дати її призначення, а саме з 10 вересня 2022 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і відповідно заявлено вимоги, однак в частині призначення пенсії, згідно постанови від 25.11.2005 № 22-1, уповноваженим органом є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення позивних вимог заявлених до відповідача та визначити конкретний їх зміст і визначити належного відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при призначенні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди її роботи в РФ, однак суддя звертає увагу, що рішення прийнято на виконання рішення суду у справі №580/491/23.

При цьому, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, і звернень щодо врахування довідок, як і відмови матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684грн.

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, за пред`явлення вказаної позовної заяви, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 858,88грн.

Судом враховано, що позивач частково сплатив судовий збір у сумі 858,00 грн.

Статтею 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши таку перевірку, суддею встановлено, що грошові кошти сплачені позивачем у відповідності до квитанції АТ Таскомбанк не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, що вбачається з відомостей системи ДСС.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду, судового збору в сумі 88 коп. та докази перерахування сплачених коштів у відповідності до квитанції в сумі 858 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР