Справа № 380/10245/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 рокусправа № 380/10245/23
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Львівській області, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КОМПАНІ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8566665/38047993 від 04 квітня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що пояснення та документи, подані до таблиці даних платника податку на додану вартість, містили усю необхідну інформацію. Наявність зазначеного ним нерухомого та рухомого майна надає йому можливість здійснювати господарську діяльність за вказаними у таблиці даних платника податку на додану вартість кодами. Стверджує. що усе рухоме та нерухоме майно, яким володіє та користується позивач, відображено у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП. Посилається на те, що придбання ним дизельного палива, запчастин та аксесуарів до транспортних засобів надає можливість здійснювати господарську діяльність за основним видом діяльності 49,41 Вантажний автомобільний транспорт. Окрім того, посилається на те, що має достатньо для здійснення діяльності працівників. Зазначає, що ним контролюючому органу були надані усі необхідні документи та пояснення, які були достатніми для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, які відповідач належним чином не перевірив та не взяв до уваги.

Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що у результаті дослідження фінансово-господарської діяльності позивача встановлено взаємодію з ризиковими суб`єктами господарювання щодо придбання товарів за період здійснення господарських операцій з 01.01.2021 року по 04.04.2023 року, зокрема, з ТОВ «АРУБА», ТОВ «ТЕКСТРЕЙД ЛІНІЯ», ТОВ «ДОШКА». Стверджує, що у нього були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року залучено до участі у справі другого відповідача; справу вирішено розглядати спочатку.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Позивачем було складено та направлено контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість (код згідно УКТЗЕД 2710, 4016, 4011, 8708, 8302, 49.41.19-00.00 ) із відповідними письмовими поясненнями до вказаної таблиці від 31.03.2023 року №31/03_01, які містяться в матеріалах справи.

Згадану таблицю відповідачем було прийнято до розгляду та зареєстровано 31.03.2023 року за №, що підтверджується відповідною квитанцією №2.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8566665/38047993 від 04.04.2023 року у зв`язку із наявністю у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є рішення прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішенння про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8566665/38047993 від 04.04.2023 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України).

Як передбачено підпунктами 16.1.2 та 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Згідно із п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У відповідності до п.14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п.16 Порядку №1165).

Як передбачено у п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно із абзацом другим п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що позивач, у відповідності до пунктів 12, 14 Порядку №1165, скористався своїм правом та подав контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом із відповідними письмовими поясненнями до неї.

При цьому, відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні згаданої таблиці, зазначив у спірному рішенні лише загальну причину наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення ним ризикових операцій.

Суд, з урахуванням п.17 Порядку №1165, звертає увагу, що законодавець у даному випадку встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідне рішення не може вважатися належним чином оформленим. Податковий орган у згаданому рішенні повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої ним не було враховано подану таблицю даних платника податку.

Аналогічні правові висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22.

При цьому, навіть якщо припустити, що у спірному рішенні контролюючим органом була б зазначена деталізована інформація, така спростовується аргументами, які позивач вказав у своїх поясненнях долучених до поданої ним таблиці.

Викладені обставини у своїй сукупності дозволяють суду прийти до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про неврахування поданої позивачем таблиці та письмових пояснень не було у повній мірі досліджено усіх взаємовідносин, які відбувалися між позивачем та його контрагентами.

Окрім того, на підтвердження зазначеного в матеріалах справи містяться також докази, які вказують на наявність достатніх підстав для прийняття відповідачем рішення про врахування ним вказаної таблиці.

Зокрема, серед них слід виділити наступні: договір оренди №01022022 від 01.02.2022 року; акт прийому-передачі приміщення і відкритого майданчика до договору оренди №01022022 від 01.02.2022 року; платіжні інструкції №4201 від 07.12.2022 року, №4293 від 16.12.2022 року, №4356 від 22.12.2022 року; акти приймання-здачі послуг з оренди приміщення і території; відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, власником яких є позивач; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за січень 2023 року; договір поставки партіями з використанням паливних карток №2ОПГ266 від 01.12.2020 року; видаткова накладна №180307 від 31.12.2022 року; платіжні інструкції №4035 від 21.11.2022 року, №4131 від 01.12.2022 року, №4292 від 16.12.2022 року, №4294 від 16.12.2022 року, №4312 від 16.12.2022 року, №4376 від 23.12.2022 року; договір поставки №546492 від 23.11.2018 року; видаткова накладна №FTM00331919/22 від 02.12.2022 року; платіжна інструкція №4211 від 09.12.2022 року; договір поставки товару на умовах відстрочення платежу №40/20/6 від 09.01.2020 року; видаткова накладна №142393 від 15.12.2022 року; платіжна інструкція №4284 від 15.12.2022 року; договір поставки №7162019П від 11.10.2019 року; видаткова накладна від 06.12.2022 року; платіжне доручення №4228 від 09.12.2022 року; штатний розпис від 07.02.2023 року; відомості про нарахування заробітної плати; договір про надання послуг з перевезення автомобільним транспортом від 01.06.2021 року; відповідні товарно-транспортні накладні та акти надання послуг; договір транспортного експедирування та перевезення вантажів №РК-ТК1612 від 16.12.2019 року; договір №11 від 12.07.2022 року; договір оренди транспортного засобу №020522_1ТЗ від 02.05.2022 року; договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №4 від 01.10.2021 року та інші документи.

Вказані документи надавались також і відповідачу як додатки до письмових пояснень до таблиці даних платника податку на додану вартість, що сторонами не заперечується.

Відтак, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для неврахування поданої таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки висновок про здійснення позивачем ризикових операцій зроблено передчасно без аналізу первинних бухгалтерських документів та інформації поданої платником податків.

При цьому, судом не беруться до уваги інші посилання відповідача, з огляду на встановлені обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям правомірності, передбаченим пунктами 1 та 3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішенння про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8566665/38047993 від 04.04.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КОМПАНІ» (адреса: Львівська область, Городоцький район, с.Косівець, вул.Польова, 20; ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович