Справа № 160/17489/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Справа №160/17489/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14 липня 2023 року №458 о/с в частині звільнення з посади капітана поліції ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції;

звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/17489/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року, у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/17489/23 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні із повідомленням сторін - відмовлено.

18 серпня 2023 року на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання вх.№70766/23, в якому представник відповідача просить залучити у якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено наступне.

Предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги поліцейського, якого за ініціативою керівників органів поліції, для більш ефективної служби, в інтересах служби в поліції під час дії воєнного стану, переміщено у порядку переведення на рівнозначну посаду до іншого органу поліції в іншій місцевості без його згоди, - про скасування наказу про переведення та поновлення на посаді, яку він обіймав до спірного переміщення.

Із урахуванням рапорту позивача від 17.07.2023 про призначення його на рівнозначну посаду в ГУНП в Донецькій області, а саме на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу, неможливо розглядати справу без залучення в якості співвідповідача в цій справі - ГУНП в Донецькій області.

Так, спірним наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами внесеними наказом цього ж ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с) позивач відповідно до частини 1, 7 та 8 статті 65 Законом № 580-VІІ переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області, з одночасним звільненням його з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції.

Відтак, на думку представника відповідача, необхідно залучити співвідповідача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/17489/23, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідності залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: вул.Мандрика, буд.7, місто Покровськ, Донецька область, 85302), у якості відповідача-2.

Керуючись ст.ст.48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/17489/23 у якості відповідача-2: Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: вул.Мандрика, буд.7, місто Покровськ, Донецька область, 85302).

Розгляд адміністративної справи №160/17489/23 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу-2: Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник