Справа № 420/16349/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строк звернення до суду питання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою від 19 грудня 2022 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також, вказаною ухвалою запропоновано позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 за період з 2016 року по 2022 рік та зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної вимоги та документів на підставі яких її було прийнято, а також розрахунок недоїмки із зазначенням періоду за який виник борг.

Ухвалою від 14 лютого 2023 року Головне управління ПФУ в Одеській області було зобов`язано надати належним чином засвідчені копії форми сплати ЄСВ іншими особами за позивача. Повторно запропоновано позивачу надати відомості про застраховану особу позивача за період з 2016 року по 2022 рік. та у зв`язку з необхідністю одержання витребуваних та запропонованих документів зупинено провадження у справі.

Через канцелярію суду 23.02.2023 року (вхід.№ 5527/23) від Головного управління ПФУ в Одеській області на виконання ухвали суду надійшов лист про надання інформації.

Через канцелярію суду 30.03.2023 року (вхід. № ЕС/2711/23) від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 10.04.2023 року (вхід. № ЕП/11933/23) від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи інформації щодо виникнення боргу, а саме: інтегрованої картки платника податків та корінець податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) з поштовим повідомленням про вручення.

Ухвалою від 19 травня 2023 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

До суду 31 серпня 2023 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи причини поважності пропуску строку звернення до суду тим, що позивач не отримував оскаржувану вимогу, а підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення не є підписом позивача ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що він ніяких осіб не уповноважував на одержання поштових відправлень, та/чи коштів за поштовим переказом, довіреностей для такого роду повноважень не оформлював.

Позивач наполягає на тому, що з оскаржувану вимогу ні у письмовому, ні в електронному вигляді він не отримував і про її існування дізнався лише з АСВП із застосунку «Дія» у листопаді 2022 року.

За таких обставин просить суд поновити строк звернення до суду та продовжити розгляд справи.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, щодо її задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу вказаних норм вбачається, що пропуск строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропуску цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ, слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права.

Повертаючись до обставин викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду, враховуючи наведені позивачем пояснення про те, що у повідомленні про вручення поштового відправлення не його підпис, зворотне не доведено сторонами та з урахуванням того, що відповідач не наполягає на залишенні позову без розгляду з наведених підстав, з метою допуску до правосуддя, суд вважає можливими задовольнити заяву представника позивача та поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст121,240,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) процесуальний строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-в порядку письмового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко