Справа № 420/22426/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області, Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що викладена в листі Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо зняття арешту з майна покійного ОСОБА_2 , накладеного постановою АА №103469 від 29.06.2005 року ВДВС Любашівського РУЮ, а саме житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
скасувати арешт накладений, постановою АА №103469 від 29.06.2005 року ВДВС Любашівського РУЮ, а саме житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов`язати Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), виключити інформацію Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_2 , постановою АА №103469 від 29.06.2005 року ВДВС Любашівського РУЮ, а саме житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
судові витрати стягнути з Відповідача.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
П. 3 ч.4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана адвокатом Жмурко С.Л., яка діє на підставі ордеру, виданого на ім`я ОСОБА_2 , сина позивачки, а не самої позивачки. Тому позовна заява підписано особою, яка не уповноважена на подання позову та не має права її підписувати.
Крім того, суд звертає увагу позивачки на те, що такий позов належить подавати в порядку цивільного процесуального законодавства, оскільки при вирішенні спору вона не є особою, на майно якої накладений арешт, не була стороною виконавчого провадження. Підставою цього позову позивачка визначила наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця, що перешкоджає їй в оформленні її спадкових прав на нерухоме майно. За таких умов позов спрямовано на захист цивільних прав позивачки, пов`язаних з оформленням права власності на спадкове майно та фактично є різновидом негаторного позову. Отже, спір стосується на тільки оскарження неправомірний дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - ДВС, але також захисту її приватних прав як спадкоємиці, які не є публічно-правовими.
Правовий висновок Великої палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року по справі № 340/25/19 з аналогічних правовідносин містить розмежування юрисдикції розгляду спорів щодо зняття арешту з майна між адміністративним та цивільним/господарським судочинством.
Суд також звертає увагу на те, що до позовної заяви не додані докази того, що будинок на який накладений арешт, входить до складу спадщини померлого ОСОБА_2 , та що позивачка є єдиною спадкоємницею.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області, Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова