Справа № 420/14738/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 09 травня 2023 року, відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці",

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за заявою від 09 травня 2023 року, відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", визначивши її у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відмову у перерахунку пенсії за віком з 09.05.2023 відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", визначивши її у розмірі 8,0 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є неправомірним. Підставою відмови відповідач-2 зазначив відсутність необхідного шахтарського стажу. Умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом України від 02.09.2008 № 345-VІ "Про підвищення престижності шахтарської праці" є зайнятість на підземних роботах за списком № 1 повний робочий день не менш як 15 років. У відповідності до розрахунку стажу позивача пільговий стаж за Списком № 1 складає більше 15 років, а саме - 18 років, що дає позивачу право для перерахунку розміру пенсії у відповідності до приписів статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.07.2023.

07.07.2023 до суду відповідачем надана копія пенсійної справи позивача.

14.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ПФУ в Одеській області (відповідач-1) заперечує проти позову, зазначає, що законних підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.05.2023 № 34 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 не має. За документами наявними в електронній пенсійній справі загальний стаж роботи позивача на посадах, передбачених Списком № 1 становить 18 років, з яких 09 років 2 місяці 23 дні - праця на підземних роботах на умовах повного робочого дня. Відтак, враховуючи наявний стаж позивача та вимоги ст. 8 Закону № 345, позивач не має права на призначення пенсії із розрахунку 80 відсотків від заробітної плати. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за заявою від 09 травня 2023 року, то відповідач-1 вважає це втручанням в дискреційні повноваження Головного та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. З урахуванням наведеного згідно із пенсійним законодавством України прийняття рішень про поновлення виплати пенсії, про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії та визначення її розміру відноситься виключно до компетенції Пенсійного фонду України.

Також відповідач-1 заперечує проти стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідач-2 також заперечує проти позову. У відзиві на позовну заяву вказує, що ОСОБА_1 09.05.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою щодо перерахунку пенсії згідно ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 420/7202/19 до пільгового стажу позивача зараховано період навчання з 01.09.1985 по 03.01.1989, період роботи за Списком № 1 з 10.01.1989 по 10.05.1989 та з 29.08.1991 по 31.01.1995, період проходження військової служби з 22.05.1989 по 29.05.1991. В зазначеному рішенні суду відсутнє зобов`язання провадити розрахунок пенсії за нормами Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". За документами наявними в електронній пенсійній справі пільговий стаж за Списком №1 для визначення права становить 18 років, в тому числі стаж роботи з повним робочим днем під землею - 09 років 02 місяців 23 дні. Додаткових уточнюючих довідок, що засвідчують особливий характер роботи надано не було. Отже, дії управління є правомірними та вмотивованими, а позов є необгрунтованим, тому підлягає залишенню без задоволення.

24.07.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 30.08.2023.

02.08.2023 до суду надійшов відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року по справі №420/7202/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №1. Також суд скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 21 грудня 2019 №29. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1985 року по 03.01.1989 року, періодів роботи за Списком №1 з 10.01.1989 року по 10.05.1989 року та з 29,08.1991 року по 31.01.1995 року та періоду проходження військової служби з 22.05.1989 року по 29.05.1991 року. Посилається на те, що подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді. Так, у постановах у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) Верховний Суд дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Згідно з пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба в військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВС, НКДБ, МДБ, Комітету державної безпеки СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік, служба в органах міліції прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах. Відповідно до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво- магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей. Тому намагання відповідачів зменшити майже в два рази стаж роботи позивача на посадах, передбачених Списком 1 вважає протизаконними.

В судове засідання 30.08.2023 представники сторін не прибули, представник ГУ ПФУ в одеській області надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, тому суд розглянув справу по суті в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі по тексту - Закон №1058).

09.05.2023 на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява позивача про проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 02.09.2008 № 345-УІ "Про підвищення престижності шахтарської праці" (надалі по тексту - Закон № 345) та доданими документами.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України" (далі - Постанова № 25-1), передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі по тексту - Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області були досліджені надані документи до заяви позивача та винесено рішення від 10.05.2023 № 34 про відмову у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345 у зв`язку з відсутністю необхідного шахтарського стажу. В рішенні вказано, що стаж роботи позивача за Списком № 1 становить 18 років, в тому числі на роботах з повним робочим днем під землею 9 років 2 місяці 23 дні, відсутні уточнюючі довідки, що засвідчують особливий характер роботи.

Позивач не погодився з відмовою у призначенні пенсії за віком, тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, відповідно до статті 24 Закону, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пунктів 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.09.1993(далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з Порядком у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію, на пільгових умовах, приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, які видаються підприємствами, установами, організаціями, де працював громадянин, або їх правонаступниками у випадку, якщо підприємство змінювало форму власності, що передбачено пунктом 20 Порядку.

Необхідність надання довідки, що уточнює характер виконуваної роботи зумовлена, зокрема, тим, що в трудовій книжці відсутня інформація про зайнятість протягом повного робочого дня в шкідливих та важких умовах праці.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.09.1993, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Періоди роботи, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу, визначає підприємство або його правонаступник із урахуванням усіх вимог законодавства щодо визначення права на пенсію за віком.

Перерахунок пенсій здійснюється на підставі документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Статтею 1 Закону № 345 визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону № 345 передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно відомостей пенсійної справи та трудової книжки позивача він працював:

з 10.01.1989 по 10.05.1989 (4 місяці 1 день) електрослюсарем підземним 4-го розряду з повним робочим днем під землею на шахті "Комсомолец Донбасса",

з 29.08.1991 по 31.01.1995 (3 роки 5 місяці 3 дня) електрослюсарем 4-го розряду підземним на шахті "Юный коммунист".

З 24.05.2001 по 15.08.2010 (9 років 3 місяці 8 днів) електрослюсарем 3-го розряду підземним на шахті "Єнакєвській".

Отже, стаж роботи під землею на шахтах становить 13 років 0 місяців 12 днів.

Також виконуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 420/7202/19 до пільгового стажу позивача за Списком № 1 було зараховано період навчання в ПТУ з 01.09.1985 по 03.01.1989 (3 роки 4 місяці), та період проходження військової служби з 22.05.1989 по 29.05.1991 (2 роки).

Таким чином, за документами наявними в електронній пенсійній справі загальний стаж роботи позивача на посадах, передбачених Списком № 1 становить 18 років, з яких 13 років - праця на підземних роботах на умовах повного робочого дня.

Додаткових уточнюючих довідок, що засвідчують особливий характер роботи за інші періоди надано не було.

Таким чином, позивач не відповідає критерію відпрацювання на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Період навчання в СПТУ та період служби в армії хоч і включено до пільгового страхового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, але не може бути прирівняний до праці на підземних роботах .

Відтак, враховуючи наявний стаж позивача 13 років та вимоги ст. 8 Закону № 345, позивач не має права на призначення пенсії із розрахунку 80 відсотків від заробітної плати, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Наведена позивачем судова практика ВС стосується спорів, в яких органом ПФУ не був зарахований стаж працівника саме на гірничих підприємствах, рудниках до стажу на підземних роботах,тобто спори не є аналогічними з даним.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову , судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 05.09.2023.

Суддя В. В. Хом`якова

.