Справа № 420/6855/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6855/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №420/6855/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №20-р від 24.01.2023 року

У С Т А Н О В И В :

03 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Одеській області №20-р від 24.01.2023 року в частині скасування «ТОПГРУПП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 26.03.2021 року за №2100025.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №420/6855/23 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» відмовлено.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з цим, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, що копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №420/6855/23 не була вручена Товариству, а про наявність означеного рішення скаржник дізнався з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 23.08.2023 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як з`ясовано судовою колегією, Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/6855/23 в порядку письмового провадження - 21.06.2023 року.

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду - 28 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст.295 КАС України.

Водночас, як установлено колегією суддів, матеріали справи не містять жодних належних доказів на підтвердження отримання скаржником оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №420/6855/23.

Як зазначає скаржник, про наявність рішення у справі №420/6855/23 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» стало відомо із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 23.08.2023 року.

Беручи до уваги вище викладене, судова колегія дійшла висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №420/6855/23 задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №420/6855/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян