Справа № 380/7467/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2023 рокусправа № 380/7467/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Шийовича Р.Я., представника відповідача Тарасович О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради з такими вимогами: - визнати протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради з прийняття рішення №276 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію гр. ОСОБА_1 зблокованої нежитлової будівлі котеджу №8 у житлову одиницю (квартиру АДРЕСА_1 ) на АДРЕСА_2 » після спливу 10 робочих днів з дня реєстрації звернення громадянина ОСОБА_1 від 08.02.2023, що зареєстроване за номером АМ01:3552-1765-1014-2230; - визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.03.2023 №276 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію гр. ОСОБА_1 зблокованої нежитлової будівлі котеджу №8 у житлову одиницю (квартиру АДРЕСА_3 ».

Суд ухвалою від 17.04.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 23.06.2023 суд призначив розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, скерував учасникам справи судові повістки-виклики.

Позивач та/або його представник тричі не з`явилися в три судові засідання поспіль (25.07.2023 на стадії підготовчого провадження, 04.08.2023 та 05.09.2023 на стадії судового розгляду справи), про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань процесуального характеру, в тому числі щодо розгляду справи без участі позивача та його представника до суду не надсилали.

За визначенням, наведеним в пункті 5.8 розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення), офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Положення адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку. Як зазначено в пункті 17 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 251 КАС України). Аналогічні правила діють щодо надіслання та вручення судових викликів (частина третя статті 124, 126 КАС України). Відповідно до частини десятої статті 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Усі судові виклики та судові рішення завчасно скеровувалися представнику позивача адвокату Різнику О.Р. на його офіційну електронну адресу (електронний кабінет). Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про виклик до суду, оскільки судові повістки-виклики були завчасно вручені його представнику через систему «Електронний суд» на офіційну електронну адресу (на 25.07.2023 27.06.2023, а.с.92; на 04.08.2023 25.07.2023, а.с. 78; на 05.09.2023 05.08.2023, а.с.91). Представник відповідача звертає увагу суду на систематичні неявки позивача до суду попри отримання судових повісток викликів.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за такої процесуальної поведінки позивача суд керується такими мотивами:

статтею 44 КАС передбачено обов`язок для учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п`ятої цієї статті).

Для цього добросовісний позивач, що ініціював подання позову, дбаючи про свої інтереси, повинен докладати розумних зусиль та вживати необхідні заходи для отримання інформації про рух своєї справи: - отримувати судові виклики через систему «Електронний суд», якою він скористався для звернення до суду з позовом; - перевірити інформацію про стан розгляду його справи шляхом самостійного звернення до суду телефоном чи через сайт суду; - отримати та перевірити інформацію про рух його справи з Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту «Судова влада».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальна поведінка позивача у цій справі свідчить, що він не виявляє зацікавленості в розгляді своєї справи, оскільки більше двох місяців ігнорує судові виклики, здійснені судом у встановлений КАС України спосіб та завчасно отримані представником позивача, а також не скористався правом подати заяву про розгляд справи без його участі. Суд визнає період тривалістю в три місяці достатнім для того, щоб позивач, отримавши судову повістку-виклик, повідомив суд про неможливість прибути до суду з поважних причин, небажання брати участь у розгляді справи або про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів тощо. За таких обставин суд розцінює поведінку позивача як невиконання процесуальних обов`язків сторони судового процесу. Оскільки позивач та/або його представник втретє поспіль не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд ухвалює позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» витрати позивача на сплату судового збору не повертаються. Сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат, що потребують розподілу між ними.

Керуючись ст.ст. 126, 132, 205, 183, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович