Справа № 420/9078/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження по справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська,21), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 968 від 20.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 968 від 20.02.2019 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року позовну заяву за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 968 від 20.02.2019 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , - залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року скасовано. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року прийнято справу до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/9078/20 за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 968 від 20.02.2019 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (, 67844, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, будинок 1).

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо закриття провадження по справі № 420/9078/20, здійснюється в порядку письмового провадження.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 968 від 20.02.2019 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, як з`ясовано судом, Рішенням Затоківської селищної ради від 11.10.2018 № 823 Про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території затверджено проект містобудівної документації детального плану території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення у смт. Затока на території Лиманського району від межі смт. Затока, із Овідіопольським районом Одеської області, до ОК ДТ Перлина, обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем.

18.02.2019 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,1 га за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 20 лютого 2019 року № 968 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, вирішено надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки підлягає погодженню, та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Затоківської селищної ради з питань земельних відносин, будівництва, екологічної безпеки, торгівлі та побуту (голова комісії Вернигора Н.В.).

На підставі вказаного Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 20 лютого 2019 року № 968, у 2019 році Товариством з обмеженою відповідальністю Земагросервіс був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в тому числі, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, з наведеного вбачається, що оскаржуване Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 968 від 20.02.2019 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , вичерпало свою дію шляхом його реалізації, внаслідок розроблення Товариством з обмеженою відповідальністю Земагросервіс проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в тому числі, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно наразі не порушує чиїхось прав чи охоронюваних законом інтересів.

При цьому, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 420/5553/18, яке набрало законної сили 10 лютого 2020 року, визнано незаконними та скасовано рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №№ 823, 824, 825 Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави з вимогою щодо скасування Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 968 від 20.02.2019 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що … за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи правового акта індивідуальної дії правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії) стосуються окремих осіб, розраховані на персональне (індивідуальне) застосування і після реалізації вичерпують свою дію.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі № 813/1009/17 (провадження № 11-1083апп19) акцентовано, що якщо під час розгляду справи фактично відбулася зміна предмета спору настільки, що дії чи рішення суб`єкта владних повноважень вичерпали свою управлінську владну функцію, трансформувалися і насправді набули іншої природи правовідносин, на які правила адміністративного судочинства не поширюються, то у такому випадку адміністративний суд повинен закрити провадження у справі і не вправі розглядати вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке вичерпало свою дію і по суті більше не порушує чиїхось прав чи свобод.

При цьому поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таким чином, зважаючи на вище окреслене, спірне Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 20 лютого 2019 року № 968 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, яке за своєю природою є ненормативним (індивідуальним) правовим актом, та з урахуванням прийняття котрого виникли нові правовідносини, пов`язані з реалізацією відповідних прав, та охоронюваних законом інтересів, а саме - розроблення Товариством з обмеженою відповідальністю Земагросервіс у 2019 році проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в тому числі, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та, відповідно, як наразі, так і на момент звернення Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом, є таким, що вичерпало свою дію фактом його виконання, та, на переконання суду, не може бути скасовано/ змінено ані органом місцевого самоврядування, ані в судовому порядку.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", заяви №17160/06 та №35548/06, пункт 33).

Згідно ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження по справі № 420/9078/20 за позовом керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 968 від 20.02.2019 року, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 420/9078/20 за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська,21), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 968 від 20.02.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

.