Справа № 580/2178/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2178/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта,-

У С Т А Н О В И В:

27.03.2023 вх. № 11438/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.12.2022 № 7507/23-00-07-08-01.

У позовній заяві позивач визначив третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: SNDOSOM LTD, GERMAN SLIDING WARDROBES LTD, INTERIOR EMPORIUM LIMITED, що ухвалою від 03.04.2023 запропоновано відповідачеві надати до 18.04.2023 до суду письмову позицію щодо клопотання позивача про залучення кожного із третіх осіб.

17.04.2023 вх. 14624/23 предстаник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Черкаського окружного адміністративного суду №580/1980/23. Відповідач просив час для реагування на клопотання у межах розумних строків і стану розгляду справи (наразі у задоволенні позову відмовлено повністю ЄДРСР 110948897).

21.04.2023 суд (протокольною ухвалою із занесенням в протокол судового засідання - відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб за відсутності обґрунтування впливу ППР на їх права/ обов`язки) оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.05.2023.

10.05.2023 вх. 18160/23 представник відповідача надав до суду клопотання про витребування у позивача специфікації до договорів (не були надані контролюючому органу): від 15.03.2021 №6 укладений "Кам`яне дерево" (постачальник) з "Indosom Ltd" про постачання корпусних меблів; договір від 22.01.2021 №3, укладений ТОВ "Кам`яне дерево" з GERMAN SLIDING WARDROBES LTD про постачання корпусних меблів; договір від 15.03.2021 №5, укладений ТОВ "Кам`яне дерево" з INTERIOR EMPORIUM LIMITED, тому 11.05.2023 протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання про витребування доказів.

19.05.2023 представник позивача надав до суду клопотання: про роз`яснення протокольної ухвали Черкаського окружного адіністративного суду від 11.04.2023 про витребування оригіналів специфікацій у справі №580/2178/23 (вх. 19673/23); про роз`яснення протокольної ухвали від 21.04.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справу третіх осіб (вх. 19674/23); про роз`яснення протокольної ухвали від 11.04.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 19676/23).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у задоволенні клопотання від 19.05.2023 (вх. 19674/23) представника позивача - адвоката Слободянюка А.І. про роз`яснення протокольної ухвали від 21.04.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі третіх осіб у справі №580/2178/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта - відмовлено. Клопотання від 19.05.2023 (вх. 19673/23) про роз`яснення протокольної ухвали від 11.04.2023 про витребування оригіналів специфікацій та клопотання від 19.05.2023 (вх. 19676/23) про роз`яснення протокольної ухвали від 11.04.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №580/2178/23 повернуто представнику позивача - адвокату Слободянюку А.І. без розгляду.

19 червня 2023 року в системі "Електронний суд" до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево", в якій апелянт просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення ухвали суду щодо роз`яснення протокольної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 про витребування оригіналу специфікації у даній справі, зокрема зазначити мотиви і правові підстави витребування і яких саме договорів специфікації слід надати позивачу, а справу №580/2178/23 передати до Черкаського окружного адміністративного суду для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору. Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 296 КАС України.

Апеляційним судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича 20 липня 2023 року о 11:50. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 31 липня 2023 року.

Таким чином, оскільки станом на 05 вересня 2023 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.