Справа № 492/1323/21
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 492/1323/21
провадження № 2-а/492/5/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території Українисерії ВМ № 00000082 від 11 жовтня 2021 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Позивачка в позовній заяві зазначила, що оскаржувану постанову отримала 20 жовтня 2021 року, після чого вживала заходів досудового врегулювання спору шляхом оскарження 26 жовтня 2021 року постанови доДержавної служби України з безпеки на транспорті. Також просила про поновлення строку на підставі ст. 122 КАС України, посилалась на те, що постанову може бути оскаржено до суду протягом шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки ані КАС України, ані іншими законами України інші строки оскарження постанови до суду не встановлено.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримав заперечення, викладені у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Після відкриття провадження при підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. ст. 161 КАС України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту позовної заяви, поданої до суду, вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 було отримано оскаржувану постанову 20 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим позивачка мала звернутися до суду з позовом по 01 листопада 2021 року, включно, однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву було направлено до суду засобами поштового зв`язку 06 грудня 2021 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті, тобто з пропуском ч. 2 ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП строку звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у ній міститься клопотання про поновлення строку на підставі ст. 122 КАС України, а також посилання на те, що постанову може бути оскаржено до суду протягом шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, тобто зі змісту позовної заяви взагалі не зрозуміло, чи вважає позивачка строк звернення до суду дотриманим або пропущеним та таким, що підлягає поновленню.

Також, вважаю за необхідне звернути увагу позивачки, що звернення зі скаргою до відповідного органу (в даному випадку до Державної служби України з безпеки на транспорті) не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки звернення особи до відповідного органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена щодо вказаного питання, викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 463/1221/17, від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19, від 07 грудня 2020 року у справі № 522/14986/19 та від 23 вересня 2022 року у справі № 750/10714/21.

Крім того, судом встановлено, що в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України позивачкою до позову не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем в порушення ст. 161 КАС України з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та до вказаної позовної заяви не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у ст. 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п`яти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 171, 229, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений п`ятиденний строк з дня отримання нею копії наявної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.