Справа № 420/3813/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3813/19
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вулиця Героїв Майдану, 32, Львів, Львівська область, 79026) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі Академія) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути витрати, пов`язані з утриманням відповідача, у розмірі 244790,22 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу Академії задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 скасовано і прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Академії витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 226826,49 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №420/5512/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Одеського окружного адміністративного суду.

13.06.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа №420/5512/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 справа передана судді Катаєвій Е.В.

Суд на виконання постанови Верховного Суду від 25.05.2023 вважає необхідним прийняти до провадження справу №420/5512/19.

В постанові від 25.05.2023 року Верховний Суд зазначив, що під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій було з`ясовано, що відповідач є учасником бойових дій, а відтак має право на пільги, встановлені законодавством України (ч.7 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» держава забезпечує учасникам бойових дій державну цільову підтримку для здобуття професійно-технічної та вищої освіти у державних та комунальних навчальних закладах).

Відповідно до абз.2 та 3 ч.17 ст.44 Закону України «Про вищу освіту» державна цільова підтримка для здобуття вищої освіти надається у вигляді: повної або часткової оплати навчання за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти; соціальної стипендії; безоплатного забезпечення підручниками; безоплатного доступу до мережі Інтернет, систем баз даних у державних та комунальних навчальних закладах; безоплатного проживання в гуртожитку; інших заходів, затверджених Кабінетом Міністрів України. Порядок та умови надання державної цільової підтримки для здобуття вищої освіти зазначеним категоріям громадян визначаються Кабінетом Міністрів України ( постанова КМУ від 23.11.2016 року №975).

Верховний Суд наголосив, що на момент зарахування відповідача до списків особового складу Національної академії він мав статус учасника бойових дій, і на нього поширювались гарантії, передбачені ч.7 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ч.17 ст.44 Закону України «Про вищу освіту» .

У п.57, п.58 постанови Верховний Суд вказав, що задовольняючи частково позовні вимоги та дійшовши висновків про помилкове ототожнення поняття - відшкодування витрат на утримання особи у вищому військовому навчальному закладі, з поняттям - оплата за навчання, та про те, що статус відповідача, як учасник бойових дій, не звільняє його від обов`язку по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням, як курсанта вищого навчального закладу, у випадку дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, суд апеляційної інстанції в повній мірі не дослідив, що саме входить у державну цільову підтримку для здобуття, зокрема, вищої освіти відповідно до Порядку та Умов № 975. Попри відмову у задоволенні позовних вимог з підстав того, що відповідач, як учасник бойових дій, має право на безкоштовне навчання та не зобов`язаний відшкодовувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії сухопутних військ, суд першої інстанції також в повній мірі не дослідив наведеного спірного питання.

Згідно з п.59 Постанови Верховного Суду без з`ясування складових державної цільової підтримки, порядку її надання та складових витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в Академії, їх порівняння, передчасними є висновки судів попередніх інстанцій в цій справі, зокрема й висновки апеляційного суду про те, що статус учасника бойових дій та гарантії держави щодо забезпечення відповідачу державної цільової підтримки для здобуття професійно-технічної та вищої освіти у державних та комунальних навчальних закладах не надають йому права не відшкодовувати витрати держави, пов`язані з утриманням у навчальному закладі в разі дострокового розірвання контракту.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним прийняти справу до провадження, а позовну заяву залишити без руху.

Позивачу необхідно висвітлити обставини щодо надання позивачу державної цільової підтримки та її складових, що вказано в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 року.

Крім того, згідно з відзивом на позов відповідач періодично знаходився на лікуванні. Позивач не висвітлює питання нарахування йому витрат на його утримання за вказаний час.

Крім того, у якості позивача у позові вказана Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

У той же час в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, невиконання освітньої програми відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Порядком відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 (далі Порядок).

Позивач зазначає, що згідно з вказаним порядком розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. У разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку. Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису, зокрема, Міноборони.

Виходячи зі змісту Порядку позивачем повинно бути МОУ. Таким чином, позивачу - Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного необхідно зазначити підстави звернення до суду у якості процесуального статусу позивача, наявності правових підстав, які надають право Інституту бути позивачем по справі щодо відшкодування шкоди Міністерству оборони України.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважав необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленого позову.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвала суду направлена на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану на офіційній сторінці Facebook Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Згідно відомостей із автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду станом на 04.09.2023 року до суду не надходило жодних заяв чи клопотань.

Оскільки вказана електронна адреса не була вказана позивачем при поданні позову до суду, суд вважає необхідним повторно направити ухвалу суду від 19.06.2023 року на поштову адресу позивача: вулиця Героїв Майдану, 32, Львів, Львівська область, 79026, продовживши позивачу строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання позивачем свого обов`язку не шляхом здачі заяви до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Пунктом 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку місцевої; у межах області та між обласними центрами України, пріоритетної.

У разі неотримання судом відповідних заяв з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про залишення позову без розгляду у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вулиця Героїв Майдану, 32, Львів, Львівська область, 79026) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва