Справа № 160/20525/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа № 160/20525/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, третього Державного пожежнро-рятувальнгого загону Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, третього Державного пожежнро-рятувальнгого загону Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо невиплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 23.01.2017 із врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року;

2. визнати протиправною бездіяльність третього Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо:

- невиплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 24.01.2017 року по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року;

- невиплати позивачу в повному обсязі суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2020 із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078;

3. зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 23.01.2017 із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;

4. зобов?язати третій Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області:

- здійснити розрахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 24.01.2017 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;

- здійснити розрахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2020 в розмірах і порядку встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 18.08.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 направлена на електронну адресу позивача 21.08.2023, що підтверджується електронним витягом.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 31.08.2023.

Станом на 05.09.2023 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 18.08.2023, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, третього Державного пожежнро-рятувальнгого загону Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар