Справа № 480/8495/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 вересня 2023 року Суми Справа № 480/8495/23
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо накладення арешту на майно позивача, згідно постанови серії АА № 702525 від 07.04.2005; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій по зняттю арешту з майна позивача (номер запису про обтяження - 1874812, зареєстровано - 13.04.2005 12:42:17 за № 1874812 реєстратором: Охтирська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження - постанова АА № 702525, 07.04.2005, виконавча служба; об`єкт обтяження - невизначено, адреса: АДРЕСА_2 ; власник - ОСОБА_2 ; заявник - Охтирська міська держнотконтора), накладений постановою серії АА № 702525 від 07.04.2005 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобов`язати відповідача зняти арешт зх нерухомого майна, а саме з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності позивачу, накладений постановою серії АА № 702525 від 07.04.2005 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
11.08.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
01.09.2023 представником позивача була подана до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлює позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Враховуючи факт усунення позивачем недоліків, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 КАС України.
При цьому, з урахування постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 № 912, правильною назвою відповідача є саме Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за потрібне витребувати у відповідача документи, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-287 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.
2. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 105000000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей визначених ст. 287 КАС України.
5. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 110.
6. Встановити відповідачу, 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання з відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
7. Зобов`язати відповідача, у 5-ти денний строк, надати до суду: належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження, в межах якого була винесена постанова державного виконавця від 07.04.2005 серії АА № 702555 про арешт майна; належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця від 07.04.2005 серії АА № 702555 про арешт майна, на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис № 1874812 від 13.04.2005 про арешт майна за адресою: АДРЕСА_2 .
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук