Справа № 580/2645/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 580/2645/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07.04.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 01.11.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до вказаної постанови Уряду України;

встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Обґрунтовуючи зазначив, що після перерахунку пенсії за рішенням суду відповідач з 01.10.2022 припинив виплачувати йому щомісячну доплату в розмірі 2000грн. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам законодавства.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, вирішив здійснити її розгляд правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року позов задоволено частково.

Згідно з наказом голови суду Валентина ГАРАЩЕНКА від 02.08.2023 №167-в у період з 21.08.2023 до 01.09.2023 включгл суддя Анжеліка БАБИЧ знаходилася у щорічній оплачуваній відпустці.

25.08.2023 до суду надійшла заява відповідача (вх.№ 35988/23) про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначив, що у вказаному вище судовому рішенні невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача: НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 . Розгляд Заяви провести без його участі.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності відповідача, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених ним доводів, відповідне його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час виготовлення вказаної вище ухвали та рішення суд в описовій та у резолютивній частині зазначив ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 », хоча вірним згідно з доданою до матеріалів адміністративної справи копією дубліката картки фізичної особи платника податків є « НОМЕР_1 ». Позивач у позовній заяві не зазначив його номер РНОКПП, а подання неякісно виготовленої її копії дубліката картки фізичної особи платника податків в подальшому призвело до допущення описок судом в ухвалах від 11.04.2023 та рішенні від 10.05.2023. То ж доводи Заяви обґрунтовані та наявність описки в судовому рішенні підтверджена.

Тому Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-16, 44-45, 236-237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () (вх.№ 35988/23) про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 та у рішенні від 10.05.2023, вказавши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 04.09.2023.