Справа № 160/13743/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №160/13743/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить: «замінити стягувача - ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/13743/22 на його правонаступника ОСОБА_1 ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 р. заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №160/13743/22 розподілено судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 р. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - у судовому засіданні на 22.08.2023 р. о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

17 серпня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд вказаної заяви без її участі та без участі її представника.

Заявник (стягувач) та боржник в судове засідання 22.08.2023 р. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд розглянув вищевказану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/13743/22 в порядку письмового провадження.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2022 р. у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) висловлено позицію, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. у справі 160/13743/22 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 р. на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 24.06.2022 р. №3/294;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 24.06.2022 р. №3/294, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. у справі 160/13743/22 набрало законної сили 16.12.2022 р.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. у справі 160/13743/22 було видано виконавчі листи, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

Згідно із матеріалами справи, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.09.1971 р. серії НОМЕР_2 та штампом у паспорті Відділу ЗАГСУ П`ятихатського райвиконкому Дніпропетровської області від 18.09.1971 р.

ОСОБА_1 є вдовою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.05.2023 р. серії НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 31.05.2023 р. №234, яка видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та знятий з місця проживання 11.05.2023 р. у зв`язку із смертю.

Згідно із листом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 28.07.2023 р. №35635-27706/П-01/8-0400/23 повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. у справі №160/13742/22 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії та нараховано доплачу за період з 01.04.2019 р. по 31.03.2023 р. у сумі 276267,59 грн.

Крім того, у вказаному листі зазначено, що доплата на виконання рішення суду, винесених на користь особи, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішення суду за датою набрання ними законної сили.

Отже, як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_3 випливає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. у справі №160/13742/22 не виплачено 276267,59 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Одночасно суд зазначає, що згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно із ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частина 1). У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (частина 3).

Отже, ЦК України не визначено строку, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Норми статті 52 вказаного Закону теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, а лише визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Крім того, відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Такий підхід до врегулювання спірних правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певних осіб.

Верховний Суд в ухвалі від 06.06.2023 р. у справі №420/19841/21 зазначив, що: «Недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї спадкодавця.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії».

Крім того, суд зазначає, що процесуальне законодавство не пов`язує можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником виключно у випадку спадкування такою особою майна померлого.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (або заміна стягувача у виконавчих листах) можлива також і з підстав, коли особа, яка зазначає себе правонаступником, не є спадкоємцем в розумінні ЦК України, натомість є членом сім`ї померлого пенсіонера, який (член сім`ї) належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а також є батьком або дружиною (чоловіком), або членом сім`ї, який проживав разом із пенсіонером на день його смерті, оскільки вказані особи передбачені діючим законодавством, як отримувачі невиплаченої пенсії померлого пенсіонера.

Відтак, враховуючи вищевикладене, та те, що у суду відсутні докази відкриття виконавчого провадження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення заяви шляхом заміни стягувача у виконавчих листах.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах в адміністративній справі №160/13743/22, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.02.2023 р., ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко