Справа № 456/1865/23
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1865/23
Провадження № 2-а/456/37/2023
РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Бурій М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчика Олега Михайловича, управління ЖКГ Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Підстава позову (позиція позивача): 06.04.2023 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії РАП № 843633265 до повідомлення серії СТ №00008019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.09.2022 о 11:05 год. по вул. Сагайдачного, 2 в м. Стрий Львівської області інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Кравчик О.М., в режимі фото/відео зйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу «Ford Kuga», д.н. НОМЕР_1 . Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено на лобовому склі автомобіля. Відповідно до винесеної постанови його визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. З даним правопорушенням він не згідний та зазначає, що за вказаною адресою немає майданчика для платного паркування та знаків, які забороняють зупинку та стоянку транспортного засобу. В оскаржуваній постанові не зазначено ідентифікаційні ознаки технічного засобу, яким здійснювалася фото-відеофіксація та зазначено тільки модель, без дати повірки та сертифікату. Окрім цього, в повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що копія постанови буде надіслано, в порядку ст. 279-1 КУпАП, за місцем проживання власника. Згідно даної статті інспектор повинен через три дні направити копію постанови власнику транспортного засобу, однак копію постанови він отримав у Стрийському ВДВС лише 31.03.2023. Зазначив, що постанова від 27.10.2022 набрала законної сили 07.11.2022, тобто з моменту отримання ним постанови, однак він не міг отримати вказану постанову 07.11.2022, так як перебував у лікарні після операції і 07.11.2022, після виписки, ще проводилися обстеження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 07.09.2022 він припаркував автомобіль біля Стрийської окружної прокуратури та пішов у своїх справах, коли повернувся до автомобіля, до нього підійшов відповідач ОСОБА_2 та повідомив про порушення ним правил паркування. Він дійсно припаркував автомобіль за 4-5 м від пішохідного переходу, однак жодних правил при цьому не порушив. В отриманому ним повідомленні невірно зазначена дата вчинення правопорушення, не було залучено свідків вчинення адміністративного правопорушення, не допитували його дружину, яка знаходилася в автомобілі. Він вважає, що паркування ближче 10 м від пішохідного переходу не є порушення ч.3 ст. 122 КУпАП, в такому випадку, навіть за умови, що він винуватий, в його діях може бути склад правопорушення, передбаченого ч.1, а не ч.3 ст.122 КУпАП. Окрім цього зазначив, що він 07.11.2022 не отримував постанову про адміністративне правопорушення, на рекомендованому повідомленні не його підпис, а дізнався він про вказану постанову коли отримав повідомлення з Стрийської ДВС 29.03.2023.

Позиція відповідача: 09.08.2023 заступником начальника управління ЖКГ Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачем не визнаються з наступних підстав. Постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП 843633265 вручена позивачу 07.11.2022, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, тому позивач був належним чином повідомлений про вчинення правопорушення. Крім цього, позивач в позовній заяві зазначає, що на лобовому склі його автомобіля інспектором з паркування було залишено повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення серії СТ №00008019, що свідчить про те, що автомобіль позивача перебував 07.09.2022 по вул. Сагайдачного, 2 в м. Стрий Львівської області та водій був проінформований про вчинення правопорушення. Таким чином позивачем порушено строки на оскарження постанови РАП №843633265 від 27.10.2022, яка позивачу була вручена 07.11.2022, а також позивачем не вказано у позовній заяві належних причин поновлення строку на оскарження постанови. Беручи до уваги фотознімки з бази по адміністративному правопорушенню можна встановити, що автомобіль марки «Ford», н.з. НОМЕР_1 , був припаркований за адресою: вул. Сагайдачного, 2 м. Стрий Львівської області, ближче 10 метрів до пішохідного переходу, що створює загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. г п. 15.9. ПДР, за що передбачене на відповідальність відповідно до ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач зупинився ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п.п. «г», п. 15.9. Розділу 15 ПДР. Первинно було складено повідомлення про вчинення правопорушення, яке він поклав в спеціальний конверт та залишив під склоочисником автомобіля «Ford», н.з. НОМЕР_1 . Позивачу було надано 10 днів для сплати штрафу, через місяць було складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач вказану постанову отримав, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні. Зазначив, що в його обов`язки не входить спілкування з правопорушником та опитування свідків.

Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Бурій М.Р. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що інспектор здійснював фіксування порушення ПДР в автоматичному режимі за допомогою планшета та рулетки. Він залишив повідомлення про вчинення правопорушення на лобовому склі автомобіля, окрім цього в повідомленні є посилання на сайт, де можна дізнатися доказову базу. В подальшому, інспектор з паркування, встановивши особу власника транспортного засобу, склав постанову та направив її поштовим зв`язком. 07.11.2022 позивач отримав постанову та протягом 10 днів мав право її оскаржити. Транспортний засіб позивача був припаркований за 4 метри від пішохідного переходу, що створювало загрозу безпеки руху іншим водіям, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 122 КУпАП. Відповідальнісь за ч.1 ст. 122 КУпАП наступає в тому випадку, коли зупинка здійснена під встановлений знак «зупинка заборонена».

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №843633265 до повідомлення серії СТ №00008019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. за те, що він 07.09.2022 о 11:06 год. транспортним засобом «FORD», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу в районі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.п. г пункту 15.9 розділу 15 ПДР /а.с.5/.

Відповідно до епікризу виписного 482 ТзОВ «Українсько-британська клініка «Симбіотика», ОСОБА_1 був госпіталізований з 02.11.2022 по 07.11.2022 зі скаргами на біль лівого кульшового суглоба, обмеження рухів /а.с.8-9/.

Відповідно до постанови ВП №70983774 від 08.02.2023, головним державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк О.Б. відкрито виконавче провадження з виконання постанови РАП №843633265 від 27.10.2022, виданої відділом інспекторів з паркування Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради про стягнення 1360,00 грн штрафу /а.с.11/.

Відповідно до постанови ВП №70983774 від 08.02.2023, головним державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк О.Б., при примусовому виконанні постанови РАП №843633265 від 27.10.2022, виданої відділом інспекторів з паркування Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради про стягнення 1360,00 грн штрафу, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1925 грн /а.с.12/.

Відповідно до постанови ВП №70983774 від 09.03.2023, головним державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк О.Б., при примусовому виконанні постанови РАП №843633265 від 27.10.2022, виданої відділом інспекторів з паркування Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради про стягнення 1360,00 грн штрафу, оголошено в розшук майно боржника «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 /а.с.13/.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми права.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі. Це має бути гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі. Будь-яке відхилення від вимог та положень Правил може призвести до порушення встановленого порядку руху дорогами України і створення аварійної ситуації.

Пункт 15.9 «г» ПДР України передбачає, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі.

За визначенням п. 1.10 ПДР України пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками, дорожньою розміткою та пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно - рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, диспозиція наведеної правової норми передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів, зокрема за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з приписами ч.1 ст. 72 та ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення покладається саме на відповідача.

Мотивована оцінка доказів, поданих стороною позивача.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 27 жовтня 2022 року начальником відділу інспектором з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. винесено постанову РАП №843633265 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

У даній постанові вказано, що 07.09.2022 о 11:06 год. транспортний засіб «FORD», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу в районі будинку, що знаходиться за адресою вул. Сагайдачного, 2 в м.Стрий Львівської області, чим порушив вимоги п. 15.9 (г) ПДР України. Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що на підтвердження того факту, що позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, відповідач надав матеріали фотофіксації /а.с. 31/ з яких видно, що відстань транспортного засобу, яким керував позивач, від місця зупинки до пішохідного переходу є меншою за 10 метрів.

У примітці до ст. 14-2 КУпАП роз`яснено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення відповідно до вимог примітки до статті 14-2 КУпАП. Фотознімки зроблено з різних ракурсів, що здійснені за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2, ЕМ 2 та відображають: 1) дату та час вчинення порушення: 07.09.2022 о 11:06 год.; 2) місце розташування транспортного засобу: вул. Сагайдачного, 2 м. Стрий Львівської області; 3) географічні координати: 49.258875, 23.852258.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 18 липня 2019 року по справі № 216/5226/16-а та від 17 березня 2020 року у справі № 482/83/17, належним доказом правопорушення, передбачено ч.3 ст.122 КУпАП, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від розмітки пішохідного переходу.

Зображення транспортного засобу в момент вчинення порушення зберігається на веб-сайті https://parkingstryi.com.ua. На вказаному сайті пошукова система за номером автомобіля та вказаним номером постанови представляє фотографії, на яких чітко відображений автомобіль «FORD» з номерним знаком НОМЕР_1 , що зупинений з порушення ПДР - автомобіль припаркований ближче 10 м від пішохідного переходу, за допомогою рулетки було здійснено замір відстані на місці вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, щозупинка вказаного транспортного засобу «FORD», р.н. НОМЕР_1 , зафіксована інспектором з паркування в режимі фотозйомки із дотриманням вимог примітки до ст.14-2 КУпАП, безумовно підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Щодо твердження позивача, що в постанові не зазначено ідентифікаційні ознаки технічного засобу, яким здійснювалася фото-відеофіксація та зазначено тільки модель, без дати повірки та сертифікату, суд вважає, що таке по суті не доводить протиправності оскаржуваної постанови, оскільки з аналізу наведених вище доказів слідує, що інспектором, достовірно було встановлено і матеріалами справи підтверджено, що позивач, здійснив зупинку із порушенням вимог п. 15.9 «г» ПДР України.

Більше того, позивач в судовому засіданні не заперечив, той факт, що здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, при цьому стверджує, що відповідач не надав доказів того, що зупинка транспортного засобу в місці, зображеному на фото, потягла за собою створення перешкоди дорожньому руху або загрози дорожньому руху.

Слід зазначити, що відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП наступає за порушення, зокрема, правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до статті 264-4 КУпАП, для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків.

Беручи до уваги вищенаведене, твердження позивача про те, що його автомобіль не перешкоджав дорожньому руху, спростовуються положеннями п.п «г» п.1 ч.3 ст.265-4 КУпАП, в якому передбачено, що для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених ПДР місцях зупинки або стоянки, а саме на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі.

З наявної фотофіксації видно, що позивач не зупиняв транспортний засіб для надання переваги у русі, а тому, згідно приписів п.п «г» п.1 ч.3 ст.265-4 КУпАП вважається, що його зупинка суттєво перешкоджала дорожньому руху.

Таким чином, сам факт зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу є таким, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху і є підставою для відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, незалежно від того в чому полягали перешкоди дорожнього руху чи загроза безпеці.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчика Олега Михайловича, управління ЖКГ Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача: Бурій Максим Романович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя В.Л.Бучківська

Повний текст судового рішення

виготовлено 04.09.2023