Справа № 280/4983/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 вересня 2023 року Справа № 280/4983/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок № 13), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України (Україна, 03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6. Код ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. від 26 червня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №71824343;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, із наданням відповіді про вжиті заходи у строк не більше 5 робочих днів з моменту тримання окремої ухвали;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України притягнути до відповідальності посадових осіб, відповідальних за виконання судового рішення із наданням відповіді про вжиті заходи у строк не більше 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити орган прокуратури та орган досудового розслідування про вчинення посадовими особами Міністерства оборони України кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 стаття 382 КК України, зобов`язавши повідомити про вжиті заходи у строк 5 робочих днів з дня отримання окремої ухвали.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 грудня 2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 280/6080/22, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 . На виконання вказаного судового рішення в зобов`язальній частині 05 травня 2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №280/6080/22, який у травні 2023 року пред`явлено позивачем до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що слугувало підставою для відкриття головним державним виконавцем виконавчого провадження № 71824343. Проте, 26 червня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення в адміністративній справі № 280/4983/23. Однак, судове рішення в адміністративній справі № 280/6080/22, на думку позивача, залишається не виконаним, оскільки вказаним рішенням суду Міністерство оборони України зобов`язано розглянути заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 , яка складає 15 000 000,00 грн., його дружині ОСОБА_1 як єдиному члену родини та здійснити її виплату, в той час на виконання рішення суду їй було виплачено лише четверту частину вищезазначеної допомоги. З огляду на вказане, позивач вважає протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2023 року № 71824343 та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою судді від 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 160-161 КАС України.

02 серпня 2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у з урахуванням наказу Голови Запорізького окружного адміністративного суду «Про надання відпустки» від 28 липня 2023 року № 144 .

Також, вказаною ухвалою судді у Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 71824343.

14 серпня 2023 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить заперечення проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. На примусовому виконанні у Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 71824343 з примусового виконання виконавчого листа № 280/6080/22 від 05 травня 2023 року, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 із розрахунку на одного члена сім`ї загиблого. У відповідності до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 16 травня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» встановлено, що сім`ям загиблих військовослужбовців, зазначених у пункті і цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця. На виконання рішення суду, листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 09 червня 2023 року № 425/3407 повідомлено державного виконавця, що із наданих документів до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, що надійшли через Запорізький Обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки встановлено, що право на призначення допомоги в рівних частках можуть мати 4 (четверо) осіб (батько, мати, дружина та донька) загиблого військовослужбовця.

Відтак, 09 грудня 2022 року на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянуто заяву та документи ОСОБА_1 та прийнято рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 250 000 грн. витяг з протоколу від 09 грудня 2022 року № 319) з урахуванням попередньо здійсненої виплати в розмірі 2 500 000 грн. (витяг з протоколу № 171 від 18 серпня 2022 року) із розрахунку на одного члена сім`ї загиблі а саме дружини загиблого. Вказані обставини свідчать про те, що боржником виконано рішення суду в порядку та спосіб, визначеним самим рішенням суду та зумовлюють винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення, яке підлягало виконанню. У зв`язку із цим, керуючись пунктом 9 частини першої статті 39 Закону 26 червня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71824343, у зв`язку із фактичним виконанням рішення, яке підлягало виконанню. З огляду на вказане у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Також, відповідачем, на виконання вимог ухвали судді від 04 серпня 2023 року до суду надано копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 71824343.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/6080/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, треті особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року, яке набрало законної сили 09 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним рішенням суду:

- визнано протиправним та скасувати пункту 32 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18 серпня 2022 року за №171;

- зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 із розрахунку на одного члена сім`ї загиблого.

- в іншій частині позовної заяви відмовлено.

05 травня 2023 року позивачем через канцелярію Запорізького окружного адміністративного суду одержано виконавчі листи по справі № 280/6080/22.

Заявою позивача від 05 травня 2023 року виконавчі листи у справі № 280/6080/22 пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

16 травня 2023 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71824343 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 280/6080/22, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 05 травня 2023 року.

Вказаною постановою Міністерство оборони України повідомлено про необхідність виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/6080/22 протягом 10 робочих днів.

Листом Міністерства оборони України 09 червня 2023 року за № вих 423/3407 головному державному виконавцю надіслано заяву про закінчення виконавчого провадження, у якій зазначено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду виконано боржником (відповідачем) в повному обсязі до набрання ним законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/6080/22, оскільки 09 грудня 2022 року на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянуто заяву та документи ОСОБА_1 та прийнято рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 250 000 грн. з урахуванням попередньо здійсненої виплати в розмірі 2 500 000 грн.

На підтвердження вищезазначених доводів відповідачем до органів державної виконавчої служби надано копію Витягів з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18 серпня 2022 року, а також від 09 грудня 2022 року № 319.

26 червня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С., з урахуванням вищезазначеної заяви Міністерства оборони України, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71824343 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення в адміністративній справі № 280/6080/22.

Вважаючи протиправною постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Право на судовий захист відображене і у частині першій статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно, у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 2 статті 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404 передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно частини 1 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктами 1, 3, 14 частини 3 статті 18 Закону №1404 визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно із частиною 6 статті 26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульований статтею 63 Закону №1404.

Так, згідно частини 1 статті 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, з урахуванням викладених норм державний виконавець, як суб`єкт владних повноважень, повинен виконувати свої повноваження лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та зобов`язаний вчинити всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення. Прийняттю державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження мають передувати певні дії відносно боржника, послідовність яких визначена Законом №1404. Лише після здійснення всіх необхідних заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду, державний виконавець має можливість винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як було зазначено вище, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 280/6080/22 Міністерство оборони України зобов`язано повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 із розрахунку на одного члена сім`ї загиблого.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що судом при вирішенні спору в адміністративній справі № 280/6080/22 ухвалено рішення про повторний розгляд відповідачем заяви позивача про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 із розрахунку на одного члена сім`ї загиблого.

При цьому, у мотивувальній частині даного рішення судом встановлено як мінімум 3 члени сім`ї, які з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» мають право на одержання частини даної грошової допомоги.

Рішення по справі № 280/6080/22 переглянуто Третім апеляційним адміністративним судом у апеляційному порядку. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Але, Третій апеляційний адміністративний суд виснував, що донька загиблого ОСОБА_4 є повнолітньою, а матір`ю загиблого ОСОБА_3 не надано ОТЦК та СП документів на підтвердження факту родинних зв`язків із загиблим (свідоцтва про народження), а про батька загиблого немає ніяких відомостей. На час розгляду заяви дружини загиблого ОСОБА_1 відповідач мав прийняти рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги як мінімум у розмірі 1/4 частини повного розміру такої допомоги, яка дорівнює 3 750 000,00 грн. (15 000 000,00 грн. : 4 = 3 750 000,00 грн.), проте відповідачем протиправно визначено таку частку як 1/6 повної суми одноразової грошової допомоги й жодним чином не обґрунтовано такий розрахунок.

Вказане спростовує доводи позивача з приводу зобов`язання судовим рішенням в адміністративній справі № 280/6080/22 відповідача здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як єдиному члену сім`ї.

Відтак, враховуючи положення статей 18 Закону №1404, а також резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 280/6080/22, перед винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження головний державний виконавець мав перевірити виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/6080/22 в частині повторного розгляду Міністерством оборони України заяви та документів ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 та прийняття відповідного рішення за результатами розгляду вказаної заяви та документів.

Судом встановлено, що разом із заявою про закінчення виконавчого провадження третьою особою головному державному виконавцю надано копію Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09 грудня 2022 року за № 319.

Згідно вказаного витягу відповідачем розглянуто заяву та документи ОСОБА_1 та призначено їй одноразову грошову допомогу у розмірі 1/12 частини 15 000000,00 грн. (1250000,00 грн.).

Окрім того, відповідачем разом із заявою про закінчення виконавчого провадження головному державному виконавцю надано копію Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18 серпня 2022 року № 171, відповідно до якого позивачу за результатами розгляду її заяви то документів призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 1/6 частини 15 000000,00 грн. в сумі 2500000 грн.

З вищевикладеного вбачається, що 09 грудня 2022 року заяву та документи ОСОБА_1 про призначення та виплату їй (як одному із членів сім`ї загиблого з чотирьох відомих відповідачу) одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 , на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 280/6080/22, відповідачем розглянуто повторно та ухвалено рішення за результатами наданої заяви та документів, із наданням на підтвердження вказаних обставин відповідних документів про виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на загальну суму 3750000 грн.

Таким чином, головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 71824343 виконано дії, передбачені статтями 18, 63 Закону №1404 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 05 травня 2023 року у справі №280/6080/22, а саме: направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження із встановленням строку протягом 10 робочих днів для виконання рішення суду, а також проведено перевірку виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/6080/22 з урахуванням наданих йому Законом №1404 повноважень та з урахуванням зобов`язань, покладених на відповідача резолютивною частиною рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 280/6080/22.

За таких обставин, суд вважає, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. від 26 червня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №71824343 прийнята на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та є обґрунтованою, тобто прийнята з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідає критеріям, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 242-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов