Справа № 520/23942/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 р.Справа № 520/23942/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року по справі № 520/23942/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року по справі № 520/23942/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського ОТЦК та СП про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

07.02.2022 року зазначене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в апеляційній скарзі невірно зазначений номер справи Харківського окружного адміністративного суду, судове рішення у якій оскаржується відповідачем.

Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного номеру справи оскаржуваного рішення, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 169, п. 2 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Харківського ОТЦК та СП слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків уточнення номеру справи оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року у справі № 520/23942/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: уточнення номеру справи оскаржуваного рішення.

Роз`яснити Харківському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова