overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4679/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 вересня 2023 року Справа № 480/4679/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при розрахунку пенсії до стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні періодів його роботи з 05.04.1982 по 12.07.1982, з 13.07.1982 по 22.07.1985, з 20.08.1986 по 20.04.1987 та з 24.04.1987 по 17.09.1988, з урахуванням кожного року роботи за один рік і шість місяців.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії по інвалідності, тобто з 05.02.2010, з зарахуванням до стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні періодів його роботи з 05.04.1982 по 12.07.1982, з 13.07.1982 по 22.07.1985, з 20.08.1986 по 20.04.1987 та з 24.04.1987 по 17.09.1988, з урахуванням кожного року роботи за один рік і шість місяців.
Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 28.06.2023 було повторно витребувано у відповідача додаткові докази по справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/9238/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
05 вересня 2023 року Суми Справа № 480/9238/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 16.09.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у не відшкодуванні позивачеві сум бюджетного відшкодування, в строки, які визначені законодавством; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з податку на додану вартість по декларації за липень 2016 року, у розмірі 1104437 грн 25 коп.
Рішенням Сумськго окружного адміністратвиного суду від 13.12.2021, яке було залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністратвиного суду від 17.08.2022, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

24.08.2023 Верховним Судом прийнято постанову, якою рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу справу було розподілено на суддю Сидорука А.І., тоді як суддею, який розглядав цю справу в першій інстанції була суддя Савицька Н.В.

Частина 2 ст. 35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи факт зміни складу суду в цій справі, суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки розгляд справи початково був призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 35, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 480/6740/21 (Номер категорії справи 109020100) до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Зобов`язати сторін надати обгрунтування позиції по справі щодо строків звернення до суду, з урахуванням постанови Верховного Суду.

4. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9044/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 вересня 2023 року Суми Справа № 480/9044/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту перебування на утриманні.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: встановити факт перебування позивача на утриманні її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін письмові пояснення, необхідні для правильного вирішення даного спору.
Керуючись ст.ст. 9, 16, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати позивача, у 15-ти денний строк, надати до суду: письмові пояснення з обгрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третіх осіб і як конкретно рішення суду у даній справі вплине на їх права та обов`язки; письмові пояснення, яке саме право (соціальне) захищає позивач у даному спорі та чому з даним позовом позивач не звернувся до суду загальної юрисдикціїх в поряду окремого провадження; письмові пояснення з обгрунтуванням суб`єктного складу спору, з урахуванням вимог КАС України.
5. Зобов`язати сторін, у 15-ти денний строк, надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи є даний спір публічно-правовим.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9201/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення третіх осіб
28 серпня 2023 року Справа № 480/9201/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті , в якій просить:
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 .
Вдповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вирішив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в розгляді справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали, копію позову та копії документів, що додаються до позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/1801/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 вересня 2023 року Справа № 480/1801/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 342231 від 23.01.2023.
Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати ТОВ "Еколіс Трейд" надати суду письмові пояснення: чи подавалась до податкового органу податкова звітність за формою 1-ДФ та 20-ОПП за період, який включає листопад 2022 року, якщо так, то надати суду такі документи.
3. Копію ухвали направити позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/2702/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 серпня 2023 року Cуми Справа № 480/2702/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду складі Сидорук А.І., розглянув у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
22.08.2023 у судовому засіданні була оголошена перерва до 24.08.2023 13 год. 00 хв., а саме для надання сторонам можливості ознайомитись з поясненнями один одного та надати свої відповідні пояснення.
24.08.2023 була публічна інформація про підвищені ризики повітряних атак, неодноразово зранку оголошувались повітряні тривоги, в тому числі і допочатку судового засідання, тому судом (працівниками суду) було повідомлено (в телефонному реимі) представників сторін про вказані ризики та проведення судового засідання в інший день, оскільки судове засідання потребує значного часу, що є небезпечним для життя та здоров`я, як для працівників суду, так і представників сторін. Представники сторін не заперечували, в засідання не прибули.
Отже, суд, у відповідності до норми ст. 205 КАС України, дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та по відомлення про вказане сторонам.
Керуючись ст. ст. 68, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 29.09.2023 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110. Явка представників сторін обов`язкова.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1801/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 вересня 2023 року Справа № 480/1801/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 342231 від 23.01.2023.
Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Сумській області та в Головного управління ДПС у Чернівецькій області додаткових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Чернівецькій області надати суду письмові пояснення:
- чи чи подавалась МПП "Крок" податкова звітність за формою 1-ДФ та 20-ОПП за період, який включає листопад 2022 року. Якщо подавалась, то надати суду такі документи.
4. Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Сумській області та Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/9547/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 вересня 2023 року Справа № 480/9547/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії, періоди роботи з 21.07.1978 року по 26.08.1982 року, призначити і виплачувати пенсію за віком.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9547/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/5283/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2023 року Справа № 480/5283/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Катрич А.К.,
представника відповідача - Родінченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5283/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Савицька