Справа № 160/5018/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Справа №160/5018/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій заявник просить:

- замінити сторону у справі №160/5018/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника стягувача ОСОБА_1 .

В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначила, що ОСОБА_2 помер. В свою чергу дружиною та спадкоємицею померлого ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1 .

30.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у судове засідання.

05.09.2023 року суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляджу вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

07.06.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, з урахування виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року набрало законної сили 08.07.2021 року.

21.07.2021 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, з урахування виплачених сум.

21.07.2021 року ОСОБА_2 також отримав виконавчий лист стосовно стягнення з за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Згідно ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд зазначає, що заявник по тексту своєї заяви, посилаючись на статтю 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», просить саме замінити сторону виконавчого провадження в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в порядку правонаступництва як спадкоємицею, для отримання належних, проте не виплачених сум пенсії позивача.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу, що стаття 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є спеціальною нормою, яка регулює правовідносини в частині виплати суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а отже в даному випадку підлягає застосуванню саме стаття 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не стаття 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд повторно зазначає, що стаття 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

З огляду на те, що суми пенсії, які неотримані позивачем, не підлягають включенню до складу спадщини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого листа (виконавчого провадження), а саме: позивача на правонаступника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Керуючись ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський