Справа № 480/8209/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа № 480/8209/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через представника Сергієнка Володимира Івановича через систему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними та скасувати п.1, п.2, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18.04.2023 № 652 «Про результати службового розслідування».

Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.08.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що наказ № 652 командира військової частини НОМЕР_1 , яким позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, прийнято 18.04.2023. При цьому, позивачем 20.04.2023 подано рапорт з проханням надати копії матеріалів службового розслідування та витягу з оскаржуваного наказу від 18.04.2023 № 652.

Згідно абзацу 4 та 6 статті 26 і Дисциплінарного статуту Збройних Сил України строк дії догани з дня її оголошення військовослужбовцю становить два місяці. На час звернення позивача до суду 02.08.2023 вказане дисциплінарне стягнення знято.

Зважаючи на те, що вищевказаний наказ вже вичерпав свою дію станом на час розгляду даної справи, що зумовило несвоєчасне його оскарження позивачем, відповідно підстав для його скасування немає. А тому, виходячи із наведених вище норм, у межах даної справи позивач звернувся за судовим захистом після закінчення строків, установлених процесуальним законом.

Ухвалою суду від 28.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку, а також надати докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, що подані до суду (листа з описом вкладення) або надання до суду копії позовної заяви з додатками.

Від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано, що позивач, відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 р. № 65/2022 був мобілізований у першу хвилю як доброволець, колишній військовослужбовець. Позивач є учасником бойових дій. Приймав активну участь у бойових діях з лютого 2022 під містом Київ. З травня 2022 приймав активну участь у бойових діях під містом ОСОБА_2 у складі військової частини НОМЕР_1 виконував бойові завдання, про що свідчать чисельні бойові розпорядження які знаходяться у відповідача. ОСОБА_1 отримав бойове поранення під час проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується документами доданими до позовної заяви.

При цьому, позивач зазначає, що з оскаржуваним наказом про притягнення до відповідальності його не було ознайомлено ні під підпис ні в усній формі. Акт про відмову ознайомлення з оскаржуваним наказом не складався. Факт відмови поставити свій підпис про ознайомлення з наказом позивач заперечує.

20.04.2023 майор ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу персоналу ВЧ НОМЕР_1 майора Горбалінського про надання матеріалів службового розслідування та наказу, виданого за результатами цього службового розслідування. Однак вказаний командир безпідставно відмовив ОСОБА_1 у видачі матеріалів службового розслідування та наказу для ознайомлення. Також 20.04.2023 майор ОСОБА_1 звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 про видачу йому копії матеріалів службового розслідування та витяги з наказів на його завершення № 652. Однак, ні наказ, ні копії документів йому надані не були.

20.04.2023 майор ОСОБА_1 фактично вибув із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 на підставі Припису, виданого командиром ВЧ НОМЕР_1 , для подальшого проходження служби. У вказаній військові частині ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 по даний час проходить службу.

Представник позивача зазначає, що у зв`язку з інтенсивністю бойових дій та специфікою проходження служби у ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , майор ОСОБА_1 не мав можливості ознайомитися ні з матеріалами службового розслідування ні з оскаржуваним наказом, які йому надані на його звернення не були, та які знаходяться в іншій військовій частині. Вагомою причиною пропуску строку звернення до суду позивачем слугував введений в Україні воєнний стан та факт перебування позивача на військовій службі, участь у бойових діях. Зазначені обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав із поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Розглянувши подані представниками сторін клопотання, суд зазначає наступне.

В силу вимог п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України військова служба є публічною службою.

За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається судом зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати п.1, п.2, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18.04.2023 № 652 «Про результати службового розслідування».

Як вбачається з рапорта до командира військової частини, долученого до позовної заяви, про проведення службового розслідування та прийняття спірного рішення за його наслідками позивачу було відомо ще 20.04.2023, проте звернувся до суду з даним позовом 02.08.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що перебування позивача на військовій службі, вжиття заходів щодо отримання оскаржуваного рішення свідчить про поважність причин пропуску позивачем такого строку, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню. У зв`язку з чим суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

Відповідно до частини 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, зважаючи на вказані представником відповідача у поданому клопотанні обгрунтування, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, варто зазначити, що позивач просить визнати протиправним наказ № 652 від 18.04.2023 не лише в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення, а тому посилання представника відповідача на ту обставину, що оскаржуваний наказ вичерпав свою дію, не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

3. У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

4. Продовжити розгляд справи № 480/8209/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска