Справа № 280/6725/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 вересня 2023 року Справа № 280/6725/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73; 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача у виконавчому провадженні ВП №48114539 щодо не визначення поточного рахунку Позивача № НОМЕР_2 , відкритого у ІІАТ КБ «Приватбанк», для здійснення видаткових операцій з рахунку в розмірі га порядку, передбаченому законом;

зобов`язати відповідача вчинити дії щодо визначення поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ КВ «Приватбанк», на кошти якого накладено арешт постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Борисюка Р.А. від 27.02.2023 у виконавчому провадженні №48114539, для здійснення видаткових операцій з цього поточного рахунку в розмірі та порядку, встановленому законом, без урахування такого арешту;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває провадження ВП №48114539 щодо примусового виконання виконавчого листа № 335/1451/14ц, виданого 20.05.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 12 254 029,57 грн. на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» (нова назва АТ «МР БАНК»). У межах цього виконавчого провадження постановою державного виконавця від 27.02.2023 накладено арешт на кошти позивача, які акумулюються на усіх банківських рахунках позивача, зокрема на ті, що знаходяться на рахунку, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» до якого надходять кошти з Пенсійного фонду України. Позивач звертався до державного виконавця із заявами з проханням внести зміни до постанови про арешт коштів боржника та зняти арешт з коштів пенсії, які є на рахунку в ПАТ КБ «ІІриватбанк» № НОМЕР_3 . Однак, відповідачем арешт з рахунку знято не було, а листом від 05.06.2023 він надав відповідь, якою відмовив у задоволенні заяви про звільнення коштів боржника з під арешту та зазначив, що це питання може бути вирішено у судовому порядку. 12 червня 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням визначити для здійснення видаткових операцій боржника поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ІІАГ КБ «Приватбанк», на який зараховуються пенсійні виплати та винести відповідну постанову. Відповіді на вказану заяву до цього часу позивачем не отримано, відповідну постанову не винесено, чим порушено права та законні інтереси позивача. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 04 вересня 2023 року о 12:00 год., запропоновано сторонами надати свої заяви по суті спору і витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 48114539.

В судове засіданні 04.09.2023 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Позивач просив суд розглянути заяву без його участі.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення ч. 3 ст.9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, в суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні даної заяви позивача.

Таким чином, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити, а адміністративний позов - залишити без розгляду.

В силу ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо клопотання про повернення сплаченого судового збору, то суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з частиною 2 статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами частини 1статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи зазначене та наявність підстав, унормованих статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 132, 240, 241, 243, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73; 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73; 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений згідно квитанції від 21.08.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 04 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз