Справа № 520/9600/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/9600/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/9600/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер"

до Харківської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.71 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Харківська митниця Держмитслужби отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.07.2023 року о 00:45 год.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Харківська митниця Держмитслужби отримала копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору 09.08.2023 року о 16:35 год.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/9600/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий