Справа № 160/21692/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року Справа № 160/21692/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 16.07.2023 року стосовно звільнення його з військової служби згідно з пп. «г» п. 3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим дідусем дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно медичного висновку ЛКК (лікарсько-консультативна комісія) КНП «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Васильківської районної ради Дніпропетровської області» №133, та медичної довідки КНП «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Васильківської районної ради Дніпропетровської області» від 02.05.2023 року, хворіє на хвороби, а саме: ІХС: кардіосклероз атеросклеротичний, ЄН II - А ст., Гіпертонічна хвороба III ст. стан після ГПМК з правобічним гоміпорезом, остеоартроз колінних суглобів, НФС II - III ст. атеросклероз сосудів нижніх кінцівок, та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, а тобто потребує мого, як його родича догляду, викладеному у рішенні про розгляд рапорту щодо звільнення №6/31/9/1-1169 від 28.04.2023 року протиправними та скасувати рішенні про відмову у задоволенні рапорту вих. №2/24-801 від 27.07.2023 року;|

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 16.07.2023 року стосовно звільнення його з військової служби згідно з пп. «г» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком - дідусем дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно медичного висновку ЛКК (лікарсько-консультативна комісія) КНП «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Васильківської районної ради Дніпропетровської області» №133 та медичної довідки КНП «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Васильківської районної ради Дніпропетровської області» від 02.05.2023 року, хворіє на хвороби, а саме: ІХС: кардіосклероз атеросклеротичний, СН II - А ст., Гіпертонічна хвороба III ст. стан після ГПМК з правобічним гоміпорезом, остеоартроз колінних суглобів, НФС II-III ст. атеросклероз сосудів нижніх кінцівок, та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, а тобто потребує мого, як його родича догляду, з урахуванням висновків суду.

Одночасно позивачем при подачі адміністративного позову заявлено клопотання про витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме: конфіденційної інформації щодо перетину гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України та щодо дати та часу повернення останньої на територію України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 просить суд витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме: конфіденційної інформації щодо перетину гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України та щодо дати та часу повернення останньої на територію України, однак суд зазначає, що вказані відомості не є доказами у справі щодо правомірності поведінки суб`єкта владних повноважень, оскільки не надавалися Відповідачу, а відтак і не приймалися ним до уваги під час вчинення відповідних дій. Крім того, вищезазначені відомості не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.73 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/21692/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 02 жовтня 2023 року.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію листа Військової частини НОМЕР_1 вих. №2/24-801 від 27.07.2023 року про відмову у задоволенні рапорту ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник