Справа № 520/19439/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2023 року № 520/19439/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-2016" (вул. Центральна, буд. 77, кв. 3,с. Садове, Лозівський район, Харківська область,64683, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС України у Харківській області № 8762279/40219204 від 08.05.2023 р. та N° 8762278/4021.9204 від 08.05.2023 р. про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних № 3 від 25.01.2023 р. та № 6 від 25.01.2023 р., що складені ТОВ ФОРТУН А-2 016.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 25.01.2023 р., складену та подану на реєстрацію ТОВ ФОРТУНА-2016 () датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 14.02.2023 р.; та податкову накладну № 6 від 25.01.2023 р„ складену та. подану на. реєстрацію ТОВ ФОРТУНА-2016 (код ЄДРГІОУ: 40219204) датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 14.02.2023 р.

-стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА-2016» (надалі - «Позивач») зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 15.01.2016 р. за № запису 0001512, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 22.06.2022 р.

Юридичною адресою місцезнаходження Позивача є: 64683, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Садове, вул. Центральна, буд. 77, кв. З, яка співпадає з фактичною адресою, що підтверджується цим же витягом з ЄДРЮОФОП та Статутом Позивача.

Директором та єдиним засновником Позивача є ОСОБА_1 .

Основним видом діяльності за КВЕД є 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що також зазначено у витягу.

Позивач є платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, що підтверджується довідкою ГУ Державної податкової служби України у Рівненській області від 12.07.2022 р. № 234/АП/17.

Позивач також є платником податку на додану вартість та обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податковим номером № 90, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість № 020 від 15.02.2016 р.

Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області, що вбачається з цього ж витягу.

Згідно штатного розпису, що затверджений наказом № 19 від 01.10.2022 р., на підприємстві працює 8 осіб,

Ведення бухгалтерського обліку Позивача здійснюється ТОВ "Оптіма+" (Виконавець за договором) за Договором про надання бухгалтерських послуг № 7 від 04.01.2021 р., відповідно до и. 1.1. якого Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати професійні послуги з ведення бухгалтерського і податкового обліку господарської діяльності Замовника (Позивача), на підставі первинної документації, наданої Замовником, оформлення та подання до компетентних органів податкової і статистичної звітності Замовника, здійснювати платежі з системи клієнт-банк Замовника та передавати Замовнику результати послуг, а Замовник зобов`язується їх приймати та оплачувати (копія додається).

Для здійснення господарської діяльності та зберігання вирощеної власної сільськогосподарської продукції Позивач орендує нежитлове приміщення (склад), що розташований за адресою: Харківська обл., Лозівський р., с. Садове, вул. Центральна, буд. 81-а, на підставі договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 30.11.2022 р. № 88, укладеного з Відділом з питань управління комунальним майном Лозівської міської ради Харківської області (копія договору з додатком - Актом приймання-передачі від 01.12.2022 р. додаються).

На виконання умов договору сторонами було складено акти наданих послуг за період з липня по грудень 2022 року (копії додаються).

02.03.2020 р. до контролюючого органу було направлено повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, в якому відображено наявність нежитлового у Позивача приміщення (складу) за вказаною адресою.

Кількість та номенклатура основних засобів, що в 2022 році перебували на балансі Позивача та використовувалися для виробництва продукції відображені в Оборотно- сальдовій відомості по рахунку 10 за 2022 рік.

Збирання пшениці проводилось за допомогою орендованої техніки, взятої у ФОП ОСОБА_2 (код ІПН: НОМЕР_1 ), відповідно до Договору оренди сільськогосподарської техніки та інвентарю N° 1 від 23.02.2019 р.,„ Акту прийому- передачі сільськогосподарської техніки та інвентарю б/н від 23.02.2019 р. та Акту виконаних робіт № 01 від 31.08.2022 р.

Інформація про наявні основні засоби підтверджується у направлених до контролюючого органу повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20- :ЛП від 17.03.2020 р„ 14.09.2020 р„ 21.09.2020 р„ 24.09.2020 р„ 19.10.2020 р„ 23.12.2020 р„ 19.05.2021 р„ 22.07.2021 р..

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ФОРТУНА-2016» орендує у фізичних осіб земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 568,29 га., що знаходяться в Лозівській та Барвінківській ОТГ Харківської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 339946747 від 21.07.2023 р. (копія додається). Ці ділянки включені в Декларацію платника єдиного податку IV групи (копії додаються).

Встановлено, що Позивачем своєчасно подавилися податкові декларації щодо господарської діяльності, яка проводилась впродовж всього 2022 року. Всі вищезазначені податкові декларації за кожний місяць (звітний податковий період) були прийняті Державною податковою службою, про що свідчать відповідні квитанції, сформовані за результатами подання цих декларацій , що підтверджено доданими копіями.

До органів статистики подані звіти за формами 4-сг "Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022", 29-сг "Про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів ягід і винограду у 2022 році", що підтверджується квитанціями № 2.

Згідно статистичної звітності за формою 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року» відображено посіви пшениці 180,09 га.

Обсяг площ та валових зборів с/г культур відображений Позивачем у відповідному звіті та статистичною формою № 29-сг за 2022 р. У 2022 році було зібрано 3781,89 центнера (або 378,189 тонн) врожаю пшениці.

Щодо посівного матеріалу. Позивачем була вирощена пшениця у 2021 році у кількості 286,271 тонн, яка була використана для посіву в 2021 році під урожай 2022 року в кількості 44 842 кг, що підтверджується актом «про витрати насіння та садивного матеріалу № ОФОО-ООООО'1 від 10.10.2021 р. (копія додається).

Як вже було зазначено, збирання врожаю пшениці озимої 2022 року проводилось власним комбайном зернозбиральним № 06101АХ та орендованим комбайном № 02031АХ за Договором оренди сільськогосподарської техніки та інвентарю N° 1 від 23.02.2019 р., що укладений з ФО-П ОСОБА_2 (код ІГІН НОМЕР_1 ), Акту прийому-передачі сільськогосподарської техніки та інвентарю б/н від 23.02.2019 р. Після завершення робіт по збиранню врожаю пшениці озимої 2022 р. був складений Акт надання послуг № 01 від 31.07.2022 р.

Перевезення з поля до складу здійснювалось власним автомобілем Камаз № 35111, д/ н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) та Камаз № 35111, д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ).

Перевезення зібраного зерна до складського приміщення здійснювалось Позивачем на підставі реєстрів відправки зерна та іншої продукції з поля за період з 04.07.2022 р. по 11.07.2022 11.07.2022 р. Загальна вага зібраної пшениці врожаю 2022 р. становила 378,189 тон.

Дані за 2022 рік щодо обсягів реалізації сількогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, що орендуються Позивачем, зазначені в Оборотно-сальдовій відомості по рахунку 271 за 2022 рік .

Обсяг зібраного врожаю з земельних ділянок також підтверджується податковими деклараціями щодо господарської діяльності, яка проводилась впродовж всього 2022 року.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Фортуна-2016» (Постачальник за договором) та ТОВ КВФ «РОМА» Покупець за. договором) було укладено договір поставки пшениці № 137/10 від -0.10.2021 р. та Специфікація № 7 від 24.01.2023 р. до даного договору (копії по даються). За умовами договору Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити товар, згідно з умовами договору.

Згідно з Специфікацією № 7 від 24.01.2023 р. до Договору Позивач зобов`язувався поставити пшеницю у кількості 90 тонн загальною вартістю 584 999,55 грн. (в т.ч. ЛДВ - 71 842,05 грн.).

Відповідно до п. 1 Специфікації «Поставка товару здійснюється на складі -Постачальника» та п. 2 «Доставка на склад Покупця здійснюється транспортом і за рахунок Покупця».

На виконання умов Договору, Позивач виставив Покупцю рахунок, на оплату № 2 від 24.01.2023 р. на загальну суму 584 999,55 грн. (в т.ч. ПДВ - 71 842,05 грн.) .

Позивач отримав попередню оплату відповідно до платіжного дорученню № 801 від 25.01.2023 р. на суму 513 157,50 грн., (копія додається). Даний факт оплати також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 2023 р.

Поставка товару (пшениця озима 2022 р.) відбулась частково, а саме: 30.01.2023 р. поставлено 80,48 тонн пшениці на суму 523 119,60 грн., про що Позивачем складено видаткову накладну № 3 від 30.01.2023 р. на суму 523 119,60 грн. (у т.ч ПДВ 14% - 64 242,76 грн.).

Факт поставки підтверджується також товарно-транспортними накладними № 1, № 2, N9 1/1 та № 2/1 від 30.01.2023 р..

На суму попередньої оплати було сформовано та направлено податкову накладну № З від 25.01.2023 р. на суму 513 157,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 63 019,34 грн.) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На остаточну суму розрахунку по даній реалізації було сформовано податкову накладну № 6 від 25.01.2023 р. на суму 9 962,10 грн. (у т.ч. ПДВ- 1 223,42 грн.), реєстрація якої в ЄРІЛН була зупинена 08.05.2023 р..

Остаточний розрахунок, відповідно до умов договору поставки пшениці, укладеного Позивачем та ТОВ КВФ «РОМА», буде здійснено після реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що ТОВ «ФОРТУНА-2016» 14.02.2023 р. при спробі зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3, від 25.01.2023 р на суму 513 157,50 (у т.ч. ГІДВ - 63 019,34 грн.), покупець - ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДРГІОУ: 13325414) засобами електронного зв`язку було отримано квитанцію, яка містила наступну інформацію: ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 25.01.2023 №З в єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його достачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=593158.02 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем було подано до Відповідача повідомлення № 1 від 21.04.2023 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено з додаванням копій всіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення Позивачем господарської операції, що підтверджується документами довільного формату у кількості 18 додатків та квитанціями.

Однак, як встановлено судом, що 24.01.2023 р. (в день укладання Специфікації № 7) та 31.01.2023 р. (день після поставки товару контрагенту) Позивачем були складені інвентаризаційні описи з відображенням актуальної на момент їх складання інформації щодо матеріальних цінностей (пшениці) та їх кількісних показників.

З даних інвентаризаційних описів вбачається, що станом на 24.01.2023 р. загальна кількість пшениці врожаю 2022 р. становила 576,48 тонн, а після поставки 80,48 тонн пшениці, що відбулась 30.01.2023 р., загальна кількість пшениці становила 496 тонн, згідно з інвентаризаційним описом від 31.01.2023 р.

З наведеного вбачається, що обсяг вирощеної продукції відповідає обсягу поставки. Поставка здійснена в межах проведеної часткової передоплати, що відображено в первинних документах та відповідає загальним відомостям по всім видатковим та податковим накладним.

28.04.2023 р. Позивач отримав від контролюючого органу повідомлення N° 8715705/40219204 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з яким запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції та складських документів. Додаткова інформація: відсутні складські документи ("інвентаризація на складі) та заяви на перевезення, (копія додається).

Однак, всі належні документи, що підтверджують господарську операцію, в тому числі і документи щодо транспортування продукції та складських документів, були подані разом з поясненнями, що підтверджується документами довільного формату у кількості 18 додатків.

Зокрема, 24.01.2023 р. та 31.01.2023 р. Позивачем були складені інвентаризаційні описи з відображенням актуальної на момент їх складання інформації щодо матеріальних цінностей (пшениці) та їх кількісних показників.

Що стосується заяви на перевезення, то як вже було зазначено вище, згідно з п. 1 Специфікації № 7 від 24.01..2023 р. до Договору «Поставка товару здійснюється на складі Постачальника» та п. 2 «Доставка на склад Покупця здійснюється транспортом і за рахунок Покупця».

08.05.2023 р. Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС України у Харківській області від 08.05.2023 р. № 8762279/40219204 про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.01.2023 р. (копії додаються) з підстави ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та г галузевої специфіки, накладних.

Судом встановлено, що Позивачем надано всі належні документи та подані пояснення щодо господарського циклу діяльності, а тому взагалі у контролюючого органу не може бути інформація щодо ризикових операцій, так як вся діяльність Позивача є відкритою та в повному обсязі підтверджено первинними документами.

Суд звертає увагу на той факт, що під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної були зазначені зовсім інші підстави для відсутності її реєстрації, ніж у оскаржуваному рішенні про відмову.

Таким чином, суд робить висновок, що Відповідач безпідставно та необґрунтовано блокує діяльність Позивача, шляхом відмови у реєстрації податкової накладної.

Окрім цього, контролюючим органом не було проведено будь-яких перевірок, якими би встановлювалися факти порушення Позивачем чинного податкового законодавства та відсутні відповідні податкові повідомлення-рішення. Тому, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної , на думку суду, є не обґрунтованим.

Щодо податкової накладної N° 6 від 25.01.2023 р., в реєстрації якої відмовлено.

Судом встановлено, що на остаточну суму розрахунку по даній реалізації було сформовано податкову накладну № 6 від 25.01.2023 р. на суму 9 962,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 223,42 грн.), реєстрація якої в ЄРПН була зупинена 08.05.2023 р.

ТОВ «ФОРТУНА-2016» 14.02.2023 р. при спробі зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 25.01.2023 р. на суму 9 962,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 223,42 грн.), покупець - ТОВ КВФ «РОМА» () засобами електронного зв`язку було отримано квитанцію, яка містила наступну інформацію: ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 25.01.2023 N°6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=593158.02 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивачем було подано до Відповідача повідомлення № 1 від 21.04.2023 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додаванням копій всіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення Позивачем господарської операції, що підтверджується документами довільного формату у кількості 18 додатків та квитанціями.

28.04.2023 р. Позивач отримав від контролюючого органу повідомлення № 8715703/40219204 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з яким запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції та складських документів Додаткова інформація: відсутні складські документи (інвентаризація на складі) та заяви на перевезення.

Суд вказує, що всі належні документи, що підтверджують господарську операцію, в тому числі і документи щодо транспортування продукції та складських документів, були подані разом з поясненнями, що підтверджується документами довільного формату у кількості 18 додатків.

Зокрема, 24.01.2023 р. та 31.01.2023 р. Позивачем були складені інвентаризаційні описи з відображенням актуальної на момент їх складання інформації щодо матеріальних цінностей (пшениці) та їх кількісних показників.

Що стосується заяви на перевезення, то як вже було зазначено вище, згідно з п. 1 Специфікації № 7 від 24.01.2023 р. до Договору «Поставка товару здійснюється на складі Постачальника» та п. 2 «Доставка на склад Покупця здійснюється транспортом і за рахунок Покупця».

08.05.2023 р. Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДГІС України у Харківській області від 08.05.2023 р. № 8762278/40219204 про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 25.01.2023 р. з підстави ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак, Позивачем надано всі належні документи та подані пояснення щодо господарського циклу діяльності, а тому взагалі у контролюючого органу не може бути інформація щодо ризикових операцій, так як вся діяльність Позивача є відкритою та в повному обсязі підтверджено первинними документами.

Суд звертає увагу на той факт, що під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної були зазначені зовсім інші підстави для відсутності її реєстрації, ніж у оскаржуваному рішенні про відмову.

Судом також встановлено, контролюючим органом не було проведено будь-яких перевірок, якими би встановлювалися факти порушення Позивачем чинного податкового законодавства та відсутні відповідні податкові повідомлення-рішення. Тому, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, на думку суду, є необґрунтованим.

Також встановлено, що Позивачем подано скарги до ДПС України разом із копіями документів для скасування вищевказаних рішень, однак скарги Позивача було залишено без задоволення, а рішення регіонального рівня - без змін.

Позивач не згоден зі вказаними рішеннями, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Суд вказує, що згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій. контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із здійсненням обґрунтованого розрахунку показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, не вказано вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Та, більш того, не враховано подані Позивачем первинні документи та пояснення в обґрунтування реальності та законності господарської операції

В такому випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, відсутності часу на надання необхідних документів, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Проте, навіть після надання Позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній для розгляду питання про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області їх не було враховано і в Рішенні вказано підставу для відмови: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури, інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (документи, які не надано не підкреслено).

Отже, вимога контролюючого органу про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття/скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, як встановлено судом, ДПС України не надано обґрунтованих пояснень щодо мотивів неврахування поданих Позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної, тому дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті податкової накладної Позивача є протиправними

В такому разі недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020р. у справі № 819/330/18.

Тобто текст оскаржуваного рішення не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації господарських операцій як ризикових, з огляду на що наявні всі законні підстави для скасування вказаних Рішень.

Суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019р. по справі №227/3208/16-а.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС України у Харківській області № 8762279/40219204 від 08.05.2023 р. та N° 8762278/4021.9204 від 08.05.2023 р. про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних № 3 від 25.01.2023 р. та № 6 від 25.01.2023 р., що складені ТОВ ФОРТУНА-2016.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 25.01.2023 р., складену та подану на реєстрацію ТОВ ФОРТУНА-2016 () датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 14.02.2023 р.; та податкову накладну № 6 від 25.01.2023 р„ складену та. подану на. реєстрацію ТОВ ФОРТУНА-2016 () датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 14.02.2023 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-2016" (вул. Центральна, буд. 77, кв. 3,с. Садове, Лозівський район, Харківська область,64683, )сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістьсот вісімдесят чотири) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-2016" (вул. Центральна, буд. 77, кв. 3,с. Садове, Лозівський район, Харківська область,64683, ) сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.