Справа № 520/5949/21
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5949/21
Провадження № 2-а/638/90/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №62982561 про закінчення виконавчого провадження від 01 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він проходив спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 04 травня 1986 року по 07 червня 1986 року, у складі військової частини № НОМЕР_1 (6184), яка входить до складу Харківського батальйону воєнізованої пожежної охорони МВС СРСР. Експертним висновком від 05.02.1992 встановлено, що захворювання, які у нього були виявлені, пов`язані з впливом іонізуючих та інших факторів при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. З 05.10.2005 йому була встановлена ІІ група інвалідності безстроково. Причиною інвалідності захворювання отримане при виконанні обов?язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження №62982561 щодо зобов?язання Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення йому, відповідно до ч.4 ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік у розмірі п?яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених сум. Постановою старшого державного виконавця від 01.04.2021 було накладено штраф на боржника в сумі 10200 грн. на користь держави, за повторне невиконання рішення суду в повному об?ємі. Крім того, старшим державним виконавцем 01.04.2021 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, з підстав невиконання судового рішення та направлення подання до ГУ НП в Харківській області про вчинення посадовими (службовими) особами боржника кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Позивач вважає постанову старшого державного виконавця протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року справу передано на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року вказану адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

05 червня 2023 року вищевказана справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2023 року вищевказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовільнити.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому старший державний виконавець просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження номер за АСВП: 62982561 з примусового виконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2014 по справі № 623/664/14-а, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до ч.4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2013 рік у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачені сум. 10.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження Боржника, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", попереджено про необхідність виконання рішення суду, зобов`язано Боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (негайно у межах суми стягнення за один місяць), про що письмово повідомити державного виконавця, надавши засвідчені копії документів, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документа (копію розпорядження з розрахунком, докази здійснення виплати, тощо). Копія постанови про відкриття виконавчого провадження вручена Боржнику 15.09.2020. До Відділу надійшов лист від 21.09.2020 Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, яким повідомлено « Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради повідомляє, що на виконання рішення суду № 623/664/14-а був здійснений розрахунок недоотриманої суми щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 , розмір якого склав 4498,0 гривень. В частині виплати перерахованої суми рішення не виконане в зв`язку з відсутністю державного фінансування на виконання судових рішень. Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради є неприбутковою бюджетною установою з делегованими державою повноваженнями по здійсненню державних соціальних виплат, пільг та житлових субсидій за рахунок фінансування з Державного бюджету України. Власні фінансові надходження відсутні. Згідно пункту 1 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Кошторисних асигнувань на соціальні виплати на виконання рішення судів управлінню не виділяється. Фінансування виплат щорічної разової допомоги на оздоровлення здійснюється з Державного бюджету України». Таким чином, з тексту листа Боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим. 23.12.2020 державний виконавець звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме: «Вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 623/664/14-а від 27.05.2014 виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, шляхом його зміни на стягнення з УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ІЗЮМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 4498,00 гривень». Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/664/14-а від 11.01.2021 - у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено. 05.03.2021 у відповідності до ст. ст. 63, 75 Законом України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. 01.04.2021, у відповідності до ст. ст. 63, 75 Законом України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 10200,00 грн. Розглянувши інформацію, надану боржником, державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду не виконано, тому, на виконання вимог ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» до ГУНП в Харківській області направлено повідомлення про вчинення посадовими (службовими) особами Боржника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України за вих. № 62982561 від 01.04.2021. 01.04.2021 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11, ч.1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Головного Управління Національної поліції у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та розглянути питання про притягнення посадових осіб ГУ ПФУ в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ), відповідальних за виконання рішення суду по справі № 623/664/14-авід 27.05.2014 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого листа № 623/664/14-авід 27.05.2014 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, відповідно до закону. Розділом VIII Закону України Про виконавче провадження закріплений на законодавчому рівні загальний порядок виконання рішень немайнового характеру. Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення закріплений у статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження №62982561 відкрите на підставі виконавчого листа №623/664/14-а від 27.05.2014 виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до ч.4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2013 рік у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачені сум.

10.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

До Відділу надійшов лист від 21.09.2020 боржника виконавчого провадження - Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, яким повідомлено « Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради повідомляє, що на виконання рішення суду № 623/664/14-а був здійснений розрахунок недоотриманої суми щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 , розмір якого склав 4498,0 гривень. В частині виплати перерахованої суми рішення не виконане в зв`язку з відсутністю державного фінансування на виконання судових рішень. Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради є неприбутковою бюджетною установою з делегованими державою повноваженнями по здійсненню державних соціальних виплат, пільг та житлових субсидій за рахунок фінансування з Державного бюджету України. Власні фінансові надходження відсутні. Згідно пункту 1 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Кошторисних асигнувань на соціальні виплати на виконання рішення судів управлінню не виділяється. Фінансування виплат щорічної разової допомоги на оздоровлення здійснюється з Державного бюджету України».

23.12.2020 державний виконавець звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме: «Вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 623/664/14-а від 27.05.2014 виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, шляхом його зміни на стягнення з Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 4498,00 гривень».

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/664/14-а від 11.01.2021 - у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

05.03.2021, у відповідності до ст. ст. 63, 75 Законом України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

01.04.2021, у відповідності до ст. ст. 63, 75 Законом України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 10200,00 грн.

Розглянувши інформацію, надану боржником, державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду не виконано, тому, на виконання вимог ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» до ГУНП в Харківській області направлено повідомлення про вчинення посадовими (службовими) особами Боржника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України за вих. № 62982561 від 01.04.2021.

Після цього 01 квітня 2021 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Як вбачається із змісту постанови, підставою для закінчення виконавчого провадження є розгляд інформації, наданої боржником, державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду не виконано, тому, на виконання вимог ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» до ГУНП в Харківській області направлено повідомлення про вчинення посадовими (службовими) особами Боржника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України за вих. № 62982561 від 01.04.2021.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження" визначено, що сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду надано належні докази на підтвердження правомірності дій щодо винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження та про те, що під час примусового виконання судового рішення старший державний виконавець діяв в межах визначених законом повноважень та використав при цьому всі передбачені законом засоби. З цих підстав суд вважає, що оскаржувана постанова є правомірною, у зв?язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 264, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції, , місцезнаходження: м.Харків, вул.Студентська, 5/4.

Головуючий суддя: І.І.Теслікова