Справа № 200/4552/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року справа №200/4552/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (повне судове рішення складено 25 травня 2023 року) у справі № 200/4552/22 (суддя в І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому просив:

визнати протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, прийняте за результатом повторного розгляду його заяви від 19.01.2021 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1731/21-а від 02.12.2021;

зобов`язати повторно розглянути заяву від 19.01.2021 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), періодів:

- з 01.09.1995 по 14.06.1999 навчання в Селидівському гірничому технікумі за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин»;

- з 11.01.1999 по 31.03.1999 роботи в якості учня горноробочого підземного на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 01.04.1999 по 09.07.1999 роботи горноробочим підземним на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 14.09.1999 по 08.08.2000 роботи гірничим майстром підземним на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»;

- 23.09.2000 по 22.11.2000 роботи гірничим майстром підземним на шахті ім. Г.М. Димитрова;

- з 09.07.2001 по 12.07.2001 зайняття в учбовому пункті шахти А.Г. Стаханова ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 14.07.2001 по 15.11.2001 роботи горноробочим підземним на шахті А.Г. Стаханова ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 16.11.2001 по 02.08.2002 роботи прохідником на шахті А.Г. Стаханова ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 05.08.2002 по 09.05.2006 роботи прохідником на шахті «Родинська»;

- з 24.05.2006 по 31.07.2006 роботи прохідником на ТОВ «Вуглетехнік»;

- з 01.08.2006 по 17.11.2006 роботи прохідником на ТОВ «Донбасвуглепроходка»;

- з 24.11.2006 по 04.11.2014 роботи прохідником на ТОВ «Краснолиманське»;

- з 27.11.2014 по 10.03.2018 роботи прохідником та ДП ВК «Краснолиманська»;

- з 12.03.2018 по 11.10.2019 роботи прохідником на ТОВ «Краснолиманське»;

- з 16.10.2019 по 18.01.2021 роботи прохідником на ТОВ «Корум шахтспецбуд»;

зобов`язати з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 №8 зарахувати до пільгового стажу кожний повний рік роботи за 1 рік 3 місяці роботи наступні періоди роботи:

- з 16.11.2001 по 02.08.2002 прохідником на шахті ОСОБА_2 ;

- з 05.08.2002 по 09.05.2006 прохідником на шахті «Родинська»;

- з 24.05.2006 по 31.07.2006 прохідником на ТОВ «Вуглетехнік»;

- з 01.08.2006 по 17.11.2006 прохідником на ТОВ «Донбасвуглепроходка»;

- з 24.11.2006 по 04.11.2014 прохідником на ТОВ «Краснолиманське»;

- з 27.11.2014 по 10.03.2018 прохідником та ДП ВК «Краснолиманська»;

- з 12.03.2018 по 11.10.2019 прохідником на ТОВ «Краснолиманське»;

- з 16.10.2019 по 18.01.2021 прохідником на ТОВ «Корум шахтспецбуд»;

зобов`язати призначити з 19.01.2021 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову посилався на те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1731/21-а від 02.12.2021 при повторному розгляді заяви від 19.01.2021 про призначення пенсії незалежно від віку з урахуванням висновків суду до його страхового стажу згідно трудової книжки зараховано період з 21.05.1998 по 29.06.1998; до пільгового стажу зараховано періоди з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 05.04.2004 по 27.05.2004; 4 дні учбової відпустки за період роботи у ТОВ «Краснолиманське»; 10 днів навчального пункту за період роботи в ТОВ «Корум шахтспецбуд» та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії згідно пункту 3 статті 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на дату звернення. На думку відповідача страховий стаж складає 33 роки 25 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 12 років 03 місяці 17 днів.

На думку позивача розрахунок пільгового стажу роботи, здійснений відповідачем, є не вірним та суперечить записам трудової книжки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 15.08.2022 № 612, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наголошує на правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи за частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

До пільгового стажу не зарахований період роботи прохідником підземним з 24.11.2006 по 04.11.2014, оскільки позивачем не підтверджено пільговий характер роботи у зазначений період відповідно до вимог Порядку № 22-1 додатку 5, а саме не надано довідку встановленого зразку. Період навчання в Селидівському гірничому техніку за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» з 01.09.1995 по 14.06.1999 не зараховано до страхового та пільгового стажу, оскільки до заяви не надані документи про навчання за цей період. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу у позивача відсутні підстави для застосування Роз`яснення № 8 від 20.01.1992.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , наявна в матеріалах справи.

19.01.2021 позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Рішенням № 84 від 26.01.2021 Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовило позивачу в призначенні пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи.

Не погодившись зі спірним рішенням відповідача, яким йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно п. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, позивач вперше звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 200/1731/21-а, яке набрало законної сили 02 січня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.01.2021 № 84, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 січня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до підземного стажу роботи з повним робочим днем в шахті відомостей про роботу, які внесені до трудової книжки ОСОБА_1 з початку трудової діяльності, 4 дні учбової відпустки за період роботи в ТОВ «Краснолиманське», 10 днів навчального пункту за період роботи ТОВ «Корум шахтспецбуд», періоду роботи з 24.05.2006 по 31.07.2006 в якості прохідника в ВАТ «Вуглетехнік», періоду роботи з 01.08.2006 по 18.11.2006 в якості прохідника в ТОВ «Донбасвуглепроходка», періоду роботи з 05.04.2004 по 27.05.2004 в якості в.о. начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в обліковому періоді на підприємстві ВП «Шахта Родинська» на підставі роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Вказаним судовим рішенням встановлено наступні обставини.

У 2003 році позивач закінчив Національний гірничий університет та отримав базову вищу освіту, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_3 .

У 2005 році позивач закінчив Національний гірничий університет та отримав базову вищу освіту, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_4 .

Трудова книжка серії НОМЕР_5 , що видана на ім`я ОСОБА_1 , містить наступні записи про періоди його роботи:

1. Робота на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»:

21.05.1998 - прийнято учнем вантажника поверхні;

29.06.1998 - звільнено у зв`язку із закінченням виробничої практики;

11.01.1999 - прийнято учнем гірничого робітника підземного;

01.04.1999 - переведено гірничим робітником підземним 2 розряду;

09.07.1999 - звільнено у зв`язку із закінченням виробничої практики.

2. Навчання в Селидівському гірничому технікумі:

з 01.09.1995 по 14.06.1999.

3. Робота на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»:

14.09.1999 - прийнято гірничим майстром підземним;

08.08.2000 - звільнено за згодою сторін.

4. Робота у Виробничому об`єднанні з видобутку вугілля «Красноармійськвугілля» шахта імені Дімітрова:

23.09.2000 прийнято гірничим майстром підземним з повним робочим під землею;

22.11.2000 звільнено за власним бажанням.

5. Робота в шахті А.І. Стаханова ВО «Красноармійськвугілля»:

з 09.07.2001 по 12.07.2001 зайняття в учбовому пункті;

14.07.2001 прийнято гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті;

16.11.2001 переведено прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

02.08.2002 звільнено за власним бажанням.

6. Робота на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»:

05.08.2002 прийнято прохідником підземним 5 розряду;

09.05.2006 звільнено за власним бажанням.

7. Робота в ООО «Углетехник»:

24.05.2006 прийнято прохідником з повним робочим днем під землею;

31.07.2006 звільнено за власним бажанням.

8. Робота в ООО «Донбасвуглепрохідка»:

01.08.2006 прийнято прохідником;

01.09.2006 переведено в штат на посаду прохідника з повним робочим днем під землею;

07.11.2006 звільнено за власним бажанням.

9. Робота в ТОВ «Краснолиманське»:

24.11.2006 прийнято прохідником підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

01.03.2007 переведено прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

04.11.2014 звільнено за згодою сторін.

10. Робота в Державному підприємстві «Вугільна компанія Краснолиманська»:

27.11.2014 - прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

10.03.2018 звільнено у зв`язку з переводом.

11. Робота в ТОВ «Краснолиманське»:

12.03.2018 прийнято по переводу прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

11.10.2019 звільнено за власним бажанням.

12. Робота в ТОВ «Корум Шахтоспецбуд»:

16.10.2019 прийнято прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільницю гірничо-прохідничих робіт № 1.

Випискою ООО «Углетехник» з наказу № 74 від 21.09.2004 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» підтверджено, що згідно постанови КМУ від 01.08.1992 № 422 «Про порядок проведення атестації робочих місць» та наказу по підприємству № 9 від 03.12.2002 по даному питанню, прохідник, виконуючий роботи в підземних умовах, ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію за Списком № 1, розділ І «Гірничі роботи», підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах», код 1.1а.

Довідкою № 158 від 18.06.2020, що видана Шахтоуправлінням «Покровське», підтверджено спуски в підземні гірничі видобутки (шахту) позивачем в період роботи з травня по липень 2006 року.

Довідкою від 11.10.2019 № 26, що видана ТОВ «Донбасвуглепроходка», підтверджується період роботи позивача з 01.08.2006 по 18.11.2006 з повним робочим днем та виконання на виробництві гірничих робіт з видобутку вугілля за посадою прохідник, що передбачена списком 1 розділом 1, підрозділом 1, пунктом 1.1а.

Довідкою від 11.10.2019 підтверджується повний робочий день позивача під землею в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 01.08.2006 по 18.11.2006 в якості прохідника підземного.

Як встановлено судом на підставі виписки з наказу № 21/2-п від 25.12.2006 ТОВ «Донбасвуглепроходка» прохіднику підземному підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1, розділу І «Гірничі роботи», підрозділ 1»Підземні роботи в шахтах», код 1.1а «всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах».

Довідкою від 05.11.2019 № 10/1675 підтверджено, що позивач працював повний робочий день на ОП «Шахта «Родинська» за період, зокрема, з 05.04.2004 по 27.05.2004 та виконував гірничі роботи за професією, посадою в.о. начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу в обліковий період, що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1г код КП 1010100г.

Довідкою від 05.11.2019 № 10/1676 підтверджено, що позивач працював повний робочий день на ОП «Шахта «Родинська» за період з 05.05.2004 по 27.05.2004 та виконував гірничі роботи за професією, посадою в.о. начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу в обліковому періоді, що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1г код КП 1010100г.

У довідці від 05.11.2020 № 01-10/1681 відображена інформація про підземні виходи позивача, зокрема за квітень та травень 2004 року.

Довідка від 05.11.2019 № 01-10/1682 має інформацію про оплату позивачу відпусток на навчання із розрахунку збереження його середнього заробітку підземного робітника за період, зокрема травень липень 2004 року.

Довідкою від 20.07.2020 № 3-0245, що видана ТОВ «Корум «Шахстпецбуд» підтверджено період роботи позивача з 16.10.2019 по теперішній час та виконання ним гірничих робіт з повним робочим днем в шахті за професією, посадою прохідник 5 розряду, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1.

Перебування позивача 10 днів у навчальному пункті під час роботи в ТОВ «Корум «Шахтоспецбуд» з 16.10.2019 підтверджується довідкою від 20.07.2020 № 3-0243 «Про спуски в підземні гірничі видобутки (шахту).

У довідці від 23.03.2021 № 771 вказано про те, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах ТОВ «Краснолиманське», а саме: 12.03.2018 попереднє навчання з ТБ; 12.03.2018 по 11.10.2019 робота позивача за професією прохідник дільниці з підготовчих робіт.

Як встановлено на підставі витягу з наказу № 880-1 від 01.10.2001 на підприємстві ВП «Шахта «Родинська» підтверджено право на пільгову пенсію за списком №1.

Індивідуальні відомості про застраховану особу відносно позивача містять відомості по спеціальному стажу за 2004 рік з кодом підстави для обліку спец стажу «ЗП3014А2» та за 2006 рік з кодом підстави для обліку спец стажу «ЗП3014А2».

Крім того, в описовій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 у справі № 200/1731/21-а суд зазначив про безпідставність незарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду з 01.08.2006 по 18.11.2006 в якості прохідника в ТОВ «Донбасвуглепроходка».

Разом з тим, оскільки позивач у період з 24 травня 2006 року по 31 липня 2006 року працював за професією, яка входить до переліку професій, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, трудова книжка позивача містить усі необхідні записи, у зв`язку з чим суд про протиправність дій відповідача щодо незарахування такого періоду до пільгового стажу із зазначених у рішенні підстав.

Судом у рішенні від 02 грудня 2021 у справі № 200/1731/21-а також надано оцінку питанню про застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20.01.1992 № 8, при розрахунку пільгового стажу позивача.

Крім того, суд погодився з твердженням відповідача щодо відсутності, в наданих позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії документах, відомостей щодо періоду навчання позивача в Національному гірничому університеті, проте зазначив, що за положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1731/21-а від 02.12.2021 відповідачем прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.08.2022 № 612 у зв`язку з недосягненням позивачем пенсійного віку та відсутності необхідного пільгового стажу.

При повторному розгляді заяви від 19.01.2021 про призначення пенсії незалежно від віку, з урахуванням висновків суду, до страхового стажу згідно трудової книжки зараховано період з 21.05.1998 по 29.06.1998; до пільгового стажу зараховано періоди з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 05.04.2004 по 27.05.2004; 4 дні учбової відпустки за період роботи в ТОВ «Краснолиманське»;10 днів навчального пункту за період роботи в ТОВ «Корум шахтспецбуд». На думку відповідача страховий стаж позивача складає 33 роки 25 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 12 років 03 місяці 17 днів.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058-IV).

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV (чинна редакція) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п.1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 у справі № 815/1554/17, аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини, вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Оскарженим рішенням органу Пенсійного фонду позивачу відмовлено в призначенні пенсії фактично у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

При цьому суб`єктом владних повноважень в оскарженому рішенні всі періоди роботи позивача, які зараховані до пільгового стажу, а які не зараховані, не зазначені; підстави такого незарахування не наведені; рішення прийнято без наведення відповідних обґрунтувань для його прийняття.

Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Вказане свідчить про те, що відповідач діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахувавши усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої заяви і документів та, відповідно, прийняв незаконне і необґрунтоване рішення.

Крім того, з відзиву відповідача вбачається, що до страхового та пільгового стажу позивача не зараховано період навчання з 01.09.1995 по 14.06.1999, оскільки до заяви не надані документи про навчання за цей період.

Судами досліджено трудову книжку позивача та встановлено, що вона має запис: з 01.09.1995 по 14.06.1999 позивач навчався в Селидівському гірничому технікумі відповідно до Диплому НК № 11179106.

На підтвердження зазначеного позивачем до позову надано Диплом НК №11179106 від 14 червня 1999 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 закінчив у 1999 році Селидівський гірничий технікум за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» і по закінченню навчання здобув кваліфікацію гірничого техніка-технолога.

Крім того, згідно довідки від 28.09.2022 № 02/78 Селидівського гірничого технікуму позивач дійсно навчався на денному відділенні з 01.09.1995 по 14.06.1999 в Селидівському гірничому технікумі за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» і по закінченню навчання здобув кваліфікацію гірничого техніка-технолога.

Проте, зазначена довідка отримана позивачем вже після прийняття спірного рішення, а отже не може бути доказом у цій справі.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Слід зазначити, що матеріали справи також не містять доказів щодо звернення відповідача до компетентних органів або до позивача з метою з`ясування періоду його навчання в Селидівському гірничому технікумі.

Щодо тверджень відповідача, що до пільгового стажу не зараховано період роботи прохідником підземним з 24.11.2006 по 04.11.2014 у зв`язку з відсутністю довідки пільгового характеру відповідно до п. 20 Порядку № 637.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Під час розгляду справи встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_5 він працював у ТОВ «Краснолиманське» з 24.11.2006 по 04.11.2014 прохідником підземним 4 та 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (нак. 170 к від 24.11.06, нак. 41к від 01.03.07).

Записи в трудовій книжці проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Крім того, професія позивача «прохідник» передбачена Списком 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року (1.2а ).

Відповідач не заперечує, що вказана професія належить до Списку № 1.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, місцевий суд дійшов правильного висновку, що записи у трудовій книжці, підтверджують характер роботи позивача у період з 24.11.2006 по 04.11.2014, що є підставою для їх включення до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Щодо похідних позовних вимог зобов`язального характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом.

Суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди роботи за списком №1 до відповідного стажу та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки відповідачем виконані не всі умови, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення: в оскарженому рішенні не досліджено всі періоди роботи позивача, не зазначено, які саме періоди роботи зараховані до відповідного стажу (що унеможливлює визначення судом всіх незарахованих періодів). Дії (або рішення, або бездіяльність) відповідача щодо такого незарахування в даній справі не оскаржуються та не є предметом спору в ній.

Отже, відповідачем виконані не всі умови, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органу Пенсійного фонду України.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 у справі № 348/2160/15-а (провадження №К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, окружний суд дійшов правильного висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, яке прийняло оскаржене рішення, та, в разі його скасування, уповноважений вчиняти дії, спрямовані на відновлення порушених прав позивача, повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач (тобто повторно розглянути заяву позивача, за результатом розгляду якої прийняте оскаржене рішення), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (п. 10 ч. 2 ст. 245, ч. 4 ст. 245 КАС України).

При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі зазначені в трудовій книжці позивача періоди його роботи, прийняти та дослідити всі подані позивачем документи, та визначити наявність у позивача необхідних умов для призначення такої пенсії з урахуванням таких документів, з посиланням на норми застосованого законодавства та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Місцевий суд правильно зазначив у рішенні, що разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 200/4552/22 залишити без змін.

Повне судове рішення 05 вересня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук