Справа № 620/12020/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/12020/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому, з-поміж іншого, просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо не підготування і надання за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно позивача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.06.2020 у зв`язку з збільшення розміру щомісячної надбавки за особливості проходження служби, яка передбачена абз.4 підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 704 і яка згідно підстав пункту 1 Розділу VI наказу Міністерства оборони України № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам», зі змінами від 01.06.2020 (Додаток із змінами згідно з наказом Міністерства оборони України № 180 від 01.06.2020) за посадою відповідної категорії військовослужбовців, яку позивач займав на день звільнення підвищено на коефіцієнт 1,20, а саме: з 65% до 78%, необхідної для здійснення обчислення та перерахунку пенсії згідно до порядку статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно з урахуванням виконання рішення суду ухваленого від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22;

зобов`язати відповідача підготувати і надати за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно позивача оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.06.2020 у зв`язку з збільшення розміру щомісячної надбавки за особливості проходження служби, яка передбачена абз.4 підпункту 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 704, і яка згідно підстав пункту 1 Розділу VI наказу Міністерства оборони України № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам», зі змінами від 01.06.2020 (Додаток із змінами згідно з наказом Міністерства оборони України № 180 від 01.06.2020), за посадою відповідної категорії військовослужбовців, яку позивач займав на день звільнення підвищено на коефіцієнт 1,20, а саме: з 65 % до 78 %, необхідної для здійснення обчислення та перерахунку пенсії згідно до порядку статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно з урахуванням виконання рішення суду ухваленого від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/9756/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому він просив:

визнати бездіяльність Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання відносно ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір збільшення виплати щомісячної надбавки за особливості проходження служби за посадою відповідної категорії військовослужбовців, яку Позивач займав на день звільнення на коефіцієнт 1,20, а саме: з 65 відсотків до 78 відсотків і яка повинна надаватись при призначення пенсії, відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» протиправною;

зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати відносно ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір збільшення виплати щомісячної надбавки за особливості проходження служби, що відбулося згідно підстав п.1 Розділу VI наказу Міністерства оборони України № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» зі змінами від 01.06.2020 (Додаток із змінами згідно з Наказом Міністерства оборони №180 від 01.06.2020), і згідно якого з 01.06.2020 року здійснено підвищення грошового забезпечення щомісячної додаткової надбавки за особливості проходження служби за посадою відповідній категорії військовослужбовців, яку Позивач займав на день звільнення на коефіцієнт 1,20, а саме: з 65 відсотків до 78 відсотків і яка повинна надаватись при призначення пенсії, відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

стягнути з Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування заподіяної моральної шкоди у сумі 5 000 гривень.

Рішенням суду від 25.10.2021 у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено повністю (https://reestr.court.gov.ua/Review/100587440).

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі № 620/9756/21 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року - залишено без змін (https://reestr.court.gov.ua/Review/105358297).

07.12.2022 позивачем до суду подано заяву про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 620/9756/21 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначено, що із судового рішення у справі № 620/2387/22 позивачу стало відомо про існування нововиявлених обставин, що мають значення для даної справи, а саме, що позивач отримував додаткові види грошового забезпечення, зокрема 65 % за особливі умови проходження служби. Зазначив, що такі нововиявлені обставини спростовують твердження суду у справі 620/9756/21. Ухвалою суду від 10.01.2023 у справі № 620/9756/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі № 620/9756/21 за нововиявленими обставинами відмовлено (https://reestr.court.gov.ua/Review/108317922).

Постановою Шостого апеляційного суду від 17.05.2023 у зазначеній справі апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року - без змін (https://reestr.court.gov.ua/Review/110922963).

Суд зазначає, що у справах № 620/9756/21 та № 620/12020/23 позивач та відповідач є тотожними. Дослідивши зміст позовних вимог у вказаних справах, суд зауважує, що в обох випадках предмет позову, зокрема, стосується питання видачі відповідачем позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.06.2020 у зв`язку з збільшення розміру щомісячної надбавки за особливості проходження служби за посадою відповідної категорії військовослужбовців, яку позивач займав на день звільнення підвищено на коефіцієнт 1,20, а саме: з 65% до 78%.

Заявлені позовні вимоги в обох випадках обґрунтовані посиланням на абз. 4 підпункту 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 та на пункт 1 Розділу VI наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам» від 07.06.2018 № 260 зі змінами від 01.06.2020 (Додаток із змінами згідно з наказом Міністерства оборони України від 01.06.2020 № 180), а також тим, що оскаржувана бездіяльність відповідача порушує право позивача на належний соціальних захист та справедливий і гарантований державою рівень пенсійного забезпечення.

Суд зауважує, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше.

Разом з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Крім того, додатково суд зазначає, що наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18.

Вказане свідчить, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду, а саме у справі № 620/9756/21.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в означеній частині позовних вимог.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині про: визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо не підготування і надання за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно позивача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.06.2020 у зв`язку з збільшення розміру щомісячної надбавки за особливості проходження служби, яка передбачена абз.4 підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 704 і яка згідно підстав пункту 1 Розділу VI наказу Міністерства оборони України № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам», зі змінами від 01.06.2020 (Додаток із змінами згідно з наказом Міністерства оборони України № 180 від 01.06.2020) за посадою відповідної категорії військовослужбовців, яку позивач займав на день звільнення підвищено на коефіцієнт 1,20, а саме: з 65% до 78%, необхідної для здійснення обчислення та перерахунку пенсії згідно до порядку статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно з урахуванням виконання рішення суду ухваленого від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22; зобов`язання відповідача підготувати і надати за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно позивача оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.06.2020 у зв`язку з збільшення розміру щомісячної надбавки за особливості проходження служби, яка передбачена абз.4 підпункту 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 704, і яка згідно підстав пункту 1 Розділу VI наказу Міністерства оборони України № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам», зі змінами від 01.06.2020 (Додаток із змінами згідно з наказом Міністерства оборони України № 180 від 01.06.2020), за посадою відповідної категорії військовослужбовців, яку позивач займав на день звільнення підвищено на коефіцієнт 1,20, а саме: з 65 % до 78 %, необхідної для здійснення обчислення та перерахунку пенсії згідно до порядку статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно з урахуванням виконання рішення суду ухваленого від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 вересня 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук