Справа № 160/8168/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Справа №160/8168/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: учасників справиОСОБА_1 Гонтаренко А.С. не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 в якій заявник просив суд винести ухвалу про внесення виправлень у рішення та виконавчий лист по справі № 160/8168/23, а саме: в абзаці третьому резолютивної частині рішення та в абзаці другому резолютивної частини виконавчого листа замість слів:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 04 квітня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зазначити:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 04 квітня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 15.08.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 зазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 23.08.2023 о 09:45 год.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином шляхом направлення 18.08.2023 за допомогою КП «ДСС» та на електронні адреси копії ухвали та повісток-повідомлень, що підтверджується матеріалами справи.

21.08.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області засобами телекомунікаційного зв`язку надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача 1.

23.08.2023 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За положеннями частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №160/8168/23 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 11.04.2023 №21 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 04 квітня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Дніпропетровським окружним адміністративним судом супровідним листом від 17.07.2023 вих. №48208/23 на адресу позивача було направлено виконавчі листи у справі №160/8168/23.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що абзац третій резолютивної частини рішення суду від 24.05.2023 у справі №160/8168/23 було помилково викладено таким чином: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 04 квітня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», замість вірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 04 квітня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви в цій частині та виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №160/8168/23, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Разом із цим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 17.07.2023 щодо зобов`язання відповідача 2 вчинити певні дії також було викладено резолютивну частину рішення таким чином: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 04 квітня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», замість вірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 04 квітня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №160/8168/23 позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши вірно абзац третій резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 04 квітня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.07.2023 в адміністративній справі №160/8168/23, зазначивши вірно резолютивну частину рішення в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 04 квітня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно