Справа № 320/4786/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2023 року справа № 320/4786/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстіл" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстіл" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 №3736306/43317568 та від 15.02.2022 №7948/43317568/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Державну податкову службу України Код ЄДРПОУ 053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригувань податкову накладну №1 від 01.11.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2681,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) або уточнити позовні вимоги; надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом про визнати протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 №3736306/43317568 та від 15.02.2022 №7948/43317568/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та належні докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 направлено позивачу засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача 12.03.2023, що підтверджується даними КП "ДДС" Київського окружного адміністративного суду та зокрема довідкою про доставку електронного листа.

20.03.2023 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.03.2023 через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків від 20.03.2023 за вх.№20033-23, до якої додано уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Так, в уточненій позовній заяві від 20.03.2023 позивач звертається до суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 №3736306/43317568 та від 15.02.2022 №7948/43317568/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Державну податкову службу України Код ЄДРПОУ 053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригувань податкову накладну №1 від 01.11.2021;

- стягнути з ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ "Текстіл", Код , судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

У той же час, до заяви про усунення недоліків від 20.03.2023 за вх.№20033-23 доказів сплати судового збору за подання вказаного позовну не додано.

Також на виконання вимог ували суду від 08.03.2023 в частині необхідності надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 №3736306/43317568 та від 15.02.2022 №7948/43317568/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав від 20.03.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Текстіл" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2681,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) та надати належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 направлено позивачу засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача 03.04.2023, що підтверджується даними КП "ДДС" Київського окружного адміністративного суду та зокрема довідкою про доставку електронного листа.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 27.03.2023 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 13.04.2023.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 18.04.2023.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 27.03.2023 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 27.03.2023, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстіл" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстіл" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023.

Суддя Кушнова А.О.