Справа № 240/8133/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/8133/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вересні 2022 року» № 1648 від 24.09.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому премію та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за вересень 2022 року.

Аргументуючи заявлені до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) позовні вимоги представник позивача вважає, що відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ним військової дисципліни, яка нібито виразилася у вживанні алкогольних напоїв. Такі висновки слугували безпідставному позбавленню позивача за вересень 2022 року премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. Наголошує, що фактично відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, наклав дисциплінарне стягнення у вигляді "суворої догани" та позбавив виплати щомісячної премії та додаткової винагороди за вересень 2022 року лише за самим фактом складання протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), однак позивач не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області прийнятою на підставі відповідних доказів.

Не погоджуючись із такими діями відповідача представник позивача звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

23.05.2023 до суду надійшов від представника відповідача відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Наголосив, що встановлені відповідачем в ході дисциплінарного провадження факти та обставини мають значення тільки для прийняття рішень відповідачем в рамках своєї компетенції та жодним чином не свідчать про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративних або кримінальних правопорушень, а тому постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не є доказом, який спростовує наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, за вчинення якого відповідно до абзацу 3 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 позбавлений премії та доплати за вересень 2022 року.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду: № 01-36-В від 12.06.2023 (у період з 03.07.2023 до 21.07.2023) та №01-53-в від 17.08.2023 (у період з 28.08.2023 до 01.09.2023) суддя Єфіменко О.В. перебувала у щорічній відпустці, тому розгляд даної справи судом відкладався.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вказує наступне.

Позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів першого взводу забезпечення четвертого самохідного артилерійського дивізіону.

Наказом командира 26 артилерійської бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №111-РС від 29.12.2022 позивача звільнено з військової служби та наказом тимчасово виконуючого обов`язку командира Військової частини НОМЕР_1 №37 від 02.02.2023 виключено зі списків особового складу з 02.02.2023.

Під час проходження військової служби відповідач за вживання позивачем спиртних напоїв притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді "суворої догани" та позбавив 100% премії підсумками роботи у вересні 2022 року, а також додаткової виплати передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28.02.2022 (далі - Постанова №168) за вересень 2022 року, про що складено відповідний наказ. Підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення слугував рапорт командира запасної батареї капітана ОСОБА_2 за №18027 від 23.09.2022.

22.09.2022 щодо позивача складено протокол про військове адміністративне правопорушення серія КИЖ №822 від 22.09.2022, зі змісту якого 22.09.2022 близько 11 год.30 хв. в умовах дії особливого періоду перебував на території підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані, а саме у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звертаючись до суду, позивач стверджує, що 22.09.2022 спиртні напої не вживав. На підтвердження вказаного до матеріалів справи додав виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №66 від 22.09.2022, за замістом якої вміст етилового спирту у видихуваному позивачем повітрі складає 0,00 %, тобто відсутній, а також посилається на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2022 за справою №274/5144/22, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

22.11.2022 командир запасної батареї капітан ОСОБА_3 (безпосередній начальник позивача) звернувся на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 із рапортом в якому просив скасувати наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та позбавлення виплат на підставі судового рішення та компенсувати йому не отримане грошове забезпечення. За завою командира грошове забезпечення за вересень 2022 року (премія та додаткова винагорода) позивачу не компенсована.

В лютому 2023 року позивач звернувся до відповідача із рапортом в якому просив скасувати наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та позбавлення виплат, у відповідь отримав лист №1747 від 02.03.2023, яким повідомлено про відсутність підстав для скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2022 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Позивач вважає відповідний пункт наказу, яким застосовано до нього дисциплінарне стягнення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки 22.09.2022 не вживав спиртних напоїв та не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час проходження військової служби. Не погоджуючись із діями відповідача спрямованими на позбавлення його права на отримання премії та додаткової винагороди передбаченої Постановою №168 та вважаючи свої права на отримання належного грошового забезпечення порушеними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Структура та порядок нарахування грошового забезпечення військовослужбовців визначаються відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704).

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі - Порядок № 260).

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку, грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Пунктом 3 Порядку №260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до пункту 17 Порядку №260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється відповідно до положень Розділу XVI Порядку №260.

Згідно з пунктом 5 Розділу XVI Порядку №260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення».

Виплата додаткової винагороди передбачена Постановою №168 виплачується військовослужбовцям відповідно до положень Розділу XXXIV Порядку №260.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 зазначеної вище Постанови передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Постанова №168 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачала у разі безпосередньої участі військовослужбовців Збройних Сил у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів військовослужбовцями права на отримання збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди, пропорційно часу участі у таких діях та заходах. За інші періоди несення служби військовослужбовці Збройних Сил передбачала отримання додаткової винагороду в розмірі 30 000,00 гривень.

У контексті наведеного відслідковується, що сам факт виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби (несення військової служби), без виконання умов визначених Постановою №168, не покладає на відповідача обов`язок видавати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн.

За таких обставин, документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях є достатньою підставою для нарахування такому військовослужбовцю додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн.

Втім, згідно з пунктом 14 Розділу XXXIV Порядку №260 до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, які: вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, - за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника)».

Отже, однією із підстав позбавлення військовослужбовців премії та додаткової винагороди являється встановлення факту їх перебування як у службовий, так і в позаслужбовий час особи в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння.

Так, як свідчать матеріали справи оскаржуваний наказ винесений з метою попередження порушень військової дисципліни, незадовільного виконання службових обов`язків, з причин вживання спиртних напоїв.

Як пояснює представник позивача, спірний наказ прийнятий, в тому числі стосовно позивача на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення №822 від 22.09.2022, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. За змістом протоколу, позивач 22.09.2022 близько об 11:30 в умовах дії воєнного стану перебував на території підрозділу Військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння

Складені матеріали щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності направлені до суду, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2022 провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

Враховуючи прийняте судове рішення, позивач вважає, що даний доказ має суттєве значення для вирішення даної справи по суті, оскільки рішення суду вказує на те, що його неправомірно позбавлено премії та додаткової грошової винагороди за вересень 2022 року.

Як стверджує представник відповідача факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини виявлено близько об 11:30 22.09.2022, про що складено відповідний протокол.

Після цього, о 13 год. 40 хв. 22.09.2022 року офіцер групи ВСП склав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №111 від 22.09.2022 за результатами проведеного тесту на алкоголь за допомогою «Алконт-М» №256 (прилад №00336), який показав позитивний результат на стан сп`яніння у розмірі 0,70%. Вказаний акт складений у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчать їх підписи.

Однак, на думку суду, надані документи не можна вважати беззаперечними доказами перебування позивача 22.09.2022 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки представник позивача спростовуючи вказаний факт зауважив, що позивач 22.09.2022 двічі проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння та згідно виписки з карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №66 від 22.09.2022 (огляд проведено 16:45), ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи, те що за результатами належного медичного огляду, проведеного в день коли трапилася подія - 22.09.2022 ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, інші докази додані до матеріалів справи відповідачем, не спростовують встановлений такий факт медичною установою.

З огляду на що, суд вважає, що наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування пункту 1.6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в вересні місяці 2022 року» №1648 від 24.09.2022, а також в частині невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 за вересень 2022 року, оскільки не доведено наявність підстав для невиплати позивачу такої додаткової винагороди.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач скористався своїм правом на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, не відмовився від проходження такого огляду, а тому не може нести відповідальність за непідтверджені належним чином факти (перебування у стані алкогольного сп`яніння 22.09.2022).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування до позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді "суворої догани" та позбавлення 100% премії підсумками роботи та додаткової винагороди передбаченої Постановою №168 за вересень 2022 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку із відсутністю документально підтверджених відомостей сплати судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1.6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в вересні місяці 2022 року» №1648 від 24.09.2022.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28.02.2022, за вересень 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 04 вересня 2023 р.