Справа № 495/2605/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 495/2605/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2023 р. у справі № 495/2605/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови ЕАС № 6611942 від 28.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відмовлено у задовленні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 р. апеляційна скарга була залишена без руху і був поданий строк для усунення недоліків. Про те апелянтом до цього часу недоліки виправлені не були. Копію апеляційної скарги було направлено засобами поштового зв`язку на адресу апелянта м. Білгород-Дністровський вул Десантників б.17 67700. Конверт з вкладенням повернувся до суду 04 вересня 2023 з відміткою "За закінченням встановленого терміну зберігання"

За змістом положень п. 4,5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Між тим, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таку ж правову позицію висловив Верховний суд в ухвалі від 12 березня 2018 року (справа №308/13229/16-а).

В апеляційній скарзі скаржник вказав адресу, яка співпадає з його зареєстрованою адресою та на яку надіслано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак таке відправлення повернулося до апеляційного суду згідно до довідки Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, апеляційний судом установлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст..ст.295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2023 р. заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук