Справа № 520/18595/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.09.2023 року Справа № 520/18595/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача, клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів, клопотання Військової частини НОМЕР_2 про продовження строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи у справі №520/18595/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), третя особа: Міністерство оборони України () про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат, Агєєва Елла Олегівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.05.2023 №68од/дск «Про результати службового розслідування» в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідність»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 15.06.2023 № 124 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідність».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №520/18595/23 за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання на 06 вересня 2023 року о 10:00 год..

У підготовче засідання призначене на 06.09.2023 о 10:00 год., учасники справи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

28.08.2023 до канцелярії суду від Військова частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративний позов.

Крім того, 28.08.2023 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло до канцелярії суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання вмотивована тим, що військовослужбовець ОСОБА_1 був залучений до вiйськової частини НОМЕР_7 (ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та приймав участь у бойових діях або забезпеченні або забезпеченi заходів з національної безпеки і оборони відсічі стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів. Тому наказ ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на призначення службового розслідування, акт службового розслідування, та наказ ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " «Про результати розслідування» від 29.05.2023 №68од/дск розроблявся у Військовій частині НОМЕР_8 (ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

01.09.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів.

Клопотання вмотивована тим, що наразі не вбачаються підстави для заміни В/ч НОМЕР_1 на іншу особу, оскільки на адвокатський запит ОСОБА_2 командиром військової частини НОМЕР_2 було надіслано лист за вих. № 1494/212486 від 26.06.2023, яким повідомлено, що службове розслідування стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 призначалося на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 та відповідно вказане службове розслідування проводилось військовою частиною НОМЕР_1 , так як на той час військова частина НОМЕР_6 перебувала в оперативному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_9 , яка в свою чергу знаходиться в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 , проте вважають, що є необхідним залучити до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 ІІ. Також, представник позивача просив суд витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ІІ відповідних доказів, які витребовувались у Військової частини НОМЕР_1 .

05.09.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання від Військова частини НОМЕР_1 про розгляд справи без участі представника В/ч НОМЕР_1 .

06.09.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у письмовому провадженні призначене на 06.09.2023 року о 10:00 год..

06.09.2023 від Військова частини НОМЕР_2 до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому просив суд продовжити останньому строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи №520/18595/23.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про відкладення розгляду справи у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відносно клопотання Військова частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. (ч.4 ст.48 КАСУ).

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Отже, оскільки позивачем не надано згоду на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_1 ІІ у якості співвідповідача.

Відносно клопотання представника позивача в частині витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 ІІ, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази від Військової частини НОМЕР_1 ІІ, а саме належним чином завірені копій: наказу, на підставі якого було призначено службове розслідування відносно начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 ; копії матеріалів службового розслідування, яке проводилось відносно начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 , за результатами якого прийнято рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідність»; копію акту, складеного за результатами проведення службового розслідування відносно начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 ; копію наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.05.2023 №68од/дск «Про результати службового розслідування» в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 .

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відносно клопотання Військова частини НОМЕР_2 про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №520/18595/23 за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання. Запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

У свою чергу, у суду відсутні докази повідомлення Військової частини НОМЕР_2 про отримання ухвали суду від 03.08.2023.

З метою реалізації права відповідача на подання відзиву та враховуючи повідомлені відповідачем у клопотанні обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк для подання відзиву до 21.09.2023.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі співвідповідача, клопотання Військової частини НОМЕР_2 про відкладення розгляду справи, витребування доказів та неможливість наразі розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, суд приходить про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. 9, 48, 80, 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до матеріалів справи відзив на адміністративний позов Військова частини НОМЕР_1 від 28.08.2023 з доданими до неї документами.

Клопотання Військова частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача від 28.08.2023 - залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів від 01.09.2023 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №520/18595/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів у якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 ІІ.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 ІІ для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали суду та позовну заяву направити Військовій частині НОМЕР_1 ІІ.

Витребувати (у строк надання відзиву) від Військовій частині НОМЕР_1 ІІ належним чином завірені копій наступних документів, а саме: наказу, на підставі якого було призначено службове розслідування відносно начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 ; копії матеріалів службового розслідування, яке проводилось відносно начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 , за результатами якого прийнято рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідність»; копію акту, складеного за результатами проведення службового розслідування відносно начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 ; копію наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.05.2023 №68од/дск «Про результати службового розслідування» в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_1 .

Зобов`язати співвідповідача повідомити суд про наявність чи відсутності грифу секретності відносно документів які витребовуються.

Клопотання Військова частина НОМЕР_2 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/18595/23 на 28.09.23 року о 12:00 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

Клопотання Військової частини НОМЕР_2 про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву по адміністративній справі №520/18595/23 до 21.09.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Супрун