Справа № 200/3070/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Справа№200/3070/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним перерахунку та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання протиправним перерахунку від 16.05.2023 року та зобов`язання обчислити пенсію з розрахунку 80% відсотків від його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці (80 відсотків його заробітної плати (доходу)).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2972/22 від 13.01.2023 року відповідачем проведено перерахунок пенсії. Як вбачається з рішення відповідача 13 від 16.05.2023 року про перерахунок пенсії розмір пенсії за віком позивача (ст. 27 Закону №1058) складає 13241.05 грн, про розрахунку пенсії відповідачем застосовано наступні показники 28272.91 х 0.46833 (де 28272.91 - заробітна плата (дохода), визначена відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 0.46833 - коефіцієнт стажу) Позивач вважає, що з наведеного вбачається не здійснення коректного розрахунку пенсії, при призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058, а саме не застосуванні ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80 відсотків його заробітної плати (доходу)).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до суду надано відзив на адміністративний позов. У відзиві відповідач зазначив, що На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2023 по справі №200/2972/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу з 28.01.2022 призначено пенсію згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням страхового стажу 26 років 08 місяців 22 дні, в тому числі підземного 25 років 10 місяців 20 днів, відтак рішення суду від 13 січня 2023 року по справі №200/2972/22 виконано в повному обсязі в межах покладених зобов`язань. Оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2023 по справі №200/2972/22 не було покладено зобов`язання на Головне управління ПФУ в Харківській області призначити пенсію з урахуванням норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, тому позивачу правомірно призначено пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням страхового стажу 26 років 08 місяців 22 дні, в тому числі підземного 25 років 10 місяців 20 днів, в межах нормативно правової бази та у відповідності до рішення суду. З огляду на вищевикладене, Головне управління ПФУ в Харківській області діяло на підставі та в межах чинного законодавства. Головне управління ПФУ в Донецькій області не погоджується з залученням у якості відповідача по даній справі, адже на виконання рішення суду, перерахунок пенсії здійснювало Головне управління ПФУ в Харківській області з яким не погоджується позивач. Враховуючи вищенаведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області приходить до хибності позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області які не підлягають задоволенню.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 .

Рішенням Доецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року по справі №200/2972/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.02.2022 №13.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 за його заявою від 28.01.2022 пенсію відповідно до вимог ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року по справі №200/2972/22, яке набрало законної сили 10.05.2023 року, рішенням № 13, з 28.01.2022 року Позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IVПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з рішення відповідача № 13 від 26.05.2023 року про перерахунок пенсії розмір пенсії за віком позивача (ст. 27) складає 13 241,05 грн. При розрахунку пенсії відповідачем застосовано наступні показники 28 272,91 х 0,46833 (де 28 272,91 - заробітна плата (дохода), визначена відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 0,46833 - коефіцієнт стажу). Загальний розмір пенсії з надбавками становить 13 571,28 грн (13 241,05 + 230,23 (доплата за понаднормовий стаж) + 100 (надбавка на індексації).

Страховий стаж повний: 46 років 10 місяців 25 днів.

Додаткові роки за списком 1: 20 років.

В томі числі: Роботи підземні, професії за пост №202 (25): 25 років 10 місяців 20 днів.

Розмір пенсії обчислено з урахуванням вимог відповідно до рішення суду, у якому відсутні зобов`язання щодо розрахунку позивачу пенсії за нормами ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VІ Про підвищення престижності шахтарської праці, вказана обставина сторонами не заперечується та не є спірною.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17.

Як вбачається з рішення відповідача № 13 від 26.05.2023 року про перерахунок пенсії Позивачу, Відповідач визнає наявність у Позивача необхідного стажу на підземних роботах, тобто не менш як 15 років за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. При цьому не застосовує ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці (80 відсотків його заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії, що призвело до зменшення розміру пенсійних виплат Позивачу.

Крім того, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 6 березня 2008 року № 2).

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частина друга вказаної статті встановлює принципи, на відповідність яким адміністративні суди перевіряють оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Одним з таких принципів є обґрунтованість прийняття рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відповідачем зазначено тільки про те, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року по справі №200/2972/22 були відсутні зобов`язання щодо розрахунку Позивачу пенсії за нормами ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VІ Про підвищення престижності шахтарської праці, необгрунтовуючи відповідне твердження за нормами закону.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України не має можливості перевірити обґрунтованість оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що має значення для прийняття рішення.

Отже, не застосовує ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці при обчисленні пенсії позивача відповідач діяв не у спосіб передбачений нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення та Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною другою ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Відповідача, яка полягає в неправильному розрахунку пенсії при призначені пенсії за віком на пільгових умовах Позивачу, а саме не застосуванні ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці (80 відсотків його заробітної плати (доходу) та зобов`язання Відповідача обчислити пенсію Позивачу з розрахунку 80% відсотків від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Також суд зазначає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є належним відповідачем у цій справі, оскільки саме ним було здійснено розрахунок пенсії Позивачу, що підтверджується рішенням № 13 від 26.05.2023 року.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції від 23.06.2023 року Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Отже, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним перерахунку та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає в неправильному розрахунку пенсії при призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , а саме не застосуванні ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці (80 відсотків його заробітної плати (доходу).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) обчислити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з розрахунку 80% відсотків від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський