Справа № 932/3425/23
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3425/23
№ 2-а/183/95/23

У Х В А Л А
05 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись із позовною заявою з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Малікова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Збарська Ірина Володимирівна звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Малікова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська справу направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року прийнятий до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі відкрите спрощене провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, від представник відповідача заява, про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Так, оскільки можливе прийняття судом рішення за результатами розгляду цієї позовної заяви може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості другого відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 48, 168, 171, 248, 257 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Малікова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду на 14-00 годину 18 вересня 2023 року.
Зобов`язати позивача та/або його представника не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити другому відповідачеві Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Установити позивачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченнями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області Маліков Олександр Володимирович (вул..Заводська, 22, м.Чернівці, 58000).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

Ухвала суду складена і підписана 05 вересня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко