Справа № 280/7183/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

06 вересня 2023 рокуСправа № 280/7183/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Чернікова Д.Ю. про забезпечення позову у справі № 280/7183/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (абонентська скринька НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (абонентська скринька НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

05 вересня 2023 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду разом із позовною заявою надійшла заява представника ОСОБА_1 (далі - заявник) про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 про скасування рішення Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 №4322 від 26 квітня 2023 року та повторне направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду Військово-лікарською комісією для визначення придатності до проходження військової служби із урахуванням наявних в нього проблем зі здоров`ям. Так, 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 у зв`язку з наявними в нього проблемами зі здоров`ям, пройшов Військово-лікарську комісію. За її результатами позивач отримав довідку Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 №4322 від 26 квітня 2023 року, відповідно до якої в нього були встановлені наступні діагнози: наслідки вогнепального кульового наскрізного поранення (26 грудня 2022 року) м`яких тканин правового плеча у вигляді зміцнілих рубців, посттравматичної нейропатії правого ліктьового, серединного, променевого нервів з незначним порушенням функцій; поранення легкого ступеня. Було встановлено, що поранення, так, пов`язане з захистом Батьківщини. Також позивачу були встановлені наступні діагнози: хронічне обструктивне захворювання легень з незначним порушенням функції ЛН 1 ст.; псоріаз обмежений, змішаний тип, стаціонарна стадія; остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, спондильоз, спондилоартроз з незначним порушенням функції; хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зі сприйняттям ШМ - 4, 5 м на обидва вуха; післятравматичне помутніння рогівки правого ока; ангіопатія сітківки з гіпертензивним типом обох очей; пресбіопія. Було встановлено, що захворювання, ні, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статей 23в, 46в, 57в, 64в графи II Розкладу хвороб, позивача рішенням ВЛК Військової частини НОМЕР_3 №4322 від 26 квітня 2023 року визнано придатним до військової служби, що підтверджується Довідкою Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 №4322 від 26 квітня 2023 року.

Заявник зазначає, що всупереч Положенню про військово-лікарську експертизу, затверджену Наказом Міноборони № 402 від 14 серпня 2008 року, медичний огляд проведено із суттєвими порушеннями, інформація з проведених медичних обстежень була проігнорована, до необхідних для встановлення впливу наявних у позивача захворювань на його стан здоров`я та функції організму не було допущено. Крім того, ряд діагнозів не було враховано, незважаючи на їх відображення у медичних заключеннях та висновках лікарів, які також надавались при проходженні Військово-лікарської комісії, та ряд необхідних медичних обстежень для визначення рівня патологічного процесу наявних у позивача захворювань не було проведено. Наявні в позивача діагнози, оскільки під час проходження ВЛК, лікарі ігнорували їх, потребують додаткового медичного огляду та лікування. Враховуючи наявні в Позивача захворювання, він не може нести військову службу.

З огляду на вищезазначене, інформація щодо стану здоров`я позивача, на думку його представника, не була взята відповідачем до уваги, а безпосередній огляд не було проведено належним чином. Відповідно, є необхідність оскарження Рішення Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 №4322 від 26 квітня 2023 року в судовому порядку та забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення вищезазначеного рішення на час розгляду адміністративної справи судом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 150 КАС України).

Суд звертає увагу заявника, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання Рішення Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 №4322 від 26 квітня 2023 року, на підставі якого ОСОБА_1 проходить військову службу, та, відповідно, відсторонення ОСОБА_1 від несення військової служби на час розгляду справи судом.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність дій відповідача в частині неврахування ряду захворювань, наявних у позивача, під час проходження медичного огляду, за результатами якого, відповідачем прийнято протиправне рішення про придатність позивача до несення військової служби. Відтак, проходження позивачем військової служби, враховуючи численну кількість наявних у нього захворювань, до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі № 280/7183/23 може зашкодити правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Доказів існування обставин, визначених частиною статтею 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником не надано.

При цьому, суд не вважає наведені заявником обставини щодо очевидної протиправності дій відповідача у неврахуванні ряду захворювань під час прийняття Рішення Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 №4322 від 26 квітня 2023 року достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених частиною 2 статті 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 280/7183/23 - відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її підписання апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала складена та підписана 06 вересня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов