Справа № 520/24015/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 р.Справа № 520/24015/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі № 520/24015/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 березня 2023 року по справі № 520/24015/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як убачається зі змісту позовної заяви, в обгрунтування протиправності прийняття Головним управлінням ДПС у Харківській області від 18 грудня 2020 року податкових повідомлень-рішень №№0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, якими позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майне відмінне від земельної ділянки, позивач посилається на те, що такі прийняті щодо об`єктів нежитлової нерухомості (будівель цехів та складів), що використовуються для виробництва товарів, зокрема спанбонду, матеріалу нетканного, що підтверджується відповідною первинною докуметацією.

Проте, додані до позовної заяви видаткові накладні: № 4 від 13 квітня 2021 року (а. с. 124) та № 14 від 20 липня 2021 року (а.с. 125) підтверджують продаж ФОП ОСОБА_1 покупцям (ПП "РЕМЕД" та ТОВ "ПРАВЕКС ГРУП") матеріалу нетканного (мельтблаун 1Ф 175 мм), спанбонду (3000м).

Тобто, ані з додатками до позовної заяви, ані під час розгляду справи судом першої інстанції, позивачем не надано доказів на підтвердження використання об`ктів нежитлової нерухомості (будівель цехів та складів) для виробництва товарів, зокрема спанбонду, матеріалу нетканного.

З огляду на зазначене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, доводи про те, що об`єкти нежитлової нерухомості, щодо яких позивачу податковими повідомленнями-рішеннями №№0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майне відмінне від земельної ділянки, використовуються ним для виробництва товарів, колегія суддів уважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази на підтвердження зазначених позивачем обставин справи.

Керуючись ст. 9, 80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 надати докази на підтвердження того, що об`єкти нежитлової нерухомості, щодо яких ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС у Харківській області податковими повідомленнями-рішеннями №№0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майне відмінне від земельної ділянки, використовуються для виробництва товарів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.