Справа № 440/9835/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/9835/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині невиплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром згідно ЗУ та КУ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області почати виплачувати перераховану пенсію без обмеження максимального розміру від 06.11.2020 до теперішнього часу, з 06.11.2020 по 30.11.2020 - 22960 грн, з 01.12.2020 по 01.03.2021 - 80172 грн, з 01.03.2021 по 01.03.2022 - 356680 грн, з 01.03.2022 по 01.03.2023 - 424039 грн;

- повернути позивачу украдену різницю з пенсії - 448039 грн;

- повернути грошову заставу за моральну компенсацію в розмірі 1 000 000 грн. та передати її до ЗСУ;

- розглянути порушення Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ст. 5, 58 КУ та визначити міру покарання.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі разом з її примірником для направлення відповідачу; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; документа про сплату судового збору за звернення з вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року роз`яснено позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 надав до суду "Повторне звернення до Окружного Суду з адміністративним позовом".

Вказане звернення розцінене судом як уточнена позовна заява.

Уточнені позовні вимоги викладені в такій редакції:

- визнати неправомірними дії ГУПФУ в Полтавській області в частині невиплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром згідно абз. 1 п. 2, розділу ІІ ЗУ №3668-VI від 08.07.2011, ЗУ №911-VІІІ від 24.12.2015, рішення КСУ ДС від 12.10.2022 №7-рп (ІІ)2022;

- повернути різницю пенсії з 01.03.2019;

- розглянути порушення ст. 58 КУ та винести приватне визначення, в подальшому сплачувати перераховану пенсію без обмеження максимальним розміром.

Розглянувши матеріали позовної заяви та уточненої позовної заяви, суд звертає увагу на наступне.

Позивачем разом із уточненою позовною заявою не надано її примірника для направлення відповідачу.

Суд зауважує, що винесення приватного визначення не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у відповідності до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту уточненої позовної заяви, позивач серед іншого, просить суд визнати неправомірними дії ГУПФУ в Полтавській області в частині невиплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути невиплачену суму пенсії починаючи з 01.03.2019.

Однак до суду з даною вимогою ОСОБА_1 звернувся лише 07.07.2023 року (відповідно до відбитку штемпелю поштового відділення на конверті), тобто з порушенням шестимісячного строку для звернення до суду.

По тексту позовної заяви та уточненої позовної заяви позивач не просить суд поновити пропущений строк звернення до суду. Окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропущення такого строку, позивачем не подано.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 19.07.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У період із 19.08.2023 по 05.09.2023 суддя Алєксєєва Н.Ю. перебувала у відпустці, внаслідок чого питання про повернення позовної заяви позивачу вирішено 06.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва