Справа № 440/3115/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 440/3115/22

адміністративне провадження № К/990/28532/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року (колегія у складі суддів Рєзнікової С.С., Бегунца А.О., Курило Л.В.)

у справі № 440/3115/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ НП в Полтавській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019;

- зобов`язати ГУ НП в Полтавській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.07.2023 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

15.08.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що надійшла 17.08.2023 до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023, залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постанові від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19, Верховного Суду, викладені у постанові від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а. Починаючи з 01.12.2019 у нього виникнуло право на перерахунок пенсії у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі № 826/12704/18 та підвищенням грошового забезпечення поліцейських за прирівняною із його посадою. Також зазначає, що справа має для нього виняткове значення та неоднакову правозастосовчу практику у справах № 440/7094/21, № 440/10833/21, № 440/1430/22, № 440/10430/21 та № 440/3115/22.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу територіального управління Національної поліції щодо відмову у складанні та наданні довідки для перерахунку пенсії.

Полтавський окружний адміністративний суд в ухвалі від 01.03.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка "виняткового значення", "значного суспільного інтересу" справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів.

ОСОБА_1 покликається на наявність обставин, передбаченої пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, проте не формулює правове питання, щодо якого Верховний Суд не формулював висновку; крім посилання на вирішення судом апеляційної інстанції інших справ, не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не зазначає правових аргументів, які б створювали відмінний від минулого підхід до вирішення питання перерахунку пенсії працівникам Нацполіції.

Також скаржник формально покликається на виняткове для нього значення цієї справи, не вказавши будь-яких аргументів, які б вирізняли цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 26.04.2023 у справі № 420/11589/22 сформулював правову позицію у подібних правовідносинах, яка зводиться до того, що " набрання законної сили (19.11.2019) рішенням у справі № 826/12704/18, яким було визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови № 103 , не зумовило виникнення у позивача права на перерахунок пенсії як у особи, яка проходила службу в органах Національної поліції, вказані обставини не можуть слугувати підставою для надання до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом листопад 2019 року, оскільки пенсію позивачу призначено як особі, звільненій зі служби в Національній поліції.".

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2022, дійшов подібного висновку, що ГУ НП в Полтавській області не має підстав складати надавати до Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на листопад 2019 року, оскільки не відбулося підвищенням його грошового забезпечення поліцейського за посадою (прирівняною посадою), з якої був звільнений.

Фабули справ № 160/8324/19 та № 553/3619/16-а, на висновки Верховного Суду у яких покликається скаржник, не є подібними фабулі цієї справи, стосувалися спорів щодо підготовки та надані територіальним Управлінням Національної поліції до Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення за інших правових підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі № 440/3115/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб