Справа № 380/766/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/766/23 пров. № А/857/8304/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.;

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 380/766/23 (головуюча суддя Братичак У.В., м. Львів) за адміністративним позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон" Архітектура. Будівництво. Дизайн" про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року Славська селищна рада (далі позивач) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-08-30-007732-a, яка проведена Славською селищною радою.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що 02.12.2022 року на підставі наказу Держаудитслужби від 02.12.2022 № 286, відповідач в електронній системі закупівель опублікував повідомлення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-08-30-007732-a (назва предмета закупівлі - Капітальний ремонт Тухлянського ОНЗЗСО І-ІІІ ст. гімназії Славської селищної ради по вул. Івана Франка, 53-а Стрийського району Львівської області (ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація)) в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

23.12.2022 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок №1456 про результати моніторингу закупівлі UA-M-2022-12-02-000059, згідно з яким, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн установлено, що учасник ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн не надав усіх актів виконаних робіт форми КБ-2 за договорами від 08.04.2019 № 08/04 та від 03.03.2016 № 1/16, чим порушив вимогам пункту 3.3 Розділу № 3 Додатку 2 тендерної документації. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідно до п. 3.3 Розділу № 3 Додатку 2 тендерної документації на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції документів, що ... засвідчують факт повного виконання робіт за кожним договором, що вказаний в довідці а саме: довідки форми КБ-З, акти виконаних робіт форми КБ-2.. При цьому зауважує, що тендерна документація не містить чіткої вказівки на те, що акти форми КБ-2 повинні бути надані в повному обсязі, а лише в обсязі, який би підтверджував факт повного виконання договору, що і було зроблено та надано переможцем закупівлі ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн. Відтак, Славська селищна рада просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 23.12.2022 №1456 про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-08-30-007732-a.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: вул. П. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070; ) на користь Славської селищної ради (місцезнаходження: вул. В.Івасюка, 24, смт. Славське, Львівська область, 82660; ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що основним документом, який підтверджує факт виконання робіт, є акт виконання робіт форми КБ-2. За актом виконавець передає замовнику виконані роботи, а замовник їх приймає. Натомість, надані учасником ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн акти виконаних робіт форми КБ-2 свідчать про виконання лише частини робіт за договорами №08/04 від 08.04.2019 та №1/16 від 03.03.2016. Апелянт вважає, що зазначені акти форми КБ-2 не підтверджують повного виконання аналогічних договорів №08/04 від 08.04.2019 та №1/16 від 03.03.2016, оскільки надані не в повному обсязі (надані не на всі роботи, які були передбачені аналогічними договорами), тому учасник аукціону ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн не підтвердив свою відповідність такому кваліфікаційному критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), у зв`язку з чим позивач порушив вимогу абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №992 та не відхилив тендерної пропозиції учасника аукціону ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.08.2022 Славська селищна рада, оголосила закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Тухлянського ОНЗЗСО І-ІІІ ст. гімназії Славської селищної ради по вул.І.Франка 53-а Стрийського району Львівської області» (ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація), номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2022-08-30-007732-a.

16.09.2022 по вказаній закупівлі відбувся електронний аукціон, в якому взяли участь чотири учасники (ТОВ «ЛЬВІВ-БУД 1» із кінцевою пропозицією 87523779,53 грн. з ПДВ; Приватне підприємство «Фасад-Сервіс» із кінцевою пропозицією 89029500,00 грн. з ПДВ; ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн» із кінцевою пропозицією 89030000,00 грн. з ПДВ та ТОВ «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ» із кінцевою пропозицією 89630000,00 грн. з ПДВ).

З протоколів уповноваженої особи №108 від 28.09.2022, №107 від 22.09.2022 вбачається, що тендерні пропозиції ТОВ «ЛЬВІВ-БУД 1», ПП «Фасад-Сервіс» були відхилені замовником, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн», як вважав замовник, підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Салон «Архітекутра.Будівництво.Дизайн» не було виявлено, тому позивач прийняв рішення про визначення вказаного учасника переможцем закупівлі (рішення замовника оформлене Протоколом №111 від 05.10.2022). У цей же ж день в електронній системі закупівель було оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір.

24.10.2022 Славська селищна рада уклала договір про закупівлю № 01/275 із ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн», згідно з п.п. 1.1-1.2 якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту. Об`єкт: «Капітальний ремонт Тухлянського ОНЗЗСО І-ІІІ ст. гімназії Славської селищної ради по вул.І.Франка 53-а Стрийського району Львівської області» (ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація), вказаний договір є чинним та перебуває на стадії виконання.

На підставі наказу Держаудитслужби від 02.12.2022 № 286 відповідач здійснив моніторинг процедури закупівлі UA-2022-08-30-007732-a (назва предмета закупівлі - «Капітальний ремонт Тухлянського ОНЗЗСО І-ІІІ ст. гімназії Славської селищної ради по вул. Івана Франка, 53-а Стрийського району Львівської області» (ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація)) в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

23.12.2022 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок №1456 про результати моніторингу закупівлі UA-M-2022-12-02-000059, згідно з яким, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн» установлено, що учасник ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн» не надав усіх актів виконаних робіт форми КБ-2 за договорами від 08.04.2019 № 08/04 та від 03.03.2016 № 1/16, чим порушив вимоги пункту 3.3 Розділу № 3 Додатку 2 тендерної документації. Однак, на порушення абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону, та уклав з ним договір.

Відповідач встановивши порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-XII передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

У свою чергу правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).

Частиною першою статті 7 Закону 922-VIII визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Згідно з частинами першою, шостою та сьомою статті 8 Закону 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з статтею 1 Закону № 922-VIII, тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках, а також тендерної пропозиції - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 1 статті 16 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Пунктом 3 частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема: наявність в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Частиною третьої вказаної статті передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону № 922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Статтею 31 Закону № 922-VIII визначений виключний перелік випадків, за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини 1 вказаної статті, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

З метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного суду від 16.11.2022 у справі № 420/25720/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за наслідками процедури закупівлі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Тухлянського ОНЗЗСО І-ІІІ ст. гімназії Славської селищної ради по вул. І. Франка, 53-а Стрийського району Львівської області» (ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація), переможцем торгів визначено ТОВ "Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн".

Натомість, відповідач зазначає, що переможець тендеру не відповідає кваліфікаційним критеріям, оскільки ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн» у складі тендерної пропозиції не надав усіх актів виконаних робіт форми КБ-2 за договорами від 08.04.2019 №08/04 та від 03.03.2016 №1/16, чим порушив вимоги пункту 3.3 розділу 3 додатка 2 Тендерної документації, тоді як тендерною документацією визначено, що учасник повинен надати інформацію у довідці щодо не менше одного аналогічного договору з будівництва/капітального ремонту/реконструкції, дані договору повинні бути повністю виконані. На підтвердження інформації, що вказана у довідці, ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн надало скановані копії з оригіналів аналогічних договорів, із всіма додатками, що засвідчують факт повного виконання робіт за кожним договором, що вказаний в довідці, а саме: довідки форми КБ-3, акти виконаних робіт форми КБ-2.

З цих підстав відповідач дійшов висновку, що позивач, на порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону) не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн» та уклав з ним договір.

Отже, встановивши вказане порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн» кваліфікаційному критерію та умовам тендерної документації, у зв`язку з чим зобов`язав замовника розірвати укладений договір.

Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.

Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених, зокрема, п. 1 ч. першої ст. 31 Закону № 922-VIII є: невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; невідповідність встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Так, частинами 1, 2 ст. 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

При цьому абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 Додатку 2 до Тендерної документації (на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)), позивачем встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції довідки, складеної в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконання аналогічного договору, з обов`язковим зазначенням номеру та дати укладення виконаного аналогічного договору, предмету цього договору, ціни цього договору (загальної вартості договору), назви та адреси замовника за договором, його коду згідно з ЄДРПОУ; П.І.Б. і номеру телефону контактної особи цього замовника.

Учасник повинен надати інформацію у довідці щодо не менше одного аналогічного договору з будівництва/капітального ремонту/реконструкції, дані договори повинні бути повністю виконані.

Згідно з п. 3.2. Розділу 3 Додатку 2 до Тендерної документації на підтвердження інформації, що вказана у довідці, учасник повинен надати скановані копії з оригіналів аналогічних договорів, із всіма додатками.

При цьому, у п. 3.3. Розділу 3 Додатку 2 до Тендерної документації позивачем встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції документів, що засвідчують факт повного виконання робіт за кожним договором, що вказаний в довідці а саме: довідки форми КБ-3, акти виконаних робіт форми КБ-2.

Наведене свідчить про встановлення позивачем умови, що учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт» має надати скановані копії з оригіналів аналогічних договорів, із всіма додатками.

На виконання зазначених вимог Тендерної документації учасник TOB «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн»» у складі своєї тендерної пропозиції надав скановану копію договору № 08/04 від 08 квітня 2019 року, укладеного з Малехівською сільською радою Жовківського району Львівської області на суму 12699282,29 грн., предметом якого було будівництво незавершеного будинку для людей похилого віку та службових квартир для вчителів під лікарську амбулаторію загальної практики сімейної медицини, допоміжних приміщень для оздоровлення по вул. Івасюка, 8 в с. Малехів Жовківського району Львівської області - корегування (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), з додатками та документами, що підтверджують факт його виконання, зокрема: сканованою копію кінцевого акту виконаних робіт №17 за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 10713868,25 грн. (згідно додаткової угоди № 6 - сума збігається).

Окрім цього, на підтвердження виконання договору № 08/04 від 08 квітня 2019 року в повному обсязі, ТОВ Салон Архітектура.Будівництво.Дизайн надало позитивний лист-відгук Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, вих. №06/05-2 від 30.11.2020.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ Салон Архітектура.Будівництво.Дизайн у складі тендерної пропозиції надало позивачу скановану копію договору підряду №1/16 від 03 березня 2016 року, укладеного з ЛКП Рембуд на суму 24125046,00 грн., предметом якого було будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Під Голоском у м. Львові сім`ям загиблих військовослужбовців-учасників антитерористичної операції, учасникам добровольчих батальйонів, які були задіяні у проведенні антитерористичної операції та військовослужбовців Державної прикордонної служби України-учасникам антитерористичної операції, а саме: ЛОТ №1 Будівництво 6-ти поверхового 53-ох квартирного житлового будинку та внутрішніх мереж з вбудованими громадськими приміщеннями на вул. Під Голоском у м. Львові, та документи, що підтверджують факт його виконання, а саме копію кінцевого акту виконаних робіт за формою КБ-2в №8 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на повну суму договору 24125046,00 грн.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подані ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн вище документи, вважає, що вони свідчать про підтвердження учасником закупівлі ТОВ Салон Архітектура.Будівництво.Дизайн факту остаточного виконання долучених до тендерної пропозиції договорів № 08/04 від 08 квітня 2019 року та №1/16 від 03 березня 2016 року.

Таким чином встановлене відповідачем порушення у спірних правовідносинах, які склалися у цій справі, носить суто формальний характер.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах виклав Верховний Суд в постанові від 16.11.2022 у справі № 420/25720/21.

З урахуванням положень Закону України Про публічні закупівлі, характеру та змісту формулювання кваліфікаційних вимог, передбачених п. 3.3. Розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації, їх повне виконання учасником ТОВ Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн., суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що замовник був позбавлений будь-яких правових підстав для відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника закупівлі, а відтак висновок відповідача в частині порушення позивачем вимог абзацу 2 частини 1 статті 31 Закону є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 229 ч. 4, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 380/766/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено та підписано 05.09.2023 року у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Носа С.П. (відповідно до наказу Голови суду від 25.07.2023 №505/к/тм) та суддів Кухтея Р.В. (відповідно до наказів Голови суду від 24.07.2023 №488/к/тм та від 16.08.2023 №546/к/тм), Шевчук С.М. (відповідно до наказу Голови суду від 07.07.2023 №432/к/тм).