Справа № 460/48481/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/48481/22 пров. № А/857/9312/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шинкар Т. І.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 460/48481/22 (головуючий суддя Нор У. М., м. Рівне, повний текст судового рішення складений 09.03.2023) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №325953 від 23 серпня 2022 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №325953 від 23 серпня 2022 року винесена без повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно без його участі. Вказана постанова надійшла поштою ФОП ОСОБА_1 по завершенню 10-ти денного терміну, передбаченого на оскарження її в адміністративному порядку. Також позивач зазначав, що рейс №115 Київ-Сарни є нічним рейсом, а тому з 24.02.2022 не здійснюється через введення комендантської години у нічний час. Однак, відповідач всеодно наклав на позивача штраф за відсутність належних документів на здійснення рейсу №115 29.07.2022.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області від 23.08.2022 №325953 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області судові витрати у виді судового збору у сумі 2481 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що з відеофіксації рейдової перевірки видно, що на момент проведення перевірки транспортний засіб Mercedes-benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на території автостанції м. Сарни на платформі посадки пасажирів. Водій даного ТЗ під час проведення перевірки надав паспорт маршруту «Сарни-Київ». Водій ОСОБА_2 з актом №336230 від 29.07.2022 ознайомлений та підписав його. З наведеного видно, що перевезення пасажирів за маршрутом «Сарни-Київ» позивачем здійснювалось.

Позивачем поштою надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 20.10.1999 зареєстрований як фізична особа-підприємець (запис №0000749). Основний вид економічної діяльності: 49.39 інший пасажирський наземний транспорт.

11.07.2011 ФОП ОСОБА_1 видано ліцензію серії АГ №590987 на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. Згідно вказаного документа дозволений вид робіт: внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

29.07.2022 об 11:00 год. посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до направлення на перевірку від 09.09.2022 №009292, на автостанції «АС Сарни» у місті Сарни проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів.

Під час такої перевірки був перевірений транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ФОП ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки 29.07.2022 складено Акт №336230 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого при перевірці виявлено порушення, відповідальність за яке передбачене статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, здійснення перевезення пасажирів за відсутності документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлено схеми маршруту, таблиці вартості проїзду, розклад руху, протокол перевірки та адаптації тахографа.

Водій транспортного засобу з вказаним актом перевірки ознайомився, що підтверджено підписом на такому акті. Письмових пояснень не надавав.

23.08.2022 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову №325953 про застосування до позивача адміністративного-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 (далі Закон №2344), автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно ч.1 ст.39 Закону №2344, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною другою статті 39 Закону №2344 визначено перелік документів, обов`язкових для регулярних пасажирських перевезень, а саме: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 60 Закону №2344 передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Відповідно до п.1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Відповідно до п.п.6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі Положення №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км., вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Встановлено, що позивач має дозвіл на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування «Сарни-Київ», рейс №115-116 терміном з 27.02.2020 по 26.02.2025.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 стверджує, що не здійснював свою діяльність за відповідним маршрутом в рамках правового режиму воєнного стану в Україні, адже згідно розкладу руху автобусів на маршруті «Сарни-Київ», рейс №115 є нічним рейсом. Так, відправлення рейсу з м. Сарни відбувається о 23:30 год., а прибуття до Києва о 04:45 год. Прямий та зворотній рейси виконуються щоденно.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022» (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на території Київської області запроваджено комендантську годину. Комендантська година у Києві діє з 00:00 год. до 5:00 год. Такий же час комендантської години діє і на Рівненщині. Вказана інформація, зокрема, наведена на веб-сайті Київської міської ради https://kyivcity.gov.ua.

У цей період не можна перебувати на вулиці та інших громадських місцях, переміщатися транспортом або пішки. Виняток при наявності спеціального пропуску встановленого зразка і посвідчення особи.

З приводу вказаного вище слід зазначити, що хоча здійснення перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування «Сарни-Київ» (рейс №115-116) в нічний час є неможливим, транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ФОП ОСОБА_1 , в 11:00 год. перебував на платформі посадки пасажирів в м. Сарни з відповідною назвою маршруту (а.с. 42).

Водій вказаного ТЗ ( ОСОБА_2 ) надав на прохання посадових осіб, які проводили перевірку, паспорт маршруту «Сарни-Київ».

ОСОБА_2 був присутній під час перевірки транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 . Проти матеріалів складених за результатами перевірки не заперечував та з актом №336230 від 29.07.2022 ознайомлений, зазначений акт підписав.

Все вищенаведене вказує на те, що ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування «Сарни-Київ» (рейс №115-116) в денний час не за графіком.

Факт відсутності передбачених законом документів для перевезення пасажирів (схема маршруту, таблиця вартості проїзду, розклад руху, протокол перевірки та адаптації тахографа) позивачем не заперечується, а отже останній повинен нести відповідальність встановлену законом за відсутність необхідних документів.

Факт повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення саме 23.08.2022 на електронну пошту підтверджується роздруківкою надісланих відправлень (а.с. 44).

Згідно п.27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 460/48481/22 скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар