Справа № 400/9602/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2023 р. № 400/9602/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54030,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання рішення протиправним,

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив:

Визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.11.2022 року №9/1/3391 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виданої ОСОБА_2 відповідно до постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справі №400/5584/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5584/20 та постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі №400/5582/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5582/20, ПКМУ від 30.08.2017 року №704 розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2013 року перерахунку основного розміру пенсії, за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 .

2. Визнати протиправними рішення Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки y визначенні ОСОБА_2 відповідно до постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справі №400/5584/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5584/20 та постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі №400/5582/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5582/20, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2013 року перерахунку основного розміру пенсії, за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 , з зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу за 16 тарифним розрядом, а саме надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5 відсотків посадового окладу за 16 тарифним розрядом та надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу за 16 тарифним розрядом.

3. Зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справі №400/5584/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5584/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі № 400/5582/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5582/20, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2013 року перерахунку основного розміру пенсії, за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_2 , із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу за 48 тарифним розрядом, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки (у тому числі надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом та надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», 15 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом), доплати, підвищення) та премії, розрахованих з врахування розміру посадового окладу за 48 тарифним розрядом.

Посадовий оклад т.p. 48 - 8 460,00 грн.

Оклад за військовим званням капітан - 1 270,00 грн.

Відсоткова надбавка за вислугу років (45%) 4378,50 грн.

Надбавка за особливості проходження служби 48 т.p. (65%) - 9 170,53 грн.

Надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 1 269,00 грн. 48 т.р.

Надбавка за кваліфікацію 48 т.р (5%) 423,00 грн.

Премія 48 т.р. (35%) 2 961,00 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2023 р. позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання ухвали. Повідомлено позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали від 09.08.2023 року позивачем, надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження по справі.

Дослідив матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

19.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків, та посадового окладу за 48 тарифним розрядом.

Відповідач листом від 19.04.2020 № 12/2603 повідомив позивача про те, що після визнання протиправними та нечинними в судовому порядку у справі № 826/3858/18 пунктів 1 та 2 Постанови № 103, зміни у Постанову № 103 та Порядок № 45 щодо форми довідки не вносилися. Також відповідач вказав на те, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, з огляду на що відсутні законні підстави для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення з включенням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Не погоджуючись з такими відмовами позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів на належне пенсійне забезпечення.

01.03.2021 Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано на виконання рішення по справі №400/5583/20 довідку №9/1/1906 про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 станом на 05.03.2019 за посадою юрисконсульт військової частини № НОМЕР_3 , яку він займав на день звільнення зі служби, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі №400/5585/20, зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

15.03.2021 року Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання вказаного рішення по справі №400/5585/20 видано на ім`я позивача довідку за №9/1/2280 про розмір грошового забезпечення відповідно до Постанови №704 станом на 05.03.2019 за посадою юрисконсульт військової частини № НОМЕР_3 , яку він займав на день звільнення зі служби, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Також, існує рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі №400/5584/20, яким зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби, з урахуванням окладу за військовим званням «капітан» та надбавки за вислугу років, з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Поряд з цим рішенням є також рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 по справі №400/5582/20, яким зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням премії з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

П`ятий апеляційний адміністративний суд розглядаючи апеляцію Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 13 січня 2022 року ухвалив у справі №400/4860/21 постанову про відмову ОСОБА_1 , зокрема у задоволенні вимоги про зобов`язання Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 4,8 (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 1680 грн.), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що спір про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії є вирішеним, у тому числі в адміністративних справах №№400/5583/20, 400/5585/20.

Суд апеляційної інстанції у цій справі №400/4860/21 також указав, що звернення із цим позовом до суду по суті стосується належного виконання відповідачем рішень Миколаївського окружного адміністративного суду у справах №№400/5583/20, 400/5585/20.

29.11.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у тому числі надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5 відсотків посадового окладу та надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку розміру пенсії.

Листом від 30.12.2022 № 9/1/4315 Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовив позивачу у задоволенні наведеної вище заяви.

Не погоджуючись із вказаною відмовою позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/200/23.

ОСОБА_1 , звертаючись з даним позовом у цій справі №400/200/23, знову заявив вимогу про зобов`язання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з квітня 2019 року.

Колегія суддів розглядаючи апеляційну скаргу у справі №400/200/23 дійшла висновку, якщо позивач не згоден з розміром складових грошового забезпечення, які зазначені відповідачем у виданій довідці для перерахунку пенсії, він має право оскаржити таку довідку та заявити вимоги щодо протиправності рішення суб`єкта владних повноважень у визначенні йому відповідного тарифного розряду, а не звертатися з позовом про видачу оновленої довідки, яку відповідач вже видав. Саме у справі про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень про неправильність визначення йому тарифного розряду, ОСОБА_1 повинен доводити відповідними доказами наявність у нього права щодо зазначення в довідці про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5% посадового окладу, розрахованої за 48 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт 4,8, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, а також надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу, розрахованого за 48 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт 4,8 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає цілком обґрунтованою ухвалу суду першої інстанції щодо закриття провадження у даній справі №400/200/23.

Вимоги заявлені позивачем у цій справі цілком тотожні вимогам заявленими позивачем у справі №400/200/23 яке набрало законної сили 08.08.2023 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Таким чином, з наведеного слідує, що у межах справи №400/200/23 дослідженню підлягало питання визнання дій МОТЦСП протиправними щодо відмови у складанні нової довідки для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 р, та зобов`язання видати оновлену довідку.

Отже, з наведеного слідує, що у справі №400/200/23 та у справі, яка розглядається №400/9602/23, сторони, предмети та підстави позовів в частині позовних вимог, визначених у прохальної частини позовних заяв, є тотожними.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що спір у цій частині уже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/200/23, судове рішення у якій набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №400/9602/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного

Суддя В. С. Брагар