Справа № 460/13112/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не продажу засудженому продуктів харчування, зазначених у його заявах від 28.11.2022 та 01.12.2022 та зобов`язання відповідача здійснити продаж засудженому продуктів харчування, зазначених у його заявах від 28.11.2022 та 01.12.2022.
Ухвалою суду від 12.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
11.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання в частині виклику та допиту свідків представник позивача обґрунтовує тим, що позиція відповідача відносно обставин подання позивачем заяв щодо продажу товарів від 28.11.2022 та 01.12.2022 є неоднозначною. Тому, на думку представника позивача, з метою встановлення дійсних обставин оформлення та подання позивачем заяв, на підставі яких йому здійснено продаж товарів з крамниці установи відбування покарання в грудні 2022 року, доцільно допитати як свідків позивача та начальника відділення соціально-психологічної служби, капітана внутрішньої служби Бугайчука М.П., як працівника, який в силу вимог абзацу четвертого пункту 1 розділу ХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, був відповідальний за продаж позивачу товарів з крамниці установи.
У свою чергу, клопотання в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представник позивача обґрунтовує тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання, позаяк, встановлення дійсних обставин оформлення та подання позивачем заяв, на підставі яких йому здійснено продаж товарів з крамниці установи відбування покарання в грудні 2022 року, можливе лише шляхом допиту позивача та ОСОБА_2 як свідка.
Також представник позивача просить суд поновити строк для подання клопотання в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки необхідність в його поданні виникла після одержання представником листа відповідача від 09.08.2023.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України, не визначений порядок розгляду клопотання про виклик та допит свідка, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих представником позивача клопотань без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Щодо поновлення строку для подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає наступне.
Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні подане представником позивача поза межами строку, визначеного частиною сьомою статті 262 КАС України.
За приписами частин першої, четвертої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Надаючи оцінку наведеним представником позивача причинам пропуску строку для подання відповідного клопотання, суд враховує те, що в його основу представником покладено твердження про неможливість встановлення частини обставин у справі, що мають значення для її правильного вирішення, без допиту свідків, зокрема ОСОБА_2 , а допит свідків, в свою чергу, можливий лише в межах судового засідання у справі. При цьому, представник наголосив, що про ОСОБА_2 , як про посадову особу установи відбування покарання, відповідальну за продаж позивачу товарів з крамниці колонії, йому стало відомо лише після отримання листа відповідача від 09.08.2023 за № 09/3050.
Тому, враховуючи зміст мотивів покладених представником позивача в основу клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, а також підтвердження обставин, що зумовили його подання письмовими доказами, суд вважає за доцільне на підставі частини першої статті 121 КАС України поновити позивачу строк для подання такого клопотання.
Вирішуючи по суті клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд зауважує, що в клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін представник позивача покликається лише на необхідність допиту свідків, оскільки на думку останнього встановлення дійсних обставин щодо продажу позивачу товарів з крамниці колонії в грудні 2022 року можливе лише з показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Для придбання засудженими продуктів харчування i предметів першої потреби в установах організовуються крамниці, які працюють щодня, крім вихідних та святкових днів. При цьому адміністрація установи виконання покарань забезпечує, щоб кожний засуджений мав змогу відвідати крамницю не менше трьох разів на місяць згідно з графіком у час, відведений розпорядком дня.
Асортимент продуктів харчування та предметів першої потреби, що дозволені для придбання засудженим, визначений переліком.
Осіб, які тримаються у ПКТ виправних колоній (секторів) максимального рівня безпеки, дільницях посиленого контролю, засуджених до довічного позбавлення волі та арешту, виводити для придбання продуктів харчування і предметів першої потреби забороняється. Для таких осіб придбання продуктів харчування і предметів першої потреби здійснює начальник відділення або особа, яка виконує його обов`язки, за заявою засудженого. З цією метою кожному засудженому, який має право на придбання продуктів харчування і предметів першої потреби, видається для заповнення бланк заяви за формою згідно з додатком 9 до цих Правил.
Придбаний товар видається засудженому під його підпис на заяві.
Тобто, Правилами № 2823/5 чітко визначений порядок продажу засудженим продуктів харчування і предметів першої потреби з крамниці установи відбування покарань, зокрема в частині того, які саме матеріали (документи) оформляються для продажу.
На переконання суду, встановлення у цій справі дійсних обставин щодо продажу позивачу товарів з крамниці колонії в грудні 2022 року потребує витребування у відповідача матеріалів, оформлених під час такого продажу, а не допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як свідків.
Враховуючи наведене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
З наведених вище мотивів суд також не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, тому відповідне клопотання задоволенню також не підлягає.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 262 КАС України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Губара Володимира Євгенійовича про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК