Справа № 420/22655/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» (вул. Транспортна, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ ВП44104032), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 19.07.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 19.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 11.08.2022;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 21.07.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 21.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 12.08.2022;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 25.07.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №31 від 25.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 12.08.2022.

Разом із позовною заявою до суду подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що позивачем в межах встановленого законом строку звернення до суду, а саме 29.03.2023 року, було здано позовну заяву з додатками службі кур`єрської доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин». 24.04.2023 року ТОВ «Рисоіл Україна» отримало повідомлення з Актом про втрату відправлення. Тобто Товариство зі свого боку вчинило усі передбачені процесуальним законодавством дії для подання позовної заяви до суду у строки, передбачені КАС України, однак з незалежних причин суд не отримав відправлену Позивачем позовну заяву, що по суті зумовило необхідність повторно звертатися з позовом.

Також відповідач повідомив, що згідно наказу ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» №31/к/тр від 21.04.2023, з 24.04.2023 на ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» введено дистанційний режим роботи працівників і лише 18.07.2023 Товариство повернулося до нормального режиму роботи в офісі.

Крім того, як зазначив позивач, з 27.04.2023 по 01.05.2023 головний бухгалтер позивача Балабан Ірина Федорівна, перебувала на лікарняному, що підтверджується Листком непрацездатності №7542456. 3 10.05.2023 по 11.05.2023 директор Позивача перебував у відрядженні у м. Київ (Наказ №23/к/тм від 08.05.2023). 3 24.05.2023 по 06.06.2023 директор Позивача перебував у щорічній основній відпустці (Наказ №25/к/тм від 23.05.2023). 3 22.06.2023 по 23.06.2023 директор Позивача перебував у відрядженні у м. Київ (Наказ №32/к/тм від 21.06.2023). 3 12.07.2023 по 13.07.2023 директор Позивача перебував у відрядженні у м. Київ (Наказ №37/к/тм від 10.07.2023). 3 04.07.2023 по 17.07.2023 бухгалтер Позивача перебувала у щорічній основній відпустці (Наказ №33/к/тм від 26.06.2023).

На підтвердження викладених обставин позивач додав до заяви копії відповідних доказів: накази, накладна, витяг з реєстру, акт.

Позивач також посилається на наявність постійних повітряних тривог, які уповільнюють роботу як кожного окремого працівника та і підприємства в цілому.

Позивач вважає, що умови військового стану, а також інші наведені обставини, обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо оскарження Рішень щодо відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2022 року №7817564/41041279, від 21.12.2022 року №7909595/41041279, від 16.01.2023 року №8084234/41041279.

Позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, оскаржив вказані рішення до ДПС України в порядку адміністративного оскарження, за результатами чого були прийнятті рішення за результатами розгляду скарг: №81690/41041279/2 від 30.12.2022, №1974/41041279/2 від 06.01.2023, №9437/41041279/2 від 30.01.2023.

Таким чином, строк на оскарження рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 завершувався 30.03.2023, на оскарження рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 06.04.2023, на оскарження Рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 - 30.04.2023 року.

Отже, станом на дату звернення до суду із цим позовом (30.08.2023 року), тримісячний строк звернення до суду сплинув.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно рекомендацій Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Окрім того, суд враховує наведені позивачем обставини, які вплинули на своєчасне звернення до суду з даним позовом (втрата відправлення, перебування директора у відпустці та відрядженнях, перебування головного бухгалтера у відрядженні, дистанційний режим роботи на підприємстві).

Позивач надав письмові докази на підтвердження вказаних вище обставин.

На підставі викладеного, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень: №7817564/41041279 від 09.12.2022 року, №7909595/41041279 від 21.12.2022 року, №8084234/41041279 від 16.01.2023 року; інформацію про те, з якими документами та поясненнями ТОВ «Рисоіл Україна» зверталось до ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладниї в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» (вул. Транспортна, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ ВП44104032), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень: №7817564/41041279 від 09.12.2022 року, №7909595/41041279 від 21.12.2022 року, №8084234/41041279 від 16.01.2023 року; інформацію про те, з якими документами та поясненнями ТОВ «Рисоіл Україна» зверталось до ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук