Справа № 196/838/23
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/838/23
№ провадження 2-а/196/17/2023
УХВАЛА

05.09.2023 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши у приміщенні суду в смт. Царичанка в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 30-ССЗ від 06.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 30-ССЗ від 06.01.2023 року.

Між тим при викладенні тексту вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено номер та дату оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - № 09-ССЗ від 20.01.2023 року, тоді як в дійсності оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за № 30-ССЗ від 06.01.2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що під час складання тексту ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 було допущено описку в частині номеру та дати оскаржуваної постанови.

Так, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено номер та дату оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - № 09-ССЗ від 20.01.2023 року, тоді як в дійсності оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за № 30-ССЗ від 06.01.2023 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №30-ССЗ від 06.01.2023 року, та зазначити в ухвалі номер та дату оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - №30-ССЗ від 06.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.П. Бабічева