Справа № 200/1344/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №200/1344/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №200/1344/20 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Меламеда В.Б., який діє на підставі ордеру від 30.01.2020, звернулась до Донецького окружного адміністративного із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по №200/1344/20 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії, зобов`язання вчинити певні дії. В поданій заяві просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність позивача, допущену ним під час виконання рішення суду від 05.03.2020, а саме: не включення позивачки до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказавши в пенсійній справі в графі особливості що пенсія позивачу нібито не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі; під час розрахунку поточної пенсії та розрахунку боргу до виплати не здійснив автоматичних перерахунків індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст. 27, 28 та ч. 2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу; під час розрахунку поточної пенсії та розрахунку боргу до виплати, відповідач в розрахунку понаднормової пенсії за 27 років понаднормового стажу не врахував мінімальний розмір пенсії за віком дійсний на момент нарахування пенсії, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону № 1058-IV; відповідач протиправно не здійснив розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів з суми коштів нарахованих відповідачем до виплати в рахунок боргу пенсії за період з 01.03.2016 року по теперішній час; відповідач протиправно не виплачує пенсію на банківський рахунок позивачки в АТ КБ Приватбанку, визначений позивачкою; визнати протиправну бездіяльність відповідача, що триває до сьогодні, в сенсі тривалого, неперервного невиконання обов`язків відповідача, передбачених законом, правопорушенням прав позивачки, у тому числі на належний розмір пенсії, підтверджений рішенням суду від 05.03.2020.

- постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: скасувати в пенсійній справі позивача графі особливості позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі та включити позивача до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону; здійснити розрахунок пенсії з урахуванням понаднормового стажу за 27 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування до фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону 1058-IV; здійснити індексацію, а саме автоматичні масові перерахунки пенсії та врахувати надбавки до пенсії, на момент нарахування до фактичної виплати, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 251 та № 124, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці; здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по теперішній час на банківський рахунок позивачки в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 з урахуванням індексації на момент нарахування до фактичної виплати, та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону № 1058-IV.

- зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 05.03.2020 в адміністративній справі № 200/1344/20.

Заява вмотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно нарахувало пенсію позивачці в значно меншому розмірі, актуальному не на дату нарахування її до фактичної виплати, а на іншу, значно ранню дату, без урахування індексації та масових перерахунків пенсій, що унеможливлює нарахування пенсії позивачки в розмірі, в порядку та у спосіб передбаченому в Законі України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на момент її нарахування до фактичної виплати, та не перерахувала пенсію на обраний позивачкою банківський рахунок.

Ухвалою суду від 23.08.2023 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №200/1344/20 в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, для прийняття обґрунтованого судового рішення за результатами розгляду вказаної заяви, суд вирішив здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просила суд: визнати протиправною бездіяльність щодо не поновлення пенсії; визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії викладене в листах від 18.12.2019 та 23.12.2019 та зобов`язати провести поновлення виплати пенсії з 01.02.2016 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року, зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 27.08.2020.

Ухвалою суду від 25.07.2022 замінено боржника Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) у виконавчих листах, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 22 вересня 2020 року у справі № 200/1344/20-а на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено поновлення пенсії ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом (розпорядженням щодо призначення) перерахунку пенсії.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Правилами статті 383 КАС України гарантовано, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, врегульований приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Із матеріалів заяви вбачається, що на виконання судового рішення відповідачем прийнято рішення про поновлення пенсії ОСОБА_1 .

Слід зауважити, що судовим рішенням відповідача зобов`язано провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається адвокат Меламед В. не були предметом судового розгляду в даній справі, вони є новими і виникли після прийняття рішення (розмір пенсії, правильність її обчислення, у тому числі заробіток, стаж позивачки, банківський рахунок, умови його відкриття), вимоги, які адвокат Меламед В. виклав в прохальній частині заяви, є по суті окремими позовними вимогами, які виходять за межі розгляду даної справи та повинні розглядатись в новому позовному провадженні в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та встановлені судом обставини, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 242, 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №200/1344/20 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії, зобов`язання вчинити певні дії, -залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 04 вересня 2023 року.

Суддя Зінченко О.В.