Справа № 160/17058/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа №160/17058/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в місті Дніпрі у письмовому провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» до Дніпровської митниці, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110130/2023/000008/1 від 23.01.2023.

Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

17.08.2023 до суду надійшов відзив Дніпровської митниці, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.08.2023 до суду надійшли відповідь на відзив та клопотання позивача про витребування у Дніпровської митниці доказів: відомостей, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні параметрів запиту: «код товару» - ; «режим» - 40; «дата» - з 19.08.2022 до 22.01.2023; «контракт» - всі; параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»; параметр «показати також у валюті» з обранням євро; параметри «одним рядком», «кр.походж.», «вага нетто з» не застосовувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем не надано витяг з бази даних митного органу щодо митного оформлення товарів за кодом УКТЗЕД для дослідження наявної інформації про ідентичні та аналогічні товари за період з 19.08.2022 до 22.01.2023, який проаналізовано відповідачем з огляду на дату оформлення використаної як джерело цінової інформації митної декларації. Згідно з наданою Державною митною службою України листом № 15/15-02-03/8.19/3231 від 20.07.2023 інформацією, у період з 19.08.2022 до 22.01.2023 митними органами здійснено 98 оформлень за основним методом визначення митної вартості в режимі імпорту виготовлених у Польщі товарів за кодом УКТЗЕД . Дослідження відомостей про митні оформлення товарів за даним кодом УКТЗЕД необхідно для встановлення дотримання відповідачем послідовності застосування методів визначення митної вартості.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет спору та наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 76, 77, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні параметрів запиту:

«код товару» - ;

«режим» - 40;

«дата» - з 19.08.2022 до 22.01.2023;

«контракт» - всі;

параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»;

параметр «показати також у валюті» з обранням євро;

параметри «одним рядком», «кр.походж.», «вага нетто з» не застосовувати.

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська