Справа № 340/1173/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа №340/1173/23

адміністративне провадження №К/990/28733/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Неверчаком Євгеном Борисовичем на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №340/1173/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.02.2023 №3584 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 в розмірі 92 324,65 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області припинити утримання коштів з сум нарахованої ОСОБА_1 пенсії, що здійснюється в рахунок погашення переплати пенсії за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 та повернути неправомірно утримані кошти за рішенням від 23.02.2023 №3584.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду 21.08.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Неверчаком Євгеном Борисовичем, в якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.10.2021 у справі №554/4736/17, від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а, від 11.02.2020 у справі №761/41107/16-а, від 29.08.2022 у справі №540/1748/19, від 26.10.2021 у справі №712/9879/17 та постановах Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі №6-91цс14, від 22.01.2014 у справі №6-151цс13.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Неверчаком Євгеном Борисовичем на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №340/1173/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/1173/23.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров