Справа № 200/2535/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Справа№200/2535/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо несформування та неподачі до Державної казначейської служби подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості будинку у сумі 53100,00 грн. - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати і подати до Державної казначейської служби подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості будинку у сумі 53100,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 5Н1І - 05062023/2167265 від 05.06.2023 року.

Позовні вимоги, серед іншого, обгрунтовани тим, що позивачем 05.06.2023 року, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, було придбано будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення купівлі-продажу позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу у розмірі 1 % від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 53100,00 грн. Проте, позивач наголошує на тому, що він придбав житло вперше, а тому, в силу вимог приписів пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР він не є платником збору обов`язкове державне пенсійне страхування. У зв`язку з цим, він звернувся до відповідача із заявою про повернення безпідставно сплачених коштів, на яку нічого не отримав.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та, серед іншого, зазначає про те, що позивачем не надано документів, на підтвердження факту перебування у черзі на одержання житла або придбання житла вперше.

Вказує, що відповідач не має можливості підтвердити необхідність повернення позивачу сплачених коштів страхового збору з операцій купівлі продажу нерухомого майна.

Посилається на те, що згідно п.5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють надходження до бюджету, та відповідно до розділу 2 ст,43 п.43.3 Податкового Кодексу України повернення коштів, помилково або надміру сплачених до бюджету, здійснюється протягом 1095 днів.

Вважає, що відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат» збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 53100 гри. 00 коп. не вважається безпідставно сплаченим, отже, підстав для повернення коштів немає.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відкрито провадження у справі № 200/2535/23 та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вказаною ухвалою витребував від сторін докази (витяги (довідки) щодо позивача з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно позивача) на підтвердження того, що до укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 05.06.2023 року (за адресою: АДРЕСА_1 ) позивач не мав та раніше не набував права власності на житло та інші докази.

Сторони вимоги суду не виконали, витребувані судом докази не надали, про причини невиконання ухвали суд не повідомили.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією ID-паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Як видно з пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 10.05.2023 року, позивач є одержувачем пенсії по інвалідності 1 група, підгрупа А.

Позивачем 05.06.2023 року, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0512 га, кадастровий номер :01:010:5045, що розташована за тією ж адресою.

Згідно з пунктом 3 вказаного договору продаж вчинено за п`ять мільйонів триста десять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок (5 310 857,00 грн.), з яких чотири мільйона дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок (4 900 000,00 грн.) за житловий будинок, а чотириста десять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок (410 857,00 грн.) за земельну ділянку.

Вказаний договір посвідчено Шиманським Є.І., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 564.

Також до позовної заяви додано копії витягів з Державного реєстру речових прав щодо реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку, придбані позивачем за вказаним договором.

05.06.2023 року позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу у розмірі 53108,57 грн. (а не 53100,00 грн. як про це вказує представник позивача у позовній заяві), що підтверджується копією квитанції № 5Н1І - 05062023/2167265 від 05.06.2023 року (призначення платежу *;101; НОМЕР_3 ; платіж до бюджету Код платежу 24140500, збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна).

05.06.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою ВЕБ-10001-Ф-С-23-121895 про повернення безпідставно сплачених коштів.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначено Законом України«Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР) та Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі - Порядок КМУ № 1740).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Абзацами 1-4 пункту 9 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України;

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку КМУ № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Отже, із загального правила про обов`язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла, або громадяни, які придбавають житло вперше.

За приписами пункту 15-3 Порядку КМУ № 1740 нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

При цьому, відповідно до п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок № 787) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання складається органом, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (пункт 8 Порядку № 787).

Крім того, згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами ПФУ обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою ПФУ від 27 вересня 2010 року № 21-2 суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

До вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.11.2018 року у справі № 813/1126/17.

Відповідно до Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 січня 2013 року № 43, органи Державного казначейства України у процесі казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями формують розрахункові документи і здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету та здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом вище, факт придбання позивачем житла у власність за вищезазначеною адресою підтверджується договором купівлі - продажу від 05.06.2023 року, посвідченим у нотаріальному порядку на території Київської області та зареєстрованим у реєстрі за № 564.

Жодних заперечень щодо форми заяви ВЕБ-10001-Ф-С-23-121895 від 05.06.2023 року про повернення коштів відповідачем у відзиві на позов не зазначено.

Відповідно до частин 1-2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач наголошує на тому, що він придбав житло вперше, проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надано суду на його вимогу ані позивачем, ані відповідачем.

Надані позивачем до позовної заяви витяги з Державного реєстру речових прав виконано щодо об`єкта нерухомості, а не щодо суб`єкта (позивача), отже, вони не є доказами того, що позивач придбав житло вперше.

Судом отримано відповідь на запит з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою, за параметрами запиту щодо суб`єкта (позивача) за реквізитами ОСОБА_1 - РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; УНЗР: 317, міститься лише один запис: Об`єкт 1: Адреса: АДРЕСА_1 . Об`єкт 2: Кадастровий номер: :01:010:5045.

Таким чином, відомості, про наявність у власності позивача іншого нерухомого майна (житла) чи про придбання ним такого майна до 5 червня 2023 року у вказаному реєстрі відсутні та сторонами суду не надані.

Крім того, суд зазначає, що відсутність механізму перевірки органами ПФУ інформації про те, чи вперше особа придбала житло, не може бути підставою для відмови в поверненні їй помилково сплачених коштів у вигляді збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач у спірних правовідносинах був звільнений від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбаває житло вперше, а тому, помилково сплачений ним збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 53108,57 грн., під час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, підлягає поверненню.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2019 року у справі № 819/442/17.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що відповідно до п. 43.3 ст. 43 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) повернення коштів, помилково або надміру сплачених до бюджету, здійснюється протягом 1095 днів, оскільки відповідачем не процитовано вказану норму у повному обсязі, який вказує на те, що вона не розповсюджується на спірні правовідносини.

Так, відповідно до п. 43.3 ст. 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Отже, вказаною нормою встановлено строк повернення контролюючим органом платнику податків сум грошового зобов`язання та пені.

Органи пенсійного Фонду України не зазначені у статті 41 ПК України, яка містить вичерпний перелік контролюючих органів, отже, не є контролюючими органами у розумінні ПК України.

Крім цього, як було вказано вище, у спірних правовідносинах повернення помилково сплачених сум збору має здійснювати не відповідач, а відповідний орган Державної казначейської служби на підставі подання відповідача.

Вказана відповідачем стаття не встановлює строк для виконання обов`язку відповідача сформувати та подати до органу Державної казначейської служби відповідне подання.

До того ж, підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня

Збір на обов`язкове державне пенсійне страхування не є податком та відсутній у статтях 9 та 10 ПК України, які містять перелік податків.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 статті 1 ПК України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Встановлення і скасування зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, їх розмірів та механізмів справляння здійснюються відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 3 Закону №400/97-ВР збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, пункт 43.3 статті 43 ПК України не розповсюджується на спірні у даній справі правовідносини.

Суд зауважує, що станом на момент прийняття даного рішення судом відповідачем не надано суду жодних доказів прийняття будь-якого рішення за вказаною заявою позивача чи повернення йому коштів за вказаною заявою.

Вказані обставини вказують на протиправну бездіяльність відповідача.

Щодо обраного позивачем способу захисту.

Суд зауважує, що дія - це активна поведінка, під час якої приймаються певні рішення, вчиняються певні активні дії, які змінюють існуюче (статичне) положення, а бездіяльність - це пасивна поведінка, тобто невиконання будь-яких активних дій в конкретних умовах.

Доказів прийняття відповідачем окремого рішення зі спірного питання, або вчинення відповідачем саме активних дій, суду не надано.

Відтак, у спірних правовідносинах мали місце не дії відповідача, а його бездіяльність, яка полягає у тому, що відповідач не сформував та не подав до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу від 05.06.2023 року.

У заяві ВЕБ-10001-Ф-С-23-121895 від 05.06.2023 року позивач просив відповідача сформувати та направити відповідний висновок на суму 53100,00 грн.

Як було вказано вище, представником позивача невірно вказано суму збору сплаченого позивачем та право на повернення якої він має (у позовній заяві вказано 53100,00 грн., у той час, як відповідно до квитанції № 5Н1І - 05062023/2167265 від 05.06.2023 року позивачем сплачено 53108,57 грн. (1% від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна).

У той же час, приймаючи до уваги те, що у заяві ВЕБ-10001-Ф-С-23-121895 від 05.06.2023 року позивач просив сформувати та подати подання про повернення суми саме у 53100,00 грн. та з огляду на те, що суму 53100,00 грн. позивачем визначено у позовній заяві, суд, застосувавши положення статей 9 та 245 КАС України, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити шляхом:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо несформування та неподання до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 05.06.2023 року у сумі 53100,00 грн., протиправною;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати і подати до до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 53100,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 5Н1І - 05062023/2167265 від 05.06.2023 року.

Отже, позовні вимоги є підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, судові витрати ним понесено не було, отже, відшкодуванню вони не підлягають.

Керуючись Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740, , Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо несформування та неподання до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 05.06.2023 року у сумі 53100,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, м. Фастів, вул.Саєнка Андрія, 10, ) сформувати і подати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 (ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .) збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 53100 (п`ятдесят три тисячі сто), 00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 5Н1І - 05062023/2167265 від 05.06.2023 року.

Повне судове рішення складене 21 серпня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч