Справа № 480/6524/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 р.Справа № 480/6524/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жабка Юрія Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 480/6524/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 480/6524/22 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського ОТЦК та СП про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Повний текст рішення складено 25.05.2023 року.

В матеріалах справи відсутні данні про отримання позивачем копії судового рішення

30.06.2023 року представником позивача, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 251 КАС України подано апеляційна скарга. Одночасно з вимогами апеляційної скарги, скаржник просить про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що у зв`язку з неотриманням ухвали з повним текстом судового рішення ні в паперовому, ні через електронний сервіс «ЕСуд», 12.06.2023 року позивач направив заяву до суду про видачу копії судового рішення. Станом на 29.06.2023 року ухвалу від 24.05.2023 року позивачем не отримано. 28.06.2023 року в реєстрі судових рішень позивач разом із представником ознайомилися зі змістом ухвали, на підставі чого була підготовлена апеляційна скарга.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення позивачу або його представнику копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жабка Юрія Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 480/6524/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 480/6524/22 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.