Справа № 336/9913/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 вересня 2023 року Справа № 336/9913/21 ЗП/280/114/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (72102, Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вулиця Центральна, 7, код ) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

1. 28 грудня 2021 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла позовна заява, в подальшому - 28.01.2022 - уточнена ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, пов`язану з невиконанням процедури, передбаченої статтями 1, 6, 9, 12, 13, 20, 21, 36 Закону України "Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності", № 1160-IV - пов`язану з неоприлюдненням проектів рішень від 31.08.2012 № 19 та від 28.12.2012 № 28 - визнати протиправною;

- рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області "Про проведення нормативно - грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області від 31.08.2012 №19 та рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області "Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області від 28.12.2012 № 28 прийнятті з порушенням та з невиконанням процедури, передбаченої статтями 1, 6, 9, 12, 13, 20, 21, 36 Закону України "Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності", № 1160-IV - при вчинені у 2012 році дій, пов`язаних з неоприлюдненням проектів рішень міської ради щодо проведення нормативно-грошової оцінки землі - визнати нечинними та скасувати;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, пов`язану з вчиненням "триваючого правопорушення щодо непроведення обов`язкової нової нормативної грошової оцінки землі у відповідності до частини 2 статті 18 ЗУ "Про оцінку землі" - не рідше одного разу на 5 - 7 років.

2. В обгрунтування позовних вимог позивач послалась на наступне:

Право власності на базу відпочинку «Орбіта», що розташована на орендованій земельній ділянці, належить ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору-купівлі продажу від 02.04.2008, Р. № 1847.

15.11.2010 між позивачем та відповідачем укладений Договір «Оренди землі» № 150, площею 49 000 кв. м, розташованої по АДРЕСА_1 , - зареєстрований у Приморському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.02.2011 № 00043.

Зазначена земельна ділянка належить територіальній громаді в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області та у відповідності до Акту прийому -передання від 15.11.2010,- на підставі Договору № 150 від 15.11.2010 передана в оренду ОСОБА_1 .

Додатковими Угодами № 1 від 23.01.2012, № 2 від 09.12.2015 внесені зміни до основного Договору № 150 від 15.11.2010 щодо оренди земельної ділянки.

На час укладання договору від 15.11.2010 (Додаток № 5) діяла нормативно - грошова оцінка від 26.10.2010, згідно з якою 3 % (три відсотка), ставка земельного податку, встановлена ЗУ «Про плату за землю» від нормативно-грошової оцінки землі в сумі 1 846 810 гривен, - за один рік складала: 55 404,3 грн (1 846 810 грн : 100% х 3 % = 55 404,3 грн).

13.10.2017 рекомендованим листом (Р. № 428) через поштове відділення № 71 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 від Приморського відділення Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області отримано повідомлення-рішення від 10.10.2017, № 16870-1303, з якого дізналась, що Приморським відділення Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області «Визначена нова сума податкового зобов`язання за податковий період 2017 року за платежем: «Орендна плата з фізичних осіб» в сумі 128 168 (ста двадцяти восьми тисяч ста шістідесяти дев`яти) грн 30 копійок (замість 55 404,3 грн), що підлягає сплаті протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення у відповідності до п. 287.5 ст. 287 та пп. 288.7 ст. 288 розд. ХІІІ ПК України».

14.04.2018 із Витягу від 28.03.2018 (№ 9-8-0.33-550/112-18), сформованого на підставі рішення Приморської міської ради № 28 від 28.12.2012 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області» ОСОБА_1 дізналась про існування нової технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2012 року.

За змістом заявлених вимог - позивач ОСОБА_1 наполягає на тому, що міська рада (відповідач), як уповноважений регуляторний орган (суб`єкт владних повноважень), в порушення статей 1, 9, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (№ 1160-IV), безпідставно та незаконно не здійснила оприлюднення у друкованому засобі масової інформації міської ради (в газеті) проектів нормативно-правових регуляторних актів, якими є рішення Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області «Про проведення нормативно грошової оцінки земель міста Приморськ Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області» від 31.08.2012, № 19, та рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області» від 28.12.2012, № 28.

Неоприлюднення Приморською міською радою Бердянського (Приморського) району Запорізької області проектів нормативно-правових регуляторних актів в друкованому засобі масової інформації - в газеті «Приморський степ» (, 72102, Запорізька обл., Бердянський (колишня назва: Приморський) район, м. Приморськ, вул. Банкова, б. 110), - поза всяким сумнівом позбавило позивача законного права на ознайомлення з цими документами, їх аналізом та інших прав, визначених ст. 6 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Неоприлюднення повідомлень «-про опублікування проектів рішень від 31.08.2012 (№ 19) та від 28.12.2012 (№ 28)» - в друкованому засобі масової інформації в газеті «Приморський степ» (, 72102, Запорізька обл., Бердянський (колишня назва: Приморський) район, м. Приморськ, вул. Банкова, б. 110), - позбавило позивача законного права на ознайомлення з проектами цих регулятивних документів, їх аналізом та інших прав, визначених статтями 1, 6, 9, 12, 13, 20, 21, 36 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», № 1160-IV.

Припустившись до «триваючого» (до теперішнього часу - до 26.11.2021) правопорушення, - Приморська міська рада Бердянського району Запорізької області, не здійснивши в передбачений спосіб та строки оприлюднення проектів нормативно - правових регуляторних актів «Про прийняття та про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Приморськ» в газеті «Приморський степ», яка є друкованим засобом масової інформації Приморської міської ради, - внаслідок невиконання процедури, передбаченої статтями 1, 6, 9, 12, 13, 20, 21, 36 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», № 1160-IV, - ні на 31.08.2012, ні на 31.12.2012 не мала законного права на ухвалення відповідних рішень про прийняття та затвердження нормативно - грошової оцінки землі.

Протиправне неоприлюднення проектів рішень (регуляторних актів), - унеможливило для позивача своєчасне внесення зауважень та потягло за собою безпідставне збільшення нормативно-грошової оцінки, як підстави для визначення розміру орендної плати за землю за дійним договором оренди землі № 150 від 15.11.2010 площею 49 000 кв. м, розташованої по вул. Курортна, 35, м. Приморськ, Запорізької області, - що зареєстрований у Приморському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «ЦДЗК», про що до Державного реєстру земель вчинено запис від 02.02.2011, № 00043; реєстраційний номер об`єкту нерухомості № 48 «Земельна ділянка», кадастровий № :12:001:0079.

Крім цього, позивачка наполягає на тому, що мала місце протиправна бездіяльність відповідача, пов`язана з безпідставним невиконанням вимог статті 18 Закону України «Про оцінку землі», згідно з якою: Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, - проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

З урахуванням наведеного позивач просила суд визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області, пов`язану з вчиненням «триваючого» правопорушення щодо непроведення обов`язкової нової нормативної грошової оцінки землі у відповідності до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про оцінку землі» - не рідше одного разу на 5 - 7 років.

3. 01 лютого 2022 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

4. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан.

6. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

7. Ухвалою Запорізького окружного суду від 30.08.2023 з підстав, передбачених п. 4, 6 ч. 1 ст. 238 КАС України, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області "Про проведення нормативно-грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області від 31.08.2012 № 19 та рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області "Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області від 28.12.2012, № 28.

Приймаючи процесуальне рішення про закриття провадження в частині згаданих вище вимог, суд. виходячи з положень ч. 4, 5 ст. 78 КАС України, - врахував маючи преюдиціальне значення висновки, до яких дійшов Запорізький окружний адміністративний суд, Третій апеляційний адміністративний суд та Верховний Суд по справі № 336/12/19 «Про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області про визнання нечинним та скасування нормативно - правовового регуляторного акту - рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області "Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області від 28.12.2012, № 28».

8. 30 серпня 2023 р. за вх. № 37575 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. На задоволені судом позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

О. Кошелевич - міський голова Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області направив до суду копію розпорядження від 24.02.2022, № 041/1, - відповідно до якого для усіх посадових осіб, службовців та працівників виконавчого апарату Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області встановлений початок простою до закінчення воєнного стану.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

9. Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

15.11.2010 між позивачем та відповідачем укладений Договір «Оренди землі» № 150, площею 49 000 кв. м, розташованої по вул. Курортна, 35, м. Приморськ, Запорізької області, - зареєстрований у Приморському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.02.2011, № 00043.

Зазначена земельна ділянка належить територіальній громаді в особі Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області та у відповідності до Акту прийому - передання від 15.11.2010, - на підставі Договору № 150 від 15.11.2010 передана в оренду ОСОБА_1 .

Додатковими Угодами № 1 від 23.01.2012, № 2 від 09.12.2015 внесені зміни до основного Договору № 150 від 15.11.2010 щодо оренди земельної ділянки.

На час укладання договору від 15.11.2010 (Додаток № 5) діяла нормативно - грошова оцінка від 26.10.2010, згідно з якою 3 % (три відсотка), ставка земельного податку, встановлена ЗУ «Про плату за землю» від нормативно - грошової оцінки землі в сумі 1 846 810 гривен, - за один рік складала 55 404,3 грн (1 846 810 грн : 100% х 3% = 55 404,3 грн).

31 серпня 2012 року Приморська міська рада Бердянського (Приморського) району Запорізької області на 25-й сесії 6-го скликання відповідно до вимог статей 12 Земельного кодексу України, пп. 34 п. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про землеустрій», ЗУ «Про оцінку земель», прийняла оскаржуване рішення «Про проведення нормативно грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області», № 19.

28.12.2012 Приморська міська рада Приморського району Запорізької області на 31-й сесії 6-го скликання, розглянувши технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель м. Приморськ Приморського району Запорізької області, розроблену ДП «Запорізький науково-дослідний інститут землеустрію» у відповідності до Порядку грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 388/12262 від 05.04.2006 та затвердженого спільним Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам, Міністерством аграрної політики України, Міністерствуом будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11), Закону України «Про оцінку земель» від 17.06.2004, № 1808-IV та постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2004, № 843, а також - з врахуванням позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 10.12.2012, № 228, - прийняла нормативно-правовий регуляторний акт - рішення № 28 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області» від 28.12.2012, № 28, якою встановлено, зокрема, що:

- (пп. 2.1 пункту 2) базова вартість 1 кв. м земель м. Приморськ станом на 01.12.2012 дорівнює 68, 73 грн/кв. м;

- (пункт 3) Нормативно - грошова оцінка земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області виконана станом на 01.12.2012 подальшому підлягає індексації згідно статті 289 розділу ХIII Податкового кодексу України;

- (пункт 4): Прийняти до використання матеріали з нормативно-грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області для застосування згідно чинного законодавства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2023, зміненим постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі № 336/12/19 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області, а саме: рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області "Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області від 28.12.2012, № 28, як нормативно - правововий регуляторний акт, - визнано нечинним та скасовано з дати його прийняття - з 28.12.2012.

10. Відтак виникла ситуація, за якою чинною знов є попередня нормативно - грошова оцінка землі м. Приморськ Бердянського району Запорізької області від 26.10.2010.

11. Зі статті 18 Закону України «Про оцінку землі» вбачається, що: Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

З урахуванням наведеного є протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області, яка пов`язана з вчиненням «триваючого» правопорушення щодо непроведення обов`язкової нової нормативної грошової оцінки землі у відповідності до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про оцінку землі» - не рідше одного разу на 5 - 7 років.

12. Як вбачається з інформаційних листів Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області від 21.02.2019 (вих. № 01-44/0738), від 31.12.2020 (вих. № 06-17/2585) (відповідей на запити ОСОБА_1 ) відповідач також не заперечує факт триваючого непроведення нормативно - грошової оцінки землі у строки, визначені ст. 18 ЗУ «Про оцінку землі».

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97) цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 59 Закону № 280/97 визначено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію, а також відповідно до Закону № 1160 - IV ці рішення є регуляторними актами, приймаються з урахуванням вимог цього ж закону .

Положення Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» № 1160 - IV від 11.09.2003 (далі - Закон № 1160) визначають правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Варто наголосити, що статтею 4 Закону № 1160-IV, визначено принципи державної регуляторної політики, серед яких - передбачуваність - послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.

За таких нормативних умов, необхідним є затвердження регуляторним органом плану діяльності з підготовки ним проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1160 громадяни, суб`єкти господарювання, їх об`єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб`єктів господарювання, мають право: подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Статтею 9 цього Закону встановлено порядок оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій.

Кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Згідно зі статтею 12 Закону № 1160 регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а в разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Крім того, відповідно до статті 21 Закону України від 23 вересня 1997 року № 539/97-ВР «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Частинами першою та другою статті 25 Закону № 1160 встановлено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений; проект регуляторного акта не був поданий на погодження із уповноваженим органом; щодо проекту регуляторного акта уповноваженим органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні.

Згідно з ст. 36 Закону № 1160 регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акту не був оприлюднений.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону № 1160 виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів, прийнятих сільськими, селищними, міськими та районними у містах радами, забезпечується виконавчими органами відповідних рад.

Закон України "Про судоустрій та статус суддів" визначає основні завдання діяльності Верховного Суду як найвищого органу у системі судоустрою України, а саме: забезпечення сталості та єдності судової практики.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»: Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що і в судовому процесі, зокрема у цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (пункт 35 Постанови від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18).

Тобто, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Орган місцевого самоврядування не може довільно розробляти і затверджувати грошову оцінку земель, оскільки порядок її проведення врегульований на законодавчому рівні.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 14 Закону України від 25 червня 1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування» (чинного на час прийняття оскаржуваної ухвали відповідача) до загальнодержавних податків належить плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Відповідно до частини дев`ятої статті 1 цього ж Закону зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов`язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Ці положення Закону узгоджується з положеннями Податкового Кодексу України, чинного на час звернення позивачів до суду, зокрема статтями 4 та 9, які спрямовані на реалізацію одного з основних принципів системи оподаткування держави - принципу стабільності, що полягає в забезпеченні незмінності податків і зборів, їх ставок, а також податкових пільг протягом бюджетного року.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач припустився до триваючої протиправної бездіяльності, а саме:

- (1) не здійснив оприлюднення проекту регуляторного акту «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель» в газеті, яка є друкованим засобом масової інформації міської ради, що є порушенням вимог статей 9, 13 Закону № 1160-IV;

- (2 ) не провів не рідше 1 (одного) разу на 5 - 7 років обов`язкову нову нормативно-грошову оцінку землі у відповідності до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про оцінку землі».

За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зазначена стаття визначає, як розподіляються обов`язки щодо доказування і подання доказів між особами, які беруть участь у справі, та передбачає активну роль суду у процесі доказування та спрямована на забезпечення повного з`ясування обставин у справі на основі поєднання принципів змагальності та офіційності.

Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов`язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень-відповідача означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, проаналізувавши всі обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача у цій справі є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір в розмірі 1 816,00 грн.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 816,00 гривень, що підтверджується квитанцією № ПН 605682 від 25 листопада 2021 року у сумі 908,00 грн, та квитанцією № ПН 605683 від 25 листопада 2021 р. у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського району (72102, Запорізька область, Бердянський (колишня назва: Приморський) район, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7, ) - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, пов`язану з невиконанням процедури, передбаченої статтями 1, 6, 9, 12, 13, 20, 21, 36 Закону України "Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності", № 1160 - IV - пов`язаної з неоприлюдненням проекту рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області» від 28.12.2012, № 28.

Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, пов`язану з вчиненням "триваючого» правопорушення щодо непроведенням не рідше одного разу на 5 - 7 років обов`язкової нової нормативної грошової оцінки землі у відповідності до ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про оцінку землі".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморської міської ради Бердянського (колишня назва: Приморського) району Запорізької області (72102, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривен 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 04 вересня 2023 року.

Суддя Р.В.Сацький