Справа № 200/3056/23
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Справа№200/3056/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28 червня 2023 року, в якому позивач просить: визнати протиправним перерахунок відповідача від 17.03.2023 року та зобов`язати відповідача обчислити пенсію ОСОБА_1 з розрахунку 80% відсотків від його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80 відсотків його заробітної плати (доходу)).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно на виконання судового рішення зроблено перерахунок пенсії позивачу без застосування ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. На заяву позивача, з якої причини відповідач не застосував при перерахунку пенсії її мінімальний розмір, визначений ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, листом від 26.04.2023 відповідач повідомив ОСОБА_1 , зобов`язання Головного управління щодо обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в рішенні суду відсутні. Відповідно до листа ГУПФУ в Донецькій області та рішення про перерахунок вбачається про наявність у позивача 25 років 02 місяців 04 днів стажу на підземних роботах повний робочий день, що передбачені Списком №1.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив наступне.

За результатом розгляду заяви №97 від 05.01.2023 року, документів які були долучені до неї та з врахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 №200/3316/22, ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж склав 29 років 04 дні, загальний пільговий стаж 25 років 02 місяці 04 дні, з них ст.14-20 02 роки 01 місяць 13 дні, ст.14-15 (інші, внесено на виконання рішення суду для визначення права на призначення пенсії) 22 роки 11 місяців 05 днів, навчання за фахом (учень) 01 місяць 16 днів. Звертає увагу суду, що позовна вимога в частині визнання протиправним перерахунку відповідача від 17.03.2023 не підлягає задоволенню, оскільки 17.03.2023 перерахунок позивачу не здійснювався.

З огляду на вищевикладене, Головне управління ПФУ в Донецькій області вважає, що діяло на підставі та в межах чинного законодавства, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити

Ухвалою суду від 04.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області по справі №200/3056/23.

Враховуючи, що суддя у період з 10.07.2023 року по 01.09.2023 року перебувала у відпусті справу розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсійну виплату за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року по справі № 200/3316/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) № 62 від 25.01.2022 року про відмову ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.01.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи позивача згідно довідки № 1179 від 30.12.2021 року з 21.05.1996 року по 10.07.2003 року, з 01.02.2008 року по 30.03.2008 року, з 04.06.2018 року по 13.12.2018 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; згідно довідки № 1178 від 30.12.2021 року з 01.02.2005 року по 01.03.2005 року, з 05.02.2007 року по 27.02.2007 року, з 01.11.2008 року по 14.11.2011 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахту; згідно довідки № 69 від 18.01.2022 року з 17.12.2018 року по 08.10.2019 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті та з 09.10.2019 року по 09.01.2020 року в якості заступника механіка підземного з повним робочим днем в шахті; згідно довідок Виконавчого комітету Добропільської міської ради № 13/06-04/70, № 13/06-04/71 та № 13/06-04/72 від 23.11.2021 року з 06.03.2006 року по 31.01.2007 року, з 01.03.2007 року по 31.01.2008 року, з 02.04.2008 року по 31.10.2008 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Спецвуглебуд»; згідно довідок Виконавчого комітету Добропільської міської ради № 13/06-04/68 та № 13/06-04/69 від 23.11.2021 року з 05.08.2003 року по 31.01.2005 року та з 02.03.2005 року по 17.01.2006 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Вуглебуд».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідно до рішення відповідача №62 від 17.03.2023 року про перерахунок пенсії стаж ОСОБА_1 становить 54 роки 0 місяців 4 дні, додаткові роки за Списком №1 25 років 00 місяців 00 днів; в тому числі: роботи підземні, професії за пост. №202 (25) 25 років 2 місяці 04 дні.

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (31955.19 * 0.54000) 17255.80, доплата за за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 19 років) 397.67, загальний розмір пенсії 17653.47. Розмір пенсії з надбавками 17653.47. Пенсія розрахована без врахування ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно із відомостями з розрахунку стажу ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком №1 складає 25 років 00 місяців 00 днів.

На звернення позивача від 28.03.2023 ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 26.04.2023 повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року по справі № 200/3316/22 призначено з 05.01.2023 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058. Страховий стаж, обчислений у відповідності до статті 24 Закону №1058 склав 54 роки 04 дні, в тому числі на роботах, що дають право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058. Зобов`язання Головного управління щодо обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №345 в рішенні суду відсутні.

Зазначено, що розмір пенсії з 05.01.2023 складає 17653,47 грн., в тому числі: 17255,80 грн. розмір пенсії за віком, (0.54000*21955,19 грн.); 397,67 грн. доплата за 19 років понаднормованого стажу.

Вважаючи протиправним перерахунок відповідача від 17.03.2023 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року (далі Закон № 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Як вже було зазначено вище, пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 25 років 00 місяців 00 днів, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Таким чином, позивач працював в шахті на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 8 Закону № 345.

Відповідно матеріалів справи пільговий стаж, який обраховувався при визначенні права позивача на пенсію певного розміру, було визначено на підставі рішення суду по справі №200/3316/22 без врахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що позовна вимога в частині визнання протиправним перерахунку відповідача від 17.03.2023 не підлягає задоволенню, оскільки 17.03.2023 перерахунок позивачу не здійснювався.

Суд критично ставиться до такої позиції відповідача, оскільки в матеріалах справи наявне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №62 від 17.03.2023 року про перерахунок пенсії стаж ОСОБА_1 становить 54 роки 0 місяців 4 дні, додаткові роки за Списком №1 25 років 00 місяців 00 днів; в тому числі: роботи підземні, професії за пост. №202 (25) 25 років 2 місяці 04 дні без врахування положень статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо обраного способу захисту порушеного права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача шляхом:

-визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з дня призначення пенсії відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тобто при зверненні з позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 858,88 грн. понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача до задоволених позовних вимог.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 214,72 грн.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з дня призначення пенсії відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривні 88 копійок.

Повний текст судового рішення складено та підписано 04 вересня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая