Справа № 552/576/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р.Справа № 552/576/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Миронець О.К., пров. Хорольський, 6, м. Полтава, Полтавська, 36034, повний текст складено 07.03.23 року по справі № 552/576/23

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та просив суд:

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо винесення відносно ОСОБА_1 як директора з інформаційних технологій АТ "Полтаваобленерго" постанови про накладення адміністративного стягнення №152 від 27.01.2023;

- скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про накладення адміністративного стягнення №152 від 27.01.2023 та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.01.2023 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг винесено постанову якою накладено на нього стягнення та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 188-36 КУпАП. З вказаною постановою не погоджується та вважає її незаконною у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на наказ АТ "Полтаваобленерго" від 15.11.2022 в якому вказується на те, що він був відповідальний за розміщення інформації на офіційному веб-сайті лише 15.11.2022, так як в наказі вказаний термін виконання саме 15.11.2022. Отже, за внесення інформації на веб-сайт 26.11.2022, 28.11.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022 він відповідальний не був.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про накладення адміністративного стягнення №152 від 27.01.2023.

Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що постанова № 152 прийнята комісією в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. Суд першої інстанції не встановив, що Регулятором накладено штраф за незабезпечення розміщення своєчасної актуальної інформації на офіційному вебсайті, а саме про час та початок закінчення перерви електропостачання споживачем. Зазначає, що наказ від 15.11.2022 №524 містить вимоги щодо терміну початку виконання обов`язків, а також вимоги щодо розміщення та актуалізації інформації. Таким чином, порушення виявлені після терміну вказаного у зазначеному наказі, а саме 26.11.2022, 28.11.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022 свідчать про незабезпечення розміщення на офіційному вебсайті АТ "Полтаваобленерго" інформації щодо зазначення назв вулиць, будинків, корпусів тощо по яких будуть перерви електропостачання.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірна постанова №152 від 27.01.2023 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що він, як директор з інформаційних технологій, 15.11.2022 забезпечив розміщення на офіційному сайті Товариства інформацію передбачену наказом АТ "Полтаваобленерго" від 15.11.2022 №524. Водночас, за внесення інформації 26.11.2022, 28.11.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022 він не був відповідальний.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.01.2023 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , директора з інформаційних технологій АТ "Полтаваобленерго" якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді накладення штрафу у розмірі 1700 гривень.

В постанові вказано, що під час проведення позапланової виїзної перевірки АТ "Полтаваобленерго" з 26.12.2022 по 06.01.2023 встановлено, що 26.11.2022, 28.11.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022 за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ОСОБА_1 , директор з інформаційних технологій АТ "Полтаваобленерго" не забезпечив розміщення на офіційному веб-сайті повної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживача із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів та назв перерв, чим не довів до відома споживачів дійсні та актуальні графіки електропостачання, що свідчать про порушення ним пп.22 п.2.2 розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470, зокрема, пп.6 п.1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 №349 "Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури".

Згідно п.2. наказу АТ "Полтаваобленерго" від 15.11.2022 №524 встановлено, що директору з інформаційних технологій необхідно забезпечити розміщення на офіційному веб-сайті товариства інформацію про перерви в електропостачанні споживачів із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів та назв перерв (планова,аварійна,застосування графіків обмеження споживачів). Інформацію розміщувати на основі карток подій, створених у ПТК "Колл-центр". Актуалізація розміщеної інформації повинна здійснюватись не рідше одного разу на 30 хвилин. Термін виконання 15.11.2022.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок розміщення інформації в інші дні з даного наказу не вбачається, відтак позивач, як директор з інформаційних технологій, забезпечив розміщення інформації передбаченої наказом 15.11.2022.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 188-36 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Так, частиною третьою статті 188-36 КУпАП передбачено, що невиконання або несвоєчасне виконання суб`єктами природних монополій або суб`єктами господарювання на суміжних ринках у сферах енергетики та комунальних послуг рішень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення ліцензійних умов, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб таких суб`єктів до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, положеннями частини першої статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Відповідно до статті 3 Закону про НКРЕКП, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Основними завданнями Регулятора є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обгрунтованими цінами; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.

Положеннями статті 5 Закону про НКРЕКП встановлено, що НКРЕКП у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом про НКРЕКП та іншими законодавчими актами України, що передбачені даним законом.

Згідно з положеннями статті 14 Закону про НКРЕКП, Регулятор на своїх засіданнях, зокрема, розглядає справи про адміністративні правопорушення.

НКРЕКП відповідно до своїх повноважень та функцій згідно з пунктом 12 частини першої статті 17 Закону про НКРЕКП, розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону про НКРЕКП, НКРЕКП здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення, зокрема, позапланових виїзних перевірок.

Перевірка проводиться на підставі рішення НКРЕКП.

Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 19 Закону про НКРЕКП підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Закону про НКРЕКП, у разі виявлення під час проведення позапланової виїзної перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, НКРЕКП має право перевіряти такі порушення із подальшим застосуванням до суб`єкта господарювання відповідальності, передбаченої законодавством.

Відповідно до положень статті 22 Закону про НКРЕКП, за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Адміністративні стягнення застосовуються до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Посадові особи суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну відповідальність за несвоєчасне надання інформації, необхідної для виконання покладених на Регулятора завдань, ненадання інформації або надання завідомо недостовірних даних, невиконання або несвоєчасне виконання рвшень Регулятора в порядку, встановленому КУпАП.

Відповідач зазначає, що до НКРЕКП надійшли звернення громадян (Гоєнко О. та ОСОБА_2 ) щодо нерівномірного (несправедливого) розподілу Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (Ліцензіат) участі споживачів у заходах з розвантаження енергосистеми (графіках відключення).

На підставі ст. 19 Закону про НКРЕКП повноважень, та з урахуванням зазначених звернення, НКРЕКП прийнято постанову від 20.12.2022 № 1767 "Про проведення позапланової виїзної перевірки АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО".

Згідно інформації наданої Ліцензіатом, станом на 01.11.2022 на території ліцензованої діяльності Товариства знаходилося 704440 користувачів системи розподілу АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (684939 побутових споживачів та 19 501 юридичний споживач), які для обліку спожитої електричної енергії використовували 738897 точок комерційного обліку електричної енергії.

Відповідач зазначає, що за результатом проведеної перевірки встановлено, що на офіційному вебсайті АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" відсутня інформація про перерву електропостачання житлового будинку гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за 26.11.2022 та 28.11.2022.

Також Регулятором встановлено, відсутність інформації про перерви в електропостачанні гр. А. Реви за адресою: АДРЕСА_2 на офіційному вебсайті АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", які відбулися 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу зобов`язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктом 10.5.12 глави 10.5 розділу X Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, передбачено, що ОСР повинен повідомляти споживачів, електропостачальників та органи місцевого самоврядування про застосування заходів аварійного розвантаження не пізніше ніж за 1 годину до початку обмеження (або у разі несподіваної аварійної ситуації - невідкладно після фактичного застосування таких аварійних заходів (ГАВ, СГАВ, ГПВ, САВН, АЧР)) шляхом розміщення відповідної інформації на власному вебсайті, через кол-центри та за допомогою інших засобів зв`язку, визначених у договорі про надання послуг з розподілу, із зазначенням причин застосування цих заходів, часу початку та часу закінчення (фактичного або очікуваного), обсягів розвантаження по системі розподілу ОСР.

Пунктом 10.5.15 глави 10.5 розділу X КСР, встановлено, що ОСР несе відповідальність згідно з ліцензійними умовами та укладеними договорами за обґрунтованість своїх рішень про застосування заходів аварійного розвантаження, обґрунтованість обсягів розвантаження та їх недискримінаційний розподіл між споживачами, своєчасне попередження та введення графіків.

Підпунктом 8 пункту 2.2 Ліцензійних умов № 1470, встановлено обов`язок ОСР забезпечити функціонування веб-сайту ліцензіата у мережі Інтернет, в якому, зокрема, вказати засоби комунікації (поштову адресу, номер телефону для звернення, адресу електронної пошти для прийому повідомлень) та іншу інформацію, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства.

При цьому, згідно з підпунктом 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 (далі - Ліцензійні умоші), при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, оприлюднювати та оновлювати на своєму офіційному веб-сайті, зокрема, іншу інформацію, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог чинного законодавства України.

20.04.2022 постановою НКРЕКП №384 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26.03.2022 № 349" пункт 1 Постанови № 349 доповнено підпунктом 5 згідно з яким обсяг інформації передбаченої до оприлюднення відповідно до пункту 10.5.12 розділу X Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 змінено.

Також, 10.11.2022 пункт 1 Постанови № 349 доповнено підпунктом 6 відповідно до постанови НКРЕКП від № 1408 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26 березня 2022 року № 349" згідно з яким оператори систем розподілу мають забезпечити розміщення на власному офіційному вебсайті в мережі Інтернет інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів). Оператор системи розподілу зобов`язаний кожні 30 хвилин актуалізовувати зазначену інформацію.

При цьому, пункт 6 Постанови № 349 містить інший, ніж у пункті 10.5.12 розділу X Кодексу систем розподілу, перелік обов`язкової інформації, яка має бути оприлюднена на офіційному вебсайті ліцензіата.

Матеріалами справи встановлено, що постановою № 152 встановлено порушення підпункту 6 пункту 1 Постанови № 349, в частині незабезпечення директором з інформаційних технологій AT "Полтаваобленерго" ОСОБА_1 розміщення на офіційному вебсайті AT "Полтаваобленерго" інформації щодо зазначення назв вулиць, будинків, корпусів тощо, по яких будуть перерви електропостачання, та в частині актуалізації кожні 30 хвилин зазначеної інформації, а саме у графіках стабілізаційних відключень, які розміщені на вебсайті AT "Полтаваобленерго", відсутня повна актуальна інформація назв вулиць, будинків, корпусів тощо, а також відсутня інформація щодо часу останнього оновлення графіка стабілізаційних відключень.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою виконання вимог постанови НКРЕКП від 10.11.2022 №1408 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26 березня 2022 року № 349" 15.11.2022 головою Правління AT "Полтаваобленерго" видано наказ № 524 "Про інформування споживачів щодо перерв в електропостачанні" від 15.11.2022.

Вказаним наказом зазначено наступне:

1. Прес-секретарю спільно з підрозділом з ІТ розробити форму для розміщення на офіційному вебсайті Товариства у розділі "Відключення/Інформація про перерви в електропостачанні споживачів" інформації про перерви в електропостачанні споживачів відповідно до вимог Постанови НКРЕКП № 1408 від 10.11.2022. Термін виконання 15.11.2022.

2. Директору з ІТ забезпечити розміщення на офіційному вебсайті Товариства інформації про перерви в електропостачанні споживачів із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів). Інформацію розміщувати на основі карток подій, створених у ПТК "Колл-Центр", Актуалізація розміщеної інформації повинна здійснюватись не рідше одного разу на 30 хвилин. Термін виконання 15.11.2022.

3. Начальникам об`єднаних філій та дільниць об`єднаних філій забезпечити внесення інформації про перерви в електропостачанні споживачів до ПТК "Колл-центр", відповідно до вимог Інструкції №298Е користувача АРМ диспетчера програмно-технічного комплексу "Колл-центр".

4. Начальнику СНтаПР забезпечити проведення вибіркової перевірки внесеної до ПТК "Колл-центр" інформації щодо перерв в електропостачанні.

5. Контроль за виконанням даного наказу покласти на директора технічного та директора та директора з ІТ відповідно до функціональних обовязків.

Вказаний наказ підписаний, зокрема директором з інформаційних технологій AT "Полтаваобленерго" Чайкою Владислава Івановичем.

Позивач зазначає, що пунктом 2 вказаного наказу визначено термін виконання 15.11.2022, відтак на виконання зазначеного, він 15.11.2022 забезпечив на офіційному сайті Товариства інформацію передбачену наказом. Також зазначає, що за внесення інформації 26.11.2022, 28.11.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022, 16.12.2022 та 22.12.2022 він не був відповідальний.

Однак, колегія суддів зазначає, що пункти 1 та 2 зазначеного наказу не містять вимог щодо обмеження терміну його виконання.

Окрім того, відповідно до пункту 5 зазначеного наказу, контроль за виконанням даного наказу покладено на позивача, як директора з ІТ відповідно до функціональних повноважень.

Також слід зазначити, що наказ від 15.11.2022 № 524 прийнятий з метою виконання вимог постанови НКРЕКП від 10.11.2022 № 1408 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26 березня 2022 року № 349", частиною першою якої встановлено термін дії під час дії воєнного стану в Україні та до останнього дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного стану.

Аналізуючи вимоги викладені в наказі № 524 від 15.11.2022, колегія суддів приходить до висновку, що термін його виконання не обмежений 15.11.2022, з урахуванням наступного.

Так, зазначений наказ виданий з метою виконання вимог постанови НКРЕКП №1408 від 10.11.2022 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 щодо розміщення на офіційному вебсайті Товариства інформації про перерви в електропостачанні споживачів.

Матеріали справи не містять, а сторонами до суду першої та апеляційної інстанції не надано доказів наявності інших розпорядчих документів щодо забезпечення розміщення на офіційному вебсайті інформації про перерви в електропостачанні споживачів після 15.11.2022.

Таким чином, наказ № 524 від 15.11.2022 направлений на інформування застосування заходів перерви в електропостачанні споживачів та не обмежується датою його виконання після 15.11.2022, оскільки його зміст та вимоги мають пролонговану дію.

Отже, позивач, як директор з інформаційних технологій наказом від 15.11.2022 № 524 визначений відповідальним за дотримання вимоги щодо розміщення та актуалізації інформації під час дії воєнного стану в Україні та до останнього дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного стану.

Також відповідно до листа АТ "Полтаваобленерго" від 28.12.2022 зазначено, що у Товаристві відповідальнім за забезпечення розміщення на офіційному сайті інформації про перерви в електропостачанні споживачів наказом від 15.11.2022 № 524 призначено директора з ІТ Чайку Владислава".

Таким чином, порушення виявлені, після терміну вказаного у зазначеному наказі, а саме: 26.11.2022, 28.11.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022 свідчать про незабезпечення розміщення на офіційному вебсайті AT "Полтаваобленерго" інформації щодо зазначення назв вулиць, будинків, корпусів тощо, по яких будуть перерви електропостачання, та актуалізації кожні 30 хвилин зазначеної інформації, що саме відбулось, внаслідок невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього наказом від 15.11.2022 № 524.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо винесення відносно ОСОБА_1 як директора з інформаційних технологій АТ "Полтаваобленерго" постанови про накладення адміністративного стягнення №152 від 27.01.2023.

Також, колегія суддів вважжає за необхідне зазначити, що при застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися не лише принципів пропорційності порушення і покарання, а також і принцип ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Так, із оскаржуваної постанови встановлено, що відповідач при визначенні розміру штрафних санкцій за вчинене позивачем правопорушення застосував мінімальний розмір штрафу, який, з урахуванням обставин справи, відповідає принципу ефективності санкції як превентивної міри.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги, відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 по справі № 552/576/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 06.09.2023 року