Справа № 380/10015/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 рокусправа № 380/10015/23
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГ БЕТТЕРІ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГ БЕТТЕРІ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому просить:

визнати протиправними дії по зупиненню реєстрації податкової накладної за №1 від 03.01.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати Рішення, яке прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2023 року за №8162270/39459525 про відмову у реєстрації податкової накладної за №1 від 03.01.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну за №1 від 03.01.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за обставинами справи відсутні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023 року. Оскільки на момент направлення та отримання документа про зупинення реєстрації від 05.01.2023 року відповідна квитанція не була сформована та направлена йому, зазначена податкова накладна вважається такою, що зареєстрована у порядку, встановленому чинним законодавство України. Вказує, що відповідність обсягів постачання товарів/послуг обсягам постачання/виготовлення товарів/послуг або їх перевищення величини залишку обсягів придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання не є безумовною підставою для віднесення такої операції до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення господарської операції. Зазначає, що станом на момент зупинення реєстрації податкової накладної таблиця даних позивача не була зареєстрована у встановленому порядку. Посилається на те, що у документі від 05.01.2023 року про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено переліку документів, які потрібно надати контролюючому органу та які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що надання ним відповідних пояснень мало місце 13.01.2023 року, а оскаржуване рішення винесене 26.01.2023 року, тобто, на дев`ятий робочий день з моменту надання відповідних пояснень. Зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням встановленої форми для прийняття таких рішень.

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити належними документами покладається виключно на позивача. Комісія приймала рішення про відмову тільки на підставі документів, які надавались на її розгляд. Зазначає, що позивачем не додано на розгляд комісії документи щодо поставлених ТЦМ. Стверджує, що на момент винесення оскаржуваного рішення позивач не виконав вимоги Податкового кодексу та Порядку №520. Зазначає, що повноваження щодо реєстрації податкових накладних є дискреційними повноваженнями ДПС України. Вказує, що позовна вимога щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладу є передчасною, оскільки належним способом захисту є зобов`язання повторно розглянути питання щодо її реєстрації. Посилається на те, що позивач належним чином не обґрунтував суму компенсації витрат на правову допомогу.

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що ним надано контролюючому органу достатньо документів на розкриття змісту здійснюваної господарської операції, яка послужила підставою для виникнення податкових зобов`язань та за фактом настання яких виписано податкову накладну №1 від 03.01.2023 року. Не може слугувати підставою для відмови у реєстрації накладної надання неповного обсягу документів чи ненадання окремих документів, складених за фактом здійснення господарських операцій. Оскільки відповідачем при зупиненні реєстрації накладної не вимагалось надання документів, на які міститься посилання у змісті відзиву, на нього не покладається відповідальність у формі відмови у реєстрації цієї податкової накладної. Вказує, що обов`язок з реєстрації податкової накладної належить до компетенції ДПС України. Зазначає, що не просив компенсовувати витрати на надання адвокатських послуг, а лише заявив, що очікує понести такі витрати. Окрім того, посилається на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

12.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року залучено до участі у справі другого відповідача; справу вирішено розглядати спочатку.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №1 від 03.01.2023 року на загальну суму 2455494 грн. 88 коп. з урахуванням податку на додану вартість.

Реєстрація згаданої податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Для підтвердження здійснення операцій позивачем надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, що підтверджується відповідним повідомленням №1 від 13.01.2023 року.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2023 року за №8162270/39459525 у зв`язку з ненаданням платником податків договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи),ь у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Окрім того, позивачем було подано скаргу Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідками розгляду якої прийнято рішення від 13.02.2023 року №14449/39459525/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись із згаданим рішенням позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Змістом спірних правовідносин є рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2023 року за №8162270/39459525.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом п`ятим цієї ж статті встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абзацом 10 п.201.10 ст.201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з абзацом 1 п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Абзацом 2 цієї ж норми встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як передбачено п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 цього ж порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних містить рекомендацію щодо надання пояснень та копій документів, які підтверджують інформацію, зазначену в згаданій податковій накладній. За наслідками надання таких пояснень та копій документів буде прийняте рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що пунктом 5 Порядку №520 встановлено вичерпний перелік документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. Однак, ДПС України в згаданій квитанції не зазначено які саме пояснення та документи повинен подати позивач.

Наведене дає підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Податковий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої було зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21, від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні достатні докази (договір поставки №29/12-1 від 29.12.2022 року; специфікація №1 від 03.01.2023 року до договору №29/12-1 від 29.12.2022 року; податкова накладна №1 від 03.01.2023 року; товарно-транспортна накладна №Р1 від 03.01.2023 року; виписка по рахунку від 03.01.2023 року; договір про перевезення вантажів у міжнародному і внутрішньо українському сполученні №1-09/22 від 06.09.2022 року; акт здачі-прийняття робіт №9 від 03.01.2023 року; платіжне доручення №926 від 13.01.2023 року; договір поставки №03/10-зБ від 03.10.2022 року; видаткова накладна №42 від 26.10.2022 року; товарно-транспортна накладна №Р42 від 26.10.2022 року; платіжне доручення №595 від 21.10.2022 року; акт надання послуг №758 від 30.11.2022 року; акт приймання-передачі відходів №758 від 30.11.2022 року; товарно-транспортна накладна №194 від 30.11.2022 року; акт надання послуг №757 від 28.11.2022 року; товарно-транспортна накладна №193 від 28.11.2022 року; платіжне доручення №757 від 01.12.2022 року; договір на здійснення операцій у сфері поводження з відходами №198/12/18Л віл 20.12.2018 року; протокол узгодження договірної ціни до вказаного договору; товарно-транспортна накладна №10 від 14.11.2022 року; платіжне доручення №693 від 15.11.2022 року; договір №47 від 08.08.2022 року; видаткова накладна №893 від 29.11.2022 року; паспорт від 29.11.2022 року; акт приймання брухту та відходів кольорових металів №ГКК00000893 від 29.11.2022 року; товарно-транспортна накладна №Р893 від 29.11.2022 року; платіжне доручення №746 від 29.11.2022 року; договір №28/11/2022 від 28.11.2022 року; видаткова накладна №634 від 15.08.2022 року; товарно-транспортна накладна №2 від 15.08.2022 року; платіжні доручення №324 від 16.08.2022 року, №313 від 12.08.2022 року; договір поставки №1012022 від 01.04.2022 року; товарно-транспортна накладна №Р20 від 28.09.2021 року; платіжне доручення №796 від 06.10.2021 року; договір найму транспортного засобу від 08.09.2021 року; платіжне доручення №292 від 29.12.2022 року; договір постачання природного газу №ОЕ-ПГ-1/2022/20 від 19.04.2022 року; договір поставки №22/01-04 від 04.01.2022 року та інші документи), які вказують на наявність достатніх підстав для реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, найменування товару/послуги, які зазначені у податковій накладній №1, їх кількість та ціна співпадає із найменуванням товару/послуги, іншими показниками, зазначеними в згаданих вище документах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям правомірності, передбачених п.1 та п.3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Як наслідок, підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо спонукання до вчинення дій.

Щодо посилань відповідача на те, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

В уже згаданій постанові від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22, в якій досліджувались аналогічні правовідносини, Верховний Суд зазначив наступне: «враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН, подані позивачем податкові накладні, датою їх подання».

З урахуванням вказаної позиції, судом не беруться до уваги згадані посилання відповідача.

Посилання відповідача, щодо дискреційних повноважень ДПС України при реєстрації податкових накладних та виключної компетенції уповноваженого органу, то такі спростовуються ефективністю обраного позивачем способу захисту, який кореспондується із положеннями п.20 Порядку №1246.

При цьому, інші твердження відповідача спростовуються викладеним.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у цій частині.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій по зупиненню реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що зазначені дії жодним чином не порушують прав та інтересів позивача, а захист прав останнього у зазначений спосіб не приведе до повного їх відновлення.

Як наслідок, згадана позовна вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за №1 від 03.01.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати вказану податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині у задоволенні позову належить відмовити.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.01.2023 року за №8162270/39459525 про відмову у реєстрації податкової накладної за №1 від 03.01.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну за №1 від 03.01.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГ БЕТТЕРІ» (адреса: Львівська область, Яворівський район, с.Новий Яр, вул.Приозерна, 2; ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович