Справа № 440/12773/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/12773/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо зняття 21 березня 2023 року з реєстрації місця проживання та відмову від 21 серпня 2023 року в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

- зобов`язати Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області здійснити дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Отже під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказує, що "Відповідно до Договору міни від 11 липня 1999 року ОСОБА_3 та її син ОСОБА_2 здійснили обмін належної їм на праві власності однокімнатної квартири на житловий будинок з господарськими побудовами (домогосподарство), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (в подальшому адресу було змінено на АДРЕСА_2 ). За ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано по У> частці домогосподарства.

На момент посвідчення Договору міни від 11 липня 1999 року домогосподарство в цілому складалося з: житлового будинку «А-1» (житлова площа: 25,7 кв.м.); погребу під будинком; сараю «Б»; літньої кухні «В»; вбиральні «Г»; сараю «Д»; огорожі «№1»; замощення « 1».

За час спільного проживання, під час перебування у шлюбних відносинах, в домогосподарстві було проведено водогін, збудовано вигрібну яму, огорожу, гараж, до будинку добудовано спальню, санвузол (ванна-туалет) та спальню, в результаті чого збільшилася загальна й житлова площа будинку, збільшилася сама вартість домоволодіння, що підтверджується інформацією з ДРРП (інформація з ДРРП додається).

17 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №416. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Після реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та її син ОСОБА_2 мешкали у вищевказаному домогосподарстві.

На початку 2023 року між позивачем та ОСОБА_6 почали виникати сварки, які вона сама і провокувала.

Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2023 року по справі №539/1260/23 шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - розірвано.

Під час розгляду вищевказаної справи позивачу стало відомо, що земельна ділянка на якій розташоване домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому належить сину ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Також, в ході розгляду вищевказаної справи, позивачу стало відомо, що 21 березня 2023 року за заявою ОСОБА_2 було скасовано реєстрацію його місця проживання: АДРЕСА_2 .

Даний будинок є місцем офіційної реєстрації та єдиним фактичним місцем проживання позивача. Він був зареєстрований та фактично проживав у спірному будинку з 1999 року, а перехід права власності до іншої особи на це майно не є підставою для виселення членів сім`ї власника, у тому числі колишніх.

Таким чином, позивач залишився без реєстрації місця проживання та не має у власності належного йому житлового приміщення де б він міг жити.

Тепер, на початку опалювального сезону, позивач залишився без місця проживання і вимушений тимчасово мешкати у своїх рідних та знайомих.

16 серпня 2023 року позивач звернувся з письмовою заявою до Відділу з реєстрації та місця проживання/перебування Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в якій просив поновити реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

21 серпня 2023 року відповідно до листа - відповіді позивач отримав відмову в поновленні реєстрації місця проживання, оскільки ним з порушенням було подану таку заяву.

В цей же день, позивач сплатив адміністративний збір та подав до Відділу з реєстрації та місця проживання/перебування Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Заяву про реєстрацію місця проживання (перебування) та опис документів, які додаються до заяви.

22 серпня 2023 року позивач отримав відмову в проведенні реєстрації місця проживання/перебування на підставі пункту 3 статті 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» №1871-IX від 05.11.2021 року (особа подала документи або відомості, передбачені цим Законом, не в повному обсязі) та на підставі підпункту 3 пункту 87 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затвердженого Постановою КМУ № 265 від 07 лютого 2022 року (особа не подала або подала не в повному обсязі необхідні документи або відомості) ... ".

Крім того, з доданих до позовної заяви документів випливає, що 21 березня 2023 року ОСОБА_2 , як власний 1/2 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою в якій просив зняти із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Лубенської міськради, 21 березня 2023 року знято (скасовано) реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою в якій просив зареєструвати останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області відмовлено у реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 21 березня 2023 року та відмовою від 21 серпня 2023 року звернувся до суду.

Не погодившись із такими діями та рішенням, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання дій протиправними, скасування та поновлення прав шляхом внесення запису про місце реєстрації.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК) передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та сімейних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у приватноправових правовідносинах, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають, зокрема, з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій і не обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Така правова позиція була неодноразово висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 16 травня 2018 року (справа № 337/2535/2017), від 10 квітня 2019 року (справа № 826/3620/17), від 04 грудня 2019 року (справа №820/212/18), від 19 лютого 2020 року (справа №161/20662/18), у яких дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування (зняття) з реєстрації місця проживання не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 522/20762/19, позовні вимоги у якій стосувалися визнання протиправними дій Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання та були розглянуті в порядку цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року по справі № 640/549/21 зазначено, що - враховуючи, що предметом спірних правовідносин є рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 17 липня 2020 року про відмову позивачу в реєстрації місця проживання та зобов`язання зареєструвати місце її проживання цей позов подано на поновлення права позивача у сфері житлових відносин і він має приватноправовий характер.

З аналізу позовної заяви та доданих до неї документів, можна зробити висновок про незгоду позивача з позбавленням права користування житловим будинком та зняттям з реєстраційного обліку, проведеним на підставі заяви власника житла, тобто спір стосується права користування житловим приміщенням, відповідно має приватноправовий характер.

Вищевказані правові висновки висловлені в постанові Верховного Суду від 27 липня 2023 року по справі № 420/13945/22.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин і їх суб`єктний склад, суд приходить до висновку про непоширення на цей спір предметної юрисдикції адміністративних судів і необхідність його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (частина шоста статті 170 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір має вирішуватися місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, із врахуванням вищенаведеного у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити, що даний спір має вирішуватися місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко