Справа № 440/1190/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. Справа № 440/1190/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2022, головуючий суддя І інстанції: Супрун Є.Б., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 08.09.22 по справі № 440/1190/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 29.12.2021 №39, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 39000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки жодних порушень позивачем не вчинено, а виявлені недоліки зазначені у приписі Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 15.12.2021 № 62 усунуті негайно, про що повідомлено контролюючий орган.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від в.о. начальника Миргородської районної державної лікарні ветеринарної медицини надійшло повідомлення від 09.12.2021 про невідповідність п`яти молокоприймальних пунктів, у тому числі ФОП ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (експлуатаційний дозвіл №16-15-13 від 10.08.2018, реєстраційний номер потужності а-UA-16-15-13-ІХ-СС). Відсутні дезкилимки при вході в молокоприймальний пункт та місце для миття і дезінфекції молокоцистерн.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 10.12.2021 №4557-ОД "Про проведення позапланового заходу" та посвідчення (направлення) на проведення перевірки №4527 від 10.12.2021, відповідачем здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо ФОП ОСОБА_1 .

За результатами проведеного позапланового заходу відповідачем складено акт від 14.12.2021 №131, в якому зафіксовано наступні порушення: 1) оператором ринку не надано документів щодо походження молока коров`ячого сирого, відсутні журнали обліку виробників сирого товарного молока, відсутні журнали досліджень на приховані форми маститів (ст. 22 ЗУ №771); 2) автотранспорт ГАЗ 3307, НОМЕР_1 та ГАЗ 53, НОМЕР_2 , якими заготовлюється молоко від населення, не мають державної реєстрації, як операторів ринку (ч. 8 ст. 20 ЗУ №771); 3) на молокоприймальному пункті незадовільний гігієнічний стан, територія захаращена бур`яном та сміттям. В залі приймання молока брудно, на підлозі корозійні плями, стеля брудна, біля танкерів зберігаються листи металу, дроти, віконні рами та сітки, прибиральний інвентар, біля приладу Екомілк робочі інструменти та ваза із сухими квітами та на підлозі під танкерами застояна вода. В приміщенні лабораторії зберігаються ікони, паперові коробки, меблі (стільці), миючі та дезінфікуючі засоби без відповідних документів, прилади які не використовуються, будівельні матеріали (п. 1 ч. 1 ст. 41 ЗУ №771); 4) стіни та двері обшиті пластиком, який має механічні пошкодження, листи якого не щільно прилягають один до одного. Бетонна підлога під танкерами пошкоджена, має тріщини (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 42 ЗУ №771); 5) відсутні приміщення для зберігання деззасобів, інструментів та інвентарю (п. 6 ч. 1 ст. 42 ЗУ №771); 6) автотранспорт, яким доставляється молоко коров`яче сире на молокоприймальний пункт, брудний. Миття та дезінфекція транспорту не проводиться, визначення якості дезінфекції не проводиться (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 44 ЗУ №771); 7) шланги для перекачування молока частково розташовані на підлозі, в насосі для перекачування молока відмічено застарілий жир, прилади які використовуються для розмішування молока та відбору проб молока розташовані в ємності з брудною водою (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 45 ЗУ №771); 8) танкер для охолодження молока обладнано електронним термометром, який не повірений (ч. 2 ст. 45 ЗУ №771); 9) вода, яка використовується для миття молочного обладнання не досліджена на показники безпечності та якості (п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗК №771); 10) у працівників, як проводять заготівлю молока на молокоприймальному ФОП ОСОБА_1 відсутні особисті медичні книжки. Працівники не пройшли навчання у оператора ринку з питань гігієни персоналу та гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів (ч. 1 ст. 48 ЗУ №771); 11) молоко, яке заготовляється на молокоприймальному пункті не проходить фільтрування, над місцем де приймається молоко розташована електрична лампочка, яка не захищена ковпаком (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ №771); 12) на молокоприймальному пункті не ведеться боротьба із шкідниками та гризунами, виявлено сліди життєдіяльності гризунів (п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ №771); 13) оператором ринку не розроблено та не впроваджено процедури періодичної перевірки сирого товарного молока для визначення рівня загального бактеріального забруднення та/або кількості соматичних клітин (ч. 4 ст. 40 ЗУ №2042); 14) на молокоприймальному пункті ФОП ОСОБА_1 постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено та не впроваджено (ч. 1 ст. 21 ЗУ №771).

В акті перевірки в розділі пояснення, зауваження та заперечення щодо проведеного заходу державного контролю (інспектування) позивачем зазначено, що вона зобов`язується усунути виявлені при перевірці недоліки.

Крім того, відповідно до акту відбору зразків від 13.12.2021 б/н, у молокоприймальному пункті ФОП ОСОБА_1 комісією Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у присутності уповноваженої особи позивача відібрано зразки молока коров`ячого незбираного.

14.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів №59 строком на 10 робочих днів, у зв`язку з тим, що виявлені порушення законодавства становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини.

15.12.2021 ФОП ОСОБА_1 під особистий підпис вручено припис №62, яким зобов`язано усунути виявлені порушення: заготівлю молока проводити лише за наявності Довідки про епізоотичне благополуччя та дослідженнями на приховані форми маститу з відмітками у відповідних журналах. Термін негайно, постійно; провести державну реєстрацію автотранспорту з допомогою якого транспортується молоко сире до молокоприймального пункту та із молокоприймального пункту відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №39 від 10.02.2016. Термін виконання до 21.12.2021; розробити та впровадити процедури періодичної перевірки сирого товарного молока для визначення рівня загального бактеріального забруднення та/або кількості соматичних клітин. Термін виконання до 21.12.2021; розробити та впровадити постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках. Термін виконання до 15.05.2022.

16.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області отримано письмове повідомлення позивача про виконання припису № 62 від 15.12.2021 та заява про припинення діяльності молокоприймального пункту згідно з рішенням від 14.12.2021 про тимчасове припинення обігу харчових продуктів №59.

Відповідно до експертного висновку № 004909 д.к./21 від 16.12.2021 регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, відібрані зразки молока коров`ячого незбираного не відповідають мікробіологічним, фізико-хімічним показникам, кількості самотичних клітин.

21.12.2021 посадовою особою Управління складено протокол №001428 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, яким зафіксовано виявлені 13.12.2021 порушення.

Позивачем надано пояснення до вищенаведеного протоколу, в яких зазначено, що вказані в протоколі недоліки усунуті - проведений ремонт згідно з актом, фотозвіт, що підтверджує усунення порушень, зданий інспектору.

21.12.2021 ОСОБА_1 вручено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, що відбудеться 29.12.2021 о 13:30 год.

24.12.2021 на підставі наказу Управління від 23.12.2021 №4679-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки №4636 від 23.12.2021 посадовими особами Управління проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів №59 від 14.12.2021 та контролю виконання вимог припису №62 від 15.12.2021. За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 29.12.2021 №143, відповідно до якого порушень вимог законодавства не встановлено.

29.12.2021 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за наслідками розгляду справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми на ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 41, п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 42, п.п. 1, 2 ч.ч. 1, 2 ст. 45, п. 4 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" накладено штраф у розмірі 39000,00 грн.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України врегульовані положенням Закону України від 18.05.2017 № 2042-VIII "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (надалі - Закон № 2042-VIII).

Згідно з ст. 2 Закону № 2042-VIII, законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (надалі - Закон № 771/97-ВР), державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Отже, держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, державного контролю.

Згідно з ст. 1 Закону № 771/97-ВР, оператор ринку харчових продуктів (надалі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 18 Закону № 771/97-ВР, заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, на підставі повідомлення в.о. начальника Миргородської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 09.12.2021 про невідповідність (а.с. 64-65), наказом в.о. начальника Управління від 10.12.2021 №4557-ОД "Про проведення позапланового заходу" (а.с. 66) призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на потужності ФОП ОСОБА_1 (молокопереробне підприємство).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону № 771/97-ВР, оператори ринку зобов`язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону № 771/97-ВР, потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам, зокрема, підтримуватися в чистому та робочому стані.

Згідно з п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 42 Закону № 771/97-ВР, конструкція та планування приміщень повинні забезпечувати можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями.

З цією метою приміщення, в яких харчові продукти обробляються та/або переробляються, повинні відповідати таким вимогам, зокрема: 1) для стін та підлоги приміщень використовуються непроникаючі, непоглинаючі, нетоксичні та придатні до миття матеріали, або інші матеріали, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями; 4) поверхня дверей гладка та зроблена з непоглинаючих вологу матеріалів. Двері легко чистяться та у разі потреби дезінфікуються; 6) залежно від типу, розміру та виду діяльності на потужностях наявні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, мають гарячу та холодну воду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Закону №771/97-ВР, оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам, зокрема, є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення; виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону №771/97-ВР, обладнання має бути каліброваним відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону №771/97-ВР, оператори ринку дотримуються таких вимог щодо постачання води, зокрема, вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), має відповідати вимогам, установленим до води питної.

Згідно з ст. 48 Закону №771/97-ВР, оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: 1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку; 2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 49 Закону №771/97-ВР, оператори ринку дотримуються таких вимог, зокрема, первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами.

З аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що їх порушення може становити загрозу для життя та/або здоров`я людини.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 29.12.2021 винесено постанову про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 39 000,00 грн.

При цьому, позивач наголошує, що виявлені під час проведеного позапланового заходу порушення усунуті нею негайно, а вимоги припису виконані, про що відповідача завчасно повідомлено. Незважаючи на факт усунення порушень, що також встановлено під час проведення перевірки стану виконання рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів №59 від 14.12.2021, відповідач все ж таки застосував до ФОП ОСОБА_1 штраф.

Судовим розглядом встановлено, що письмові пояснення позивача про усунення виявлених перевіркою порушень отримані Управлінням 16.12.2021, у зв`язку з чим, на підставі наказу Управління від 23.12.2021 №4679-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки №4636 від 23.12.2021 посадовими особами Управління проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів №59 від 14.12.2021 та контролю виконання вимог припису №62 від 15.12.2021.

Порушень вимог законодавства про харчові продукти та корми повторною перевіркою не встановлено.

Однак, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону №2042-VIII передбачено, що порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Тобто, ключовою умовою для застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченою цією нормою безвідносно до факту усунення чи неусунення порушень вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми є самі лише обставини створення загрози життю та/або здоров`ю людини.

Відтак, на підставі наявності доведеного факту створення ФОП ОСОБА_1 на власному молокоприймальному пункті загрози життю та/або здоров`ю людини у вигляді незадовільного санітарного стану, що є порушенням п. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», відповідачем правомірно застосовано до суб`єкта господарювання штраф у розмірі передбаченому законом.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 315, 316 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі №440/1190/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова