Справа № 340/3696/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року справа № 340/3696/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (далі Управління), Служби безпеки України (далі Служба) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо надання попереднього місця роботи, а в разі неможливості цього іншої підходящої роботи.

Водночас просив суд зобов`язати відповідачів відшкодувати втрачений заробіток за час незаконного звільнення.

Право на звернення до суду обґрунтовує приписами Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» (далі Закон).

Стосовно першої позовної вимоги.

Так, приписами частини 1 статті 6 Закону встановлено, що громадянин, звільнений з роботи (посади) у зв`язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, має бути поновлений на колишній роботі (посаді), а в разі неможливості цього (ліквідація підприємства, установи, організації, скорочення посади, наявність інших передбачених законом підстав, що перешкоджають поновленню на роботі (посаді) - йому має бути надано державною службою зайнятості іншу підходящу роботу. Робота (посада) надається громадянинові не пізніше ніж через один місяць з дня звернення, якщо воно надійшло протягом трьох місяців з дня набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

14 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до відповідачів заяви про надання попереднього місця роботи, а в разі неможливості цього іншої підходящої роботи (а.с.10-11).

До виправдання судом обіймав одну з керівних посад в Управлінні.

05 квітня 2023 року відповідачі відмовили у задоволенні заяви, зазначивши про відсутність підстав, так як позивача звільнено зі служби за порушення службової дисципліни (а.с.12-13).

Отже, спір стосується питань прийняття, проходження і звільнення з публічної служби.

Тому відноситься до компетенції адміністративного суду.

Стосовно спору про прийняття, проходження і звільнення з публічної служби строк звернення до суду встановлено приписами частини 5 статті 122 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду треба обчислювати з дня отримання відмови у працевлаштуванні (перша декада квітня 2023 року).

Позов подано до суду 07 червня 2023 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду і не подав заяви про його поновлення відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суд відкрив провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином суд зобов`язаний надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Стосовно другої позовної вимоги.

Так, приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено, що у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій.

Приписами частини 1 статті 4 Закону встановлено, що відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Розмір сум, які передбачені пунктом 1 статті 3 цього Закону і підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади), за час відбування кримінального покарання чи виправних робіт як адміністративного стягнення.

Отже, за вимогою позову про відшкодування шкоди у виді втраченого заробітку відповідачем є Держава, яку презентують прокуратура і Державна казначейська служба України.

Приписами частин 1 і 2 статті 12 Закону визначено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Тому вимога позову про зобов`язання відшкодувати втрачений заробіток за час незаконного звільнення має розглядатися в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином суд закриває провадження у справі в цій частині вимоги позову і роз`яснює про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Керуючись ст.ст.161, 238, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині вимог позову про зобов`язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, Служби безпеки України надати попереднє місце роботи, а в разі неможливості цього іншу підходящу роботу.

Закрити провадження у справі в частині вимоги позову про зобов`язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, Служби безпеки України відшкодувати втрачений заробіток за час незаконного звільнення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства стосовно вимоги позову, провадження за якого закрито.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення в частині закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ