Справа № 420/22509/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не перерахунку йому - ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 25.07.2023: №9/3-1551 починаючи з 01.02.2020, №9/3-1550 починаючи з 01.02.2021, №9/3-1549 починаючи з 01.02.2022, №9/3-1548 починаючи з 01.02.2023 з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної йому - ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 25.07.2023: №9/3-1551 починаючи з 01.02.2020, №9/3-1550 починаючи з 01.02.2021, №9/3-1549 починаючи з 01.02.2022, №9/3-1548 починаючи з 01.02.2023 з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою надано документ про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Позовна заява з додатками надійшла через систему «Електронний суд» 27.08.2023 року (зареєстрована 29.08.2023 за вхід. №23631/23) та була засвідчена електронним цифровим підписом представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Викладаючи зміст позовних вимог, позивачем об`єднано чотири вимоги немайнового характеру, а саме: здійснення перерахунків пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки №9/3-1551 від 25.07.2023, з 01.02.2021 на підставі довідки №9/3-1550 від 25.07.2023, з 01.02.2022 на підставі довідки №9/3-1549 від 25.07.2023, з 01.02.2023 на підставі довідки №9/3-1548 від 25.07.2023.

Таким чином за подання даного позову повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 3435,52 грн. Натомість до позову долучено докази про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру із застосуванням коефіцієнту 0,8 у сумі 858,88 грн. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2576,64 грн та надати суду відповідні докази.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправні дії ГУ ПФУ в частині відмови у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі підготовлених Департаментом з питань виконання кримінальних покарань довідок від 25.07.2023 №9/3-1551, №9/3-1550, №9/3-1549, №9/3-1548, виданих відповідно до постанови КМУ №704 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії.

Представник позивача вказує, що за її запитом Департаментом з питань виконання кримінальних покарань у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, були складені та надіслані до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Представник не надає вказаного запиту. Між тим, з наданих копій довідок вбачається, що в них посадовий оклад (відповідно оклад за військовим званням) є незмінними. Тобто в довідках не відображена зміна окладу на 1 січня відповідного року, а тому посилання позивача на застосування положень постанови КМУ №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, не відповідає змісту позову. При таких обставинах позивачу необхідно вказати підстави для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 75,76 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд оцінює надані доказі у відповідності до вимог КАС України.

У змісті позову позивач посилається на висновки Верховного Суду щодо застосування постанови КМУ №704. Ці висновки ґрунтуються на тому, що положення п. 4 постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з постановою №704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01.01.2020 року - набрання чинності Закону України від 14.11.2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили, оскільки в Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» застереження щодо розрахункової величини для визначення посадових окладів. У Законі України «Про Державний бюджет України на 2020 рік таких застережень не має. Проте в Законах України про державний бюджет на 2021, 2022 та 2023 роки таки застереження наявні. Тобто повинен застосовуватися акт вищою юридичної сили у відповідності до його змісту.

Проте довідки позивач виготовлені без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року

Крім того, наявність права на перерахунок пенсії обґрунтовано положеннями ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 в редакції Постанови КМУ №481 від 12.05.2023, установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Довідки видавались на час дії постанови КМУ в редакції Постанови КМУ №481 від 12.05.2023 року, проте в них не відображені положення вказаної постанови КМУ щодо розміру окладів. Оклади військовослужбовців як і пенсії є витратами бюджету, а тому повинні відповідати вимогам законодавства.

Проте позивач заявляючи позовні вимоги про здійснення перерахунку пенсії не висвітлює вказаних обставин.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, документу про сплату судового збору.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва