Справа № 160/7931/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року Справа № 160/7931/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить суд:
- ?визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року, з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року та з 12.10.2000 року по 20.03.2001 року на Державному підприємстві «Рудоуправління ім. Кірова»;
- ??Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року, з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року та з 12.10.2000 року по 20.03.2001 року на Державному підприємстві «Рудоуправління ім.Кірова»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 18.03.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року, з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року та з 12.10.2000 року по 20.03.2001 року на Державному підприємстві «Рудоуправління ім. Кірова».
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у лютому 2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022р. по справі № 160/5434/22 ОСОБА_1 з 18.03.2022 р. було призначено пільгову пенсію по Списку №l. Як вбачається з наданих відповідачем довідок форми ОК-5 та форми РС-право від 13.04.2023 р. при призначенні пенсії відповідачем не було зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 15.04.1997 по 05.06.1997р., з 06.06.1997р. по 17.08.1998р. та з 12.10.2000р. по 20.03.2001р. на посаді учня машиніста конвейера та машиніста конвеєра 3 розряду в шахті №2 імені Артема державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова».Усього 1 рік 9 місяців 12 днів.
Оскільки підприємство Рудоуправління імені Кірова було ліквідовано, на підтвердження зазначених вище періодів роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 до відповідача було надано наступні документи: довідку №25-01/06 від 19.01.2022 р. про здійснення «Кривбасшахтозакриття» деяких функцій щодо зберігання архівів підприємств, які ліквідовані архівну довідку №24-01/06 від 19.01.2022р., в якій зазначені періоди роботи та посади у спірний період архівні довідки № 17-01/06, № 15-01/06, № 16-01/06 від 25.01.2022р., в яких зазначено кількість відпрацьованих днів та розмір виплаченої заробітної плати у спірний період ??особисті картки №4536, 4718, наказ розпорядження про прийняття на роботу №34, №65, 128, наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу №01, №52, витяги з журналів реєстрації розпорядчих документів ??накази №770 від 22.08.1995 та №425a від 28.04.2001 про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №l, Списку №2 за результатами атестації робочих місць з переліком атестованих робочих місць з переліком атестованих робочих місць.
Позивач вважає, що до пільгового стажу за Списком №1 відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи з 15.04.1997р. по 05.06.1997р., з 06.06.1997р. по 17.08.1998р. та з 12.10.2000р. по 20.03.2001р. на Державному підприємстві «Рудоуправління ім. Кірова». Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 20.04.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, відповідачнадав свій відзив на позов, який долучений до матеріалів справи. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначає, що ОСОБА_1 18.03.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.
До заяви, зокрема, додано: ??паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; ??довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; трудова книжка НОМЕР_2 заповнена 07.09.2000;?? довідка про підтвердження пільгового стажу №l451-348 від 22.02.2022 за період роботи з 01.09.2001 на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг»; ??витяги з наказів про результати атестації робочих місць по дробильно-сортувальній фабриці ПАТ "АрселорМіттал Кривий Pir" №425а від 28.04.2001, №300 від 18.04.2005, №349 від 02.04.2010, №347 від 30.03.2015 та №315 від 30.03.2020; ??довідка про стаж №24-01/06 від 19.01.2022 видана архівним відділом ДП"Кривбасшахтозакриття".
Пенсійним фондом України впроваджено новий механізм розподілу та опрацювання звернень щодо призначення/перерахунку пенсій за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1"Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України" (далі
На виконання вищезазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 04.01.2023 прийнято рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 18.03.2022. При цьому, до розрахунку страхового та пільгового стажу враховані всі періоди згідно з документами, що містились в електронній пенсійній справі.
Звертаємо увагу суду, що довідки №25-01/06 від 19.01.2022, №15-01/06, №16-01/06, №14-01/06 від 25.01.2022, накази №770 від 22.08.1995 і №425а від 28.04.2001, особисті картки №4536, №4718, наказ розпорядження про прийняття на роботу №34, №65, №28 наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу №01, №52, витяги з журна реєстрації розпорядчих документів зазначені в позовній заяві в матеріалах електронни пенсійної справи відсутні. Водночас, наявна доповідна записка відділу обслуговування громадян №12 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.03.2021 №57 про надсилання документів ОСОБА_1 для розгляду на Комісії щодо підтвердження пільгового стажу роботи за період з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року, з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року та з 12.10.2000 року по 20.03.2001 року на шахт ОСОБА_2 . Однак, рішення Комісії в справі відсутнє.
Оскільки, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 по справі №160/5434/22 відсутнє зобов`язання щодо врахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року і з 12.10.2000 року по 20.03.200 та на дату виконання, покладених судом на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, зобов`язань в матеріалах електронної пенсійної справи відсутнє рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії підстав для врахування даних періодів до пільгового стажу не було.
Головним управлінням за принципом екстериторіальності зазначені у позовній заяві довідки №625-01/06 від 19.01.2022, №15-01/06, №16-01/06, №14-01/06 від 25.01.2022, накази №770 від 22.08.1995 №425а від 28.04.2001, особисті картки №4536, No4718, наказ розпорядження про прийняття на роботу №34, №65, №128, наказ(розпорядження) про переведення на іншу роботу №901, №52, витяги з журналів реєстрації розпорядчих документів, не розглядались, рішення щодо відмови їх врахування до пільгового стажу не приймалось.
Зважаючи на викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач зазначає, що відповідач, розглядаючи заяву про призначення пенсії за віком від 18 березня 2022 року, у відповідності до законодавства України був зобов`язаний вивчити усі надані документи, в тому числі архівні довідки з ДП «Кривбасшахтозакриття», особові картки, накази про атестацію робочого місця за Списком №l і зарахувати до пільгового стажу періоди моєї роботи на ДП РУ ім. Кірова, призначити пенсію за віком у підвищеному розмірі незалежно від того чи було про це зазначено у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. по справі № 160/5434/22.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) є громадянкою України, що підтверджується паспортом Серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи.
Трудовою книжкою Серії НОМЕР_5 , копія якої міститься в матеріалах справи, визначено трудовий шлях ОСОБА_1 .
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 160/5434/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. у справі №160/5434/22 набрало законної сили 08.12.2022 р., у відповідності до ч.2 ст.255 КАС України, якою визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, в січні 2023 року, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/5434/22, ОСОБА_1 з 18.03.2022 р. було призначено пільгову пенсію по Списку №l.

З наданих відповідачем довідок форми ОК-5 та форми РС-право від 13.04.2023 р. при призначенні пенсії відповідачем не було зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 15.04.1997 по 05.06.1997, з 06.06.1997 по 17.08.1998 та з 12.10.2000 по 20.03.2001 на посаді учня машиніста конвеєра та машиніста конвеєра 3 розряду в шахті №2 імені Артема державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова». Усього 1 рік 9 місяців 12 днів.

ОСОБА_1 до відповідача було надано наступні документи: довідку №25-01/06 від 19.01.2022 р. про здійснення «Кривбасшахтозакриття» деяких функцій щодо зберігання архівів підприємств, які ліквідовані архівну довідку №24-01/06 від 19.01.2022, в якій зазначені періоди роботи та посади у спірний період архівні довідки № 17-01/06, № 15-01/06, № 16-01/06 від 25.01.2022, в яких зазначено кількість відпрацьованих днів та розмір виплаченої заробітної плати у спірний період ??особисті картки №4536, 4718, наказ розпорядження про прийняття на роботу №34, №65, 128, наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу №01, №52, витяги з журналів реєстрації розпорядчих документів ??накази №770 від 22.08.1995 та №425a від 28.04.2001 про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №l, Списку №2 за результатами атестації робочих місць з переліком атестованих робочих місць з переліком атестованих робочих місць.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Абзацом першим ч. 1 ст. 24 Закону України № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 3 ст. 24 Закону України № 1058-IV передбачено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною 4 ст. 24 Закону України № 1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно з ч.1 ст.114 Закону України № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 2 ст.114 Закону України № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України № 1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується-робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують зі ст.62 Закону України № 1788-ХІІ, пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судом, трудова книжка, видана 07.09.2000 року на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 містить записи про спірний період роботи. Водночас. Означені періоди, а саме: період з 15.04.1997 р. по 05.06.1997р. - ученик машиниста конвейера (так у документі); з 06.06.1997р. по 17.08.1998р. - машинист конвейера 3 разряда (так у документі) в ш. № 2 им. Артема уч. ДСФ, ДСФ (так у документі) Рудоуправління ім. Кірова за період з 12.10.2000р. по 20.03.2001р. - машинист конвейера 3 разр. (так у документі), також підтверджуються адрівною довідкою від 19.01.2022 р. №24-01/06, виданою ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17, від 10.12.2020 року у справі №372/403/17.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у спірному рішенні не визначено норми, що були порушені при внесенні відповідних записів до трудової книжки позивача, які саме підстави не дають можливості зарахувати роботу з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року, з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року та з 12.10.2000 року по 20.03.2001 року на Державному підприємстві «Рудоуправління ім. Кірова» до пільгового стажу за Списком №1, не зазначено про необхідність надання позивачем додаткових документів та перелік цих документів.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 року по справі № 638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

За змістом приписів п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п. 2 Порядку № 442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, п. 11 Порядку №442 передбачалось, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладався на органи Державної експертизи умов праці.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання робота до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

Як вбачається з матеріалів справи, наказами директора РУ ім. Кірова № 425 а від 28.04.2001, №300 від 18.04.2005, №349 від 02.04.2010, №347 від 30.03.2015, №315 від 30.03.2020 р. за результатами проведеної атестації було затверджено перелік робочих місць, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 та № 2, зокрема, до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій на підприємстві, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 1 відносяться професії «Машиніст конвейєра ДСФ», «Машиніст конвейєра ш. Артема-2».

Отже, на думку суду, вказаних документів достатньо для зарахування спірного періоду до пільгового стажу за Списком №1.

Суд зазначає, що незарахування спірного стажу позивачу буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи вимоги Порядку № 442, а також враховуючи факт проведення атестації робочих місць позивача та віднесення посад, які позивач займав з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року, з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року та з 12.10.2000 року по 20.03.2001 року на Державному підприємстві «Рудоуправління ім. Кірова» до робочих місць, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, суд приходить до висновку, що до пільгового стажу позивача за Списком №1 має бути зарахований весь спірний період роботи, що буде відновленням порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи повне задоволення позовних вимог, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн., сплата яких підтверджується квитанцією № 40886618від 14.04.2023 року, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності дій та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року, з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року та з 12.10.2000 року по 20.03.2001 року на Державному підприємстві «Рудоуправління ім. Кірова».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року, з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року та з 12.10.2000 року по 20.03.2001 року на Державному підприємстві «Рудоуправління ім.Кірова».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 18.03.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 15.04.1997 року по 05.06.1997 року, з 06.06.1997 року по 17.08.1998 року та з 12.10.2000 року по 20.03.2001 року на Державному підприємстві «Рудоуправління ім. Кірова».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань (58002, м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд.1, ) судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06.09.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька