Справа № 380/7938/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7938/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2023 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., вирішуючи питання усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні позивачу перерахунку та виплаті пенсії за вислугою років з урахуванням 5 % внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ до грошового забезпечення, тобто в розмірі 67% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2016 пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням 5% внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ до грошового забезпечення, тобто в розмірі 67% відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 24.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, відтак ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 23.08.2023 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказує, що лише з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.03.2023 №1300-5308-8/41870 він дізнався, що з дня прийняття на облік і по теперішній час пенсія йому виплачується у заниженому розмірі 62%. Тобто при призначенні пенсії не бралось до уваги свідоцтво про хворобу №119 від 30.04.2002 і 5% не враховано до основного розміру пенсії.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Разом з тим, строк звернення до суду обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд хоче наголосити про необхідність чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

З матеріалів справи, в тому числі і з поданої позивачем на виконання ухвали суду від 23.08.2023 заяви, вбачається, що хоча позивач і просить зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 01.01.2016 (жодним чином не пояснюючи покликання на цю дату) з урахуванням 5% внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ до грошового забезпечення, тобто в розмірі 67% відповідних сум грошового забезпечення, але розмір пенсії 62% грошового забезпечення такому визначено ще при призначенні пенсії у 2002 році.

Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи висновком про призначення пенсії за вислугу років, з якого вбачається, що позивачу призначено пенсію за вислугу років у розмірі 62% грошового забезпечення з 01.07.2002.

Однак до суду з цим позовом позивач звернувся лише 14.04.2023, тобто зі спливом більше 20 років після призначення пенсії.

Суд наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому у будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.

Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про довідку, на підставі якої було здійснено обчислення пенсії, з яких складників вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Однак позивачем у поданій заяві не наведено жодних об`єктивних обставин, які не дозволяли позивачу дізнатись про порушення свого права у більш ранній строк, і, як наслідок, звернутись до суду з позовом для захисту такого права. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивачки.

Отримання листа відповідача у відповідь на заяву позивача не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо (Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

Отже, з матеріалів справи не вбачається обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважає їх порушеними. Підстави для поновлення строку звернення до суду, наведені позивачем у поданій заяві, на переконання суду, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, такий належить повернути позивачу у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією № від 14.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна