Справа № 751/7061/23
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7061/23
Провадження №2-а/751/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №7416473 від 29.07.2023, серії ЕАС №7416611 від 29.07.2023, серії ЕАС №7416651 від 29.07.2023.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24 серпня 2023 року вищевказаний позов залишив без руху, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У встановлений строк від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що 29.07.2023 інспектором поліції винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. У подальшому він звертався до начальника УПП в Чернігівській області про скасування вищевказаних постанов, але рішенням від 09.08.2023 постанови залишені без змін. Вказане рішення від отримав 11.08.2023, а вже 21.08.2023 звернувся до суду із позовом про скасування постанов.

Проаналізувавши заяву про поновлення строку звернення до суду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП визначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права.

Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2023 позивач був обізнаний із винесенням оспорюваних постанов про адміністративне правопорушення серії ЕАС №707850, ЕАС №7416611 та ЕАС №7416651 та отримав їх копії.

Адміністративний позов подано позивачем до суду 21.08.2023, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції суду, тобто з суттєвим пропуском строку звернення до суду.

Обставиною, на яку позивач посилається, як на підставу для поновлення йому пропущеного строку, є звернення до Департаменту патрульної поліції в Чернігівській області з вимогою скасувати оскаржувані постанови та отримання рішення від 09.08.2023 про залишення постанов без змін лише 11.08.2023.

Суд, в контексті спірних правовідносин, вважає за доцільне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Зміст п.3 ч.1 ст.288 КУпАП дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.01.2021 в справі № 757/48987/18-а, в постанові від 05.03.2020 в справі № 127/7446/19 та інших.

Отже, законодавцем передбачено альтернативний порядок оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Цей порядок не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки передбачає можливість оскарження постанови або до вищестоящого органу (посадової особи), або до суду в порядку, визначеному КАС України.

Частиною першою ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності альтернативного способу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, не є безумовною і достатньою підставою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Обставин, які б були дійсно об`єктивно непереборними та не залежали від волі позивача, а також, які були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, позивачем не зазначено, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Ураховуючи, що причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, визнані неповажними, а тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.123, п. 9 ч. 4 ст.169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 01.09.2023.

Суддя Н.В. Маслюк