Справа № 296/7623/23
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7623/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №804012, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2023 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зі змісту якої позивач просить скасувати постанову серії БАД №804012 від 02.08.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.08.2023 він був зупинений інспектором СРПП ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Січкар Н.Ю. за нібито на її думку порушення ПДР та накладено адміністративне стягнення згідно постанови серії БАД №804012, не з`ясувавши обставин справи, не оголосивши про розгляд справи, не роз`яснивши права передбачені ст.268 КУпАП.

Позивач вважає постанову протиправною та необґрунтованою та просить її скасувати.

09.08.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін.

14 серпня 2023 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідача ГУНП в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача - Панасюк Г.Л. просить розгляд справи здійснити без її участі та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вказавши, що підставою зупинки автомобіля, яким керував позивач є порушення ПДР України, що виразилось у керуванні ТЗ без пристебнутого ременя пасивної безпеки. Доводи позивача стосовно необґрунтованості винесення постанови, за яке передбачена відповідальність за ст.ст. 121, 122 КУпАП є безпідставним та необґрунтованим та жодними доказами не підтверджується. Під час виявлення правопорушення та притягнення водія до відповідальності працівниками поліції велася безперервна відеозйомка, яку долучено до заперечень.

21.08.2023 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла відповідь позивача на відзив, в якому останній зазначив, що відеодоказ долучений представником відповідача до матеріалів справи не є належним доказом, оскільки на відеовідеозаписі з нагрудної камери поліцейської чітко видно, що відеозапис розпочався о 08 год. 34 хв., водночас у постанові про адміністративне правопорушення поліцейська Січкар Н.Ю, зазначила 08 год. 30 хв., крім цього не зафіксовано факт зупинення ТЗ та відсутній процес керування ТЗ, порушення правил дорожнього руху.

В судове засідання сторони чи їх представники не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі

Представник відповідача в письмових запереченнях просив справу розглядати без його участі.

Розглянувши подані сторонами письмові та відеодокази, судом встановлено наступне.

Так в постанові серії БАД №804012 від 02.03.2023 вказано, що водій ОСОБА_1 02.08.2023 о 08 год. 30 хв., керуючи ТЗ ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , керував з непристебнутим ременем безпеки та здійснив зупинку з порушенням 2.4 ближче 10 м до пішоходного переходу, чим порушив п.п. 2.3 «В», п.п. 15.9 «Г» ПДР України. За вказані правопорушення ОСОБА_1 на підставі ст.36, 284 КУпАП вказаною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу на суму 510,00 грн. Постанова не місить підпис особи притягнутої до адміністративної відповідальності Правопорушник від підпису відмовився. (а.с. 3).

На відеодиску долученому до справи зафіксовано, як о 08 годині 34 хвилин інспектор підходить до транспортного засобу ЗАЗ та представляється, позивач при цьому не пристебнутий паском безпеки. При цьому, відео не містить моменту зупинки транспортного засобу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність вимогам закону, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.5 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами , що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також ч.1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Справи, які віднесено до компетенції Національної поліції відповідають вимогам ч. 4 ст. 258 КУпАП - постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення правопорушення.

Чинним КУпАП передбачено стадію підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення(ст.278 КУпАП)

Так орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Після стадії підготовка їде порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст.279 КУпАП)

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання

Крім того, згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, інспектором не вжито жодних дій щодо надання особі, яка притягується о адміністративної відповідальності іформації про його права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП чим позбавлено його можливості їх реалізувати під час розгляду справи.

Крім того під час розгляду справи інспектор не з`ясував, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, не роз`яснивши позивачеві його прав, відповідач позбавив останнього можливості надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Дії відповідача суперечать завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбаченим ст. 245 КУпАП, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

За таких обставин, суд вважає, що своїми діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, внаслідок чого порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.122 КУпАП станом на 31.08.2023 не сплив суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 804012 від 02.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд уповноваженій посадовій особі - інспектору СРПП ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Січкар Н.Ю..

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, враховуючи правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, в зв`язку із задоволенням даного позову, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Житомирській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 287-289 КУпАП ст.ст. 241 246, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №804012 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 804012 від 02.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень та надіслати справу на новий розгляд уповноваженій посадовій особі - інспектору СРПП ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Січкар Наталії Юріївні.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Житомирській області (, місце знаходження м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) судові витрати, понесені позивачем при поданні адміністративного позову до суду, а саме: судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.08.2023.

Cуддя В. М. Шкиря