Справа № 160/18192/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №160/18192/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/18192/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.Чекірди Гната, буд. 10, код ЄДРПОУ; 21318350) № 92 від 01.06.2023 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській обл. від 10 листопада 1998 року; Зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код: ; адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській обл. від 10 листопада 1998 року; Зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, починаючи із 25 травня 2023 року, зарахувавши до спеціального стажу за Списком №2 період роботи в Центрі обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» з 16.09.1999 року по 11.04.2000 року на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.08.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровську філію Акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Херсонська, 26, м. Дніпро, 49101, ).

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано період роботи з 16.09.1999 по 11.04.2000 на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» згідно з пільговою довідкою від 08.08.2022 №23/3920, виданою акціонерним товариством «Укртелеком», в зв`язку з наявністю перерви між наказами про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення Дніпропетровського обласного підприємства зв`язку «Дніпрозв`язок» від 16.09.1994 № 241, Українського державного підприємства «Укртелеком» від 12.01.2000 № 4, Українського державного підприємства «Укртелеком» від 25.06.2001 №242. З метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, відповідач вважає за необхідне залучити до участі в справі Дніпропетровську філію Акціонерного товариства «Укртелеком» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 14.08.2023 р. по 01.09.2023 р. у щорічній відпустці, розгляд клопотання здійснено 04.09.2023 р.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Перевіривши подану заяву суд встановив, що у ній не зазначено підстав необхідності залучення Дніпропетровську філію Акціонерного товариства «Укртелеком» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У поданій заяві не обґрунтовано, як рішення у даній справі, предметом якого є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області № 92 від 01.06.2023 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 може вплинути на права чи обов`язки Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком». Водночас суд не вбачає будь-яких наслідків за результатами ухвалення рішення у даній справі для Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком».

Таким чином, суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/18192/23, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/18192/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Е.О. Юрков