Справа № 160/16847/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року Справа №160/16847/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду у справі №160/16847/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" (вул. Пушкіна, буд. 6, кв. 18, м. Кривий Ріг, 50002, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1628221/36041553 від 11.06.2020 року, №1628222/36041553 від 11.06.2020 року, №1628226/36041553 від 11.06.2020 року, №1628223/36041553 від 11.06.2020 року, №1628220/36041553 від 11.06.2020 року, № 1628224/36041553 від 11.06.2020 року, № 1628225/36041553 від 11.06.2020 року, №1628227/36041553 від 11.06.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 24.07.2019 року, № 3 від 24.07.2019 року, № 4 від 24.07.2019 року, № 5 від 24.07.2019 року, № 6 від 24.07.2019 року, № 7 від 24.07.2019 року, № 8 від 24.07.2019 року, № 9 від 24.07.2019 року датою їх фактичного направлення позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1628221/36041553 від 11.06.2020 року, №1628222/36041553 від 11.06.2020 року, №1628226/36041553 від 11.06.2020 року, №1628223/36041553 від 11.06.2020 року, №1628220/36041553 від 11.06.2020 року, № 1628224/36041553 від 11.06.2020 року, № 1628225/36041553 від 11.06.2020 року, №1628227/36041553 від 11.06.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 24.07.2019 року, № 3 від 24.07.2019 року, № 4 від 24.07.2019 року, № 5 від 24.07.2019 року, № 6 від 24.07.2019 року, № 7 від 24.07.2019 року, № 8 від 24.07.2019 року, № 9 від 24.07.2019 року датою їх фактичного направлення позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №160/16847/20 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №160/16847/20 набрало законної сили 08.07.2021.

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» про встановлення судового контролю у справі №160/16847/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" про встановлення судового контролю у справі №160/16847/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» задоволено.

Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 про відмову у встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №160/16847/21.

12.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної податкової служби надійшов звіт про виконання рішення, у якому просить суд прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021.

В обґрунтування звіту зазначено, що на адресу Державної податкової служби України 29.09.2022 надійшла постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 160/16847/20 про встановлення судового контролю за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №160/16847/20.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України протягом місяця з дня отримання постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 отримано вх. ДПС від 06.12.2022 №89976/5.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №160/16847/20 виконано, податкові накладні зазначені в рішенні суду зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною податковою службою України повідомлено про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 24.07.2019, №3 від 24.07.2019, №4 від 24.07.2019, №5 від 24.07.2019, №6 від 24.07.2019, №7 від 24.07.2019, №8 від 24.07.2019, №9 від 24.07.2019 датою їх фактичного направлення позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розгляді звіту про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Cтаттею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми наведені у ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

За приписами ч. 1ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підтвердження виконання судового рішення Державною податковою службою України надано до звіту копії квитанції з Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" податкових накладних №1 від 24.07.2019, №3 від 24.07.2019, №4 від 24.07.2019, №5 від 24.07.2019, №6 від 24.07.2019, №7 від 24.07.2019, №8 від 24.07.2019, №9 від 24.07.2019.

За встановлених обставин суд робить висновок про те, що Державною податковою службою України виконано рішення, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти поданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №160/16847/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський