overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/797/23
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/797/23
Номер провадження 2-а/525/22/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Пилипенка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Пилипенка Олександра Юрійовича, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Інспектора СРПП відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Пилипенка Олександра Юрійовича, службова адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, поштовий індекс 38300, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 328861 від 18 липня 2023 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП у Полтавській області Пилипенком Олександром Юрієвичем, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені ним судові витрати у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Головного управління національної поліції в Полтавській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 13 вересня 2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 752/11587/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/6/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р..

провівщи підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП м. Києва капрала поліції Філіпова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яким позивався до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП м. Києва капрала поліції Філіпова Владислава Володимировича.

09.01.2023 року справа прийнята до провадження головуючим суддею. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 року сторони відсутні.

Позивач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП м. Києва капрала поліції Філіпова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 45 год. 09 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 760/19537/23
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 вересня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 120/10331/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2023 р. Справа № 120/10331/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.08.2023 підготовче судове засідання відкладено на 04.09.2023 р. о 11:00 год.

01.09.2023 через Електронний суд надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визначаючись з приводу вищезазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 195 КАС України, учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, заявивши про це клопотання.

Частиною 6 статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 195 КАС України).

Відтак, зі змісту вищезазначених положень КАС України випливає, що учасник справи має право подати клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, водночас з відповідним клопотанням останній зобов`язаний звернутись за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 надійшло до суду 01.09.2023, то останнє подано не у строк, що встановлений частиною 8 статті 195 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/5679/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2023 р. Справа № 120/5679/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (політична партія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (політична партія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Підготовче судове засідання відкладено на 06.09.2023 р. о 11:00 год.

04.09.2023 через Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визначаючись з приводу вищезазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 195 КАС України, учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, заявивши про це клопотання.

Частиною 6 статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 195 КАС України).

Відтак, зі змісту вищезазначених положень КАС України випливає, що учасник справи має право подати клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, водночас з відповідним клопотанням останній зобов`язаний звернутись за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 надійшло до суду 04.09.2023, то останнє подано не у строк, що встановлений частиною 8 статті 195 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/3454/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 вересня 2023 р. Справа № 120/3454/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.04.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано особі, яка її подала у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

У зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали, суддею постановлено ухвалу від 08.06.2023 позовну заяву повернуто особі, особі, яка її подала.

За результатами розгляду апеляційного скарги, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2023, а справу №120/3454/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність продовжити представнику позивача строк для виконання вимог ухвали від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, необхідним є зобов`язати представника позивача подати до суду оригінал позовної заяви з усіма долученими до неї матеріалами.

Дата постановляння ухвали зумовлена перебуванням суддею у щорічній основній відпустці.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 11.04.2023 та подати до суду оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/306/17-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2023 р. Справа № 802/306/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ТОВ «Віннторгсервіс» до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Віннторгсервіс» до Вінницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення.

Ухвалою від 07.07.2023 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Віятик Н.В., вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 31.07.2023 замінено відповідача у справі Вінницька митниця ДФС на його правонаступника - Вінницьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

17.08.2023 разом із відзивом представник Вінницької митниці Македонський О.В. подав клопотання, у якому просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 159-167, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін задовольнити.

Розгляд справи № 802/306/17-а проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2023 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/2102/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2102/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Вергун О.В.,

за участю представника позивача Новіцької І.Л.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити у даній справі заміну відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/18961/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/18961/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.06.2023 № Ф-5848-0320.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали була вручена позивачу 26.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці питання про відкриття провадження у справі вирішено у перший робочий день.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 04.09.2023 вимоги ухвали судді від 11.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк