Справа № 480/8986/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2023 року Справа № 480/8986/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування вартості речового майна,
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача кошти за недонос речового майна у розмірі 6912,31 гривень на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.
З метою усунення недоліків позову позивачем надано копію платіжної інструкції від 24.08.2023 № 1407 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду.
Вказвну заяву представник позивача обгрунтовує тим, що право звернення до суду з даним позовом у військової частини виникло 18.09.2020, в момент відрахування відповідача зі списків особового складу військової частини.
З метою досудового врегулювання спору військовою частиною направлено ОСОБА_1 лист від 12.01.2023, якими запропоновано сплатити заборгованість 6912,31 грн добровільно. Але ОСОБА_1 , дане прохання, як і направлені листи проігнорував, відповідей щодо добровільної сплати кошті у розмірі 6912,31 грн, до в/ч НОМЕР_1 НГУ не надав.
03.03.2023 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в порядку цивільного судочинства звернулася з відповідним позовом до Шосткинського міськрайоного суду Сумської області, який ухвалою від 09.06.2023 у справі № 589/1274/23 відмовив у відкриті провадження у справі у зв`язку із неналежністю розгляду спору в порядку цивільного судочинства, роз`яснив право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалу Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 09.06.2023 у справі № 589/1274/23 позивачу було направлено супровідним листом від 11.07.2023, тому після її отримання він звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом.
Вивчивши доводи вказаної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
В клопотанні про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що право звернення до суду з даним позовом у військової частини виникло 18.09.2020, в момент відрахування відповідача зі списків особового складу військової частини.
Проте, визначений абзацом 2 частиною 2 статті 122 КАС України тримісячний строк звернення до суду з даним позовом, пропущено позивачем у зв`язку із вжиттям заходів досудового врегулювання спору.
Так, військовою частиною направлялися ОСОБА_1 вимоги, якими запропоновано добровільно сплатити заборгованість у розмірі 6912,31 грн.
Суд звертає увагу позивача на те, що в даному випадку кінцевою датою строку звернення до суду є 19.12.2020 (три місяці після звільнення відповідача).
У той ж час, надані додатком до позовної заяви вимоги про сплату ОСОБА_1 коштів на відшкодування вартості речового майна датовано 09.02.2022, 07.12.2022, 12.01.2023.
Разом з тим, доказів направлення у 2020 та 2021 році відповідачу вимог про сплату коштів на відшкодування вартості речового майна, до суду не надано.
Тобто, відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску тримісячного строку для звернення до суду з даним позовом, визначеного абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати суду докази, які їх підтверджують.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар