Справа № 320/29891/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року справа № 320/29891/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засіданні Клименка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" до Міністерства оборони України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України (), оформлене протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель від 24.08.2023р. за №2/49/6, яким визначено ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ переможцем спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області, у кількості 5582465,10 комплектів на загальну вартість товару 666 546 331,00 грн. з ПДВ (119,83 грн з ПДВ за комплект), з ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Кушновій А.О. 31.08.2023 о 14 год. 20 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" залишено без руху. Надано позивачу строк до 01.09.2023 до 10 год. 00 хв. для усунення недоліків, встановлених ухвалою суду, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надати докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

01.09.2023 о 09:08 год. від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої додано позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надано докази направлення на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ (). Призначено судове засідання на 01 вересня 2023 року о 15:00 год. Витребувано докази від учасників справи. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами по справі до 15:00 год. 01.09.2023. Надано час третій особі для надання суду письмових пояснень щодо позову до 15:00 год. 01.09.2023.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що в порушення вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про колегіальний орган Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель, Колегіальний орган Міністерства оборони України комісія Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення не дотрималась принципів здійснення публічних закупівель, розглянула пропозицію Товариства «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» з порушенням вимог статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" на відповідність кваліфікаційним критеріям, що стало наслідком визначення переможця спрощеної закупівлі UA-2023-07-10-011275-a «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)» із ненайбільш економічно вигідною пропозицією на підставі аналізу ринкових пропозицій та/або надісланих запитів до потенційних постачальників.

Так, позивач вважає, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» зареєстровано як юридична особа лише з 03.02.2022 року, тому вважає, що учасник не відповідає умовам Оголошення про закупівлю, оскільки не може підтвердити свою фінансову спроможність за останні три роки, а в свою чергу Замовник не впевнився, що державні кошти не будуть втрачені через фінансові проблеми в діяльності учасника.

Крім того, всупереч функціям, покладеним на Замовника пунктом 3.1 Положення про колегіальний орган, останній очевидно не аналізував ринкові пропозиції та не перевіряв ціни, зазначені ТОВ Трейд Граніт Інвест» у Каталозі продуктів харчування, які є аномально низькими на деякий асортимент товарів.

Також зазначає, що в порушення частини 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», де Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, учасник ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» не підтвердив документально інформації за кваліфікаційними критеріями. Так, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» надаючи перелік договорів суборенди житлових та складських приміщень жодним чином не підтверджує права власності на орендоване майно, наявності в Орендаря права передавати орендоване майно в Суборенду та власне чинності договорів оренди як істотної умови договору оренди.

Також вказує, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» було надано Цінову пропозицію із зазначенням пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без ПДВ та з ПДВ, проте з тринадцятьма (без ПДВ) та дванадцятьма знаками (з ПДВ) після коми.

01.09.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що проти позову заперечує та вказує, що Міноборони, дотримано принципу об`єктивного та неупередженого визначення переможця, що передбачає забезпечення рівного й об`єктивного відношення до всіх учасників закупівельного процесу.

Відповідач зазначає, що відповідно до п. 4 п. 12.3. Оголошення в разі якщо дата державної реєстрації учасника закупівлі припадає на дату після 01.01.2020 року, документи, вказані у п. 4 п. 12.3. Оголошення подаються лише за повні звітні роки. Виходячи з того, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» взято на облік платників податків з 03.02.2022 року на систему зального оподаткування, а в подальшому ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» перейшло на спрощену систему оподаткування 12.05.2022, є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2 % на період воєнного, надзвичайного стану, фінансова звітність за 2020 та 2021 рік не була подана, у зв`язку з тим, що у цих роках юридичної особи ТОВ «Трейд Граніт Інвест» не існувало, оскільки було зареєстровано лише в лютому 2022 р.

При цьому, беручи до уваги те, що п. 4 п. 12.3. Оголошення визначено, що фінансові документи подаються лише за повні звітні роки, в разі якщо дата державної реєстрації учасника закупівлі припадає на дату після 01.01.2020 року, на думку відповідача свідчить про те, що Оголошення передбачає участь у процедурі всіх підприємств, в тому числі і тих, що зареєстровані в 2021 та 2022 р. При цьому будь-яких дискримінаційних обмежень щодо участі в спрощеній процедурі закупівель підприємств, які відносно не давно створені, не визначено.

Також відповідач вказує, що середньоарифметичне значення ціни інших учасників становить 667 551 176,65 грн., а пропозиція ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» становить 666 546 331,00 грн., тобто вона не є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичної ціни інших учасників, а менша від цього значення на 0,15%, як наслідок жодним чином не меже розцінюватися як аномально низька. Наступна ціна тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» складає 739 899 924,35 грн. тобто пропозиція третьої особи менша на 9,9 % від наступної пропозиції, однак ніяк не на 30 %, як наслідок не може вважатися аномально низькою.

Звертає увагу, що відповідно до п. 38 Постанови № 1178, аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично, однак електронною системою закупівель пропозиція ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» не була визнана такою, як наслідок, твердження позивача про те, що Замовник повинен був відхилити пропозицію третьої особи як таку, що є аномально низькою або ж вимагати від ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» надати обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, повністю спростовані прямими приписами Постанови № 1178.

Додатково з цього приводу відповідач зазначає, що ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» унормовує проведення процедури закупівлі у формі відкритих торгів, тоді як процедура закупівлі, що є предметом оскарження даного позову є спрощеною закупівлею, що проводиться відповідно до ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», як це прямо передбачено Постановою № 1178.

Також вказує, що приклади цін, наведених у позові, як цін, що зазначені у розціненому Каталозі ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», не є ціною тендерної пропозиції, а є цінами на окремо взяті продукти харчування, які є складовими ціни тендерної пропозиції в цілому, тобто не є цінами за пакет послуг.

Щодо доводів позову про не підтвердження права власності ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» на орендоване майно, оскільки не підтверджено право власності орендаря передавати орендоване майно в Суборенду та чинності таких договорів, доводить про хибність таких міркувань, оскільки Пунктом 12.3. Оголошення визначено Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції. На підтвердження зазначеної вимоги замовника третьою особою завантажено договори суборенди нежитлових приміщень, контейнерної площадки, складського приміщення. Особливу увагу суду звертає на той факт, що умовами Оголошення не передбачалось надання документів, що підтверджують право власності Орендодавця на майно (у т.ч. договорів укладених між Орендодавцем та Орендарем), а зазначено вимогу, що учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування (в тому числі логістичні послуги) або власності. Тож, надані у складі пропозиції договори суборенди на думку відповідача підтверджують вимогу Замовника в Оголошенні щодо наявності у користуванні складських приміщень або інших приміщень, у т.ч з холодильною камерою, не менше ніж 2000 кв.м та 500 кв.м. відповідно. Крім того, зазначає, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» завантажило також договори оренди нежитлових приміщення, приміщення з холодильною камерою, складу та холодильної камери, якими ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» підтвердив право користування матеріально-технічною базою та технологіями та наявність загальною кількістю не менше ніж 2 000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м.

Щодо посилань Позивача на те, що «Цінова пропозиція» ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» не відповідає умовам Оголошення, оскільки має не два десяткові знаки без округлення, а тому мала бути відхилена Замовником з цих підстав, вказані доводи відповідач спростовує, як умовами самого Оголошення, так і «Ціновою пропозицією», яка розміщена у вільному доступі зі ідентифікатором процедури закупівлі.

Разом з тим, відповідач звертає увагу, що Позивачем не доведено в чому саме порушено його право, оскільки позивач приймав участь у спірній процедурі закупівлі та його пропозиція була відхилена, тому позивач оскаржив її до суду, де за результатами розгляду (судова справа №320/28584/23) надано оцінку такій пропозиції, та визнано законним рішення колегіального органу щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТД Марінталь Груп». Тендерна пропозиція позивача була відхилена Відповідачем, як така, що не відповідає умовам Оголошення.

Третьою особою подано до суду письмові пояснення щодо позову, в яких ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки товариством виконано усі вимоги Оголошення, а документи, подані у пропозиції даного учасника закупівлі, є чинними. Також вказує, що оскільки судовим рішенням у справі №320/28584/23 підтверджено правомірність та законність рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП», останнє не має права на оскарження результатів спірної закупівлі, оскільки оспорюване рішення жодним чином не порушує прав позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Після надання пояснень учасниками справи у відкритому судовому засіданні та дослідження матеріалів справи, суд протокольною ухвалою перейшов до здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, враховуючи подання всіма учасниками справи відповідних клопотань.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вказані клопотання представників сторін, протокольною ухвалою суду від 01.09.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням від 10.07.2023 за № 2/49/1, оформленим Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) із ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-10-011275-a), які дислокуються по Одеській області.

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг складає 01 серпня 2023 31 грудня 2023. Аукціон розпочався - 20 липня 2023 р. об 11:18 год.

Як вбачається з відомостей з офіційного веб - сайту Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-10-011275-a) документи були подані такими учасниками:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арвін Про": первинна пропозиція 666 546 332,94 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 626 352 584,22 грн з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Марінталь Груп": первинна пропозиція 666 546 332,94 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 636 401 021,40 грн з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Граніт Сервіс": первинна пропозиція 686 643 207,30 грн, остаточна пропозиція 666 546 331,00 грн з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл": первинна пропозиція 739 899 924,35 грн., остаточна пропозиція 739 899 924,35 грн з ПДВ.

Рішенням, оформленим протоколом від 27.07.2023р. за №2/49/3, комісією Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель, переможцем було визнано ТОВ "АРВІН ПРО".

Вказане рішення було оскаржено учасниками закупівлі та за наслідками судового розгляду рішення про обрання переможцем ТОВ "АРВІН ПРО" визнано протиправним та скасовано (постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справах № 320/26401/23, № 320/26423/23, № 320/26429/23).

Наступною було розглянуто пропозицію ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп», яку рішенням комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель було відхилено, про що 17.08.2023 р. о 17:51 год. було опубліковано Інформацію з протоколу засідання.

За наслідками судового оскарження рішення Міноборони про відхилення пропозиції ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» було залишено без змін (судова справа № 320/28584/23).

В подальшому, рішенням засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), оформленим протоколом від 24.08.2023 р. № 2/49/6, визначено ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» переможцем спрощеної закупівлі та прийнято рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області, у кількості 5582465,10 комплектів на загальну вартість товару 666 546 331,00 грн. з ПДВ (119,83 грн з ПДВ за комплект); вирішено установленим порядком запросити ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ укласти договір щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області у строк на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідний договір закупівлі за результатами вказаного вище рішення колегіального органу Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 24.08.2023 № 2/49/6, не укладений.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаного рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначені Законом України Про оборонні закупівлі від 17.07.2020 №808-ІХ (далі-Закон №808).

Частиною першою статті 1 Закону №808 визначено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- відбір учасників спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель - процес визначення учасників спрощених торгів шляхом проведення електронного аукціону;

- державні замовники у сфері оборони (далі - державні замовники) - визначені Кабінетом Міністрів України центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, військові формування, утворені відповідно до законів України;

- оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони;

- учасник відбору - суб`єкт господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа, які в установленому порядку надали цінову пропозицію для участі у відборі, оголошеному державним замовником;

- цінова пропозиція - пропозиція учасника щодо предмета закупівлі, що подається для участі у закупівлі на умовах, встановлених державним замовником.

Частинами першою-другою статті 2 Закону №808 встановлено, що цей Закон застосовується за умови, що:

- вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі;

- закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною першою статті 3 Закону №808 визначено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до частин першої, четвертої та шостої статті 16 Закону №808 придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля:переговори;поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

Згідно зі статтею 24 Закону №808 спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.

Відповідно до положень статті 25 Закону №808 у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Оголошення про проведення відбору розміщується державним замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня після прийняття рішення про закупівлю.

Період для подання цінових пропозицій визначається державним замовником та не може становити менше шести робочих днів з дати розміщення оголошення про проведення відбору на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель.

В оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються:

1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса;

2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі;

3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі";

4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість;

5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій;

7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником);

8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв;

9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору;

12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до статті 16Закону України "Про публічні закупівлі" та до частини другої статті 22 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством;

13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі";

14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника);

15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Цінова пропозиція подається учасником відбору в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання державним замовником інших критеріїв).

Інформація від учасника відбору про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також про відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно. У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.

Електронна система закупівель автоматично призначає час і дату проведення аукціону.

Ранжування всіх поданих учасниками відбору цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.

Під час проведення аукціону розкривається лише інформація про ціни/приведені ціни, запропоновані учасниками відбору, та їхні позиції в рейтинговій таблиці. Інформація про учасників відбору автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель одразу після завершення аукціону.

Ціна, подана учасником відбору за результатами відбору, є остаточною. Учасник відбору, цінова пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, може зменшити її лише після оприлюднення протоколу про недоліки.

Державний замовник протягом трьох робочих днів з дня завершення аукціону розглядає цінову пропозицію учасника відбору, визнану електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, та інші документи і протягом одного робочого дня оприлюднює протокол з недоліками, виявленими під час розгляду цінової пропозиції.

За результатами розгляду цінових пропозицій у порядку, визначеному цією частиною, за умови відсутності будь-яких недоліків, державний замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднює його протягом одного робочого дня після прийняття рішення.

Переможець торгів у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель рішення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати державному замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до приписів частин першої-третьої статті 30 Закону №808 особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

11.11.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1275 Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, пунктом 1 якої затверджено: особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі Особливості); Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.

Згідно з пунктом 1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Пунктом 8 Особливостей встановлено, що під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону України Про оборонні закупівлі.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-VIII (далі-Закон №922).

Так, відповідно до статті 1 Закону №922 у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю;

предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;

публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з частинами першою-другою статті 3 Закону №922 цей Закон застосовується:

1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною дев`ятою статті 3 Закону №922 встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Суд зауважує, що частиною першою та другою статті 24 Закону №808 визначено, що спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України Про публічні закупівлі, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, цього Закону.

З наведеного вбачається, що Закон №808 визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель, а Закон №922 установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону № 922-VIII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (частина чотирнадцята статті 14 Закону № 922-VIII).

Суд зазначає, що рішенням Міністерства оборони України від 17.08.2023 № 2/49/5, опублікованим 18 серпня 2023 року о 17 год 51 хв. шляхом розміщення Інформації з протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a по Одеській області, відхилено пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" ().

Вказане рішення було оскаржено ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () до Київського окружного адміністративного суду (справа №320/28584/23). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2023 у справі №320/28584/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Згідно доводів відповідача та третьої особи, підтриманих представниками вказаних учасників у судовому засіданні, останні стверджують, що оскільки судовим рішенням у справі №320/28584/23 підтверджено правомірність та законність рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» у межах процедури спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) за ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a, позивач не має права на оскарження результатів спірної закупівлі у вигляді визначення переможця, оскільки оспорюване рішення жодним чином не порушує прав позивача, який вже не є учасником такої закупівлі.

Представник позивача в судовому засіданні 01.09.2023 заперечив проти таких доводів відповідача та третьої особи, пояснюючи свою позицію наявністю іншого судового рішення у справі №320/21224/23.

Так, 21.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №2/9/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a, предмет закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №2/9/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-а, предмет закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Міністерства оборони України () про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 №2/8/6, що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-05-25-013818-а;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Міністерства оборони України () про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 №2/9/6, що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-05-25-013764-а;

- зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП () в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду;

- зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП () з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами за результатами розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі №320/21224/23 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік). Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік). Зобов`язано Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП () в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду. Зобов`язано Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП () з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП в порядку ст. 382 КАС України у справі №320/21224/23 подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про зобов`язання Міністерства оборони України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №320/21224/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року задоволено та зобов`язано Міністерство оборони України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 320/21224/23.

17.07.2023 відповідачем на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 по справі № 320/21224/23 подано звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, який оформлений протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) у вигляді заяви, якою долучено протокол від 10.07.2023 № 2/9/11.

18.07.2023 представником позивача було подано клопотання, в якому ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП просило:

- вважати звіт відповідача поданий у вигляді заяви про долучення звіту (протоколу) на виконання ухвали суду від 05.07.2023 неподаним;

- накласти на керівника Міністерства оборони України ОСОБА_1 штраф у розмірі встановленому ст. 382 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №320/21224/23 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП про накладення штрафу в межах розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року відмовлено.

Зобов`язано Міністерство оборони України протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/21224/23.

Проте представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 01.09.2023 на спростування вказаних доводів представника позивача заперечили, посилаючись на те, що спрощена процедура закупівлі в рамках справи № 320/21224/23 та спрощена процедура закупівлі в рамках справи, що розглядається, є двома різними процедурами закупівлі, тому на думку представників відповідача та третьої особи не можна стверджувати, що виконання судового рішення - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 320/21224/23, яким серед іншого зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП () з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду, якимось чином впливає на розгляд справи №320/29891/23.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У розвиток цієї конституційної норми, частиною 1 та 3 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Враховуючи, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2023 у справі №320/28584/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, у задоволенні позову ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» про оскарження рішення Міністерства оборони України від 17.08.2023 № 2/49/5, опублікованого 18 серпня 2023 року о 17 год 51 хв. про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" у спрощеній закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a, - відмовлено, суд вважає, що оспорюване рішення про визначення переможця вказаної закупівлі жодним чином не порушує прав позивача, який вже не є учасником такої закупівлі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у позивача права, яке є чи може бути порушеним оскаржуваним у цій справі рішенням Міністерства оборони України.

Що стосується захисту законного інтересу, то загальні підходи до судового захисту законних інтересів були сформульовані Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі №522/3665/17:

« 70. … що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки:

(а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

(б) пов`язанний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

(в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

(г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово «її»);

(д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

71. Обставинами, що свідчать про очевидну відсутність у позивача законного інтересу (а отже і матеріально-правової заінтересованості), є:

(а) незаконність інтересу - його суперечність Конституції, законам України, принципам права;

(б) не правовий характер вимог - вимоги не породжують правових наслідків для позивача. Це виключає можливість віднесення спору до «юридичного» відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України;

(в) встановлена законом заборона пред`явлення позову на захист певного інтересу (наприклад, заборона оскаржувати рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя особою, яка подала скаргу на суддю);

(г) коло осіб, які можуть бути позивачами, прямо визначено законом, і позивач до їх числа не належить (це свідчить про відсутність матеріальної правоздатності);

(д) позивач звернувся за захистом інтересів інших осіб - держави, громади, фізичної або юридичної особи без відповідних правових підстав або в інтересах невизначеного кола осіб.

74. З наведеного слідує необхідність з`ясування судом обставин, що свідчать про порушення інтересу. Позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб`єкта владних повноважень.

85. … ознаки «потерпілого» від порушення законного інтересу:

(а) безпосередньо йому належить законний інтерес, на захист якого подано позов;

(б) має місце безпосередній негативний вплив порушення на позивача або обґрунтована ймовірність негативного впливу на позивача у майбутньому. Зокрема, якщо позивач змушений змінити свою поведінку або існує ризик бути притягнутим до відповідальності;

(в) негативний вплив є суттєвим (зокрема, позивачеві завдано шкоду);

(г) існує причинно-наслідковий взаємозв`язок між законним інтересом, оскаржуваним актом та стверджуваним порушенням.

Зазначені критерії не мають застосовуватись механічно та негнучким способом. Суд повинен захищати усе розмаїття законних інтересів особи, а тому у кожній конкретній справі дослідження інтересу особи через призму наведених критеріїв буде слугувати гарантією захисту таких інтересів.

87. … Позивач не визначив, з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес та що цей інтерес належить саме позивачу. Позивач не обґрунтував свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес, а покликається на порушення інтересу територіальної громади, частиною якої він є, і для якої цей інтерес має значення.

Безпосередньо позивач не є потерпілим від оскаржуваного рішення, оскільки воно не спричинило суттєвого негативного впливу саме на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди.

88. Зазначені обставини не свідчать про очевидну відсутність у позивача матеріально-правової заінтересованості і були встановлені лише під час судового розгляду справи. Встановлення відсутності матеріально-правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову. …

89. Водночас, встановивши відсутність матеріально-правової заінтересованості в оскарженні рішення, суди проаналізували доводи позивача, що стосуються правомірності рішення і дійшли висновку, що воно не є незаконним.

90. З цього приводу Суд звертає увагу, що з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення. Відтак, висновки суду щодо правомірності оскарженого рішення не мають самостійного правового значення. …».

З огляду на вищенаведене, відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" права на звернення до суду є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Також суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі №640/21611/19 зазначив, що з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

Суд може робити висновок про неправомірність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про порушення у зв`язку із цим прав лише за позовом належного позивача. Оцінка рішень за позовом особи, яка не має права на звернення до суду, яка не є потерпілою у конкретних правовідносинах (є неналежним позивачем), апріорі не може призвести до захисту прав і не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

При цьому суд не погоджується із доводами представника позивача про те, що про порушення його прав при оскарженні рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель від 24.08.2023р. за №2/49/6, яким визначено ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ переможцем спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області, у кількості 5582465,10 комплектів на загальну вартість товару 666 546 331,00 грн. з ПДВ (119,83 грн з ПДВ за комплект), з ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a (справа №320/29891/23) свідчить саме невиконання Міністерством оборони України постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 320/21224/23, яким зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП () з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду, якимось чином впливає на розгляд справи №320/29891/23.

На спростування цього суд виходить з того, що спрощені процедури закупівель у справі № 320/21224/23 (з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a) та у справі №320/29891/23 (з ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a) є різними процедурами державної закупівлі, незважаючи на схожість предмету закупівлі.

Суд також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Марінталь Груп" зверталось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 10.07.2023 №2/49/1, на підставі якого розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі: продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) за ідентифікатором №UA-2023-07-10-011275-а по Одеській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №320/25568/23 позов залишено без задоволення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №320/25568/23 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Марінталь Груп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року (місце ухвалення: м. Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 26.07.2023) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім Марінталь Груп " до Міністерства оборони України третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку на її подання.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Марінталь Груп зверталось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 10.07.2023 №2/49/1, на підставі якого розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі: продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) за ідентифікатором №UA-2023-07-10-011275-а.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №320/24575/23 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №320/24575/23 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Марінталь Груп задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Марінталь Груп від позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Марінталь Груп до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Марінталь Груп до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Судові рішення у справах №320/25568/23 та №320/24575/23 свідчать про намагання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Марінталь Груп оскаржити рішення Міністерства оборони України, на підставі якого розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі: продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) за ідентифікатором №UA-2023-07-10-011275-а по Одеській області, проте судові рішення у даних справах ухвалені не на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Марінталь Груп.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС У країни при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 та у постанові від 31 березня 2021 року у справі №640/21611/19, суд вважає відсутніми правові підстави для надання оцінки суду по суті правомірності оспорюваного рішення, адже відсутність порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Резюмуючи викладене, суд вважає, що відсутність порушеного права позивача є підставою для відмови у позові без надання оцінок правової оцінки аргументам позивача щодо неправомірності оспорюваного у даній справі рішення.

Згідно із положеннями частин 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність порушеного права позивача при оскарженні оспорюваного у даній справі рішення, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно із частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов не підлягає задоволенню, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 01.09.2023.

Суддя Кушнова А.О.