Справа № 520/2850/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 р. Справа № 520/2850/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/2850/23

за позовом Приватного підприємства "ВЕГА+"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВЕГА+", (далі позивач, ПП "ВЕГА+") звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Рівненській області), в якому просило суд:

- визнати протиправними і скасувати:

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853893/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2022 р. № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853892/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2022 р. № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853894/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2021 р. № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 15.12.2022 № 7866103/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853891/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2022 р. № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 22.12.2022 № 7916012/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 р. № 103 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 22.12.2022 № 7916011/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 р. № 104 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 22.12.2022 № 7916010/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 р. № 105 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 02.08.2022 р. № 5, від 03.08.2022 р. № 6, від 07.12.2021 р. № 17, від 09.12.2021 р. № 18, від 15.07.2022 р. № 21, від 16.12.2021 р. № 103, від 17.12.2021 р. № 104, від 16.12.2021 р. № 105, складені ПП ВЕГА+ () датою їх реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірними у даній справі рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкових накладних до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконними та такими, що порушують права підприємства, оскільки позивачем надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставою для складення та реєстрації податкових накладних. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а графі «Додаткова інформація» у спірних рішеннях вказано: відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 361, 631.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства ВЕГА+ до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними і скасовано:

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853893/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2022 р. № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853892/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2022 р. № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853894/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 р. № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 15.12.2022 № 7866103/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853891/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2022 р. № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 22.12.2022 № 7916012/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 р. № 103 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 22.12.2022 № 7916011/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 р. № 104 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 22.12.2022 № 7916010/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 р. № 105 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП ВЕГА+ ().

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 02.08.2022 р. № 5, від 03.08.2022 р. № 6, від 08.12.2021 р. № 17, від 09.12.2021 р. № 18, від 15.07.2022 р. № 21, від 16.12.2021 р. № 103, від 17.12.2021 р. № 104, від 16.12.2021 р. № 105, складені ПП ВЕГА+ () датою їх реєстрації.

Стягнуто на користь Приватного підприємства ВЕГА+ сплачену суму судового збору у розмірі 21472 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Не погодившись з вказаним рішенням, ГУ ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі № 520/2850/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних було здійснено контролюючим органом відповідно до норм чинного законодавства, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки вони відповідають п.1 та п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, представником відповідача зазначено, що підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних стала відсутність документального підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутність актів звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 361, 631. Представником апелянта наголошено на обставинах того, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації розрахунку коригування у порядку, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачем отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду".

Згідно зі ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "ВЕГА+" є юридичною особою, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області та є платником податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, ПП "ВЕГА+" було складено податкову накладну від 02.08.2022 № 5 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказану вище податкову накладну виписано за результатами проведення господарської операції в рамках реалізації умов укладеного між Приватним підприємством «Вега+», в якості продавця, та Комунального підприємства «ХАРКІВЖИЛБУД», в якості покупця, договору поставки товару №К-33 від 02.08.2022, на підставі якого покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною від 02.08.2022 № 339. За даною поставкою було здійснено розрахунок, згідно платіжного доручення № 106 від 09.08.2022.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 26.08.2022, зазначену податкову накладну прийнято, але її реєстрацію було зупинено.

У квитанції зазначено: «Документ доставлено до ДПС України, документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02.08.2022 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8414, 8511, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення № 5 від 07.12.2022 та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній від 02.08.2022 № 5.

Рішенням комісії від 14.12.2022 № 7853893/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.08.2022 № 5. Зі змісту зазначеного рішення відповідача вбачається, що в якості підстави для його прийняття вказано на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 362, 631.

Не погодившись із вказаним рішенням комісії регіонального рівня, ПП "ВЕГА+" подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії від 14.12.2022 № 7853893/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 № 5.

Рішенням комісії від 30.12.2022 № 81596/32236398/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.08.2022 № 5 із посиланням на обставини того, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Також, відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну від 03.08.2022 № 6 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказану податкову накладну було виписано за результатами проведення господарської операції в рамках реалізації умов укладеного між Приватним підприємством «Вега+», в якості продавця, та Комунального підприємства «ХАРКІВЖИЛБУД», в якості покупця, договору поставки товару №К-34 від 03.08.2022 р., на підставі якого покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною від 03.08.2022 р. № 340. За даною поставкою було здійснено розрахунок, згідно платіжного доручення № 109 від 09.08.2022.

Згідно з отриманої квитанції №1 від 26.08.2022, зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію такої зупинено.

У квитанції зазначено: «Документ доставлено до ДПС України документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.08.2022 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8302, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення № 6 від 07.12.2022 та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній від 03.08.2022 № 6.

Рішенням комісії від 14.12.2022 № 7853892/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.08.2022 № 6. Зі змісту зазначеного рішення відповідача вбачається, що в якості підстави для його прийняття вказано на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 362, 631.

Не погодившись із вказаним рішенням комісії регіонального рівня, підприємством позивача подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії від 14.12.2022 № 7853892/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2022 № 6.

Рішенням комісії від 30.12.2022 № 81613/32236398/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.08.2022 № 6 із посиланням на обставини того, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Також, відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем складено податкову накладну від 08.12.2021 № 17 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказану податкову накладну було виписано за результатами проведення господарської операції в рамках реалізації умов укладеного між Приватним підприємством «Вега+», в якості продавця, та Акціонерним товариством «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», в якості покупця, договору поставки товару №Ф3855 від 17.01.2021, на підставі якого покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною від 08.12.2021 № 827 та довіреністю №5/557/21/66 від 07.12.2021. За даною поставкою було здійснено розрахунок, згідно платіжного доручення № 3898 від 11.02.2022.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 29.12.2021 зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію такої зупинено.

У квитанції зазначено: «Документ доставлено до ДПС України документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.12.2021 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8481, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення № 17 від 07.12.2022 та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній від 08.12.2021 № 17.

Рішенням комісії від 14.12.2022 № 7853894/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 № 17. Зі змісту зазначеного рішення відповідача вбачається, що в якості підстави для його прийняття вказано на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 362, 631.

Не погодившись із вказаним рішенням комісії регіонального рівня, позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії від 14.12.2022 № 7853894/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 № 17.

Рішенням комісії від 30.12.2022 № 81596/32236398/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 № 17 із посиланням на обставини того, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Також, відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну від 09.12.2021 №18 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначену податкову накладну було виписано за результатами проведення господарської операції в рамках реалізації умов укладеного між Приватним підприємством «Вега+», в якості продавця, та Акціонерним товариством «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», в якості покупця, договору поставки товару №Ф3650 від 13.01.2020, на підставі якого покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною від 09.12.2021 № 828 та довіреністю № 5/561/21/35 від 08.12.20221. За даною поставкою було здійснено розрахунок, згідно платіжного доручення № 3907 від 11.02.2022.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 29.12.2021, зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію такої зупинено.

У квитанції зазначено: «Документ доставлено до ДПС України документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.12.2021 р. №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8409, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП "ВЕГА+" направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення № 18 від 08.12.2022 та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній від 09.12.2021 № 18.

Рішенням комісії від 15.12.2022 № 7866103/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 № 18. Зі змісту зазначеного рішення відповідача вбачається, що в якості підстави для його прийняття вказано на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 362, 631.

Не погодившись із вказаним рішенням комісії регіонального рівня, позивачем було подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії від 15.12.2022 № 7866103/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2021 № 18.

Рішенням комісії від 30.12.2022 № 81668/32236398/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 № 18 із посиланням на обставини того, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Також, відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну від 15.07.2022 № 21 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказану податкову накладну було виписано за результатами проведення господарської операції в рамках реалізації умов укладеного між Приватним підприємством «Вега+», в якості продавця, та Комунального підприємства «ХАРКІВЖИЛБУД», в якості покупця, договору поставки товару №К-25 від 15.07.2022 р., на підставі якого покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною від 15.07.2022р. № 299. За даною поставкою було здійснено розрахунок, згідно платіжного доручення № 90 від 22.07.2022.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 04.08.2022, зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію такої зупинено.

У квитанції зазначено: «Документ доставлено до ДПС України документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.07.2022 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8409, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП "ВЕГА+" направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення № 21 від 07.12.2022 та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній від 15.07.2022 № 21.

Рішенням комісії від 14.12.2022 № 7853891/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.07.2022 № 21. Зі змісту зазначеного рішення відповідача вбачається, що в якості підстави для його прийняття вказано на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 362, 631.

Не погодившись із вказаним рішенням комісії регіонального рівня, підприємством позивача подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії від 14.12.2022 №7853891/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2022 № 21.

Рішенням комісії від 29.12.2022 № 81003/32236398/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.07.2022 № 21 із посиланням на обставини того, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Також, відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну від 16.12.2021 № 103 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначену податкову накладну було виписано за результатами проведення господарської операції в рамках реалізації умов укладеного між Приватним підприємством «Вега+», в якості продавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-СТЕЛ», в якості покупця, договору купівлі-продажу товару № 0109/21 від 01.09.2021. На підставі вказаного договору покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною від 16.07.2021 р. № 927. За даною поставкою було здійснено розрахунок, згідно платіжних доручень № 867 від 04.02.2022, № 946 від 21.07.20222, № 927 від 16.12.2021.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 13.01.2022, зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію такої зупинено.

У квитанції зазначено: «Документ доставлено до ДПС України документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02.08.2022 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2710, 8409, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, щодо товару/послуги , що відповідає п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП "ВЕГА+" направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення №103 від 16.12.2022 та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній від 16.12.2021 № 103.

Рішенням комісії від 22.12.2022 № 7916012/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 № 103. Зі змісту зазначеного рішення відповідача вбачається, що в якості підстави для його прийняття вказано на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 362, 631.

Не погодившись із вказаним рішенням комісії регіонального рівня, позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії від 22.12.2022 №7916012/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021 № 103.

Рішенням комісії від 05.01.2023 № 1503/32236398/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 № 103 із посиланням на обставини того, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Також, відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну від 17.12.2021 № 104 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначену податкову накладну було виписано за результатами проведення господарської операції в рамках реалізації умов укладеного між Приватним підприємством «Вега+», в якості продавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-СТЕЛ», в якості покупця, договору куплі-продажу № 0109/21 від 01.09.2021, на підставі якого покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною від 17.07.2021 № 928. За даною поставкою було здійснено розрахунок, згідно платіжних доручень № 867 від 04.02.2022, № 946 від 21.07.2022, № 951 від 25.07.2022.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 13.01.2022 зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію такої зупинено.

У квитанції зазначено: «Документ доставлено до ДПС України документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.12.2021 № 104 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2710, 8431, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП "ВЕГА+" направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення № 104 від 16.12.2022 та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній від 17.12.2021 № 104.

Рішенням комісії від 22.12.2022 № 7916011/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 № 104. Зі змісту зазначеного рішення відповідача вбачається, що в якості підстави для його прийняття вказано на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 362, 631.

Не погодившись із вказаним рішенням комісії регіонального рівня, позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії від 22.12.2022 № 7916011/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2021 № 104.

Рішенням комісії від 05.01.2023 № 1422/32236398/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 № 104 із посиланням на обставини того, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Також, відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України підприємством позивача було складено податкову накладну від 16.12.2021 № 105 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначену податкову накладну було виписано за результатами проведення господарської операції в рамках реалізації умов укладеного між Приватним підприємством «Вега+», в якості продавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-Стел», в якості покупця, договору куплі-продажу товару № 0109/21 від 01.09.2021, на підставі якого покупцем було придбано товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною від 16.12.2021 № 925. За даною поставкою було здійснено розрахунок, згідно платіжних доручень № 867 від 04.02.2022, № 946 від 21.07.2022, № 951 від 25.07.2022.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 14.01.2022 зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію такої зупинено.

У квитанції зазначено: «Документ доставлено до ДПС України документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.12.2021 № 105 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2710, 4009, 7007, 7326, 8302, 8512, 9027, 9029, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП "ВЕГА+" направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення № 105 від 16.12.2022 та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній від 16.12.2021 № 105.

Рішенням комісії від 22.12.2022 № 7916010/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 № 105. Зі змісту зазначеного рішення відповідача вбачається, що в якості підстави для його прийняття вказано на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 362, 631.

Не погодившись із вказаним рішенням комісії регіонального рівня, позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії від 22.12.2022 № 7916010/32236398 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 № 1521/32236398/2.

Рішенням комісії від 05.01.2023 № 1521/32236398/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.01.2023 № 1521/32236398/2 із посиланням на обставини того, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Не погодившись із такими рішеннями суб`єктів владних повноважень, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з протиправності рішень комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853893/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2022 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 14.12.2022 № 7853892/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2022 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 14.12.2022 № 7853894/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15.12.2022 № 7866103/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 14.12.2022 № 7853891/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2022 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 22.12.2022 № 7916012/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 № 103 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 22.12.2022 № 7916011/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 № 104 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 22.12.2022 № 7916010/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 № 105 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які було складено ПП ВЕГА+, та наявності підстав для їх скасування.

Разом з цим, обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 02.08.2022 № 5, від 03.08.2022 № 6, від 08.12.2021 № 17, від 09.12.2021 № 18, від 15.07.2022 № 21, від 16.12.2021 № 103, від 17.12.2021 № 104, від 16.12.2021 № 105, складені ПП ВЕГА+ датою їх реєстрації, також підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту є ефективним та забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п. 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу викладених вище приписів убачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, колегія суддів зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Судом встановлено, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних від 02.08.2022 № 5, від 03.08.2022 № 6, від 08.12.2021 № 17, від 09.12.2021 № 18, від 15.07.2022 № 21, від 17.12.2021 № 104, від 16.12.2021 № 105 визначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а реєстрацію спірної податкової накладної від 16.12.2021 № 103 зазначено п. 1 та п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 та пункт 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Відтак, аналіз пунктів 1, 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цими пунктами передумов, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цими критеріями, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Колегія суддів зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків, лише зазначено, що відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.п. 1, 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Колегія суддів встановила, що позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом. До повідомлення позивачем додано копії документів, які містяться у матеріалах справи, а саме пояснення, листи, договори, платіжні документи, рахунки, акти звіряння, договори, ін.

З аналізу наведених судом правових норм слід дійти висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, як убачається з доданих до позову матеріалів, оскаржуваними спірним рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а в якості підстав визначено неподання платником первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» у спірних рішеннях вказано: відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 361, 631.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не було надано оцінки поданим позивачем разом із поясненнями документам.

Відтак, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 1,3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, колегія суддів наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1,3 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Викладені вище обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Як вже було зазначено вище, позивач після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм чинного законодавства, направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарської операції, що стали підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.

Однак, комісією було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем до контролюючого органу документів, а саме копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в графі «Додаткова інформація» зазначено: не надано документи у спірних рішеннях вказано: відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 361, 631.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу викладеної вище норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірних податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у їх реєстрації, було здійснено відповідачем безпідставно, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено посилання на критерії ризиковості.

В той же час, у спірних у даній справі рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а графі «Додаткова інформація» у спірних рішеннях вказано: відсутнє документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, відсутні акти звірки з контрагентами, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 361, 631.

Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому позивачем пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкові накладні.

Таким чином, позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що прийняття протиправних рішень про зупинення реєстрації податкових накладних є передумовою прийняття відповідних рішень Комісії.

Також, колегія суддів зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної від 02.08.2022 № 5, від 03.08.2022 № 6, від 08.12.2021 № 17, від 09.12.2021 № 18, від 15.07.2022 № 21, від 16.12.2021 р. № 103, від 17.12.2021 р. № 104, від 16.12.2021 р. № 105, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у ГУ ДПС у Рівненській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених вище податкових накладних, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2022 № 7853893/32236398, 14.12.2022 № 7853894/32236398, від 14.12.2022 № 7853894/32236398, від 15.12.2022 № 7866103/32236398, від 14.12.2022 № 7853891/32236398, від 22.12.2022 № 7916012/32236398, від 22.12.2022 № 7916011/32236398, від 22.12.2022 № 7916010/32236398, про відмову в реєстрації зазначених вище податкових накладних прийнято Головним управлінням ДПС у Рівненській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН, податкову накладну №1 від 16.04.2021, датою їх реєстрації, колегія суддів зазначає наступне.

Як установлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкових накладних покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН, податкові накладні від 02.08.2022 р. № 5, від 03.08.2022 р. № 6, від 08.12.2021 р. № 17, від 09.12.2021 р. № 18, від 15.07.2022 р. № 21, від 16.12.2021 р. № 103, від 17.12.2021 р. № 104, від 16.12.2021 р. № 105, складені ПП ВЕГА+ датою їх реєстрації.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі № 520/2850/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко