Справа № 520/8354/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 вересня 2023 р. справа №520/8354/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у невиплаті пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., з 01.03.2022 року, право на виплату якої ОСОБА_1 підтверджено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у адміністративній справі №520/8354/23.

2. Поновити порушене право позивача, підтверджене рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у адміністративній справі № 520/8354/23, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код Є ДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію з 01.03.2022 року, без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

3. Встановити відповідачу строк для надання відповіді щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у адміністративній справі № 520/8354/23 в повному обсязі: виплата позивачу пенсії з 01.03.2022 року без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що право позивача на отримання пенсії в належному розмірі, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у адміністративній справі № 520/8354/23 ГУ ПФУ в Харківській області не виконується в частині виплати пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, оскільки нарахована щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн. не виплачується у зв`язку з урахуванням максимального розміру.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В заяві позивачем зазначено, що нарахована щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн. не виплачується у зв`язку з урахуванням максимального розміру.

Суд, дослідивши перерахунки пенсії позивача від 01.07.2021 року, 01.03.2022 року та 01.03.2023 року, встановив, що відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року по справі № 520/8354/23 було здійснено нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 року.

Також суд зазначає, що рішення суду від 21.06.2023 року по справі № 520/8354/23 не містить зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювати позивачу виплату вказаної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 року без обмеження пенсії максимальним розміром.

Враховуючи вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року по справі № 520/8354/23, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №520/8354/23.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява позивача про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов