Справа № 520/11548/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Мороко А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 р. Справа № 520/11548/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2023, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/11548/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду від 05.11.2020 у справі № 520/11548/2020, в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020р. у справі № 520/11548/2020, а саме - у зменшенні сталого відсоткового розміру пенсії з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при виплаті чергового періодичного платежу - пенсії за травень 2023р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020р. у справі №520/11548/2020, зокрема - у зменшенні сталого відсоткового розміру пенсії з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, нараховувати та виплачувати пенсію в розмірі 77% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020р. у справі № 520/11548/2020;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020р. у справі № 520/11548/2020, що полягають у зменшенні сталого відсоткового розміру пенсії з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- надіслати копії окремої ухвали до Харківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі №520/11548/2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з основного розміру 77 %, та виплатити пенсію у розмірі 77 % відповідних сум грошового забезпечення. Проте, в результаті виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі №520/11548/2020, відповідачем вчинено протиправні дії, що полягають у виплаті пенсії позивача за травень 2023р. в розмірі 70% грошового забезпечення замість 77%, як це вирішено судом при ухваленні рішення. При винесенні рішення судом зазначено, що відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення окладу є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії і не може бути змінений. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та прийняти рішення, яким задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на помилковість та необґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що рішення у справі №520/11548/2020 в частині проведення перерахунку з 01.01.2018 у розмірі 77 % відповідних сум грошового забезпечення виконано, а дії відповідача вчинені на виконання рішення по справі № 520/13066/21 є новими правовідносинами, оцінка правомірності яких є предметом іншого судового засідання. Зазначає, що між сторонами вже вирішений спір в межах справи №520/11548/2020 , на виконання судового рішення в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не вчиняє належні дії, чим ігнорує судове рішення, порушуючи норми Конституції.

Відповідач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим та відповідно до частини 2 ст.313, п.2 ч.1 ст.311 КАС апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 77 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з основного розміру 77 %, та виплатити пенсію у розмірі 77 % відповідних сум грошового забезпечення.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі № 520/11548/2020 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 77 % грошового забезпечення (а.с.41)

У подальшому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки №ФХ-84470/ВСЗ від 27.05.2021 року про розмір грошового забезпечення, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у довідці №ФХ-84470/ВСЗ від 27.05.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 р., здійснивши виплату однією сумою, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 по справі № 520/13066/21 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 № ФХ-84470/ВСЗ в розмірі 70 % грошового забезпечення (а.с.41)

Вважаючи, що рішення суду від 05 листопада 2020 р. у справі № 520/11548/2020 незаконно не виконується відповідачем, позивач подав заяву в порядку статті 383 КАС України до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. у справі №520/11548/2020 щодо перерахунку позивачу пенсії у розмірі 77 % грошового забезпечення виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у повному обсязі, що не заперечується сторонами у справі.

Отже, питання щодо застосування наслідків, передбачених ст. 383 КАС України, у зв`язку з невиконанням судового рішення у цій справі відсутні.

Доводи скаржника зводяться до того, що відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13066/21 із заниженням розміру пенсії з 77% до 70%.

Однак, вказані обставини не є підставою для застосування в межах адміністративної справи №520/11548/2020 положень статті 383 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про залишення заяви позивача без задоволення.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 по справі № 520/11548/2020 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Н.С. Бартош І.М. Ральченко