Справа № 420/13414/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до Березівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 , неповнолітніх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з позовною заявою до Березівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Березівській міській раді Одеської області вчиняти дії з продажу або передачі в користування (право оренди, суперфіцій, емфітевзис) на земельних торгах ( конкурентних засадах ), лоту як земельна ділянка за кадастровим номером: :01:002:0023 та лоту як земельна ділянка за кадастровим номером: :01:002:0022 та укладати правочини за результатами проведення земельних торгів.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що за результатами розгляду адвокатського запиту від 27.07.2023 року (вих. № Ф/07/23) Міською радою було надано рішення про проведення численних торгів у формі електронного аукціону, зокрема повторне, відносно земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0022; :01:002:0023, які є основою матеріально - правової вимоги за позовом по адміністративній справі №420/13414/23. Представник позивача зазначає, що з рішень Міської рада від 20.01.2022 року №978 - VІІІ, від 07.03.2023 року № 1205 - VІІІ, від 23.05.2023 року за 1339 - VІІІ вбачається, що відповідач намагався реалізувати майнові права на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0022; :01:002:0023 на користь третіх осіб через аукціон, під час слухання справи та вже після задоволення позовних заяв ОСОБА_1 , в інтересах своїх дітей і вступу судового рішення у силу (справи №420/20725/21, №420/2435/23). Представник позивача також зазначив, що Березівською міською радою Одеської області не зважаючи на отримання заяв від позивача 10.08.2021 року у місячний термін керуючись ст. 118 Земельного кодексу України не було прийнято законне рішення міської ради, що встановлено судовими рішеннями окружного адміністративного суду, неодноразово протиправно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Таким чином, наявні ознаки ризику істотного ускладнення або унеможливлення зовсім безоплатної приватизації бажаних земельних ділянок дітьми позивача у подальшому, оскільки єдиним титульним власником та розпорядником землі, який уповноважений на прийняття актів індивідуальної дії із земельних питань та як похідне укладення правочинів відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є відповідач, таким чином, позивач зазначає, що є обґрунтоване припущення і реальні та об`єктивні підстави вважати, що Березівською міською радою Одеської області земельна ділянка за кадастровим номером: :01:002:0023 та за кадастровим номером: :01:002:0022, можуть бути відчужені як лот на земельних торгах у будь який період часу, в томі числі під час розгляду справи, зважаючи на заявлені позові вимоги позивачем по справі.

Таким чином представник позивача зазначає, що наявні ознаки ризику істотного ускладнення або унеможливлення зовсім безоплатної приватизації бажаних земельних ділянок дітьми позивача у подальшому, оскільки єдиним титульним власником та розпорядником землі, який уповноважений на прийняття актів індивідуальної дії із земельних питань та як похідне укладення правочинів відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є відповідач, таким чином, позивач зазначає, що є обґрунтоване припущення і реальні та об`єктивні підстави вважати, що Березівською міською радою Одеської області земельна ділянка за кадастровим номером: :01:002:0023 та за кадастровим номером: :01:002:0022, можуть бути відчужені як лот на земельних торгах у будь який період часу, в томі числі під час розгляду справи, зважаючи на заявлені позові вимоги позивачем по справі.

Суд вважає заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б унеможливили захист його прав та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі. У поданих матеріалах відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборони Березівській міській раді Одеської області вчиняти дії з продажу, передачі в користування (продажу права оренди, право оренди, суперфіцій, емфітевзис) на земельних торгах (конкурентних засадах), лоту, як земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0023 та лоту, як земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0022.

При цьому приписами ч. 6 ст. 151 КАС України чітко визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову не обґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до Березівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА