Справа № 460/39184/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про ухвалення додаткового судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у не проведенні - ОСОБА_1 , перерахунку та виплату пенсії з 01.01.2016р. в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату - ОСОБА_1 , пенсії в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у не проведенні - ОСОБА_1 , перерахунку та виплату пенсії з 01.12.2019р. в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення № 1467 від 28.07.2021р., та обмеживши максимальний розмір пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.12. 2019 року перерахунок та виплату - ОСОБА_1 , пенсії в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 1467 від 28.07.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області» на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1235/22 від 19.04.2022 без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат.
Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 позов задоволено повністю. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.12.2019 пенсії на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області» довідки про розмір грошового забезпечення від 28.01.2021 №1467 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Рівненській області» про розмір грошового забезпечення від 28.01.2021 №1467, з урахуванням раніше виплачених сум.
На адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з не вирішенням однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до вимог ст.252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Особливості постановлення додаткового судового рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається зі змісту рішення суду, судом не було вирішено позовні вимоги в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.
Згідно зі статтею 10 Закону №2262-ХІІ призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08 липня 2011 року № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Цим же Законом викладено в новій редакції частину п`яту статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, якою встановлено максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Згідно з пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року №911-VIII, дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
Таким чином, вищевказані положення Закону щодо обмеження максимальним розміром пенсії не можуть застосовуватися до позивача, оскільки пенсію йому було призначено з 2011 року, а не з 01 січня 2016 року.
Крім того, Конституційним Судом України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення законодавства, якими був обмежений максимальний розмір пенсії. Внесення в подальшому змін до Закону шляхом зазначення іншого часового періоду, протягом якого діють обмеження максимального розміру пенсії, за аналогією є неконституційними, оскільки вирішальне значення має не період дії обмеження, а сам факт обмеження прав особи на отримання пенсії у відповідному розмірі.
Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни є нереалізованими.
З аналізу викладеного суд зазначає, що протягом спірного періоду стаття 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Отже, внесені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06 грудня 2016 року №1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що проводити перерахунок та виплату пенсії позивачу належить без обмеження максимальним розміром такої пенсії, а тому позовні вимоги в цій частині належать до задоволення.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у не проведенні - ОСОБА_1 , перерахунку та виплату пенсії з 01.01.2016р. в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату - ОСОБА_1 , пенсії в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у не проведенні - ОСОБА_1 , перерахунку та виплату пенсії з 01.12.2019р. в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення № 1467 від 28.07.2021р., та обмеживши максимальний розмір пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.12. 2019 року перерахунок та виплату - ОСОБА_1 , пенсії в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 1467 від 28.07.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області» на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1235/22 від 19.04.2022 без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 серпня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя Д.Є. Махаринець