Справа № 440/18075/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р.Справа № 440/18075/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2022, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, повний текст складено 04.07.22 по справі № 440/18075/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСПРЕС-ЛАЙН" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСПРЕС-ЛАЙН" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.11.2021 №189905.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ТК Експрес-лайн» зазначено, що в ході проведення 19.10.2021 посадовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Полтавська область) перевірки транспортного засобу марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 , на маршруті загального користування №40 «м-н Огнівка - Південний вокзал», був складений Акт № 250740, де зафіксований факт «...перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів встановлених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня схема маршруту руху за маршрутом 40». За наслідками подальшого розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «ТК ЕКСПРЕС-ЛАИН» винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №189905 від 08.11.2021 року, яку позивач вважає протиправною, адже вимога перевіряючих про надання маршруту руху із печаткою підприємства-перевізника, що фактично мала місце, законодавчо не обґрунтована.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області від 08 листопада 2021 року №189905 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСПРЕС-ЛАЙН" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем було зазначено, що під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 у водія позивача на момент перевірки було встановлено відсутність схеми маршруту руху, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Представник позивача у надісланому до суду відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти задоволення її вимог, підтримавши власну позицію, викладену у позовній заяві, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Апелянтом надана заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач на підставі тимчасового реєстраційного талону серії ХХТ №041935 /а.с.13/ ТОВ «Експрес-лайн» використовує транспортний засіб марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 для здійснення перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №40 «м-н Огнівка - Південний вокзал», перевізник TOB «ТК ЕКСПРЕС-ЛАЙН» за умов укладеного із Виконавчим комітетом Полтавської міської ради договору від 09.10.2020 №644.

Старшим державним інспектором Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область на підставі графіку проведення рейдових перевірок у період з 18.10.2021 по 24.10.2021 /а.с.48/, направлення на рейдову перевірку від 18.10.2021 №015044 /а.с.46/, за місцем: перехрестя м. Полтава, вказаний транспортний засіб був перевірений, про що складений акт від 19.10.2021 №250740 /а.с.42/. Актом зафіксоване порушення вимог ст. 39 Закону «Про автомобільний транспорт» в частині відсутності документів в момент перевезення пасажирів. В акті зазначено про відмову водія ОСОБА_1 від надання пояснень.

Засобами телефонного зв`язку повідомлено було позивача про дату, час та місце проведення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. На розгляд справи з`явився представник позивача та надав пояснення.

За наслідками розгляду справи Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавська область прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №189905 від 08.11.2021 року /а.с.41/, у зв`язку із допущенням позивачем перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою до позивача застосований штраф у сумі 17000 гривень.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із даним позовом про її оскарження.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було дотримано вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання всіх документів, необхідних для перевезення пасажирів автомобільним транспортом і, відповідно про протиправність постанови №189905 від 08.11.2021, якою на підставі абз.3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний траснпорт» до ТОВ «Експрес-лайн» було застосовано відповідальність у вигляді штрафу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.3 Закону України "Про автомобільний транспорт" цей закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Положення № 103).

У п.1 Положення № 103 закріплено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пп. 1 п. 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Пунктом 8 Положення № 103 передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктами 2, 54, 58, 62 пункту 5 Положення № 103 встановлено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006(далі Порядок - №1567).

Відповідно до пп. 2-4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, в тому числі шляхом проведення рейдових перевірок.

За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

В свою чергу, пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Так, за змістом вказаних правових норм, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За змістом пунктів 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.

У ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Положеннями ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" унормовано, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту викладеної правової норми слідує, що адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає застосуванню саме в разі відсутності у водія документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Спірним в даній справі є саме питання щодо наявності або відсутності у водія позивача на момент перевірки схеми маршруту.

Так, за письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи /а.с.17/ надана ним інспектору відповідача схема руху транспортного засобу по маршруту перевезення пасажирів не була взята до уваги за відсутності на документі печатки підприємства перевізника.

Відповідно до положень пп.18 п.2 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 схема маршруту картографічне зображення маршруту.

Так, як вбачається з фотозображень, які знаходяться в матеріалах справи, що в салоні транспортного засобу на стенді, що знаходиться за робочим місцем водія, на видному місці розміщена Схема руху автобуса на міському маршруті № 40 «м-н Огнівка - Південний вокзал» (а.с.29-30).

Тобто колегія судів зазначає, що вищевикладене підтверджує наявність схеми руху транспортного засобу, що перевірявся, в салоні автобуса. Законодавство не містить вимоги щодо наявності печатки підприємства-перевізника на схемі руху транспортного засобу по маршруту.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не доведено відсутності на момент перевірки схеми руху та не було доведено, що вказані фотознімки не відповідають дійсності.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 08.11.2021 №189905 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн, винесена необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення, чим порушено права позивача, а тому зазначена постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є ідентичними тим, які були висловлені в суді першої інстанції та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи, інших обґрунтувань в апеляційній скарзі наведено не було. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права..

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі № 440/18075/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 01.09.2023 року