Справа № 189/3049/23
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/3049/23
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Івженка Станіслава Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Лісневський Д.О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Івженка С.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.08.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим КАС України.

Так, ст. ст. 160, 161 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються та до неї додаються, окрім іншого, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем вище перелічені вимоги не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення.

Оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності винесено 16.08.2023 року, а позовну заяву подано 28.08.2023 року, при цьому з оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу було достовірно відомо про ухвалення стосовно нього постанови саме 16.08.2023 року, копію якої він отримав під підпис.

Заяву про поновлення строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску не подано.

Також, згідно положень статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із позовної заяви, вона подана до суду через підсистему «Електронний суд», проте до такої заяви не додано доказів надсилання її копії та документів, долучених до неї відповідачу у справі.

Окрім того, суддею встановлено, що копія оскаржуваної постанови від 16.08.2023 року є нечитабельною, з якої неможливо в повній мірі встановити її суть і зміст.

Також, до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору за поданим позовом.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір (відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 1 січня 2023 року 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2023 році складає 2 684,00 грн.) у розмірі 536 грн. 80 коп.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536,80 гривень та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Отже, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку на звернення до суду; належні докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу у справі; надати суду належну, читабельну копію постанови, яку він оскаржує у цій справі або ж подати до суду клопотання про витребування такої у відповідного органу, у разі якщо він не може самостійно подати її з причин, які не залежать від нього; надати до суду документ про сплату судового збору за поданим позовом.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Івженка Станіслава Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.08.2023 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова