Справа № 760/11693/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в міста Києві Штогрина Степана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в міста Києві Штогрина Степана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача адвокатом Папазовою Г.А. 19 липня 2023 року, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Станом на 05 вересня2023 року недоліки позивачем не усунуто.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в міста Києві Штогрина Степана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Митрофанова