Справа № 620/6355/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6355/22 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Аліменка В.О., Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов`язання відповідача нарахувати позивачу недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 11 566,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем виплачено йому разову грошову допомогу до 5 травня у 2022 році у розмірі меншому, ніж це передбачено у статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правової позиції Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України може приймати рішення щодо зміни розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, у тому числі і спірної виплати. Додатково апелянт зауважив, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин висновки Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20, оскільки відбулася зміна законодавства у зв`язку із введенням воєнного стану.

Автор скарги наголошує, що позивач не був позбавлений права на щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня та отримав її у розмірі 3 906,00 грн, що встановлено в додатку до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540. Крім того, апелянт покликається на висновки Шостого апеляційного адміністративного суду у постанові від 06.10.2022 у справі № 580/3113/22 з аналогічних відносин.

Ухвалою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_2., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т. від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалами колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_2., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т. від 10 квітня 2023 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 квітня 2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 липня 2023 року № 690/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2023 року, справа 620/6355/22 передана судді-доповідачу - Кузьмишиній О.М.

Ухвалою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Аліменка В.О., Вівдиченко Т.Р. від 03 серпня 2023 року прийнято справу до свого провадження; призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 25 серпня 2023 року.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач має статус особи з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Чернігівській області від 19.08.2022 позивач отримав разову грошову допомогу до 5 травня у 2022 році у розмірі 3 906,00 грн.

Не погоджуюсь із діями відповідача щодо виплати допомоги у вказаному розмірі, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

При вирішенні спірних правовідносин суд першої інстанції керувався правовою позицією, що викладена у постанові Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 560/8064/22 зроблено висновки щодо виплати спірної грошової допомоги у 2022 році. Таким чином, в розрізі застосування положень статті 13 Закону № 3551-XII, частини другої статті 20 Закону № 389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540, колегія суддів дійшла висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах в такий спосіб:

1) держава не може в односторонньому порядку відмовитися від зобов`язання щодо соціального захисту осіб, які вже виконали свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності без запровадження рівноцінних або більш сприятливих умов соціального захисту осіб, які захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність (ветеранів війни, учасників бойових дій, осіб з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни), та членів їхніх сімей;

(2) Бюджетним кодексом України не можна доручати Кабінету Міністрів України встановлювати інше (додаткове) законодавче регулювання відносин, відмінне від того, що є предметом регулювання спеціального Закону № 3551-ХІІ;

(3) тимчасове обмеження окремих соціальних пільг особам, які захищають або захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність, та членів їхніх сімей, у разі запровадження режиму воєнного стану, за умови додержання вимог пункту 5 частини першої статті 6 Закону №389-VIII, може відбуватись за умови внесення змін до спеціального Закону № 3551-ХІІ, який регулює відносини забезпечення соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць, а не шляхом внесення змін до бюджетного законодавства з подальшим ухваленням Кабінетом Міністрів України рішення щодо визначення розмірів соціальних гарантій;

(4) Уряд в додатку до Порядку № 540 установив, що у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом № 3551-XII, зокрема, інвалідам війни здійснюється у розмірах: I групи - 4421 гривня, II групи -3906 гривень, III групи - 3391 гривня, тобто визначив інші, ніж у вказаному Законі, розміри щорічної допомоги до 5 травня, що свідчить про невідповідність такого нормативного акта Кабінету Міністрів України положенням Закону №3551-XII, який має вищу юридичну силу, а відтак положення цього Порядку щодо визначення розмірів такої щорічної разової грошової допомоги не можуть бути застосовані у відносинах її виплати у 2022 році;

(5) виплата інвалідам війни щорічної разового грошової допомоги до 5 травня у 2022 році має здійснюватися відповідно до статті 13 Закону № 3551-ХІІ у редакції Закону № 367-ХІV, у таких розмірах:

I групи - десять мінімальних пенсій за віком;

II групи - вісім мінімальних пенсій за віком;

III групи - сім мінімальних пенсій за віком.

Судова палата дійшла висновку, що оскільки на час виплати позивачу у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли положення статті 13 Закону № 3551-XII і Порядку № 540, які по-різному визначають розмір виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, з огляду на положення частини третьої статті 7 КАС України, якою визначаються загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни у 2022 році слід застосовувати не Порядок № 540, а Закон № 3551-XII, який має вищу юридичну силу та є спеціальним законом у цій сфері відносин.

Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 560/8064/22, яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковою для врахування апеляційним судом при розгляді цієї справи.

Покликання апелянта на висновки Шостого апеляційного адміністративного суду у постанові від 06.10.2022 у справі № 580/3113/22, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, дане судове рішення, відповідно до ст. 7 КАС України, не є джерелом права, що застосовуються судом при вирішенні справ та, виходячи з норм ч. 5 ст. 242 КАС України, його висновки не є обов`язковими для врахування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлена позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 11 566,00 грн.

Щодо саме цих вимог (зобов`язання виплати конкретно визначеної суми допомоги) колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи спір по суті, суд визнає і захищає право позивача на отримання цієї допомоги. Здійснення обчислення суми цієї допомоги відноситься до безпосередніх повноважень відповідача.

Таким чином, колегія суддів висновує, що судом першої інстанції обрано неправильний спосіб відновлення порушеного права позивача, оскільки стягненню підлягають лише ті суми, які нараховані, але не виплачені, а відповідач не здійснював нарахування недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, вважаючи, що останній не має права на виплату спірної допомоги у повному обсязі.

З урахуванням наведеного підстави для задоволення цієї частини позовних вимог відсутні.

Крім того, як встановлено судом, відповідач протиправно не виплатив щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік, у встановленому законодавством розмірі, а отже, має місце саме протиправна дія, а не бездіяльність, як помилково вважає позивач. За таких умов, порушене право позивача на перерахунок підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік, відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 11 566,00 грн. скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №620/6355/22 скасувати частково.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді В.О. Аліменко

Т.Р. Вівдиченко