Справа № 520/11650/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 вересня 2023 року № 520/11650/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі № 520/11650/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 28.04.2023 року №30. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії по втраті годувальника, зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення набрало законної сили 21.07.2023.

Відповідачем подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме про виправлення у тексті рішення помилково зазначеного номеру РНОКПП позивачки " НОМЕР_2 " на правильний " НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді поданої заяви судом з матеріалів справи встановлено, що позивачкою у позові зазначено РНОКПП - НОМЕР_2 . Однак в матеріалах справи міститься довідка від 24.07.2018 про присвоєння РНОКПП на ім`я позивачки НОМЕР_1 .

Відтак, у зв`язку з помилковим зазначенням позивачем РНОКПП в позові при виготовленні рішення від 20.06.2023 було допущено описку, а саме в тексті рішення, в тому числі в його резолютивній частині, помилково зазначено номер РНОКПП позивачки " НОМЕР_2 " замість правильного " НОМЕР_1 ".

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описок в тексті рішення, в тому числі його резолютивної частини, шляхом заміни помилково зазначеного РНОКПП позивачки " НОМЕР_2 " на правильний " НОМЕР_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення суду від 20.06.2023, в тому числі його резолютивній частині, шляхом заміни помилково зазначеного РНОКПП позивачки " НОМЕР_2 " на правильний " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 04.09.2023.

Суддя Білова О.В.