Справа № 816/4683/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 серпня 2023 р.Справа № 816/4683/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/4683/15
за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 касаційні скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Іваненка» та Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За наслідками нового розгляду справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 р. відмовлено у задоволені адміністративного позову Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Постановою Верховного Суду від 27.06.2023 року у справі № 816/4683/15 замінено відповідача - Миргородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Полтавській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44057192).
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 залишено без змін.
У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мінаєва О.М., судді - Кононенко З.О., Калиновський В.А.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №816/4683/15 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Повний текст додаткової постанови складено 04.09.2023 року.