Справа № 572/1588/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1588/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/1588/23 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Ткачук Галини Сергіївни про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Ткачук Галини Сергіївни, в якому просить визнати дії поліцейського сержанта поліції Ткачук Г.С. протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №300792 від 11 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Судом встановлено, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області 27 березня 2023 року по справі №572/692/23 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта СРПП поліції Ткачук Галини Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в зв`язку з невиконання вимог ухвали Сарненського районного суду від 27 лютого 2023 року про усунення недоліків.

Однак дана ухвала суду була скасована постановою від 19 липня 2023 року, а адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З порівняльного аналізу позову поданого ОСОБА_1 в даній справі та у справі № 572/692/23, вбачається, що вони є ідентичні як за змістом так і за формою, та обґрунтовані тими ж доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 подано до Сарненського районного суду два ідентичних за змістом та формою адміністративних позови до одного й того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини та відсутність судових рішень про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 572/692/23, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 169, статтею 248 КАСУ суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Ткачук Галини Сергіївни про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя