Справа № 160/15420/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №160/15420/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залучення третіх осіб у адміністративній справі №160/15420/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати їй з 29.01.2020 року грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй належне грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 25.02.2023 року (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення), з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, з врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 та 2022 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 23.08.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Також відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі - Міністерство оборони України та Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України в якості осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги позивача тягнуть за собою втручання в дискреційні повноваження КМУ, який законом визначений уповноваженим органом встановлювати та визначати розмір та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовців. Тому, на думку відповідача, існує необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Кабінет Міністрів України в особі його представника Міністерства юстиції України. Щодо залучення до участі у справі Міністерство оборони України, вказує, що відповідно до постанови КМУ №671, МОУ відповідно до покладених на нього завдань: 1) розробляє проекти законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України; 2) узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України і Кабінету Міністрів України та вносить їх в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України, забезпечує їх виконання у Збройних Силах; 4) забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, в тому числі тих, що передбачені для реалізації проектів, виконання програм, зокрема міжнародних; здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за їх використанням та усунення недоліків і порушень, виявлених органами державного фінансового контролю та правоохоронними органами. Отже, на думку відповідача, Міністерство оборони України є зацікавленою стороною у цій справі без самостійних вимог, крім того, судове рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

До суду 30.08.2023 року від позивача надійшли заперечення щодо заявленого клопотання про залучення третіх осіб, які обґрунтовані тим, що предметом розгляду справи є визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не застосування при обчисленні їх грошового забезпечення всіх виплат та зобов`язання вчинити дії з нарахування та виплати грошового забезпечення відповідно до норм чинного законодавства. В свою чергу, на думку позивача, у клопотанні відповідача не обґрунтовано як саме рішення у справі вплине на права інтереси та обов`язки як Міністерства оборони України так і Кабінету Міністрів України, а тому підстав для залучення їх до участі до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не має.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Проте, відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Міністерства оборони України та Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України.

При цьому, суд зазначає, що фінансування військової частини як складової Міністерства оборони України і Збройних Сил України не свідчить про необхідність залучення до участі у справі МОУ, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Міністерства оборони України та Кабінету Міністрів України.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, з підстав заявлених в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 49, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у адміністративній справі №160/15420/23 - відмовити.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма