Справа № 495/6090/23
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 495/6090/23

Номер провадження 2-а/495/52/2023

13 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Білгород-Дністровського РВП ГУНП Крецу В.А. в Одеській області про скасування постанови.

11.07.2023 року подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа ВП № 71997325 від 12.06.2023 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою уникнення безпідставного стягнення грошових коштів, до вирішення питання щодо законності та правомірності виконавчого документа, просить суд зупинити стягнення по ньому до розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п.п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою особи, в якій повинно бути зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов`язкові сторін.

Як вже зазначалось, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа. Позивач просить суд зупинити виконання постанови, однак відомостей про те, що вказана постанова пред`явлена до виконання, суду не надано. Позивач посилається на відкрите виконавче провадження № 71997325 від 12.06.2023 року, однак не надає документів на підтвердження того, що вказане виконавче провадження відкрите саме на виконання оскаржуваної постанови серії БАБ № 438631 від 12.02.2023 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в забезпеченні позову шляхом зупинення виконання постанови.

Керуючись статтями 150, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 13.07.2023 року

Суддя Н.Д. Анісімова