Справа № 260/3144/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3144/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська 7, код ЄДРПОУ 40477150), яким просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати постанову Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня", оформлену довідкою військово-лікарської комісії № 40/4 від 27.07.2022 року; 2. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" прийняти рішення про встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), отриманого позивачем внаслідок зазначеної в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 157/06 від 16.06.2022 року події, з формулюванням: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), так, пов`язане із захистом Батьківщини" та зазначенням тяжкості поранення; 3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу не доотриману ним додаткову винагороду у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за час його перебування на стаціонарному лікуванні з 2.07.2022 року по 27.07.2022 року у розмірі 51095 та за час перебування у відпустці для лікування згідно повторно прийнятої постанови військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва), отриманого позивачем внаслідок зазначеної в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 157/06 від 16.06.2022 року події.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року та направлено справу на продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

06 липня 2023 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року залишено без руху та надано позивачу строк днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Як вбачається із відомостей, що містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду" у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Іванчулинець Д.В.) знаходиться адміністративна справа № 260/3352/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білобороди Костянтина Івановича до Військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства "Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарня", в якому просить: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня", оформлену довідкою військово-лікарської комісії № 40/4 від 27.07.2022 року; 2. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" прийняти рішення про встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), отриманого позивачем внаслідок зазначеної в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 157/06 від 16.06.2022 року події, з формулюванням: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини та зазначенням тяжкості поранення; 3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу не доотриману ним додаткову винагороду у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за час його перебування на стаціонарному лікуванні з 2.07.2022 року по 27.07.2022 року у розмірі 51095 та за час перебування у відпустці для лікування згідно повторно прийнятої постанови військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва), отриманого позивачем внаслідок зазначеної в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 157/06 від 16.06.2022 року події.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Іванчулинець Д.В.) від 19 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі № 260/3352/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білобороди Костянтина Івановича до Військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства "Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарня" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Порівнявши підстави та предмет позовів у справах за №№ 260/3144/20 та 260/3352/23, суд констатує, що предмет та підстави є тими самими. Також судом констатується, що у цих адміністративних справах також наявні ті самі сторони.

З наведеного вбачається, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/3352/23 спір в якій, є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в адміністративній справі №260/3144/23.

Статтею 240 частиною 1 пунктом 3 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статті 240 частини 1 пункту 3 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову у справі №260/3144/23без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 240, 248 256, 287 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська 7, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко