Справа № 572/3579/22
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №572/3579/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову серії ЕАР №6188817 від 19 листопада 2022 року, винесену інспектором роти №5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Горошком Вадимом Васильовичем в справі про адміністративне правопорушення, а також провадження по справі закрити.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2022 року в м.Сарни Рівненської області інспектором роти №5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Горошком В.В., відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6188817, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. Проте, із вказаною постановою позивач не згідний, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою. Під час винесення постанови поліцейський не розібрався із ситуацією, яка склалася та належним чином не дослідив всіх обставин справ та зупинив автомобіль позивача помилково вважаючи, що позивач порушив правила дорожнього руху. Проте, як стверджує позивач, він правил дорожнього руху не порушував, а отже зупинка транспортного засобу була безпідставна. Також інспектор поліції, не маючи взагалі ніяких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не виконавши вимог ст.ст.251, 252 КУпАП та ст.69 КАС України, притягнув його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.10).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Від представника відповідача Гервазюк О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову. Вказала, що 19 листопада 2022 року о 00-39 год. на вулиці Європейська, в м.Сарни Рівненської області, позивач у комендантську годину керував транспортним засобом марки «Daimler Chrysler 638/1» з номерним знаком НОМЕР_1 , а отже, у інспектора були наявні достатні підстави зупинити транспортний засіб. В ході перевірки поліцейським документів, було з`ясовано, що позивач керував транспортним засобом, будучи особою, яка постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2022 року була позбавлена права керування транспортними засобом на строк 1 (один) рік, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Таким чином в діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. Також вказує, що позивачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність також надано не було. При цьому, зміст оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи до суду представник відповідача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. (а.с.38).

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши позивача, дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що 19 листопада 2022 року інспектором роти №5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Горошком В.В., відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6188817, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до змісту постанови, 19 листопада 2022 року о 00-39 год. на вулиці Європейська, в м.Сарни Рівненської області, позивач керував транспортним засобом марки «Daimler Chrysler 638/1» з номерним знаком НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2022 року, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України, за що до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР).

Відповідно ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 4 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як на підставу для задоволення позовних вимог, позивач покликається на ту обставину, що він, керуючи транспортними засобом, правил дорожнього руху не порушував, а отже зупинка транспортного засобу була безпідставна.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, інспектор роти №5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Горошко В.В. зупинив позивача, який транспортний засобом на вулиці Європейська, в м.Сарни Рівненської області о 00-39 год. 19 листопада 2022 року, тобто під час дії комендантської години.

З цього приводу суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. який в подальшому неодноразово продовжувався і діє на день винесення рішення та діяв на момент винесення постанови.

Відповідно до п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Особи, які вчинили кримінальні та адміністративні правопорушення затримуються в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Визначення терміну комендантська година міститься у п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Комендантська година це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Порядок введення комендантської години встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану».

Пунктами 5, 8 вказаної постанови передбачено, що комендантська година та встановлення спеціального режиму світломаскування запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням або військовою адміністрацією (у разі її утворення), який доводиться до відома військових адміністрацій (у разі їх утворення) або ради оборони Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Мінекономіки, Мінсоцполітики, Мінінфраструктури, МОЗ, МЗС, АТ «Українська залізниця», відповідних органів Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, військових командувань, з`єднань, військових частин Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Наказом начальника Рівненської ОВА з 10 травня 2022 року на території Рівненської області встановлено комендантську годину з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Суд зазначає, що в умовах воєнного стану на територіях, де введено комендантську годину, потрібно неухильно дотримуватися встановлених обмежень та заборон.

Як убачається з матеріалів справи позивача було зупинено під час дії комендантської години, а тому враховуючи вказані положення чинного законодавства України, рух позивач на автомобілі в період обмежень, які запроваджені комендантською годиною, тобто в період дії комендантської години, є достатньою та законною підставою для зупинки транспортного засобу працівниками поліції, в зв`язку із чим його зупинка працівниками поліції та перевірка документів є правомірними.

Крім того, на розгляді справи в суді позивач посилався на те, що він не був обізнаним про існування рішення суду відносно нього про позбавлення права керування. Проте, суд звертає увагу, що позивачем, ані в адміністративному позові, ані на розгляді справи в суді не спростовано факту відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння під час керування ним 26 грудня 2021 року о 02 год. 53 хв. в м.Сарни Рівненської області транспортним засобом «Daimler Chrysler 638/1» з номерним знаком НОМЕР_1 ., за що в подальшому постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2021 року він був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2022 року у справі № 640/16613/21, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Також у своєму рішенні ЄСПЛ від 07 липня 1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Таким чином, позивач, усвідомлюючи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мав цікавитись ходом справи та її результатами.

Відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2022 року, яка набрала законної сили 08 квітня 2022 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.25). Вказане підтверджується долученим представником відповідача витягом із адмінпрактики, де містяться відомості про те, що позивач позбавлений права керування (а.с.24). Крім того, позивач в судовому засіданні вказував, що він оскаржив дану постанову в апеляційному порядку, але вона була залишена без змін судом апеляційної інстанції.

Строк позбавлення позивача права керування транспортним засобом на момент зупинки автомобіля 19 листопада 2022 року не закінчився, а тому інспектор роти №5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Горошко В.В., приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, діяв відповідно до покладених на нього повноважень, постанова прийнята з дотриманням положень діючого законодавства України.

Беручи до уваги наведене вище, суд прийшов до висновку, що вчинення позивачем порушень ПДР України підтверджено належними і допустимими доказами, а тому є доведеною наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.126 КУпАП, що в свою чергу підтверджує, що постанова ЕАР №6188817 від 19 листопада 2022 року винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкції вказаної статті, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30 серпня 2023 року о 16-00 год.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В