Справа № 813/2558/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №813/2558/13-а

адміністративне провадження №К/9901/11581/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 813/2558/13-а за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВСУ у Львівській області), в якому просив:

- визнати протиправним порушення ГУ МВСУ у Львівській області вимог ст.ст.8, 19, 68, 124 Конституції України, ст.14 КАС України та невиконання постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року у справі №К-44801/12;

- зобов`язати ГУ МВСУ у Львівській області: провести донарахування та виплату щомісячної доплати від суми пенсії, належної позивачу для виплати в листопаді та грудні 2006 року; у зв`язку із зміною суми доплати від належної суми пенсії провести донарахування та виплату вихідної допомоги; у зв`язку із зміною суми грошового забезпечення, скласти відповідні документи (грошовий атестат, розрахунки, довідки і т.п.) для перерахунку ОСОБА_1 пенсії та направити дані документи в Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області або позивачу; у зв`язку з порушенням ГУ МВСУ у Львівській області ст.ст. 47, 116 Кодексу законів про працю України на підставі ст. 117 Кодексу законів про працю України зобов`язати ГУ МВСУ у Львівській області виплатити позивачу середній заробіток за весь період затримки виплати всіх належних сум з 25.12.2006 року по день фактичного розрахунку.

- на підставі вимог ч. 3 ст. 2 КАС України в рішенні вказати чи ГУ МВСУ у Львівській області при розгляді звернення позивача від 08.01.2013 року та при виконанні постанови Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 діяв: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.»

2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року провадження у даній адміністративній справі відкрито.

Згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, провадження у частині позовних вимог про проведення донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії, належні ОСОБА_1 для виплати в листопаді, грудні 2006 року та складення відповідних документів (грошовий атестат, розрахунки, довідки, тощо) для перерахунку позивачу пенсії і направлення даних документів в Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області - закрито.

04 липня 2013 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд: "у зв`язку із зміною суми доплати від належної суми пенсії, нарахованої йому в листопаді 2006 року зобов`язати ГУ МВСУ у Львівській області провести донарахування вихідної допомоги та виплатити належні йому суми; -"у зв`язку з порушенням ГУ МВСУ у Львівській області ст.ст. 47, 116 Кодексу законів про працю України, керуючись ст. 117 Кодексу законів про працю України, зобов`язати ГУ МВСУ у Львівській області виплатити позивачу середнє грошове забезпечення (винагороду за працю, ст. 43 Конституції України) за весь період затримки виплати всіх сум з 25.12.2006 року по день фактичного розрахунку".

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, позовну заяву задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, у зв`язку із зміною суми доплати від належної суми пенсії, що була нарахована у листопаді 2006 року, провести донарахування вихідної допомоги ОСОБА_1 та виплатити належні йому суми. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

30 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

Верховний Суд ухвалою від 07 травня 2018 року прийняв до провадження зазначену касаційну скаргу.

5. Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 813/2558/13-а касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про виправлення описок в пунктах 32, 33 постанови Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 813/2558/13-а, яке обґрунтоване тим, що в постанові Верховного Суду зазначено, що «… 32. Разом з тим, із встановлених у справі обставин вбачається, що постанова Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року стосується лише зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок з часу призначення йому пенсії за вислугу років.

33. Натомість, судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що цією постановою відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, зокрема, щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії.».

Позивач наполягає, що в резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі № К-44801/12 в першу чергу вказано «…Визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення…».

Проте в описовій частині постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі № К-44801/12 відсутні обґрунтування щодо «… відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, зокрема, щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії…».

ОСОБА_1 зазначив, що Вищий адміністративний суд України в постанові від 29 жовтня 2012 року об`єднав його позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ МВСУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії і складання відповідних документів (грошовий атестат, розрахунки, довідки і т.д.) для ОСОБА_1 пенсії та направлення їх до ГУ МВСУ у Львівській області і не визнав такі дії ГУ МВСУ у Львівській області законними а навпаки постановив «…Визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення.».

Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що щомісячні доплати від належної суми пенсії нараховуються з розміру пенсії то і дані виплати визнані незаконними.

Також ОСОБА_1 зазначив, що він в своїх позовних вимогах не просив «…Визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення.».

7. Згідно із частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

25 серпня 2023 року, після надходження з Львівського окружного адміністративного суду справи № 813/2558/13-а до Верховного Суду, розгляд заяви про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року призначено в порядку письмового провадження з 25 серпня 2023 року.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25 серпня 2023 року, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють розгляд судової справи, через перебування у відпустці суддів Білоуса О.В. та Желтобрюх І.Л., з метою дотримання строків розгляду заяви, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого замінено вказаних суддів на Стеценка С.Г. та Тацій Л.В.

8. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення виправлень у судове рішення, суд зазначає про таке.

Заява позивача не містить чіткості у визначенні допущених судом касаційної інстанції описок в постанові від 15 листопада 2018 року та фактично спрямована не на виправлення описки (арифметичної чи технічної помилки) в зазначеній постанові, а на зміну її суті, в частині мотивів, якими керувався суд при ухваленні постанови, що не відповідає змісту та меті норми статті 253 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року по справі №9901/87/190 зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10 лютого 2021 року у справі №817/777/16 висловила позицію, що положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішення , яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправлення підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює, текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Оскільки наведені ОСОБА_1 доводи щодо виправлення описок в постанові Верховного Суду зводяться до оспорювання правильності висновку Суду, а не до фактичних описок у зазначеному судовому рішенні, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити.

Колегія суддів КАС ВС звертає увагу, що постановою від 15 листопада 2018 року не закінчено розгляд справи № 813/2558/13-а за позовом ОСОБА_1 , а направлено її на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи № 813/2558/13-а рішенням Львівського окружного адміністративного суд від 13 травня 2019 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись статтями 248, 253, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 813/2558/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стрелець Т. Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.