Справа № 380/6944/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2023 р. м. ЛьвівСправа № 380/6944/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Савка В.А.,

за участі:

представника позивача Нестерович Б.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області, АТ «ДАК «Хліб України» про стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України (відповідач), третя особа Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області (далі Стрийське управління ДКСУ у Львівській області), третя особа Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області (далі Дрогобицьке управління ДКСУ у Львівській області) про стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року касаційні скарги Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року скасовано, справу №380/6944/20 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 03.05.2022 прийнято справу до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 22.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України».

30.08.2023 представником позивача подано клопотання про витребування у третьої особи ДАК «Хліб України» наступних документів та матеріалів:

- оригіналів договорів про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1997-1998 року та інших документів, пов`язаних із їх виконанням на загальну суму 1 567 250 грн.;

- надати належні доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, первинні та банківські документи на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним бюджетних позичок в сумі 1 567 250 грн. по закупівлі зерна за державним замовленням 1997-1998 року, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій;

- оригінали акту приймання-передачі ДП «Стрийський КХП №1» з підпорядкування ДАК «Хліб України» до сфери управління Державного комітету по матеріальних резервах від 28 грудня 1998 року, та чи вбачається, що кредиторська заборгованість за бюджетними позичками ДП «Стрийський КХП № 1» ДАР України» передана державною акціонерною компанію «Хліб України» Державному комітету по матеріальних резервах;

- оригінали акту приймання-передачі статутного фонду підприємств, які передаються від ДАК «Хліб України» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.11.1998 р. №985-р (із змінами внесеними розпорядженням КМУ від 22.02.1999 р. № 133-р.) від 29.03.1999 р. статутний фонд ДП «Стрийський КХП № 1» ДАР Україні» передано від ДАК «Хліб України» до Державного комітету по матеріальних резервах;

- надати інформацію щодо передавання актом приймання-передачі з ДАК «Хліб України» до Державного комітету по матеріальних резервах оригінали договорів про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1997-1998 року та інші первинні та банківські документи на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним бюджетних позичок в сумі 1 567 250 грн. по закупівлі зерна за державним замовленням 1997-1998 року.

- пояснення щодо відповідача ДП «Стрийський КХП №1» ДАР України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» докази, аргументи та заперечення факту отримання/передачу ним бюджетних позичок на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом (замовленням), та будь-яких доказів сплати суми бюджетної позички, а також суми боргу, який обліковується за підприємством відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 174 за місцем обліку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» у Державної казначейської служби України.

- надати інформацію та документи про розмір заборгованості за бюджетною позичкою станом на 17 грудня 2001 року на день проведення органами казначейської служби останньої перевірки щодо своєчасності повернення заборгованості за бюджетними позичками 1996-1998 років, ДП «Стрийський КХП № 1»ДАР України» та чи перебувало вже у сфері управління Держкомрезерву без боргів за бюджетними позичками, а заборгованість за договорами про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1996-1998 років залишилась у ДАК «Хліб України», в склад якої входив відповідач ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» ДАР України до 28 грудня 1998 року.

Клопотання обґрунтовує ГУ ДПС України у Львівській області долучило до матеріалів справи документи на підтвердження надання ДП «Стрийський КХП № 1» бюджетних позичок, наданих на закупівлю зерна, елітного і сортового насіння за державними замовленнями 1995- 1997 року, які були надані позивачу Стрийським УДКС України у Львівській області, інші докази щодо обліку заборгованості відповідача перед бюджетом за державними позичками, у сторони позивача об`єктивно відсутні. За змістом постанови КМУ від 04 лютого 1997 року № 124 «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році» Державний комітет по матеріальних резервах не був учасником формування державного замовлення на закупівлю зерна 1997 року. Відповідач стверджує, що станом на 17 грудня 2001 року, тобто на день проведення органами казначейської служби останньої перевірки щодо своєчасності повернення заборгованості за бюджетними позичками 1996-1997 років, ДП «Стрийський КХП № 1» перебувало вже у сфері управління Держкомрезерву без боргів за бюджетними позичками, а заборгованість за договорами про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1996-1997 років залишилась у державній акціонерній компанії «Хліб України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ), в склад якої входив відповідач до 28 грудня 1998 року. Таким чином вважає, що належним відповідачем у даній справі має бути державна акціонерна компанія «Хліб України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ). Тобто, позивач звернувся із відповідною позовною заявою до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Тому, на виконання вимог Верховного Суду викладених у Постанові Верховного Суду від 11 квітня 2022 року та з`ясування усіх обставин у справі просить витребувати вказані докази.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити.

Інші учасники справи в засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Суд, розглянувши вказане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини сьомої ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 11 квітня 2022 року: «Суд апеляційної інстанції не навів мотивів відхилення аргументів відповідача ДП Стрийський КХП № 1, наведених в апеляційній скарзі та письмових поясненнях. Зокрема представник Підприємства посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 04 лютого 1997 року № 124 Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році, якою затверджено Порядок формування обсягів та закупівлі зерна і сортового насіння зернових культур за державним замовленням у 1997 році, відповідно до пункту 2 якого державними замовниками на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння сільськогосподарських культур є Мінсільгосппрод і ДАК Хліб України. Однак, суд апеляційної інстанції не дослідив акт приймання-передачі статутного фонду підприємств, які передаються від ДАК Хліб України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 листопада 1998 року № 985-р (із змінами внесеними розпорядженням КМУ від 22 лютого 1999 року № 133-р.), яким представник Підприємства обґрунтовує свої доводи стосовно того, що кредиторська заборгованість за бюджетними позичками ДП Стрийський КХП № 1 не передана державною акціонерною компанію Хліб України Державному комітету по матеріальних резервах. Також відповідач зауважив, що позивач не надав усі договори за бюджетними позичками 1997 року на загальну суму 1 567 250 грн, що пред`являються за позовом, в тому числі договори, які були укладені між товаровиробниками, ДП Стрийський КХП № 1 та Дрогобицьким управлінням Державної казначейської служби України Львівської області, а також будь-які первинні та банківські документи на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним бюджетних позичок в сумі 1 567 250 грн по закупівлі зерна за державним замовленням 1997 року. Колегія суддів констатує, що мотивувальна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року не містить жодного посилання на укладені договори, за якими стягується заборгованість по бюджетним позичкам, акти передачі-прийому заборгованості, інші документи обліку такої заборгованості, які б підтверджували розмір останньої. Суди попередніх інстанцій також не навели правові підстави нарахування пені, не перевірили правомірність і правильність розрахунку її розміру.»

Відповідно до ч.5. ст.353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документи та матеріали, які стали підставою для виникнення заборгованості за бюджетними позичками, враховуючи акт приймання-передачі статутного фонду підприємств, які передаються від ДАК Хліб України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 листопада 1998 року № 985-р., враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.04.2022, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у третьої особи АТ «ДАК «Хліб Україна» вказаних доказів та задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд згідно п.3 ч1. ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у АТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України», яке знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, , наступні документи та матеріали:

- належним чином завірені копії договорів про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1997-1998 року та інших документів, пов`язаних із їх виконанням на загальну суму 1 567 250 грн.;

- докази, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, первинні та банківські документи на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним бюджетних позичок в сумі 1 567 250 грн. по закупівлі зерна за державним замовленням 1997-1998 року, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій;

- належним чином завірену копію акту приймання-передачі ДП «Стрийський КХП №1» з підпорядкування ДАК «Хліб України» до сфери управління Державного комітету по матеріальних резервах від 28 грудня 1998 року, та докази (за наявності) передачі кредиторської заборгованості за бюджетними позичками ДП «Стрийський КХП № 1» ДАР України», що передана державною акціонерною компанію «Хліб України» Державному комітету по матеріальних резервах;

- належним чином завірену копію акту приймання-передачі статутного фонду підприємств, які передаються від ДАК «Хліб України» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.11.1998 р. №985-р (із змінами внесеними розпорядженням КМУ від 22.02.1999 р. № 133-р.) від 29.03.1999 р. статутний фонд ДП «Стрийський КХП № 1» ДАР Україні» передано від ДАК «Хліб України» до Державного комітету по матеріальних резервах;

- надати інформацію щодо передавання актом приймання-передачі з ДАК «Хліб України» до Державного комітету по матеріальних резервах оригінали договорів про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1997-1998 року та інші первинні та банківські документи на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним бюджетних позичок в сумі 1 567 250 грн. по закупівлі зерна за державним замовленням 1997-1998 року;

- пояснення щодо відповідача ДП «Стрийський КХП №1» ДАР України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» докази, аргументи та заперечення факту отримання/передачу ним бюджетних позичок на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом (замовленням), та будь-яких доказів сплати суми бюджетної позички, а також суми боргу, який обліковується за підприємством відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 174 за місцем обліку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» у Державної казначейської служби України;

- надати інформацію та документи про розмір заборгованості за бюджетною позичкою станом на 17 грудня 2001 року на день проведення органами казначейської служби останньої перевірки щодо своєчасності повернення заборгованості за бюджетними позичками 1996-1998 років, ДП «Стрийський КХП № 1»ДАР України» та чи перебувало вже у сфері управління Держкомрезерву без боргів за бюджетними позичками, а заборгованість за договорами про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1996-1998 років залишилась у ДАК «Хліб України», в склад якої входив відповідач ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» ДАР України до 28 грудня 1998 року.

Витребувані документи надати до Львівського окружного адміністративного суду в 10-денний термін з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (оголошення). Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 04.09.2023.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна