Справа № 120/8777/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

05 вересня 2023 р. Справа № 120/8777/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницьокї Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради,

управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради,

секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради, управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради, секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича, в якому спросить суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Жмеринської міської ради та протиправними дії секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича (в.о. міського голови міста Жмеринка), щодо того, що не будучи уповноваженою особою та підписантом від імені керівника управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради (діючий керівник УЖКГ Куленко О.І.), листом виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 08.06.2023 року за №26-запит надано позивачу недостовірну інформацію, щодо того, що в управлінні житлового комунального господарства Жмеринської міської ради відсутні відомості про 74265 акцій ВАТ Жмеринського заводу «Сектор»», які при цьому, були в даному управлінні станом на 20.01.2007 року.

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Жмеринської міської ради та протиправну бездіяльність секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича, як в.о. міського голови міста Жмеринка, щодо того, що виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та секретарем Жмеринської міської ради Кожуховським Вадимом Вікторовичем не проведені дії, які були направлені на перевірку наданої ними інформації у відповіді за №26-запит від 08.06.2023 року, що надана від імені виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_1. по заяві від 05.06.2023 року:

а) вказівок щодо повноти перевірки бухгалтерського обліку виконавчого комітету Жмеринської ради та Жмеринської міської ради, підстав виведення із активів даного органу місцевого самоврядування акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор», якими володіла Жмеринська міська рада в кількості 4,042%, станом на 20.01.2007 року

б) вказівок до архіву Жмеринського виконавчого комітету Жмеринської ради, та Жмеринської міської ради щодо прийнятого рішення про скасування (продажу, обміну тощо) у Жмеринській міській раді акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» в кількості 4,042% станом на 20.01.2007 року

- відповідно до ст. 23 Закону № 2939 «Про доступ до публічної інформації » визнати протиправними дії виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо надання недостовірної або неповної інформації, яка викладена в листі виконавчого комітету Жмеринської міської ради за від 08.06.2023 року за № 26 - запит, щодо того, що в Жмеринській міській раді, в виконавчому комітеті Жмеринської міської ради, та в управлінні житлового комунального господарства Жмеринської міської ради відсутні відомості про 74265 акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»», та повторно зобов`язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради розглянути заяву Позивача від 05.06.2023 року.

- відповідно до ст. 23 Закону № 2939 «Про доступ до публічної інформації» визнати не надання публічної інформації Жмеринською міською радою та управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради по заяві Позивача від 05.06.2023 року та зобов`язати Жмеринську міську раду та управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської надати відповідь Позивачу заяву Позивача від 05.06.2023 року із отриманням при цьому вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

- зобов`язати Відповідача №1, Відповідача № 2 та Відповідача № 3 у відповідності до вимог статі 382 КАС України, подати встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 27.06.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Також даною ухвалою встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

10.07.2023 від виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що секретар міської ради (станом на липень 2023 року відповідно до рішення Жмеринської міської ради № 541 від 20 жовтня 2022 року «Про взяті до відома заяви міського голови» тимчасово здійснює повноваження міського голови) не є належними співвідповідачем у справі, оскільки не є розпорядником публічної інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Ця обставина є окремою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача 3 як до розпорядника публічної інформації.

Також вказав, що відповідно до чинного законодавства України, виконавчий орган місцевою самоврядування створюваний представницьким органом місцевою самоврядування орган, що є підконтрольним і підзвітним відповідній раді, а з питань здійснення делегованих йому повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідному органу виконавчої влади.

Станом на липень 2023 року очолює виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області секретар міської ради Кожуховський В.В., заяву про отримання публічної інформації адресовано секретарю ради, Виконавчому комітету міської ради Жмеринської міської ради.

Так, вбачається, що Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області є розпорядником запитуваної інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною.

А тому, на думку відповідача посилання позивача на те, що свій запит він направив на ім`я секретаря, віл якою відповіді так і не отримав, є без підставною. позивачем додається копія відповіді на його запит, виконана на бланку Виконавчої о комітету Жмеринської міської ради, належним чином зареєстрована та підписана секретарем міської ради, який очолює Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області.

Також вказав, що запит позивача передбачав надання інформації щодо обізнаності посадових осіб органу місцевого самоврядування з приводу певних обставин, а не надання конкретної інформації щодо певних обставин, отже не мав усіх необхідних ознак запиту на отримання публічної інформації (правова позиція щодо особливостей оцінки і розмежування звернень/запитів викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2022 у справі №9901/390/21).

13.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погоджується із доводами відповідача.

14.07.2023 від Управління ЖКГ Жмеринської міської ради надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, твердження позивача про те, що управління ЖКГ Жмеринської міської ради, як окрема юридична особа, не надала письмової відповіді на заяву від 05 червня 2023 року, не відповідає дійсності, оскільки вищезазначеної заяви через засоби електронного зв`язку управління не отримувало.

Крім того, вважають, що усі твердження щодо надання недостовірної інформації ґрунтуються лише на особистому переконанні позивача ОСОБА_1 , оскільки з позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається лише те, що станом на 20.01.2007 рік на балансі Відповідача 3 перебували 4.042 % акцій ВЛТ «Жмеринського заводу «Сектор». Жодних інших доказів позивачем не надано.

Також вказав, що на момент подачі відзиву на позовну заяву до суду, на балансі управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради не перебувають акції ВАТ «Жмеринський завод «Сектор». Перевірити їх наявність станом на 20.01.2007 року, також не має можливості, оскільки усі первинні бухгалтерські документи, того проміжку часу, були знищені, відповідно до Наказу Міністерства юстиції № 578/5 від 12.04.2012 року «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів».

Вказав, що метою і сферою дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Частиною 1 статті 1 Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виконання запиту на інформацію не потребує узагальнення, аналітичної обробки даних, не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації або створення її в інший спосіб. В частині 1 етапі 5 Закону зазначено, що доступ до публічної інформації і забезпечується шляхом систематичного та оперативного її оприлюднення в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на Інформаційних стендах та будь-яким іншим способом.

Водночас, для виконання запиту, що стосується пошуку інформації за документами архіву, проводиться виявлення витребуваних відомостей в документах, у разі наявності таких відомостей, оформлюється відповідна архівна довідка (офіційно завірений архівом документ, що має юридичну силу і містить (підтверджує) інформацію про предмет запиту на підставі документів архіву із зазначенням їх пошукових даних.

Таким чином, запит з питань отримання відомостей за архівними документами не відносяться до категорії, що підпадають під дію Закону України «Про доступ до публічної інформації». Порядок розгляду на виконання таких запитів регулюється положенням законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про національний архівний фонд та архівні установи».

А отже, на думку відповідача, позивач не позбавлений можливості самостійно звернутись до архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради, для отримання запитуваної інформації.

18.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погоджується із твердженнями відповідача.

19.07.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення.

20.07.2023 від виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 11.08.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича.

25.08.2023 від секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича надійшов відзив на позов, в якому останній також заперечив щодо задоволення позову. 28.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 05.06.2023 звернулась із заявою про отримання публічної інформації до в.о. міського голови м. Жмеринка Кожуховського В.В. (копія: виконавчому комітету Жмеринської міської ради, управлінню ЖКГ Жмеринської міської ради) та просила надати наступну інформацію:

1. чи є віданні Жмеринської міської ради (в виконавчому комітеті Жмеринської міської ради або в управлінні ЖКГ Жмеринської міської ради) 74265 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» якими володіє Жмеринська міська рада як акціонер даного товариства, в кількості 4,042 % від усіх акцій; 2. в разі продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України, надати інформацію про суму продажу такого пакету акцій та дату такого продажу такого пакету; 3. в разі продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України, зазначити офіційні засоби масової інформації та дату публікації щодо продажу цих цінних паперів; 4. номер бухгалтерського рахунку на якому обліковуються цінні папери цього акціонерного товариства, та суму такого обліку цінних паперів; 5. на якому ВЕБ порталі або в якій системі обліку публічної інформації знаходиться інформація про 74265 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» якими володіє Жмеринська міська рада як акціонер даного товариства, в кількості 4,042 % від усіх акцій; 6. надати фотокопію 74265 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» якими володіє Жмеринська міська рада як акціонер даного товариства, в кількості 4,042 % від усіх акцій.

Листом виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 08.06.2023 № 26-запит, за результатом розгляду заяви позивача, повідомили, що у віданні Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради акції ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» в кількості 74265 акцій не перебувають. Інформація щодо здійснення продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України у Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради відсутня.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», виконавчий комітет Жмеринської міської ради, запитуваною інформацією не володіє та будь які відомості щодо викладених обставин відсутні.

Разом з тим, позивач вважає, що виконавчим комітетом Жмеринської міської ради надано недостовірну або неповну відповідь та така відповідь надана і підписана не уповноваженою особою, в той час як Жмеринська міська рада та управління ЖККГ взагалі не надано відповідь на запит.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939).

Згідно статті 1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно статті 12 Закону № 2939 суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно частини 1 статті 13 Закону № 2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Таким чином, згідно вказаних норм, відповідач є розпорядником інформації в розумінні Закону № 2939 і цю обставину не спростовує.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939 визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно частини 2 статті 19 Закону № 2939 запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Метою зазначеного Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина 1 статті 2 вказаного Закону).

Визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Разом з цим, також слід звернути увагу на те, що з урахуванням положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації повинен володіти інформацією на момент отримання запиту та така інформація повинна знаходитись на певному матеріальному носію, тобто публічна інформація стосується інформації, яка відповідно до вимог діючого законодавства опинилася у розпорядника інформації (зокрема, це може бути інформація, яка створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або інформація, яку вони отримали від інших суб`єктів чи, наприклад, від органу правонаступником якого вони стали).

У даному випадку під володінням розуміється не юридична правомочність, що є складовою права власності (володіння, користування, розпорядження), а характеристика фактичного стану, тобто факт контролю суб`єкта над певною інформацією як нематеріальним об`єктом (інформація зберігається у суб`єкта в зафіксованому на матеріальному носії вигляді або іншим чином доступна йому).

Судом встановлено, що за результатами розгляду запиту позивача ОСОБА_1 відповідач листом №26-запит від 08.06.2023 повідомив, що у віданні Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради акції ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» в кількості 74265 акцій не перебувають. Інформація щодо здійснення продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України у Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради відсутня.

Крім цього, виконавчий комітет Жмеринської міської ради 28.06.2023 звертався з листом № 01-2023/1800 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому вказав, що відповідно до наданої інформації управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, акції ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на балансі управління не перебувають. ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» був відкритим акціонерним товариством (ВАТ), а не комунальним підприємством. А тому, з метою з`ясування всіх обставин справи та надання обґрунтованої відповіді ОСОБА_1 , виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області просить спростувати чи підтвердити наступну інформацію:

-чи рахуються за Жмеринською міською радою Вінницької області, управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області акції ВАТ Жмеринський завод «Сектор».

Проте, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 10/02/7916 від 26.07.2023 повідомила, що Комісія відповідно до завдань покладених на неї законом України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», Указом Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011 «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» здійснює, зокрема, державне регулювання та контроль за емісією (видачею) і обігом цінних паперів. Відповідно до ст. 94 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» Комісія веде Державний реєстр випусків цінних паперів у встановленому нею порядку. Згідно даних Державного реєстру випусків цінних паперів, станом на 20.07.2023 розпорядженням № 1-ВI-C від 0.01.2007 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (код ЄДРПОУ4311442) та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій 6306/1/01 від 16.10.2001, на загальну суму 6521989 грн., у кількості 183718 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 35,50 грн. кожна, форма існування - документарна.

Більше того, зі змісту запиту позивача від 05.06.2023 слідує, що остання запитувала інформацію шляхом повідомлення їй чи є віданні Жмеринської міської ради (в виконавчому комітеті Жмеринської міської ради або в управлінні ЖКГ Жмеринської міської ради) 74265 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» якими володіє Жмеринська міська рада як акціонер даного товариства, в кількості 4,042 % від усіх акцій.

На що, виконавчий комітет Жмеринської міської ради повідомив, що у віданні Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради акції ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» в кількості 74265 акцій не перебувають. Інформація щодо здійснення продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України у Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради відсутня.

Вказаним підтверджується, що у володінні відповідачів відсутня запитувана інформація.

Всі інші пункти запиту є похідними від першого пункту, тому у даному випадку, враховуючи відсутність у відповідача запитуваної інформації, останній надав повну та вичерпну відповідь на запит позивача.

Крім того, встановлення приналежності запитуваної інформації до публічної, важливим є також ідентифікація відповідачів як розпорядників цієї публічної інформації.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Розпорядники інформації - коло суб`єктів, які мають визначені законом обов`язки щодо оприлюднення та надання публічної інформації, що знаходиться у їхньому володінні.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Тобто під поняттям «розпорядник інформації» розуміється не особа, яка має право розпорядження інформацією, а особа, під контролем якої знаходиться публічна інформація. Так само, у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є розпорядниками інформації, та, відповідно, суб`єктами владних повноважень посадові та службові особи органів влади.

Поняття «суб`єкти владних повноважень», викладене у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відрізняється від інших законодавчих актів. Так, відповідно до статті 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. у КАС України до суб`єктів владних повноважень віднесено посадових чи службових осіб. Проте такі особи не є суб`єктами владних повноважень та розпорядниками інформації згідно з нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації». Це пов`язано з тим, що окремі посадові чи службові особи не повинні володіти інформацією або бути її розпорядниками. До посадових чи службових обов`язків таких осіб може входити зберігання або обробка публічної інформації, вони також можуть використовувати інформацію у своїй роботі, але вони не є суб`єктами, які зобов`язані надавати публічну інформацію - таким суб`єктом є орган влади, в якому вони працюють. Тому, запитувачу при поданні запиту не важливо знати, хто саме з посадових чи службових осіб володіє інформацією - запит подається до органу влади, як до розпорядника такою інформацією.

У відповідності до пункту 2.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» передбачено, що визначене поняття «суб`єкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевою самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб`єктів, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». У зв`язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов`язки розпорядника інформації, у тому числі обов`язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача і/або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 5 та частини 6 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова (далі - міський голова) входить до системи місцевого самоврядування і є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Конституційний Суд України у пункт 4 Рішення від 06.07.1999 року № 7-рп/99 роз`яснив, що міський голова як особа, що має представницький мандат, виступає від імені виборців, зокрема представляє територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян тощо; звертається до суду з питань визнання незаконними актів відповідних органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства (частина 3 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Виконання цих функцій та повноважень має місце тому, що виборці обрали його і наділили мандатом (тобто дорученням).

З наведеного випливає, що міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути її розпорядником. У зв`язку з цим міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом.

Аналогічного висновку щодо розпорядників публічної інформації дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.12.2020 року у справі № 240/1422/19.

Отже, залежно від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним відповідачем за позовами щодо доступу до публічної інформації у таких випадках є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська, районна, обласна ради) або виконавчий орган місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач вимагає визнати протиправними дії/бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, в тому числі секретаря міської ради та в.о. міського голови Жмеринської міської ради Кожуховського В.В., який не є розпорядником публічної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», позовні вимоги в частині щодо вказаної особи задоволенню не підлягають.

Крім того, суд погоджується зі доводами Управління ЖКГ Жмеринської міської рада , щодо того, що позивач в позовній заяві стверджує, що засобами електронного зв?язку із власним ЕЦП подала на адресу трьох окремих юридичних осіб, що виступають відповідачами по даній справі, письмову заяву про отримання публічної інформації, однак оскільки з 01 січня 2021 року управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради стало самостійною юридичною особою, мас самостійний баланс, печатку з зображенням державного герба України і своїм найменуванням, кутовий та інші необхідні штампи, бланк з позначкою свого найменування, рахунки в органах Державної казначейської служби України, володіє відособленим майном, та має свою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оприлюднена на сайті Жмеринської міської ради, і є у вільному доступі для кожного (посилання на сторінку сайту Жмеринської міської ради із переліком управлінь та відділів Жмеринської міської ради: https://zhmerinka-adm.gov.ua/pages/upravlinnja-i-viddili).

В свою чергу, позивач, надіслав заяву тільки на електрону пошту Жмеринської міської ради та виконавчого комітету Жмеринської міської ради - ., протилежного судом не встановлено.

Суд зазначає, що доводи позивача про надання не неповної та недостовірної інформації є необґрунтованими та ґрунтуються лише на його особистому переконанні, а тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

У контексті оцінки доводів позовної заяви суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід, Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи адміністративного позову отримали достатню оцінку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтею 139 КАС України питання про розподіл судових витрат у справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Жмеринська міська рада (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, );

Відповідач: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, )

Відповідач: Управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, )

Відповідач: секретар Жмеринської міської ради Кожуховський В.В. ( вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналам Суддя:

Секретар: