Справа № 752/16036/23
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/246/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2023 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Стороженко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, серії АА №00011982, винесену 18.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , яка за результатом його розгляду просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, серії АА №00011982, винесену 18.07.2023 старшим державним інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.07.2023 р. позивач засобами поштового зв`язку отримала постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА №00011982, винесену 18.07.2023 старшим державним інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем. Постанова містить наступне: «Розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 78, WAGA-WIM35, зав.№16 установила: 23.06.2023 о 17 год 29 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF 95 XF, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідальною особою, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863 % (2345 кг). при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, відповідальність за яке передбачена частиною другою статтею 132-1 КУпАП, керуючись статтями 14-3, 229, 279-5, 279-8 і 284 КУпАП, постановила притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн». Постанова має посилання на сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі за адресою: https://wim.dsbt.gov.Ua/r/AA00011982, який містить переднє зображення транспортного засобу DAF 95 XF з окремим зображенням державного номерного знаку НОМЕР_1 , бокове зображення двовісного транспортного засобу DAF 95 XF з трьохвісним напівпричепом Pacton 3142PL-4 та заднє зображення напівпричепу Pacton 3142PL-4 з окремим зображенням державного номерного знаку НОМЕР_7. Особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 свідчать, що двовісний транспортний засіб ОАБ 95 ХБ є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем. Особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 свідчать, що трьохвісний транспортний засіб Pacton 3142РБ-4 є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом. Тобто, позивач вважає, що старшим державним інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті не установлено, що цей комбінований транспортний засіб є двовісним тягачем з трьохвісним контейнеровозом, що не має перевищувати фактичної маси 42 тонни. Постанова містить інформацію про результати автоматичної фіксації транспортного засобу, виміряну з урахуванням похибки його загальної маси, що дорівнює 42345 кг. Таким чином, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм складає 345 кг, тобто менше 1 %, що не є порушенням у розумінні частини другої статті 132-1 КУпАП.

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, яким представник заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. А відповідно до приписів п 22.5 ПДР встановлено допустимі параметри транспортних засобів, рух яких дозволено. Зазначене порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 78, WAGAWIM35, зав. № 16. За вказане порушення позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. Розгляд вказаної категорії справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті віднесено до компетенції Укртрансбезпеки. Застосоване стягнення відповідає вимогам ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. У свою чергу відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно зі законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, несе відповідальна фізична особа - фізична особа, або керівник юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб. Відповідно основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Розрахунок відсоткового значення перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу проведено з урахуванням допустимої похибки вагового комплексу, яка становить 5.863%. Представник відповідача у відзиві наполягав, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідає усім наведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, отже її зміст відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами), містить зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. На обґрунтування наявних заперечень щодо позову представником відповідача суду надані додаткові письмові докази. Крім того, на заперечення доводів позивача про здійснення перевезення контейнеровозом, зазначив, що наказом Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року № 363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» дано визначення н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м). Оскільки транспортний засіб позивача не містить зазначених атрибутів, тим самим не відповідає зазначеним вимогам, слід вважати, що транспортний засіб позивача є двовісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом який не здійснює перевезення контейнера в даному конкретному випадку.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням відзиву відповідача, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем складено постанову серія АА № 00011982 від 18.07.2023, згідно з якою встановлено, що 23.06.2023 о 17 год 29 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., Вінницька обл., відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу DAF 95 XF, ДНЗ НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.863% (2.345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові від 18.07.2023 серії АА №00011982 зазначено: DAF 95 XF, ДНЗ AB9365IM.

У якості фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу зазначено: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 5820 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 8000 кг, 2 - 11700 кг, 3 - 9200 кг, 4 - 8850 кг; 5 - 9300 кг; загальна маса - 47050 кг. висота - 3.782 м.; ширина - 2.479 м.; довжина - 16.094 м.;

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу: (47 050 - 40 000 - 10%*47 050)/40 000)*100% = 5.863%.

Постановою від 18.07.2023 серії АА №00011982 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, сертифікат відповідності законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки UA.TR.113-0619/11F-22; 0695/11F-22 чинний до 26.12.2023 р.

Особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 свідчать, що транспортний засіб DAF 95 ХF є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 свідчать, що Pacton 3142PL-4 є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом, переобладнаний облад. рами над рамником із опорним прист. для устан. і перевез. контейнера типу 1А або 1С.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль - 18 тон; трьохвісний автомобіль - 25 (26)* тон; чотирьохвісний автомобіль - 32; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 тон; щодо комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони; щодо автопоїздів: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 тон.

Диспозиція пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент фіксації правопорушення, передбачає різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Також зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.

Таким чином, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.

Згідно із фотозображенням транспортного засобу, здійсненим в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, яке міститься в матеріалах справи, 23.06.2023 о 17 год. 29 хв. на ділянці дороги Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл.. зафіксовано проїзд транспортного засобу DAF 95 XF, днз НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем на ньому. Згідно з даними постанови від 18.07.2023 серії АА №00011982 загальна кількість вісей - 5 шт.

Факт, який сторонами не оспорюється, що рух транспортного засобу DAF 95 XF здійснювався, у тому числі, за урахуванням спеціалізованого напівпричепа Pacton 3142PL-4, відомості про який відсутні в оскаржуваній постанові.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , Pacton 3142PL-4 - є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом, переобладнаний облад. рами над рамником із опорним прист. для устан. і перевез. контейнера типу 1А або 1С.

Наявність вантажу на вказаному напівпричепі (контейнеровозі) відповідачем також не заперечується. Іншими словами, що сам напівпричіп Pacton 3142PL-4 пустий.

Відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах нормативів, встановлених для руху двохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра (44 тони), відповідач обґрунтовує відсутністю у вантажі, що перевозився, ознак контейнеру, оскільки відповідачем вказано на відсутність маркування на контейнері та ненаданні позивачем первинних документів на підтвердження наявності вантажу у контейнері, з урахуванням його безпечності перевезення в контейнері згідно з його призначенням.

Однак, суд ставить критично до наведених представником відповідача доводів.

Відповідно до абзацу четвертого розділу І «Терміни та поняття» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 (далі - Правила перевезення) вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Пунктами 17.4, 17.5 Правил перевезення встановлені вимоги щодо маркування універсальних та спеціальних контейнерів, які належать перевізникам або ж власникам вантажу.

Так, універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера (пункт 17.4 Правил перевезення).

Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м) (пункт 17.5).

Пунктом 17.2 встановлена заборонена на перевезення в універсальних контейнерах вантажів, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Суд зауважує, що можливе недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, вимог щодо виду вантажу або ж способу його розміщення в контейнері, не змінює призначення та технічних характеристик одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації як вантажного контейнера в розумінні абзацу четвертого розділу І «Терміни та поняття» наказу №363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, відповідач в обґрунтування висновку про відсутність маркування на контейнері не встановлював власника контейнера, не досліджував обсяг маркування, який має бути нанесений на контейнері в залежності від власника та типу вантажу в контейнері, що також не встановлено в судовому засіданні. Не надав суду доказів відсутності такого маркування в залежності від обсягу даних, що мають бути зазначені на контейнері.

У той же час, із наданих відповідачем копії фотофіксації проїзду транспортного засобу, постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також реєстраційних документів на напівпричіп вбачається, що у спірному випадку на ділянці дороги Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. мав місце проїзд транспортного засобу - двохвісного тягача з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснював перевезення однієї одиниці транспортного обладнання багаторазового використання, призначеної для перевезення вантажу без проміжних перевантажень внутрішнім об`ємом більше 1 куб.м, що підпадає під визначення вантажного контейнера.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач під час розгляду справи не обґрунтував належними та допустимими доказами факту перевищення позивачем нормативів, встановлених підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху у розрізі належної класифікації комбінованого транспортного засобу, рух якого зафіксовано, як двохвісного тягача з трьохвісним напівпричепом, який не є контейнеровозом, та який не здійснює переведення одного чи більше контейнера чи змінного кузова загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про звернення інспектора із запитами про уточнення необхідних відомостей для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства, а тому суд вважає що постанова справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 серії АА №00011982 винесена передчасно, без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність з боку відповідача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, суд приходить до висновку про неправомірність постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 серії АА №00011982.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 158-162, 171-2, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, серії АА №00011982, винесену 18.07.2023, задовольнити.

2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА №00011982 винесену 18.07.2023 старшим державним інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 132і КУпАП та накладення штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

4. Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (; адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.51).

Повний текст рішення суду складено та підписано 05.09.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська