Справа № 480/5683/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 серпня 2023 року Суми Справа № 480/5683/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.
Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 26.01.2023 № 70852236 про стягнення виконавчого збору, від 26.01.2023 № 70852236 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, від 20.02.2023 № 70852236 про накладення штрафу.
13.06.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей, визначених нормою ст. 287 КАС України.
Розгляд справи відкладався, про що були постановлені ухвали.
29.06.2023 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після подання позову, в якій просить суд закрити провадження у справі.
Вказана заява мотивована тим, що 14.06.2023 відповідачем було скасовано спірні постанови, які є предметом даного позову.
11.08.2023 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву про скасування постанови. У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Стосовно судових витрат, то відповідач пояснень та заперечень не надав.
Перевіривши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Частиною 2 цієї статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Судом встановлено, що позивач 12.06.2023 звернувся до суду з позовом про скасування трьох постанов державного виконавця у ВП № 70852236, а саме про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про накладення штрафу.
В той жк час, 14.06.2023 (після подання позовної заяви позивачем) начальником відділу ДВС було прийнято постанови про скасування спірних процесуальних документів (а.с. 79, 81, 93).
Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про відмову від позову, що є його диспозитивним правом, і відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України.
Судові витрати.
Приписом ст. 140 КАС України закріплено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 цієї статті закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
У заяві про закриття провадження позивач просить суд стягнути з відповідача на корить позивча витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 119,96 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 5500 грн.
Щодо витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
В матеріалах справи містяться копії фіскальних чеків про відправку позову з додатками відповідачу у сумі 25,99 грн та за конверт у розмірі 5 грн (а.с. 61). Також, копії фіскальних чеків про відправку позову з додатками ОСОБА_2 , яку позивачем зазначено у позові в якості третьої особи, у сумі 25,99 грн та за конверт у розмірі 5 грн (а.с. 62).
Крім того, матеріали справи містять копії фіскальних чеків про відправку заяви про відмову від позову відповідачу у сумі 25,99 грн та за конверт у розмірі 3 грн (а.с. 94) та про відправку заяви про відмову від позову ОСОБА_2 у сумі 25,99 грн та за конверт у розмірі 3 грн (а.с. 95).
Суд звертає увагу позивача, що ОСОБА_2 не є учасником справи, оскільки її не було залучено судом до участі у справі в якості третьої особи, а тому поштові витрати на пересилання документів вказаній особі у сумі 59,98 грн (25,99+5+25,99+3) не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача і не розподіляються судом.
В той же час, поштові витрати на пересилання документів відповідачу у сумі 59,98 грн, у відповідності до норми ст. 140 КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Щодо витрат на правиничу допомогу.
В силу норми п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії наступних документів: договору про правничу допомогу від 10.06.2023, укладеного між адвокатом Цурканом В.І. та позивачем; акту приймання-передачі (звіту) виконаних робіт за договором від 28.06.2023; розрахункової квитанції форми № РК-1, в якій вказано вартість послуг - попередньо 5500 грн та ортдеру серії ВІ № 1148233 від 10.06.2023.
Враховуючи той факт, що витрати на правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем у сумі 5500 грн підтверджуються належними і допустимими доказами, суд, у відповідності до норми ст. 140 КАС України, стягує їх з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 140, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя А.І. Сидорук