Справа № 560/15151/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання вчасно та правдивої відповіді на депутатське звернення від 09.08.2023, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В. та зобов`язати Красилівську міську раду повторно розглянути депутатське звернення від 09.08.2023, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у відповідача інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про гідротехнічні споруди №1, №2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що без даного документа розгляд справи не може відбуватися, так як Красилівська міська рада в листі від 21.08.2023, зазначила, що гідротехнічні споруди №1 та №2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., майно є індивідуально визначеним та перебуває на балансі Красилівської міської ради Хмельницької області як самостійний об`єкт. Стверджує, що гідротехнічні споруди №1 та №2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не є індивідуальне визначене самостійне нерухоме майно. Тому, для з`ясування вказаних обставин слід витребувати вказану інформацію.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивач не вказав заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук