Справа № 420/12904/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Федоренко Поліни Петрівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року по справі № 420/12904/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду 22.08.2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у вказаній справі та стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 49500 грн.

Ухвалою від 23.08.2023 року суд призначив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 420/12904/23 у судовому засіданні на 31.08.2023 року.

28.08.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

30.08.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в яких зазначено, що у даній справі заявлені судові витрати є завищеними, враховуючи, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників страви (у письмовому провадженні); справа є незначної складності (не потребує вивчення значного обсягу законодавства та дослідження значного обсягу доказів). Згідно аналізу, судових, рішень винесених адміністративними судами України (згідно єдиного державного реєстру судових рішень) по справах за участю державних органів, стосовно практики відшкодування витрат на правничу допомогу, середня сума відшкодування витрат на правову допомогу по Україні складає від 1000 грн. до 5000 гри., що дає підстави вважати про надмірне перевищення заявлених витрат на правову допомогу. Крім того, представник відповідача зазначає, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги. Військова частина НОМЕР_1 вважає, що ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір не більше прожиткового мінімуму на 2023 рік. В зв`язку з чим представник відповідача просить в задоволенні заяви представника позивача щодо стягнення з військової частини НОМЕР_1 втрат на правничу допомогу у розмірі 49 500,00 грн. відмовити повністю.

30.08.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про розгляд питання щодо розподілу судових витрат, призначене на 31.08.2023 року, без його участі.

31.08.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. У вказаному клопотанні представник позивача зазначає, що відповідач не вказав, на об`єктивні причини, з яких варто було б дійти висновку, що сума у розмірі 49500,00 грн., не підлягає відшкодуванню. Так само відповідач не вказав, що має фінансові трудності у відшкодуванні витрат на правничу допомогу. Сторона позивача подала усі належні докази, що підтверджують витрати понесені стороною у справі та які ще має понести. Витрати на правничу допомогу у розмірі 49500,00 є обґрунтованими. Позивач частково їх оплатив, але це ніяк не позбавляє можливості стягнути витрати, адже постанова об`єднаної палати Верховного Суду у спр.№925/1137/19 від 22.01.2021 року вказує, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу незалежно від того, сплачено їх стороною чи тільки має бути сплачено. З огляду на викладене, представник позивача просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу без участі позивача та представника; клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь позивача (витрати на правничу допомогу у розмірі 49500,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, дослідивши надані учасниками сторін докази, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із заяви, представником позивача заявлені вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою, отриманою від адвоката у розмірі 49500,00 грн.

Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що 23.05.2023 року між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Федоренко Поліною Петрівною(виконавець) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №36. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги замовнику щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення замовника з військової служби за п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби за п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. вказаного договору вартість наданих юридичних послуг адвокат визначає в індивідуальному порядку в залежності від категорії та складності справи. Вартість послуг оформлюється через додаткову угоду та підтверджується розрахунком.

Крім того, 23.05.2023 року між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Федоренко Поліною Петрівною(виконавець) укладено додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги №36 від 23.05.2023 року про порядок визначення вартості послуг (відповідно до розділу 3 договору).

Згідно п. 2, 3, п.п. 8.1., 8.2. зазначеної додаткової угоди норма години праці адвоката складає: становить 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень. Адвокат зобов`язується здійснювати: підготовку правової позиції у справі, підготовку процесуальних документів, надання консультацій замовнику в усному або письмовому вигляді, представництво інтересів замовника в судових установах, а також здійснювати інші види надання юридичної допомоги згідно ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Правова допомога вважається наданою після підписання акту наданих послуг, який підписується сторонами. Адвокат надає клієнту акт наданих послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

17.08.2023 року ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Федоренко Поліною Петрівною(виконавець) складено акт наданих послуг правової (правничої) допомоги. Відповідно до акту виконавець надав, а замовник прийняв послуги: адвокат надав правову допомогу та юридичний супровід у справі за позовом ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, справа №420/12904/23, а саме:

- Консультація. Укладення договору про надання правової (23.05.2023 року 1 год х 1800 грн.) -1800 грн.;

- Вивчення документів (23.05.2023 року 2 год х 1800 грн.) - 3600 грн.;

- Направлення адвокатського запиту (23.05.2023 року 1 год х 1800 грн.) - 1800 грн.;

- Формування правової позиції, дослідження судової практики, написання позовної заяви (02.06.2023 року 8 год х 1800 грн.) - 14400 грн.;

- Опрацювання роз`ярснень Кадрового центру ЗСУ МОУ № 321-ку121/вих3ВГ від 14.06.2023 року (14.06.2023 року 1 год х 1800 грн.) - 3600 грн.;

- Заява про поновлення пропущеного строку для подачі позову (29.06.2023 року 1 год х 1800 грн.) - 1800 грн.;

- Письмові пояснення по справі (06.07.2023 року 2,5 год х 1800 грн.) -4500 грн.;

- Клопотання про доручення доказів до справи (13.07.2023 року 2 год х 1800 грн.) - 3600 грн.;

- Заява про винесення окремої ухвали (13.07.2023 року 2 год х 1800 грн.) - 3600 грн.;

- Письмові пояснення по справі № 02 (26.07.2023 року 4 год х 1800 грн.) - 7200 грн.;

- Відповідь на відзив та заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив (13.08.2023 року 2 год х 1800 грн.) - 3600 грн.;

- Клопотання про витребування доказів (13.08.2023 року 2 год х 1800 грн.) - 3600 грн.;

- Клопотання про винесення окремої ухвали (13.08.2023 року 2 год х 1800 грн.) - 3600 грн.

Сумарна кількість робіт 30.5 год. на суму 49500,00грн.

Крім того, представником позивача надано суду платіжний документ № 146937628 про сплату 20.08.2023 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12000,00 грн. за договором про надання правничої допомоги 36 від 23.05.2023 та актом наданих послуг від 17.08.2023.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, згідно з частиною 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Таким чином, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, Суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Разом з тим, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 24.01.2022 року (справа №757/36628/16), вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Представник відповідача у запереченнях зазначив, що розмір витрат неспівмірний із складністю справи, а суми грошових коштів, які підлягають оплаті за надання правової допомоги є завищеними та необґрунтованими та просив відмовити в задоволенні зазначеної заяви.

В даному випадку суд зауважує про безпідставність включення до суми вартості послуг на правничу допомогу вартості послуг адвоката консультацію, укладення договору про надання правової, вивчення документів, направлення адвокатського запиту, формування правової позиції, дослідження судової практики, опрацювання роз`яснень Кадрового центру ЗСУ МОУ № 321-ку121/вих3ВГ від 14.06.2023 року, оскільки вказані дії є складовими підготовки адміністративного позову та формування додатків до нього та не можуть бути кваліфіковані як окремо визначені дії з окремо визначеною вартістю.

Крім того, суд зазначає, що відповідь на відзив та заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив від 13.08.2023 року та клопотання про винесення окремої ухвали від 13.08.2023 року взагалі до суду не подавалися.

Окрім того, предмет спору у цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.

Таким чином, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат шляхом компенсації позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відтак, сума судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 132,139,205, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Федоренко Поліни Петрівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 420/12904/23 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.08.2023 року.

Суддя Г.В. Лебедєва