Справа № 541/2909/23
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2909/23
Провадження № 2-а/541/25/2023
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи представник позивача адвокат Тарасенко І.О. подав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Решітько Руслана Миколайовича.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Решітько Р. М. підлягає задоволенню, та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Решітько Руслана Миколайовича.

Судове засідання по справі відкласти на 14-00 год. 20 вересня 2023 року в приміщенні суду за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, буд.133.

Співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян