Справа № 160/9635/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Справа №160/9635/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.,

при секретарі Красовській А.А.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:

встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 2019 року однією родиною як бабуся і онук;

встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого онука ОСОБА_2 з 2019 року;

визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168;

зобов`язати відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу передбачену до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, у зв`язку із загибеллю її онука ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року вирішено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №160/9635/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження і призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України - задоволено та ухвалено:

Провести судове засідання по адміністративній справі №160/9720/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії об 11 годині 00 хвилин 31 серпня 2023 року в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань №4).

Доручити організацію виконання судового засідання в режимі відеоконференції - Північному апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, буд.1а, місто Київ, 04116, ).

31 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання вх.№10919/23-ел, в якому представник позивача просить

- залучити у якості відповідача-2 військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

- залучити у якості відповідача-3 Головне управління Національної гвардії України (, вул.Народного ополчення, буд.9а, місто Київ, 03151).

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що заявлений до суду спір не може бути вирішений без участі вказаних співвідповідачів, оскільки Головне управління Національної гвардії України є відповідним органом, який уповноважений приймати рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000,00 грн., а військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснила повідомлення про відмову у виплаті суми коштів.

Останнє судове засідання по справі призначене за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку на 31 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, звернувшись із клопотанням про залучення співвідповідачів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/9635/23, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність залучення у якості відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та у якості відповідача-3: Головного управління Національної гвардії України (, вул.Народного ополчення, буд.9а, місто Київ, 03151).

Керуючись ст.ст.48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/9635/23 у якості відповідача-2: військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі №160/9635/23 у якості відповідача-3: Головне управління Національної гвардії України (, вул.Народного ополчення, буд.9а, місто Київ, 03151).

Розгляд адміністративної справи №160/9635/23 розпочати спочатку.

Провести судове засідання по адміністративній справі №160/9635/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії об 11 годині 00 хвилин 21 вересня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань №4).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу-2: військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідачу-3: Головному управлінню Національної гвардії України, разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу-2: військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідачу-3: Головному управлінню Національної гвардії України строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також зобов`язати відповідача-2 та відповідача-3 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2: військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідачу-3: Головному управлінню Національної гвардії України строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача-2 та відповідача-3 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник