Справа № 420/11027/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду - позов задоволено частково.
На зазначене судове рішення представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, в матеріалах апеляційної скарги апелянт вказує, що оскаржуване рішення було винесене 19 червня 2023 року та отримано відповідачем в електронному суді 20 червня 2023 року. Обґрунтовуючи пропуск строку апелянт в своїй заяві про поновлення строку вказує те, що первинну апеляційну скаргу було 18 липня 2023 направлено засобами поштового зв`язку, а ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2023 року залишено без руху у зв`зку несплатою судового збору та 31 липня 2023 апеляційну скаргу на оскаржуване рішення повернуто заявнику. Так апелянт стверджує що через технічні причини ухвала без руху надійшла до пенсійного органу лише 30 липня 2023 року (вихідний день) та вважає несвоєчасне отримання процесуальних документів поважною причиною пропуску строку.
Розглянувши надані доводи апеляційний суд вказує, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Суд, звертає увагу відповідача на те, що поважними причинами пропущення строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. При повторному поданні апеляційної скарги органом повторно не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Апелянт не ставить питання про відстрочення чи розстрочення сплати.
Слід також зазначити, що апелянтом не вказано жодних доводів та посилань щодо того, коли ним буде отримано фінансування на сплату судового збору, що вносить для учасників процесу аспект непередбачуваності термінів перебігу вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та в принципі не сприяє дотриманню розумності строків розгляду справи.
Тому, з урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів по сплаті судового збору а разом з тим на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження надати обґрунтовану заяву щодо неможливості сплати судового збору .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та сплатою судового збору.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук