Справа № 260/6140/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2023 року м. Ужгород№ 260/6140/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» (90435, Закарпатська область, Хустський район, с. Нанково, буд. 255, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» (далі позивач, ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ») через представника адвоката Олійника Романа Богдановича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Закарпатській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПСУ), в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005894/44041376.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №5 від 20.07.2021 датою її фактичного надходження.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005892/44041376.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №8 від 20.07.2021 датою її фактичного надходження.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005897/44041376.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №9 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005898/44041376.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №11 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005893/44041376.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №12 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005896/44041376.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №13 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005895/44041376.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №15 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005899/44041376.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №16 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

17. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234116/44041376.

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №1 від 10.08.2021 датою її фактичного надходження.

19. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234114/44041376.

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №2 від 10.08.2021 датою її фактичного надходження.

21. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234115/44041376.

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №3 від 10.08.2021 датою її фактичного надходження.

23. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234117/44041376.

24. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №4 від 10.08.2021 датою її фактичного надходження.

25. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234118/44041376.

26. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №6 від 20.08.2021 датою її фактичного надходження.

27. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234119/44041376.

28. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №9 від 20.08.2021 датою її фактичного надходження.

29. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234120/44041376.

30. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №12 від 31.08.2021 датою її фактичного надходження.

31. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234121/44041376.

32. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №13 від 31.08.2021 датою її фактичного надходження.

33. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №3252591/44041376.

34. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №1 від 10.09.2021 датою її фактичного надходження.

35. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №3252593/44041376.

36. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №2 від 10.09.2021 датою її фактичного надходження.

37. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №3252592/44041376.

38. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №3 від 10.09.2021 датою її фактичного надходження.

39. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №3252594/44041376.

40. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №5 від 10.09.2021 датою її фактичного надходження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації протиправно відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), поданих ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкових накладних. Підставою, що слугувала для прийняття таких рішень, зазначено лише загальні фрази, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому у графі додаткова інформація відповідач 1 щодо податкових накладних за липень 2021 конкретизував, що «платником надано акт виконаних робіт, який не містить підпису і печатки», а щодо податкових накладних за серпень-вересень 2021 «не надано заявок до договору транспортного перевезення від 01.07.2021 №01-07-21, що є невід`ємними частинами даного договору (пп. 2.1.1-2.1.2.), а також ТТН (пп. 2.1.6 договору транспортного перевезення)».

Втім, позивач не погоджується з даними рішеннями, вважає такі незаконними та необґрунтованими.

Зазначає, що право надавати документи на підтвердження здійснення господарської операції надається платнику на усіх стадіях податкового контролю (у тому числі на етапах адміністративного та судового оскарження рішення комісії регіонального рівня) з посиланням на постанову Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №560/391/19, у зв`язку з чим, позивач на етапі адміністративного оскарження додав до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних за липень 2021 вже підписані акти надання послуг.

При цьому уточнює, що зміст первинно наданих проєктів актів надання послуг за липень 2021 року повністю відповідає змісту підписаних сторонами договору транспортного перевезення №01-07-21 від 01.07.2021 актів наданих послуг.

Що стосується тверджень відповідача 1 про ненадання заявок до договору транспортного перевезення, а також товарно-транспортних накладних, то зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначалось про надання документів на підтвердження інформації, що зазначена у податковій накладній. Водночас спірні податкові накладні містять інформацію виключено щодо правовідносин між ТОВ «Закарпат Транс Вантаж» та ТОВ «Синергія ОІЛ». Своєю чергою, заявки на перевезення погоджувались у телефонному режимі, а сам договір не містить положень про те, що заявки є невід`ємними частинами такого договору.

При цьому вважає, що у контексті правових висновків Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 зміст та обсяг первинно наданих позивачем документів та пояснень був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладних, що свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову у такій реєстрації.

Позивач зазначає, що ГУ ДПС у Закарпатській області не зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних. Також, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також на думку позивача свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені п. 11 Порядку №1165. Позивач вважає, що надіслані ним письмові пояснення з копіями первинних документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім цього вказує, що позивачем були подані скарги на рішення, проте такі були залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін. Вважаючи у зв`язку з цим свої права порушеними, позивач звернувся до суду за судовим захистом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідачів 16 серпня 2023 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами перевірки поданих ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкових накладних, реєстрація їх була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки така відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. У зв`язку з цим, відповідачем-1 запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем не було подано копій первинних документів, а саме щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, а тому Комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Покликаючись на правомірність оспорюваного рішення та наявність підстав для його прийняття представник відповідача 1 вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, з врахуванням положень ст. 263 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» зареєстроване як юридична особа, . Місцезнаходження: с. Нанково, буд. 255, Хустський район, Закарпатська область, 90435.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» є 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

У зв`язку із вищенаведеним, позивач сформував та подав на реєстрацію до Головного управління ДПС у Закарпатській області податкові накладні за період липень-вересень 2021 року, а саме:

- №5 від 20.07.2021 на загальну суму 226739,09 грн. (у т.ч. ПДВ 37789,85 грн.);

- №8 від 20.07.2021 на загальну суму 66540,24 грн. (у т.ч. ПДВ 11090,04 грн.);

- №9 від 31.07.2021 на загальну суму 47235,96 грн. (у т.ч. ПДВ 7872,66 грн.);

- №11 від 31.07.2021 на загальну суму 13482,92 грн. (у т.ч. ПДВ 2247,15 грн.);

- №12 від 31.07.2021 на загальну суму 395161,78 грн. (у т.ч. ПДВ 65860,30 грн.);

- №13 від 31.07.2021 на загальну суму 60678,49 грн. (у т.ч. ПДВ 10113,08 грн.);

- №15 від 31.07.2021 на загальну суму 24030,90 грн. (у т.ч. ПДВ 4005,15 грн.);

- №16 від 31.07.2021 на загальну суму 37600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6266,67 грн.);

- №1 від 10.08.2021 на загальну суму 293117,09 грн. (у т.ч. ПДВ 48852,85 грн.);

- №2 від 10.08.2021 на загальну суму 9252,32 грн. (у т.ч. ПДВ 1542,05 грн.);

- №3 від 10.08.2021 на загальну суму 3561,62 грн. (у т.ч. ПДВ 3561,62 грн.);

- №4 від 10.08.2021 на загальну суму 48800,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8133,33 грн.);

- №6 від 20.08.2021 на загальну суму 151723,32 грн. (у т.ч. ПДВ 25287,22 грн.);

- №9 від 20.08.2021 на загальну суму 50400,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8400,00 грн.);

- №12 від 31.08.2021 на загальну суму 67938,65 грн. (у т.ч. ПДВ 11323,11 грн.);

- №13 від 31.08.2021 на загальну суму 74684,83 грн. (у т.ч. ПДВ 12447,47 грн.);

- №1 від 10.09.2021 на загальну суму 25315,27 грн. (у т.ч. ПДВ 4219,21 грн.);

- №2 від 10.09.2021 на загальну суму 123669,36 грн. (у т.ч. ПДВ 20611,56 грн.);

- №3 від 10.09.2021 на загальну суму 41994,90 грн. (у т.ч. ПДВ 6999,15 грн.);

- №5 від 10.09.2021 на загальну суму 77600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 12933,33 грн.).

Однак, у реєстрації таких накладних було відмовлено.

Так, позивач подав на реєстрацію до податкового органу спірні податкові накладні, які містять всі відомості, які передбачені їх реквізитами (загальну суму вартості надання послуг, (у тому числі ПДВ), контрагент ТОВ «Синергія ОІЛ», в номенклатурі зазначено перелік послуг, крім того, у накладній зазначається код послуги згідно з ДКПП, кількість, код одиниці виміру, ціну, ставку податку, обсяги постачання (база оподаткування)).

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, направлених позивачу Державною податковою службою України через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» вбачається, що податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди ДКПП послуг 49.41. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, відповідно до вищевказаних квитанцій позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі.

Водночас зі змісту вказаних квитанцій не вбачається, які саме недоліки містять податкові накладні, та які конкретно документи слід додати позивачу.

Виходячи з цього, ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» підготувало та надіслано через автоматизовану систему повідомлення про подання пояснень та копій документів №1 від 16.08.2021 (щодо податкових накладних за липень 2021), №1 від 05.10.2021 (щодо податкових накладних за серпень 2021) та №2 від 10.10.2021 (щодо податкових накладних за вересень 2021).

До вказаних повідомлень позивач долучив наступні документи на підтвердження наявності підстав складання і подання на реєстрацію спірних податкових накладних:

1) Листи про надання пояснень та документального підтвердження №3 від 16.08.2021 (щодо ПН за липень 2021), №1 від 05.10.2021 (щодо ПН за серпень 2021) та №2 від 11.10.2021 (щодо ПН за вересень 2022), згідно з якими позивач описав процес провадження власної господарської діяльності та, зокрема з посиланням на первинні документи конкретизував всі деталі господарських операцій, на підставі яких було складено та подано на реєстрацію спірні податкові накладні.

2) Документи, що підтверджують безпосередньо здійснення господарських операцій, на підставі яких складено і подано на реєстрацію спірні податкові накладні:

А) Договір транспортного перевезення №01-07-21 від 01.07.2021, що укладений між позивачем та ТОВ «Синергія ОІЛ», згідно з умовами якого позивач надавав послуги з перевезення вантажу, які й стали підставою для складення і подання на реєстрацію спірних податкових накладних.

Б) Акти надання послуг, якими сторони вищевказаного договору оформили та засвідчили факт постачання послуг, що й стало підставою для складання і подання на реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому суд встановив наступне співвідношення номенклатури актів надання послуг із номенклатурою спірних податкових накладних:

- акт надання послуг № 00000005 від 20.07.2021 відповідає ПН № 5 від 20.07.2021;

- акт надання послуг № 00000008 від 20.07.2021 відповідає ПН № 8 від 20.07.2021;

- акт надання послуг № 00000009 від 31.07.2021 відповідає ПН № 9 від 31.07.2021;

- акт надання послуг № 00000011 від 31.07.2021 відповідає ПН № 11 від 31.07.2021;

- акт надання послуг № 00000012 від 31.07.2021 відповідає ПН № 12 від 31.07.2021;

- акт надання послуг № 00000013 від 31.07.2021 відповідає ПН № 13 від 31.07.2021;

- акт надання послуг № 00000015 від 31.07.2021 відповідає ПН № 15 від 31.07.2021;

- акт надання послуг № 00000016 від 31.07.2021 відповідає ПН № 16 від 31.07.2021;

- акт надання послуг № 00000001 від 10.08.2021 відповідає ПН № 1 від 10.08.2021;

- акт надання послуг № 00000002 від 10.08.2021 відповідає ПН № 2 від 10.08.2021;

- акт надання послуг № 00000003 від 10.08.2021 відповідає ПН № 3 від 10.08.2021;

- акт надання послуг № 00000004 від 10.08.2021 відповідає ПН № 4 від 10.08.2021;

- акт надання послуг № 00000006 від 20.08.2021 відповідає ПН № 6 від 20.08.2021;

- акт надання послуг № 00000009 від 20.08.2021 відповідає ПН № 9 від 20.08.2021;

- акт надання послуг № 00000012 від 31.08.2021 відповідає ПН № 12 від 31.08.2021;

- акт надання послуг № 00000013 від 31.08.2021 відповідає ПН № 13 від 31.08.2021;

- акт надання послуг № 00000001 від 10.09.2021 відповідає ПН № 1 від 10.09.2021;

- акт надання послуг № 00000002 від 10.09.2021 відповідає ПН № 2 від 10.09.2021;

- акт надання послуг № 00000003 від 10.09.2021 відповідає ПН № 3 від 10.09.2021;

- акт надання послуг № 00000005 від 10.09.2021 відповідає ПН № 5 від 10.09.2021.

В) Платіжні доручення №7020 від 03.09.2021, №7190 від 10.03.2021 та №7443 від 22.09.2021, згідно з якими ТОВ «Синергія ОІЛ» частково у розмірі 1500000,00 грн. оплатила вартість спожитих послуг перевезення згідно з вищевказаними актами надання послуг.

В іншій частині, послуги за вищевказаними актами були оплачені пізніше, як це передбачає п. 3.4. договору транспортного перевезення №01-07-21 від 01.07.2021.

3) Документи, що підтверджують можливість надання позивачем послуг, які стали підставою для складання і подання на реєстрацію спірних податкових накладних:

А) Договори оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №1/2021 від 30.06.2021, №2/2021 від 30.06.2021, №3/2021 від 30.06.2021, №4/2021 від 30.06.2021, №5/2021 від 30.06.2021, №6/2021 від 30.06.2021, №7/2021 від 30.06.2021, №8/2021 від 30.06.2021, які уклав позивач з ФОП ОСОБА_1 та предметом яких є оренда вантажного транспорту.

Саме з використанням вказаних у відповідних договорах транспортних засобів позивач надавав послуги перевезення на користь ТОВ «Синергія ОІЛ», про що зазначалося у письмових поясненнях, які були надані податковому органу.

Така обставина також підтверджується додатком № 1 до договору транспортного перевезення №01-07-21 від 01.07.2021, що укладений між позивачем та ТОВ «Синергія ОІЛ».

При цьому суд враховує, що позивач орендує такі транспортні засоби разом з екіпажем (водіями), що також вказує на відсутність необхідності наймання водіїв для забезпечення фактичної експлуатації орендованого вантажного транспорту.

Б) Договір поставки палива партіями з використанням паливних карток №040409-05/05/21-ВСТ208 від 05.05.2021 (з додатками), що укладений позивачем з ТОВ «Вест Кард», предметом якого є придбання позивачем нафтопродуктів для забезпечення та обслуговування наявних в оренді транспортних засобів.

Водночас за наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:

- за липень 2021:

· від 19.08.2021 № 3005894/44041376 щодо ПН № 5 від 20.07.2021;

· від 19.08.2021 № 3005892/44041376 щодо ПН № 8 від 20.07.2021;

· від 19.08.2021 № 3005897/44041376 щодо ПН № 9 від 31.07.2021;

· від 19.08.2021 № 3005898/44041376 щодо ПН № 11 від 31.07.2021;

· від 19.08.2021 № 3005893/44041376 щодо ПН № 12 від 31.07.2021;

· від 19.08.2021 № 3005896/44041376 щодо ПН № 13 від 31.07.2021;

· від 19.08.2021 № 3005895/44041376 щодо ПН № 15 від 31.07.2021;

· від 19.08.2021 № 3005899/44041376 щодо ПН № 16 від 31.07.2021;

- за серпень 2021:

· від 12.10.2021 № 3234116/44041376 щодо ПН № 1 від 10.08.2021;

· від 12.10.2021 № 3234114/44041376 щодо ПН № 2 від 10.08.2021;

· від 12.10.2021 № 3234115/44041376 щодо ПН № 3 від 10.08.2021;

· від 12.10.2021 № 3234117/44041376 щодо ПН № 4 від 10.08.2021;

· від 12.10.2021 № 3234118/44041376 щодо ПН № 6 від 20.08.2021;

· від 12.10.2021 № 3234119/44041376 щодо ПН № 9 від 20.08.2021;

· від 12.10.2021 № 3234120/44041376 щодо ПН № 12 від 31.08.2021;

· від 12.10.2021 № 3234121/44041376 щодо ПН № 13 від 31.08.2021;

- за вересень 2021:

· від 19.10.2021 № 3252591/44041376 щодо ПН № 1 від 10.09.2021;

· від 19.10.2021 № 3252593/44041376 щодо ПН № 2 від 10.09.2021;

· від 19.10.2021 № 3252592/44041376 щодо ПН № 3 від 10.09.2021;

· від 19.10.2021 № 3252594/44041376 щодо ПН № 5 від 10.09.2021.

Вказані рішення мотивовані ненаданням платником податку копій документів, зокрема із проставлянням відмітки навпроти графи «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

При цьому у графі додаткова інформація відповідач 1 щодо податкових накладних за липень 2021 конкретизував, що «платником надано акт виконаних робіт, який не містить підпису і печатки», а щодо податкових накладних за серпень-вересень 2021 «не надано заявок до договору транспортного перевезення від 01.07.2021 №01-07-21, що є невід`ємними частинами даного договору (пп. 2.1.1-2.1.2.), а також ТТН (пп. 2.1.6 договору транспортного перевезення)».

ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» звернулось до ДПС України зі скаргами на рішення комісії про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Суд встановив, що позивач до зазначеної скарги додав документи, які попередньо долучались до пояснень для реєстрації ПН, а також додатково до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних за липень 2021 також підписані акти надання послуг, які стали підставою для складання і подання на реєстрацію спірних податкових накладних за липень 2021.

Згідно з рішеннями за результатами розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» залишено без задоволення та рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на переконання позивача, вищезгадані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті за формальних підстав, без належної оцінки наданих ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. А тому позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні у день їх надходження до ЄРПН. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами норм пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що операції за вказаною податковою накладною відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Водночас у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Разом з тим механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи достатність документів, які надані позивачем контролюючому органу для реєстрації спірних податкових накладних суд керується правовим висновком Верховного Суду з цього питання, який викладений у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та полягає у тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

При цьому суд не враховує посилання відповідача 1 на нерелевантність такого висновку з тих мотивів, що у Порядок від 12.12.2019 №520 були внесені зміни від 12.02.2023, оскільки такі зміни набули чинності після виникнення спірних у цій справі правовідносин, а відповідач 1 при прийнятті оскаржуваних рішень мав керуватися нормами, які були чинні на момент їх прийняття.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних мотивовані ненаданням платником податку копій документів, зокрема із проставлянням відмітки навпроти графи «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

При цьому у графі додаткова інформація відповідач 1 щодо податкових накладних за липень 2021 конкретизував, що «платником надано акт виконаних робіт, який не містить підпису і печатки», а щодо податкових накладних за серпень-вересень 2021 «не надано заявок до договору транспортного перевезення від 01.07.2021 №01-07-21, що є невід`ємними частинами даного договору (пп. 2.1.1-2.1.2.), а також ТТН (пп. 2.1.6 договору транспортного перевезення)».

З цього приводу суд враховує посилання позивача на те, що зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладної не дозволяв платнику податків самостійно встановити конкретний перелік документів, які необхідно надати для реєстрації відповідних накладних в Єдиному реєстрі.

Також суд враховує те, що позивач на етапі адміністративного оскарження додав до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних за липень 2021 вже підписані акти надання послуг.

Суд не має підстав відхиляти відповідний аргумент позивача, оскільки у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №560/391/19 зроблено правовий висновок про те, що право надавати документи на підтвердження здійснення господарської операції надається платнику на усіх стадіях податкового контролю (у тому числі на етапах адміністративного та судового оскарження рішення комісії регіонального рівня).

Справа №560/391/19, в якій зроблено висновок про можливість подання доказів як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, є аналогічною до даної справи за суб`єктним (позивач платник податку, відповідач податковий орган), об`єктним (реєстрація податкових накладних) та змістовним (правомірність прийнятого рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної) критеріями.

Також суд наголошує, що зміст первинно наданих проєктів актів надання послуг за липень 2021 року повністю відповідає змісту підписаних сторонами договору транспортного перевезення №01-07-21 від 01.07.2021 актів наданих послуг.

Своєю чергою відповідач 1 в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних за липень 2021 як підставу для їх прийняття вказав «ненадання платником податків копій документів» платником документів, а не «наданням платником податку копій документів, складених з порушенням», що є двома окремими підставами для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах №620/3556/18, № 815/2791/18, від 14.05.2019 у справі №817/1356/18, від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18.

Суд вважає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач 1 у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за липень 2023 посилався тільки на ненадання платником податків копій документів, а не на обставину надання документів, складених з порушенням законодавства, то висновки таких рішень не відповідають фактичним обставинам спору, оскільки позивач фактично надав контролюючому органу акти надання послуг.

Подальше посилання відповідача 1 на те, що відповідні акти надання послуг складені з порушенням законодавства, має наслідком порушення принципу «правової визначеності», який відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.04.2019 у справі №815/1554/17: «має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані права цієї особи».

Що стосується тверджень відповідача 1 про ненадання заявок до договору транспортного перевезення, а також товарно-транспортних накладних, то суд виходить з того, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначалось про надання документів на підтвердження інформації, що зазначена у податковій накладній. Водночас спірні податкові накладні містить інформацію виключено щодо правовідносин між ТОВ «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» та ТОВ «Синергія ОІЛ».

Своєю чергою, сам договір перевезення не містить положень про те, що заявки є невід`ємними частинами такого договору.

Що стосується товарно-транспортних накладних, то керуючись правовими висновками Верховного Суду про те, що платник податків має право подавати додаткові документи на будь-якому етапі податкового контролю, та з метою усунення сумнівів в об`єктивності складення спірних податкових накладних, позивач долучив до позовної заяви копії товарно-транспортних накладних по перевезеннях, які відображені у спірних податкових накладних.

Водночас суд враховує, що інформація, що зазначена у спірних податкових накладних, підтверджується саме актами надання послуг. Товарно-транспортні накладні підтверджують саме факт та реальність здійснення перевезення, що у контексті згадуваних висновків Верховного Суду не є предметом дослідження у цій справі.

Також суд відхиляє твердження відповідача 1 з приводу того, що посадові особи ДПС не беруть участі в процесі прийняття податкової накладної та не вирішують питання про її реєстрацію або відмову в такій реєстрації у зв`язку тим, що розшифрування та перевірка податкової накладної, надісланої на реєстрацію до ЄРПН здійснюється в автоматизованому режимі також не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Своєю чергою, п. 1 Положенням про Державну податкову службу України (постанова КМУ від 6 березня 2019 р. №227) передбачається, що Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику.

Виходячи із вищенаведеного, намагання контролюючого органу зняти з себе відповідальність за функціонування власної системи, обов`язок щодо ведення якої покладено на нього законом, є недоречним та безпідставним.

Твердження відповідача 1 про те, що можливі дії платника податків у випадку зупинення реєстрації податкової накладної чітко врегульовані Порядком №1165 є недоречним, оскільки пункт 11 цього Порядку безпосередньо визначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, сформована послідовна практика Верховного Суду щодо тлумачення вказаної норми вказує на те, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації, а без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою (постанова від 10.04.2020 по справі №819/330/18).

Виходячи з цього, логічним та обґрунтованим є висновок про те, що надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас у даній справі квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять виключно інформацію про те, що реєстрацію податкових накладних зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, відповідач 1 у відповідних квитанціях не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості та водночас порушує принцип правової визначеності.

Такої ж позиції дотримується у своїй практиці Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.04.2019 по справі №826/10649/17, від 28.10.2019 по справі №640/983/19, від 21.02.2020 по справі №640/1131/19.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів підтверджують право позивача на складення спірних податкових накладних по господарських операціях позивача із ТОВ «Синергія ОІЛ» та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Своєю чергою, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх надходження, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 134-143 КАС України, судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» у вигляді судового збору в сумі 53680,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» (90435, Закарпатська область, Хустський район, с. Нанково, буд. 255, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005894/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №5 від 20.07.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005892/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №8 від 20.07.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005897/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №9 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005898/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №11 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005893/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №12 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005896/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №13 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005895/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №15 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 №3005899/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №16 від 31.07.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234116/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №1 від 10.08.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234114/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №2 від 10.08.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234115/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №3 від 10.08.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234117/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №4 від 10.08.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234118/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №6 від 20.08.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234119/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №9 від 20.08.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234120/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №12 від 31.08.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №3234121/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №13 від 31.08.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №3252591/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №1 від 10.09.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №3252593/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №2 від 10.09.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №3252592/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №3 від 10.09.2021 датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №3252594/44041376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» податкову накладну №5 від 10.09.2021 датою її фактичного надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» (90435, Закарпатська область, Хустський район, с. Нанково, буд. 255, ) судовий збір в сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, Львівська Площа, буд. 8, м. Київ, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ ТРАНС ВАНТАЖ» (90435, Закарпатська область, Хустський район, с. Нанково, буд. 255, ) судовий збір в сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич