Справа № 161/17309/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до постанови від 23.11.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за керування транспортним засобом в с.Гуща Луцького району, будучи позбавленим права керування. Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки про наявність рішення суду, яким був позбавлений права керування не знав і йому про це не було відомо. У зв`язку з чим просив постанову скасувати.

Позивач та його представник в судове засіданні на неодноразові виклики не з`явились, у зв`язку з цим суд вважає за можливе справу слухати без них за наявними матеріалами.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили з підстав викладених у відзиві .

Дослідивши матеріали справи та представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 року слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за керування транспортним засобом в с.Гуща Луцького району, будучи позбавленим права керування. (а.с. 3).

Згідно ч 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначив і не представив суду доказів неправомірності дій поліцейського при складанні постанови та накладенні на нього адміністративного стягнення.

При цьому, пояснення позивача спростовуються матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП, з яких слідує, що йому надсилалась копія постанови суду від 07.11.2022 року про притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 тис. грн. та його позбавлено права керувати транспортними засобами на 1 рік. При цьому, на вказане рішення 30.11.2022 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (а.с. ).

Інші доводи та пояснення позивача не спростовують висновків суду, оскільки не підтверджуються будь-якими належними доказами і надані пояснення не можуть слугувати беззаперечним доказом неправомірних дій відповідача, а тому суд їх розцінює як намагання позивача ухилитись від відповідальності за дане порушення.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача неправомірних дій при винесенні оскаржуваної постанови та вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 77, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 року про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк