Справа № 320/20201/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року справа № 320/20201/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (далі позивач) із позовом до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100380/2023/000024/2 від 06.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 відкрито провадження у справі №320/20201/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано пояснення та докази по справі від позивача та відповідача.

26.07.2023 представником відповідача подано до суду відзив Київської митниці на позовну заяву, який містить, зокрема, клопотання про витребування від позивача письмових доказів, а саме: банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інших платіжних та/або бухгалтерських документів, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; виписки з бухгалтерської документації.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що під час винесення ним спірного рішення про коригування митної вартості товарів №UA100380/2023/000024/2 від 06.02.2023 Київська митниця запропонувала позивачу надати банківські платіжні документи щодо оплати товару по інвойсу, проте позивач повідомив, що товар був неоплаченим, а тому надати банківські платіжні документи, що підтверджують вартість товару, було неможливо в силу відсутності останніх.

Представник відповідача також зазначив, що позивач здійснив митне оформлення товару відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ №23UA05U2 від 06.02.2023 під фінансову гарантію. Отже, спірний товар повинен був направитися на адресу позивача та мав бути прийнятий на бухгалтерських облік та відповідно до умов пункту 4 додаткової угоди №558 від 13.12.2022 оплачений.

Дослідивши заявлене представником відповідача клопотання про витребування письмових доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У той же час, у силу вимог частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Механізм та порядок витребування доказів у справі визначено статтею 80 КАС України.

За приписами частин першої-третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає заявлене представником відповідача клопотання про витребування письмових доказів таким, що не відповідає приписам частини другої статті 80 КАС України.

Так, представник відповідача просить суд витребувати в позивача за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, та виписку з бухгалтерської документації, що суперечить пункту 1 частини другої статті 80 КАС України, так як представником відповідача не зазначено конкретних документів бухгалтерського обліку позивача, які він просить суд витребувати в позивача, як і не зазначено, які саме обставини такі документи мають підтвердити або спростувати.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні прибуткова, видаткова та податкова накладні, що стосуються спірного товару, та витяг із картки рахунка бухгалтерського обліку позивача 632 за квітень 2023 року в розрізі кредиторської заборгованості позивача перед постачальником станом на 18.04.2023 за поставлений товар згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №23UA05U2 від 06.02.2023, тобто за спірний товар.

Суд звертає увагу відповідача, що вказані документи були надані йому позивачем разом із листом №1804/23-01 від 18.04.2023, тобто є в його наявності та додані позивачем до позовної заяви.

При цьому відповідно до вказаного витягу з картки рахунка бухгалтерського обліку позивача 632 за квітень 2023 року в розрізі кредиторської заборгованості позивача перед постачальником станом на 18.04.2023 за поставлений товар згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №23UA05U2 від 06.02.2023 спірний товар був неоплачений.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 додаткової угоди №558 від 13.12.2022 до контракту №1012/12 від 12.10.2012, укладеного між Dawood Exports (Pvt) Ltd. та позивачем, оплата (за спірний товар) здійснюється позивачем протягом 90 (дев`яноста) календарних днів після поставки товару на склад позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач прийняв спірний товар на склад 06.02.2023 відповідно до прибуткової накладної №ТЕК-000010 від 06.02.2023, а тому спірний товар підлягав до сплати до 07.05.2023 включно.

З викладеного вбачається, що станом на день прийняття відповідачем спірного рішення про коригування митної вартості товарів №UA100380/2023/000024/2 від 06.02.2023 строк сплати за товар навіть не розпочався, що вказує на те, що відповідач виніс спірне рішення без урахування банківських платіжних документів, надання яких митному органу відповідно до пункту 4 частини другої статті 53 Митного кодексу України вимагається лише за умови, що товар є оплаченим.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача про витребування в позивача банківських платіжних документів не містить належного обґрунтування необхідності їх витребування, враховуючи той факт, що вказані документи не були підставою для коригування митної вартості спірного товару позивача, про що свідчить графа 18 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів.

Таким чином, з огляду на те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.