overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4624/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р.Справа № 440/4624/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі № 440/4624/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі № 440/4624/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі № 440/4624/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Справа № 573/154/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р.Справа № 573/154/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.03.2023 по справі № 573/154/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 27.03.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.03.2023 по справі № 573/154/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 480/27/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р.Справа № 480/27/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 480/27/21 в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року по справі № 480/27/21 за позовом ГУ ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої представник заявника просить доручити одному із запропонованих судів, а саме: Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку Конотопським міськрайонним судом Сумської області, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 480/27/21 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.09.2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області також наступне проведення відеоконференції по даній справі у разі застосування судом апеляційної інстанції положень ст. 223 КАС України (відкладення розгляду справи або перерви у судовому засіданні), на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та Конотопському міськрайонному суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 520/1956/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р.Справа № 520/1956/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року по справі № 520/1956/23

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року по справі № 520/1956/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

25.05.2023 зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заявником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 року апеляційна скарга залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

15.08.2023 року скаржником надано суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: надання суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року по справі № 520/1956/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: надання Другому апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова
Справа № 520/7305/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/7305/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 520/7305/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року по справі № 520/7305/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського ОТЦК та СП визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року апеляційну скаргу Харківського ОТЦК та СП залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копію зазначеного судового рішення вручено скаржнику 28.07.2023 року, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 07.08.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга Харківського ОТЦК та СП підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 520/7305/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 440/938/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/938/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі № 440/938/23 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі № 440/938/23 задоволено адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області, ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Кіровоградській області залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копія судового рішення доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Кіровоградській області 02.08.2023 року о 18:46 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 03.08.2023 року.

Строк виконання судового рішення сплинув 13.08.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ГУ ДПС у Кіровоградській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі № 440/938/23 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/6181/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р.Справа № 520/6181/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо розгляду звіту наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання ухвали Другого апеляційного адімінстративного суду від 18.07.2023 року у справі № 520/6181/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 19.04.2023 року за № 2000-0902-7/88873 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 у справі № 520/6181/2020 встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 520/6181/2020 та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області подати до Другого апеляційного адміністративного суду такий звіт до 01.09.2023 року.

На виконання зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції 29.08.2023 року надійшов звіт про виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 520/6181/2020.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні розгляд звіту, наданого ГУ ПФУ в Харківській області на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 520/6181/2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 520/6181/2020 у відкритому судовому засіданні на 12.09.2023 о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 639/5346/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р.Справа № 639/5346/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо розгляду звіту наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання ухвали Другого апеляційного адімінстративного суду від 18.07.2023 року у справі № 639/5346/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 19.04.2023 року за вх. № 21118 про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 639/5346/17 встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 639/5346/17 та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області подати до Другого апеляційного адміністративного суду такий звіт до 01.09.2023 року.

На виконання зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції 25.08.2023 року надійшов звіт про виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 639/5346/17.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні розгляд звіту, наданого ГУ ПФУ в Харківській області на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 639/5346/17.

На підставі наведеного, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 639/5346/17 у відкритому судовому засіданні на 12.09.2023 о 14:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова