Справа № 520/18830/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 520/18830/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О.., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні клопотання представника Одеської митниці за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" (вул. Єнакіївська, буд. 2 Є, м. Харків, 61158, ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці від № UA 500490/2023/000019/2 від 29.05.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UA 500490/2023/000162 від 29.05.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці від № UA 500490/2023/000029/2 від 03.07.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UA 500490/2023/000201 від 03.07.2023 року.

Ухвалою судді від 24.07.2023 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

21.08.2023 до канцелярію суду від представника Одеської митниці надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що в підсистемі «Електронний суд» в сервісі надсилання повідомлень 17.07.2023 стався технічний збій, що призвів до проблем з відправкою повідомлень на електронну пошту користувачів з 17.07.2023 як наслідок ухвалу суду від 24.07.2023 фактично отримана Одеською митницею 03.08.2023.

22.08.2023 до канцелярії суду надійшло від представника Одеської митниці клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.08.2023 до канцелярії суду надійшло від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" клопотання, в якій просив суд відмовити відповідачу в задоволені клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з підстав необґрунтованості.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 24.07.2023 , що підтверджується довідкою про доставку документа.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» було запроваджено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України.

Як вбачається з матеріалів справи, листом ДП «Центр судових сервісів» від 08.08.2023 повідомило на запит Одеської митниці, що в підсистемі «Електронний суд» в сервісі надсилання повідомлень 17.07.2023 стався технічний збій, що призвів до проблем з відправкою повідомлень на електронну пошту користувачів з 17.07.2023. Проблему було усунуто 27.07.2023, проте деякий час існувала черга з повідомлень для відправки, які було розіслані користувачам до кінця дня 04.08.2023 включно.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану та активними бойовими діями на території України, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву відповідачем, а тому клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі № 520/18830/23 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача необхідність розгляду справи за правилами загального провадження не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Слід також вказати, що практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання Одеської митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 118, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Одеської митниці про поновлення строку для подання відзиву по справі №520/18830/23 - задовольнити.

Поновити Одеській митниці строк для подання відзиву по справі №520/18830/23 та прийняти відзив (від 21.08.2023 №01-26/76682/23) - до розгляду.

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи за правилами загального провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Супрун