Справа № 307/1972/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 307/1972/23 пров. № А/857/11574/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Хобор Р.Б.

секретар судового засідання Кардаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року (головуючий суддя Ніточко В.В., м.Тячів, проголошено 11:58:13) у справі № 307/1972/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Лавришина Василя Васильовича та поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гриньо Василя Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови серії БАД № 201125 від 15 травня 2023 року та скасування акту затримання транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Лавришина Василя Васильовича та поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гриньо Василя Юрійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії БАД № 201125 від 15 травня 2023 року та скасування акту затримання транспортного засобу.

Позов обґрунтовує тим, що 15 травня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., він стояв на АЗС "WOG", що розташована в с. Нересниця, по вул. Заводській, Тячівського району. Біля нього стояв його мотоцикл Geon X-Road 250, номер кузова НОМЕР_1 , який є його власністю. До нього під`їхав поліцейський автомобіль, і зупинився перед ним. З автомобіля вийшли два поліцейські та представилися як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після того, ОСОБА_2 склав на нього постанову серії БАД № 201125 від 15 травня 2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп., за те що він порушив ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП. Звертає увагу, що стоячи на АЗС він не міг порушити ПДР України. Після цього, ОСОБА_3 затримав належний йому транспортний засіб, про що склав акт. Зазначив, що жодних підстав для затримання транспортного засобу не було.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Звертає увагу, що про те, що вказані ним відповідачі у справі про скасування постанови серії БАД № 201125 від 15 травня 2023 року та скасування акту затримання транспортного засобу є неналежними, дізнався тільки під час проголошення судового рішення. Вказує, що в ході судового засідання повідомив суддю першої інстанції, що перебуває в стані афекту і відчуває сильні хвилювання через те, що йому вперше доводиться приймати участь у судовому засіданні. Вважає, що в процесі судового засідання суддею було порушено ч.5 ст.48 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились. Водночас, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.313 цього Кодексу. Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 201125 від 15 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 15 травня 2023 року, о 14 год. 03 хв., в с. Нересниця, по вул. Заводській, керував мотоциклом Geon, який був незареєстрований та при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії "А", чим порушив п. 2.1 "а" та 2.9 "в" Правил дорожнього руху України (ПДР України), у зв`язку із чим на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. 00 коп., за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Із акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 травня 2023 року вбачається, що поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гриньо В.Ю. 15 травня 2023 року, о 14 год. 50 хв., в с. Нересниця, по вул. Заводській, здійснив тимчасове затримання мотоцикла Geon, шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик в м. Тячів, по вул. Промислова. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем заявлено позовні вимоги до неналежного відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Із змісту наведених вище правових норм вбачається, що при розгляді адміністративної справи обов`язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю суб`єктів владних повноважень у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону. Однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - суб`єкт владних повноважень, який вчинив оспорювані дії (рішення, бездіяльність) відносно позивача, або який повинен відповідати за такі дії (рішення, бездіяльність).

При цьому, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин, а також враховувати встановлені законодавством особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, необхідно враховувати, що рішення (дії або бездіяльність) відповідного органу (посадової особи) як суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржено до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із цим, колегія суддів зазначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Згідно ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (з особливостями встановленими КУпАП).

Таким чином, із змісту наведених вище норм законодавства, зокрема, загальних приписів КАС України на спеціальних приписів КУпАП, зумовлюється висновок про те, що працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Проте, даний адміністративний позов заявлено до поліцейських Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто до неналежного відповідача.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що в судовому засіданні суд першої інстанції з`ясовував думку позивача з приводу залучення до участі в справі в якості співвідповідача Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, однак, позивач наполягав, що саме поліцейські мають бути відповідачами у даній справі, і не потрібно залучати до участі в справі в якості співвідповідача Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ч.3 ст. 268, 272,286,310, 313, 315, 316, 321, 322,325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року у справі № 307/1972/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
Р. Б. Хобор