Справа № 200/1065/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №200/1065/22

адміністративне провадження №К/990/29252/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2023 року у справі № 200/1065/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 7 грудня 2021 року:

- № 283986 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 гривень;

- № 283987 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 гривень.

Також просить стягнути 4500 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року в справі №200/1065/22 позовну заяву задоволено частково:

- визнано протиправною та скасувати постанову від 7 грудня 2018 року №283987, винесену Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 гривень.

В інших позовних вимогах відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, разом - 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) гривень 50 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 травня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї не долучено квитанцію про сплату судового збору. Також було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі № 200/1065/22 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2023 року у справі № 200/1065/22, скаржник повторно звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 23 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2023 року у справі № 200/1065/22 і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду прийнята 5 червня 2023 року, повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 23 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішенні, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2023 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що до касаційного суду з первісною скаргою він звернувся 19 червня 2023 року, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку Державної служби України з безпеки на транспорті на касаційне оскарження рішення ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2023 року у справі № 200/1065/22 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2023 року у справі № 200/1065/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 200/1065/22.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду