Справа № 203/2459/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/2459/23
Провадження №2а/932/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Магала Олександра Олександровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2023 вищевказану адміністративну справу було передано для розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.08.2023 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення 50 відсотків судового збору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч. 1ст. 47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведені норми Закону України «Про судовий збір» передбачають випадок повернення сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі, за винятком якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки провадження у даній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений позивачем судовий збір, поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КАС України, п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до інспектора з паркування Магала Олександра Олександровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Магала Олександра Олександровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева