overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/2129/23
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2129/23
Провадження № 2-а/306/42/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву представника позивача Качур В.В. (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Качур В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ч.1 статті 257 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Качур В.В. (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Вінер Е.А. одноособово.

4.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.10 год. 15 вересня 2023 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

5.Викликати в судове засідання:

представника позивача: Качур В.В. (адреса: АДРЕСА_1 );

позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) ;

(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: представника Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, )

(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 280/2232/23
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 280/2232/23
Провадження № 2-а/332/31/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гончарової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 90, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 14-3, 132-1, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА 00002169 від 30.11.2022, винесену старшим держаним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного рішення суду відбудеться 05.09.2023.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 462/6623/23
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6623/23
провадження 2-а/462/118/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 19 вересня 2023 року, 09 год. 50 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 463/2290/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2290/23
Провадження №2-а/463/37/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи призначено до розгляду по суті на 13 вересня 2023 року о 14.00 год. в судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкорвич Тетяною-Діаною, через електронну адресу суду в порядку ст.195 КАС України подано заяву про участь в судових засіданнях по справі №463/2290/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, враховуючи положення ст.195 КАС України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Вирішуючи заявлене заявником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки мотивованості та обґрунтованості заявлення такого заявником не доведено.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкорвич Тетяни-Діани про участь в судових засіданнях по справі №463/2290/23, у тому числі призначеному на 13.09.2023 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: С.Й. Яворський
Справа № 459/3532/22
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3532/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 459/3532/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26.05.2023 року було визнано протиправною та скасовано постанову серії БАБ №484525 від 24.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП..

Судом встановлено, що у рішенні суду № 459/3532/22 від 26.05.2023 року допущено описка по тексту рішення, а саме двічі невірно вказано позивача як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та виправлення описки у рішенні суду від 26 травня 2023 року у справі № 459/3532/23 та шляхом вірного зазначення П.І.Б позивача, а « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 295, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у описовій, мотивувальній частині рішення суду від 26 травня 2023 року в справі № 459/3532/22 шляхом вірного зазначення назви П.І.Б позивача, а саме: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 484/4160/23
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4160/23
Провадження № 2-а/484/48/23
Ухвала

про повернення позову

05.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, поліцейського ВРП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст..сержанта поліції Ратушного Михайла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі та стягнення судового збору

встановив

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, поліцейського ВРП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст..сержанта поліції Ратушного Михайла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі та стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року адміністративний позов був залишений без руху.

04.09.2023 р. представник позивача Доров А.О. надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказаний адміністративний позов для дооформлення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказаний адміністративний позов повернути.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 169, 250, 262 КАС України, суд

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, поліцейського ВРП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст..сержанта поліції Ратушного Михайла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі та стягнення судового збору - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 490/722/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/722/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрині Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Мушенок Галини Павлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Мушенок Галини Павлівни надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судових засідань у справі № 490/722/23 в режимі відеоконференції.

За такого суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд роз`яснює право представнику відповідача викласти всі свої доводи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Мушенок Галині Павлівні в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/722/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/5786/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/5786/22
н/п 2-а/490/127/2023
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Чулуп О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Шамшур Людмили Олександрівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Шамшур Л.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судових засідань у справі № 490/5786/22 в режимі відеоконференції.

За такого суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд роз`яснює право представнику відповідача викласти всі свої доводи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Шамшур Людмилі Олександріві в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/5786/22 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя