Справа № 580/7788/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2023 року справа № 580/7788/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/7788/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

29.08.2023 вх. 36375/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Єрьоміна В.А. згідно ордеру серії АН №1232923), звернувшись до суду з позовом до Головного управління в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021.

До позовної заяви представником позивача додано заяву про поновлення строку звернення до суду з покликанням на ст. 46 Закону № 1058 і зазначається, про відсутність строкового обмеження щодо виплати пенсії у визначеному законодавством порядку за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Варто зазначити, що представник позивача у липні 2023 року звернулася до пенсійного органу із заявою про нарахування та виплату компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 01.01.2016 до дня фактичної виплати донарахованої частини пенсії у червні 2021 року. Отримання представником позивачем листа Головного управління в Черкаській області від 28.07.2023 №9035-8802/Ф-03/8-2300/23 у відповідь на заяву від 03.07.2023 не змінює момент, з якого позивач мав дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли представник позивача почала вчиняти дії щодо реалізації прав ОСОБА_1 . Аналогічна позиція сформульована у постановах Верховного Суду: від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, від 16.05.2018 у справі №521/9634/17, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

У справах: 580/301/23 (ЄДРСР 109448721); 580/2873/23 (111049137) (спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, що і в цій справі) Черкаський окружний адміністративний суд ухвалами від 08.03.2023, від 23.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії: повернув позивачу з усіма доданими до неї документами (позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху). Апеляційна скарга позивачем, представником позивача на ухвали від від 08.03.2023, від 23.05.2023 у справах №580/301/23 , №580/2873/23 до апеляційного суду не подавались.

Відповідно до ч. 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У позовній заяві та у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач та представник позивача не наводить об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали вчасно реалізувати позивачеві право на звернення до суду.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Оскільки вимога про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021 є вимогою майнового характеру, то позивач не надав власний розрахунок сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не довів наявності обставин, якими він обґрунтовує клопотання про поновлення строку і про витебування доказів (з дотриманням вимог ч.2 ст.80 КАС України) та у звязку із сплатою судового збору у сумі 1073.6 грн без розрахунку суми за вимогою майнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу.

Відповідно до акта комісії «про втрату документів або відсутність вкладень» складеного 29.08.2023 спеціалістами служби діловодства суду у вкладенні №687 від ТОВ «Мережа права» відсутнє клопотання про витребування доказів, яке зазначене у п.7 переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 45, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: редакції позовної заяви з дотриманням вимог оформлення згідно із ст.160, 161 КАС України та ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»);обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом якого саме порушеного права з доказами на підтвердження вини відповідача та причин поважності пропуску строку; надання до суду документів згідно переліку додатків до позовної заяви; власного розрахунку для сплати судового збору за вимогою майнового характеру про компенсацію із визначенням суми.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА