Справа № 560/15507/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у ненаправленні до Міністерства оборони України заяву та пакет документів про призначення одноразової грошової допомоги для розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги визначеної ст. 16 Закону України Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ від 25.12.2013 №975.

- зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у п`ятнадцятиденний строк направити до Міністерства оборони України заяву та пакет документів про призначення одноразової грошової допомоги для розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги визначеної ст. 16 Закону України Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ від 25.12.2013 №975.

- зобов`язати Міністерство оборони України у місячний строк з моменту отримання документів від Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву та прийняти рішення, передбачене Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою КМУ від 2512.2013 №975.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Встановлено, що на сторінках 4-5 позовної заяви позивач, описуючи передумови звернення до суду, зазначає про бездіяльність, у тому числі, Міністерства оборони України, яка, на його думку, мала місце у вигляді нерозгляду його заяви.

Натомість, у іншій частині позову він зазначає про те, що його документи були повернуті Хмельницьким ОТЦК та СП у зв`язку з відсутністю підстав для їх направлення на розгляд Міністерства оборони України.

У прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути його заяву та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, хоча, як вбачається зі змісту іншої частини позову, Міністерство оборони України ще не розглядало це питання.

Таким чином, зміст позовної заяви в частині доводів щодо бездіяльності одного з відповідачів - Міністерства оборони України, є суперечливим і неоднозначним.

Суд звертає увагу на те, що зміст позову та позовних вимог зокрема, повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення. Це означає, що зміст описової частини позову та позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх для встановлення дійсного предмету оскарження та суті доводів.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності безпосереднього, тобто такого, що має місце у дійсності, порушення прав, свобод або інтересів особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Відповідно до пункту 17 ч. 1 статті 4 КАС України публічною службою є, у тому числі, військова служба.

За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 статті 122 КАС України.

Позивач покликається на лист від 31.05.2023, з якого йому стало відомо про повернення його документів і невчинення відповідачем необхідних дій.

У той же час, позовна заява подана 25.08.2023, що підтверджується відбитком печатки поштового відділення "Укрпошта" на конверті.

Таким чином, позивач вийшов за межі строку звернення до суду, передбаченого для справ цієї категорії. Заява щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подана.

Відповідно до ч. 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позов поданий із пропуском строку звернення до суду без заяви про його поновлення, а також встановлені інші недоліки позову, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення шляхом:

- подачі письмової заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, зазначенням підстав для його поновлення та відповідних доказів;

- оформлення та подачі позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із коректним і несуперечливим відображенням у ній змісту позовних вимог, обставин, на які посилається позивач, та доказів, які ці обставини підтверджують.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок