Справа № 620/19324/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила:

- визнати виконавчий лист, виданий 26.09.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом по справі № 620/19324/21 стягувачу ОСОБА_1 , яким зобов`язано боржника Вертїївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2021, від 08.09.2021, від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, які розташовані в адміністративних межах Вертіївської сільської ради за рахунок земель комунальної власності (урочище «Сад» село Черняхівка Ніжинський район) та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий лист, виданий 26.09.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом по справі № 620/19324/21 стягувачу ОСОБА_2 , яким зобов`язано боржника Вертїївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2021, від 08.09.2021, від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, які розташовані в адміністративних межах Вертіївської сільської ради за рахунок земель комунальної власності (урочище «Сад» село Черняхівка Ніжинський район) та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду та задовольнити подану заяву.

Доводи апелянта обґрунтовані зокрема тим, що судом першої інстанції порушено положення процесуального закону, позаяк в межах даного спору мало місце фактичне та добровільне виконання судового рішення в повному обсязі, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, правова позиція Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області мотивована тим, що виконавчі листи по справі № 620/19324/21 видані передчасно, позаяк відповідач не знав про наявність рішення суду і не мав можливості виконати його добровільно, а відразу після отримання інформації про дане рішення суду добровільно виконав, а тепер вимушений сплачувати витрати виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2021, від 08.09.2021, від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, які розташовані в адміністративних межах Вертіївської сільської ради за рахунок земель комунальної власності (урочище «Сад» село Черняхівка Ніжинський район). Зобов`язано Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2021, від 08.09.2021, від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, які розташовані в адміністративних межах Вертіївської сільської ради за рахунок земель комунальної власності (урочище «Сад» село Черняхівка Ніжинський район) та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

26.09.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 620/19324/21 про зобов`язання Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2021, від 08.09.2021, від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, які розташовані в адміністративних межах Вертіївської сільської ради за рахунок земель комунальної власності (урочище «Сад» село Черняхівка Ніжинський район) та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

26.09.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 620/19324/21 про зобов`язання Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2021, від 08.09.2021, від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, які розташовані в адміністративних межах Вертіївської сільської ради за рахунок земель комунальної власності (урочище «Сад» село Черняхівка Ніжинський район) та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі № 752/2391/17 (2а-14/09) дійшов висновку, що наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що ним ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду справи не наведено підстав та не надано доказів про те, що саме на день видачі виконавчих листів 26.09.2022, їх було видано помилково або обов`язок боржника був відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначає Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поряд з цим, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Відтак, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко