Справа № 754/3866/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №754/3866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Матісько Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15 серпня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 р. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Матісько Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.08.2023 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року відкрито позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 липня 2023 року позивач подав заяву про залучення Департаменту патрульної поліції співвідповідачем до участі у справі.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Суд звертає увагу, що згідно ч. ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведену правову позицію та приписи ст. 48 КАС України, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 44, 49 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Матісько Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір