Справа № 160/13558/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
16 червня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправними та скасувати прийняті комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №8632591/40668793 від 14.04.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 01.03.2023 року та рішення №8632589/40668793 від 14.04.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 01.03.2023 року;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані товариством з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» №7 від 01.03.2023 року та №8 від 01.03.2023 року, датою їх подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» 31 березня 2023 року направило на реєстрацію податкову накладну №7 від 01.03.2023 року та податкову накладну №8 від 01.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрація податкових накладних була зупинена.
14 квітня 2023 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄДРПН №8632591/40668793 та №8632589/40668793, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» вважає оскаржувані рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області протиправними, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Підприємством подано на реєстрацію податкові накладні, які виписана на користь КП "ПВК ГЕРКОН" (код 20635769, 1123. ГУ ДПС У Кіровоградській області (м.Кропивницький), основний вид діяльності - 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи) на реалізацію ліфтового обладнання на загальну суму 633 088,69 грн., у тому числі ПДВ 105 514,78 грн. (Детальна інформація наведена у Додатку 1).
Слід зазначити, що 04.04.2023 ТОВ «КП Спецпроект» були надіслані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8554109/40668793 та .№8554110/40668793, якими було надано можливість додатково надати відсутні документи та додаткові пояснення.
СГ не скористалось наданою можливістю.
Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупиненню реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в ЄРПИ може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку №1165, ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект».
ТОВ «КП Спецпроект» не включено до переліку ризикових СГ.
У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ «КП Спецпроект» подано пояснення та копії документів. Згідно наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «КП Спецпроект» до вищезазначених податкових накладних не в повному обсязі надані документи, а саме: до повідомлень прикріплено по 25 файлів (принт скрин додаються), серед яких договори (оренди, купівлі-продажу), рахунки, банківські (платіжні) документи, видаткові накладні, пояснення, рахунки та інше.
При цьому, СГ не надані документи щодо транспортування товарів (ТТН), відсутні сертифікати відповідності (декларації виробника), калькуляції. ТУ, банківські документи не засвідчені банківською установою (ВН виписані згідно першої події - передплата) та інше.
Крім того, СГ надані документи щодо придбання прокату сталевого у ТОВ "Імпорт-Експерт" (код 42741775, 2658, ГУ ДПС у м.Києві (Солом`янський Р-Н М.Києва), основний вид діяльності _46.72 - оптова торгівля металами та металевими рудами), яке згідно рішення від 20.01.2023 №9114 включено до переліку ризикових підприємств.
Підприємство подавало скарги до комісії ДПС України, які залишились без задоволення.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно із абзацом 7 пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, Порядком №1165 визначено, що платник податків має самостійно надати копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на спростування висновку, зазначеного у відповідному рішенні та за наслідком розгляду наданих документів, перелік яких наведений у абзаці 9 пункту 6 Порядку №1165, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відбувається за результатами розгляду комісією регіонального рівня інформації та копій документів, наданих платником податків.
Пунктом 44 Порядку №1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Тобто, на думку представника відповідача-1, комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом.
З урахуванням викладеного представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект».
20 квітня 2023 року ТОВ «КП Спецпроект» звернулось до ДПС України зі скаргами на рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.04.2023 року №8632591/40668793, від 14.04.2023 року №8632589/40668793 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 01.03.2023 року, №8 від 01.03.2023 року.
Щодо надання підтверджуючих документів, представник позивача зазначив.
Позивачем, відповідно пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 01.03.2023 №7, від 01.03.2023 №8, було надіслано пояснення з документами в підтвердження реальності здійснення господарських операцій, про що описано вище.
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення №8632591/40668793 від 14.04.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 01.03.2023 року та рішення №8632589/40668793 від 14.04.2023 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №8 від 01.03.2023 року, якими зазначено про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.
У вказаних рішеннях ГУ ДПС у Дніпропетровській області в розділі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не було вказано конкретний перелік документів для надання позивачем.
Посилання відповідача-1 у спірних рішеннях на недостатність наданих позивачем копій документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, як підставу для відмови у її реєстрації, є безпідставним, оскільки позивачу не було повідомлено про конкретні документи, які він мав надати для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Таким чином, не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації ПН №7 та ПН №8 позбавило позивача можливості їх надати.
З огляду на викладене, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» в повному обсязі.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Директор - ОСОБА_1 , на підставі наказу про прийняття на роботу №22/11-1 від 22.11.2021 року
Особами, відповідальними за придбання матеріалів є директор Штурмак Р. О. та начальник відділу МТП Филь І. В. (наказ № 02/10-1 від 02.10.2022 року)
Особами відповідальними за відвантаження продукції покупцям є директор Штурмак Р. О. та головний інженер Ходзицький С. М. (наказ №02/10-2 від 02.10.22р.)
Кількість працюючих осіб - 10 чоловік згідно штатного розкладу від 01.03.2023 року за звітністю 1-ДФ.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «КП Спецпроект» є виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування (код КВЕД 28.22).
Щодо податкової накладної №7 від 01 березня 2023 року.
Судом встановлено, що між ТОВ «КП Спецпроект» та КП «ПВК ГЕРКОН» було укладено договір поставки №20/03-1 від 20.03.2023 року, за умовами якого Постачальник - ТОВ «КП Спецпроект» поставляє обладнання і запчастини для проведення поточних і капітально-відновлювальних ремонтів ліфтів.
Умови оплати згідно пункту 2.5, платежі за цим договором відбуваються на умовах 100% попередньої оплати протягом 5 днів з дня отримання від постачальника рахунку.
Товар поставляється покупцю на умовах FCA (передано на складі постачальника) м.Дніпро, згідно Міжнародних правил тлумачення термінів Інкотермс-2010.
Видатковою накладною №10 від 01 березня 2023 року на суму 352 236,00 грн. було відвантажено КП «ПВК ГЕРКОН» товар:
- «Редуктор РЧЛ-160/52 400А2221000 правий» був закуплений у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №7 від 26.02.2023 року;
- «Система позиціонування ліфту "Мікроліфт-10"» була закуплена у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №7 від 26.02.2023 року;
За відвантажений товар КП «ПВК ГЕРКОН» розрахувалося 01.03.2023 року, що підтверджується банківською випискою на суму 352 236,00 грн., у тому числі ПДВ - 58 706,00 грн.
ТОВ «КП Спецпроект» було складено податкову накладну №7 від 01.03.2023 року на суму 352 236,00 грн., у тому числі ПДВ - 58 706,00 грн. згідно пункту 1 статті 187 Податкового кодексу України: датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Походження товару придбаного для здійснення операцій відображених у ПН №7 від 01.03.2023 року:
1. Металопродукція (лист) - постачальниками є:
Оплату за товар здійснено платіжним дорученням №238 від 21.10.2022 року на суму 1 341 431,50 грн.;
Оплату за товар здійснено платіжним дорученням №309 від 07.02.2023 року на суму 165 000,0 грн. та №310 від 09.02.2023 року на суму 2 369,76 грн., транспортування підтверджується ТТН №0001021 від 09.02.2023 року;
Оплату за товар здійснено платіжним дорученням №2034 від 22.02.2023 року на суму 407 001,84 грн.
Оплату за товар здійснено платіжним дорученням №2024 від 17.02.2023 року на суму 9 037,95 грн.;
3. інших матеріалів - постачальниками є:
- ТОВ «ПАРІС» (24572190) на підставі договору, товар - кнопка, згідно видаткової накладної №188 від 10.02.2023 року.
Оплата за товар здійснено платіжною інструкцією №2012 від 09 лютого 2023;
Оплата за товар здійснено платіжним дорученням №276 від 05.12.2022 року на суму 9540,00 грн.
Щодо податкової накладної №8 від 01 березня 2023 року.
ТОВ «КП Спецпроект» та КП «ПВК ГЕРКОН» було укладено договір поставки №20/03-1 від 20.03.2023 року, за умовами якого постачальник - ТОВ «КП Спецпроект» поставляє обладнання і запчастини для проведення поточних та капітально-відновлювальних ремонтів ліфтів.
Умовами договору передбачено, що платежі відбуваються на умовах 100% попередньої оплати протягом 5 днів з дня отримання від Постачальника рахунку.
Товар поставляється покупцю на умовах FCA (на складі постачальника), м.Дніпро згідно Міжнародних правил тлумачення термінів Інкотермс-2010.
Видатковою накладною №11 від 01.03.2023 року на суму 280 852,69 грн. було відвантажено КП «ПВК ГЕРКОН» товар:
1) Шків канатотяговий 770х3 400А.02.00.001А був закуплений у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №7 від 26.02.2023 року;
2) Сальники були закуплені у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ», згідно видаткової накладної №7 від 26.02.2023 року;
3) Контакт рухомий МК 1-20С був закуплений у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №8 від 26.02.2023 року;
4) Контакт нерухомий МК 1-20С був закуплений у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №8 від 26.02.2023 року;
5) Пружина буфера противаги С125.033 була закуплена у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №7 від 26.02.2023 року;
7) Кабель КВПЛ 18*0,75 був закуплений у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №7 від 26.02.2023 року;
8) Напівмуфта редуктора РЧЛ-160 була закуплена у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №7 від 26.02.2023 року;
10) Двигун ліфтовий два вала АН-160 Б6/18НЛБ ІМ3002 3,0/1,0 був закуплений у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №7 від 26.02.2023 року;
18) Редуктор РПД 320/0,71 був закуплений у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №7 від 26.02.2023 року;
19) Підшипник електродвигуна був закуплений у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ», згідно видаткової накладної №8 від 26.02.2023 року;
20) Підшипник редуктора був закуплений у ТОВ «НВП УКРЛІФТПОСТАЧ» згідно видаткової накладної №8 від 26.02.2023 року;
За відвантажений товар КП «ПВК ГЕРКОН» розрахувалося 01.03.2023 року, що підтверджується банківською випискою на суму 280 852,69 грн., у тому числі ПДВ - 46 808,78 грн.
ТОВ «КП Спецпроект» було складено податкову накладну №8 від 01 березня 2023 року на суму платіжного доручення 280 852,69 грн., у тому числі ПДВ - 46 808,78 грн. згідно пункту 1 статті 187 Податкового кодексу України.
Походження товару придбаного для здійснення операцій відображених у ПН №8 від 01.03.2023 року).
Для виконання договірних зобов`язань за договором поставки №20/03-1 від 20.03.2023 року, було придбано матеріали від наступних постачальників:
6) ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір №16 від 01.12.2021 року, послуга - роботи з гальванічного покриття виробів і метизів.
Оплату за товар здійснено платіжним дорученням №238 від 21.10.2022 року на суму 1 341 431,50 грн.
від 14.02.2022 року.
Оплата за товар здійснено платіжним дорученням №114 від 11.02.2022 року на суму 8 280,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» 31 березня 2023 року направило на реєстрацію податкову накладну №7 від 01.03.2023 року та податкову накладну №8 від 01.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрація податкових накладних була зупинена.
04 квітня 2023 року ТОВ «КП Спецпроект» були надіслані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8554109/40668793 та №8554110/40668793, якими було надано можливість додатково надати відсутні документи та додаткові пояснення.
14 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄДРПН №8632591/40668793 та №8632589/40668793, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
20 квітня 2023 року ТОВ «КП Спецпроект» звернулось до ДПС України зі скаргами на рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.04.2023 року №8632591/40668793, від 14.04.2023 року №8632589/40668793 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 01.03.2023 року, №8 від 01.03.2023 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» вважає оскаржувані рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області протиправними, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Згідно з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою затверджено:
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4,5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з підпунктами 6,7,10,11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до підпункту 12-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються:
види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Відповідно до Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, до ризикових відносять:
- платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;
- платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;
- платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами;
- платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;
- платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ);
- платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;
- у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Згідно пунктів 42, 44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.
Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку що, контролюючі органи зобов`язані, у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Водночас, відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
04 квітня 2023 року ТОВ «КП Спецпроект» були надіслані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8554109/40668793 та №8554110/40668793, якими було надано можливість додатково надати відсутні документи та додаткові пояснення.
Однак, у графі "додаткова інформація" не визначено конкретного переліку витребуваних документів.
Відповідачами також не було надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав для віднесення позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних №7 та №8 від 01 березня 2023 року в ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства.
Судом встановлено, що з метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, 20 квітня 2023 року ТОВ «КП Спецпроект» додатково звернулось до ДПС України зі скаргами на рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.04.2023 року №8632591/40668793, від 14.04.2023 року №8632589/40668793 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 01.03.2023 року, №8 від 01.03.2023 року.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в порушення обов`язку доказування, не надано суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено жодних мотивів прийняття оскаржуваного рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення від 14 квітня 2023 року №8632591/40668793, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 01 березня 2023 року та від 14 квітня 2023 року №8632589/40668793, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 01 березня 2023 року.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні позивача, датою їх фактичного отримання.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» в повному обсязі.
Щодо судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до вимог частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Позивачем при зверненні із позовною заявою до адміністративного суду сплачено суму судового збору у розмірі 5368,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Правексбанк" №339 від 14 червня 2023 року.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд виходить з того, що статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.
Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з частинами 1 - 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі недотримання вимог частини 4 статті 134, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 134 КАС України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підтвердження наданих послуг представником позивача до суду надано:
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Зарвій Руслан Леонідович серія ДП №3618 від 09 лютого 2018 року;
- договір про надання правничої допомоги №BL07-06/23 від 15 червня 2023 року;
- копію ордера на надання правничої допомоги серії АЕ №1204732 від 15 червня 2023 року.
11 липня 2023 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на стягнення витрат на правничу допомогу, в яких представник відповідача-1 вважає, що підстави для задоволення таких вимог відсутні, з огляду на таке.
Відповідно до статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом частин 7, 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як висновок, зазначена у позовній заяві сума витрат на правничу допомогу не доведена документально, не є співмірною, оскільки жодних дій з боку особи, яка нібито здійснювала правничу допомогу здійснено не було, та заявлено прохання про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Предмет позову для судової практики є далеко не новим. Відтак, в сукупності описані вище факти свідчать про неспівмірність заявлених (орієнтовних) витрат із складністю самої справи.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому, сама по собі справа є не складною, а спірні правовідносини - не новими у судовій практиці, а тому, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала витрат значного часу та коштів.
Судом встановлено, що у позовній заяві представник позивача зазначив, що за результатами розгляду справи остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу буде надано додатково разом з підтверджуючими документами.
Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз наведених положень процесуального законодавства, дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 квітня 2023 року №8632591/40668793 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» №7 від 01 березня 2023 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 квітня 2023 року №8632589/40668793 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецпроект» №8 від 01 березня 2023 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник