Справа № 303/8163/23
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/8163/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 1 м. Броди Бродівського районного відділу ГУМВС у Львівській області підполковника поліції Лихач Павла Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділення поліції № 1 м. Броди Бродівського районного відділу ГУМВС у Львівській області підполковника поліції Лихач Павла Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення шляхом відправлення на електронну пошту Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Як визначено в ч.ч. 7, 8, 10 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом, отже дотримання принципу диспозитивності адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 10.09.2019 у справі № 640/1374/19, Великої палати Верховного Суду у постанові від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21.

Таким чином, приписами КАС України визначено дві форми звернення до суду з позовною заявою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису позивача (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Отже, звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Разом з тим, позовна заява надійшла до суду у електронній формі без використання електронного підпису на електронну адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

При цьому, позовну заяву сформовано та надіслано на адресу суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що свідчить про використання позивачем способу звернення до суду із позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Вказані висновки судді відповідають правовій позиції Верховного Суду в ухвалі від 09.02.2023 року у справі № 420/25920/21.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», тоді як позов подано електронною поштою, такий підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 ст. 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 241, 248, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 1 м. Броди Бродівського районного відділу ГУМВС у Львівській області підполковника поліції Лихач Павла Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Заболотний