Справа № 520/23272/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2023 р. справа № 520/23272/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з по 30.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів проходження служби та перебування позивача у період з 01.01.2016 по 13.02.2018 включно на грошовому забезпеченні Національної академії.

31.08.2023 від представника позивача надійшла до суду заява щодо недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що позивач зарахований до списків Національної академії Національної гвардії України 14.02.2018, в період з 01.01.2016 по 13.02.2018 на грошовому забезпеченні в Національній академії Національної гвардії України не перебував. Позивачем зазначений факт не заперечується, а тому, на думку представника позивача, не підлягає доказуванню.

Суд зазначає, що з адміністративного позову вбачається, що підставою звернення до суду є протиправна бездіяльність Національної академії Національної гвардії України, яка полягає у не виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з по 30.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З доданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 зарахований до списків Національної академії Національної гвардії України суду лише 14.02.2018.

Тобто, доказів проходження служби та перебування позивача у період з 01.01.2016 по 13.02.2018 включно на грошовому забезпеченні Національної академії Національної гвардії України суду не надано.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ст. ст. 160, 161 КАС України надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині не виплати саме Національною академією Національної гвардії України індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в частині спірного період з 01.01.2016 по 13.02.2018 включно.

При цьому, позивачем не заперечується той факт, що він зарахований до списків особового складу Національної академії Національної гвардії України лише з 14.02.2023.

Щодо клопотання про витребування у Національної академії Національної гвардії України інформації про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.02.2018 та довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення помісячно за період з 01.01.2016 по 13.02.2018 із зазначенням базового місяця, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, у випадку неможливості подання доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, останній повинен заявити відповідне клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ст. 80 КАС України.

Суд зазначає, що у заявленому клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази, а саме: інформації про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.02.2018 та довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення помісячно за період з 01.01.2016 по 13.02.2018 із зазначенням базового місяця має відповідна особа - Національна академія Національної гвардії України. Також клопотання не містить доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, суд доходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Також, суд звертає увагу, що Національною академією Національної гвардії України вже надана інформація про грошове забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з дати зарахування до списків Національною академією Національної гвардії України з 14.02.2018, та підтверджено, що позивач не перебував на грошовому забезпеченні відповідача з 01.01.2016 по 13.02.2018.

Отже, позивачем не надано доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог до Національної академії Національної гвардії України за спірний період з 01.01.2016 по 13.02.2018.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.