Справа № 177/1343/23
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1343/23
Провадження № 2-а/177/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу №177/1343/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокат Воловик Яна Анатоліївна, адвокат Щербатюк Валентина Анатоліївна, до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хавило Андрія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хавило А.Ю., Управління патрульної поліції в с. Чайки у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову посилався на те, що 30.06.2023 року відносно нього була винесена Постанова серії ЕАС №7258184, згідно з якою 30.06.2023 року 19-52 год. в м. Буча Шосе нове 63 км, водій ОСОБА_1 , учасник ДТП, не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Свою вину у даному правопорушенні позивач не визнав, з наступних підстав. Так, 30.06.2023 року приблизно 19-00 год. на АДМ-07 Київ-Ковель 29 км+980 м за участю водія ОСОБА_1 , який керував ТЗ КАМАЗ 5320, днз НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував ТЗ Renault Megane, днз НОМЕР_2 , трапилася ДТП. ОСОБА_1 зазначає, що він рухався по шосе у лівій смузі напрямку руху, праворуч від нього смуга зі стрілками повороту праворуч, по якій рухався ТЗ Renault Megane (таксі), який в зоні перехідного переходу різко здійснив маневр змінивши смугу руху ліворуч (тобто там де рухався ОСОБА_1 ) без ввімкнення сигналу повороту та не впевнився в безпечності маневру, а саме не пропустивши його. Коли позивач побачив зміну руху ТЗ Renault Megane, ним було екстрено застосовано гальмування, але зіткнення сталося навіть при тому, що рухався зі швидкістю 40-50 км/год. За фактом ДТП було складено протокол, розгляд якого судом ще не відбувався. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, рухався по вказаному шляху по бойовому розпорядженню на КАМАЗІ, який стоїть на обліку в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 . Йому поступив приказ рухатись на державних номерах, а не на військових (у зв`язку з воєнним станом), вони рухались колоною, під час руху колони був супроводжуючий колони. Також, зазначив, що власником даного ТЗ було приватне сільськогосподарське підприємство «ПідпраКаспій», місцезнаходження за адресою Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченка 170. При складані протоколу інспектор не вказав цю обставину, вважаючи ці обставини не суттєвими. Зазначає, що він командирований солдат-водій, який не несе відповідальності за страхування ТЗ, вибору їхати чи ні у нього не було, не виконання наказу, порушує воєнний статут, який він повинен виконувати, бо буде нести відповідальність. Діючого полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів йому не надавалося. У зв`язку з чим просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7258184 від 30.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року зазначений позов було залишено без руху та надано можливість усунути його недоліки.

20.07.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 якою недоліки, зазначені судом, було усунуто.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції в с. Чайки у Київській області, у адміністративній справі №177/1343/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного Департамент патрульної поліції.

08.08.2023 року від представника відповідачів інспектора Хавило Андрія Юрійовича та Управління патрульної поліції в с. Чайки у Київській області надійшов відзив, в якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначено, що в разі виявлення працівниками поліції порушення Правил дорожнього руху України, вони зобов`язані винести постанову про адміністративне правопорушення. Так, 30.06.2023 року о 19 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ, днз НОМЕР_1 , за адресою: м. Буча, Шосе Нове, 63 км будучи учасником ДТП не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1.ґ Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень. Як вбачається з даних Моторного (транспортного) страхового бюро України станом на 30.06.2023 року діючого страхового полісу транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 не мав. Як і не мав діючого страхового полісу транспортний засіб, який зі слів позивача, стоїть на обліку в/ч НОМЕР_3 з номерним знаком НОМЕР_4 . Представник відповідачів зазначає, що стаття 13.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить вичерпний перелік осіб звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Позивач не надав жодних підтверджуючих документів, як того вимагає п. 2.1 ґ ПДР України, про звільнення від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, інспектор роти №2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хавило А.Ю та батальйон патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою публічного права та не є належним відповідачем у справі. Отже, з огляду на вищевикладене відповідачі вважають, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербатюк В.А. в судове засідання не з`явилася, заявою від 05.09ю2023 року просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідачів інспектора Хавило Андрія Юрійовича та Управління патрульної поліції в с. Чайки у Київській області в судове засідання не з`явилися, у відзиві просили справу розглядати за їх відсутності. Згідно наданого відзиву заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Хавило А.Ю. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕАС №7258184, та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Згідно даних постанови, 30.06.2023 року о 19-52 год. за адресою м. Буча, Шосе Нове, 63 км, водій будучи учасником ДТП, не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив та 2.1. ґ ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень.

З копії реєстраційних даних транспортного засобу серії СХ №004404 від 17.06.2022 року виданого відділом ВІБДР Східного ТУ ВСП вбачається, що транспортний засіб КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_3 від 12.05.2023 року солдат ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 з 06.04.2022 року за мобілізацією.

З роздруківки з сайту МТСБУ вбачається, що за перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування станом на 30.06.2023 року транспортний засіб КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 та державний номер НОМЕР_5 не має діючого страхового полісу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні відеозапис, на якому зафіксовано факт не пред`явлення полісу страхування цивільно - правової відповідальності.

Даючи оцінку оскаржуваній постанові суд прийшов до таких висновків.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до ст.14 зазначеного Закону, учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 ґ ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України(далі МТСБУ). Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП, передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно пункту 21.2 вказаної статті контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно пунктів 21.3, 21.4 вказаної вище статті при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та з 06.04.2022 року проходить військову службу. Відповідно до копії дорожнього листа №2836 ВЧ НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 солдат 30.06.2023 року вибув за нарядом о 08-00 год., тобто під час вчинення ДТП керував транспортним засобом КАМАЗ, днз НОМЕР_6 , який перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_3 , відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу КАМАЗ 5320 з днз НОМЕР_4 , виконував обов`язки військової служби.

Частиною 3 ст. 15 КУпАП визначено, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Згідно із п.13, 14 ст. 8 ЗУ «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» Служба правопорядку здійснює в межах своєї компетенції нагляд за дорожнім рухом військових транспортних засобів, контроль за виконанням у Збройних Силах України вимог законодавства з питань забезпечення безаварійного використання техніки; вести облік та розподіл номерних знаків, реєстрацію військових транспортних засобів Збройних Сил України; погоджує в установленому законодавством порядку з відповідними органами перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів транспортними засобами Збройних Сил України, забезпечувати їх супроводження та контроль за дотриманням особливих умов, правил, норм і стандартів з організації перевезення зазначених вантажів.

Згідно ст. 235-1 КУпАП військова інспекція безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядає справи про вчинені водіями військових транспортних засобів - військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків правопорушення, передбачені частинами першою, четвертою і п`ятою статті 121, статтею 121-1, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126, статтею 132-1 цього Кодексу. Від імені військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядати справи про адміністративні правопорушення мають право посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Отже, встановивши, що транспортний засіб, яким керував позивач є військовим транспортним засобом облікованим у військовій частині, співробітник поліції мав вирішити питання щодо передачі матеріалів про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності, що зазначено в п.6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Враховуючи, вищевикладене, зважаючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7258184 від 30.06.2023 року винесена інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хавило А.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на військовослужбовця, винесена особою, яка відповідно до вимог діючого законодавства не уповноважена це робити, а тому вона підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи в тому числі про адміністративні правопорушення про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху в тому числі ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто, при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейські діяли від імені відповідного органу Національної поліції, тому не є належними відповідачами у справі.

На ту обставину, що інспектор не може виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адмінправопорушення, звернув увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення, в частині позовних вимог до Департаменту патрульної поліції.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хавило А.Ю. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокат Воловик Яна Анатоліївна, адвокат Щербатюк Валентина Анатоліївна задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАС №7258184 у справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 року, винесену інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хавило Андрія Юрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Лященко