Справа № 280/4067/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 вересня 2023 рокуСправа № 280/4067/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №280/4067/22 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1929/с від 13.09.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1929/с від 13.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 29.09.2022.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року встановлений судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №280/4067/22. Суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №280/4067/22.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, згідно якої просило скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 280/4067/22, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 280/4067/22 - залишено без змін.

11.07.2023 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білан Дмитро Геннадійович (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2022, за виконавчим листом, який видано 30.11.2022, по справі № 280/4067/22 з «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 па підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1929/с від 13.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум», на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 186873,65 грн».

Справа №280/4067/22 повернулась до суду першої інстанції 29.08.2023.

Розгляд заяви призначено на 01.09.2023, заявнику та учасникам справи направлені судові повістки.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2022, за виконавчим листом, який видано 30.11.2022, по справі № 280/4067/22 з «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 па підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1929/с від 13.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум», на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 186873,65 грн».

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення суду по суті вирішених позовних вимог.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд визначити порядок виконання судового рішення за іншими позовними вимогами, які не були заявлені в позові та не вирішувались судом при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також суд вважає, що обставини викладені у заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 01.09.2023.

Суддя Б.В. Богатинський