Справа № 340/7209/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7209/23

Суддя Кіровоградський окружний адміністративний суд Казанчук Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградської обласної ради (площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький; Кіровоградська область, 25022; ) та комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" (вул. Преображенська, 2 м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Кіровоградської обласної ради №172-гр від 25 липня 2023 року "Про керівника комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" з 26 липня 2023 року у зв`язку з закінченням строку дії трудової угоди (п.2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України) та винесеного на підставі розпорядження наказу №31 від 26.07.2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 " від виконання обов`язків директора комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" з 26 липня 2023 року в зв`язку із закінченням строку дії трудової угоди, п.2 ч.1 ст.36 К3п України;

- стягнути з відповідача Кіровоградської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 1315,18 грн в день від дня звільнення 26 липня 2023 року до дати постановлення рішення в справі без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг".

- рішення в частині стягнення середнього заробітку допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць;

- стягнути з Кіровоградської обласної ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, долучені представником позивача докази, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 17 частини 1 статті 2 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, окремим предметом справи адміністративного судочинства є проходження публічної служби в органах місцевого самоврядування. Разом з цим обов`язковою умовою має перебування у трудових відносинах/проходження публічної служби саме в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" система місцевого самоврядування включає:

- територіальну громаду;

- сільську, селищну, міську раду;

- сільського, селищного, міського голову;

- виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;

- районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;

- органи самоорганізації населення.

Згідно статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

У статті 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Керівник комунального підприємства не є посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто дія Закону не поширюється на технічних працівників та інший персонал органів місцевого самоврядування.

Позивач по даній справі працює керівником та виконує обов`язки директора комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" Кіровоградської обласної ради, яке є самостійним господарюючим статутним суб`єктом, що здійснює виробничу, науково-дослідну та комерційну діяльність із метою одержання відповідного прибутку (доходу). Сам факт утворення (заснування) комунального підприємства не свідчить про набуття таким підприємством статусу органу місцевого самоврядування.

Оскільки позивач не проходить публічну службу в органах місцевого самоврядування, а відтак даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 170 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Статтею 2 Кодекс законів про працю України гарантовано, зокрема, право працівників на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Згідно зі статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже позивачу за захистом свого порушеного права слід звернутись до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки цей спір виник із трудових відносин та не пов`язаний із проходженням публічної служби, суддя дійшла висновку, що спір, з приводу якого позивачка звернулась до суду не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради та комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК