Справа № 274/5912/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5912/23
Провадження № 2-а/0274/92/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.23 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Василюка Романа Васильовича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

31.08.2023 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Ковальчука А.О., звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 998658, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Василюком Романом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП та провадження у справі закрити.

У позовній заяві ОСОБА_1 також просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що оскаржувану постанову серії БАА № 998658 він не підписував та дізнався про її існування після надходження 25.08.2023 на адресу його представника матеріалів справи № 570/4399/23.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано письмове клопотання, у якому він просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що про існування постанови він дізнався 25.08.2023, яка надійшла на електронну адресу його представника.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених документів, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення із позовом до суду позивач вказує, що про існування оскаржуваної постанови від 08.08.2023 йому відомо не було, він її не підписував та поштою на його адресу постанова не надходила. Вказана постанова надійшла 25.08.2023 на електронну адресу його представника.

Проте, доказів на підтвердження цих фактів до позову не долучено.

Також суд позбавлений можливості перевірити твердження позивача, щодо того, що йому не було відомо про винесення постанови, зокрема щодо того, що постанова не містить його підпису. Додана до матеріалів справи копія постанови БАА №998658 від 08.08.2023 неякісна, її текст не читається.

Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення із позовом.

З огляду на вищенаведене, суддя визнає вказані в клопотанні позивача причини пропуску строку звернення із позовом до суду неповажними.

За такого, позивачеві необхідно вказати підстави для поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Василюка Романа Васильовича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має вказати причини пропуску строку для оскарження постанови та надати суду докази на підтвердження таких причин.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна