Справа № 716/1430/23
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/1430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського офіцера громади Павлика Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Чернівецькій області, поліцейського офіцера громади Павлика А.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №158739 від 02.08.2023 року за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п.8.4.б ПДР у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою судді від 14.08.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для зазначення повного найменування суб`єкта владних повноважень, від імені якого діяв поліцейський офіцер громади Павлик А.А., поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, оскільки у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення відповідачем є орган державної влади, а не посадова особа вказаного органу.

25.08.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Данищука В.В. про усунення недоліків, в якій він, посилаючись на положення Інструкції з організації діяльності дільничих інспекторів поліції та поліцейських офіцерів громад, зазначив, що поліцейський офіцер громади Павлик А.А. у своїй діяльності підпорядковується ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у визначений ним спосіб.

Водночас, слід зазначити, що ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області є підрозділом ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вулиця Головна, 24, ), яке і є юридичною особою публічного права, від імені якого діяв поліцейський офіцер громади Павлик А.А. при виконанні владних повноважень, а отже пред`являючи позов до поліцейського офіцера громади Павлика А.А. позивач мав зазначити поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адреси або адресу електронної пошти саме ГУНП в Чернівецькій області.

Правильне зазначення в позовній заяві повного найменування юридичної особи-відповідача має значення на тільки для виконання положень ст.160 КАС України, а й впливає на правильне визначення підсудності вказаної справи.

Так, відповідно до ст.25 ЦПК України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача є у місті Чернівці, що перебуває поза межами територіальної підсудності Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при пред`явленні позову позивач обрав адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача, а також встановивши на стадії відкриття провадження, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області, поліцейського офіцера громади Павлика А.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, її слід передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівці, тобто за місцезнаходженням відповідача ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.25, 29, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського офіцера громади Павлика Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівці в порядку п.2 ч.1 ст.29 КАС України як таку, що належить до територіальної юрисдикції суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є. Вайновська