Справа № 160/14221/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 160/14221/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.03.2022 року № 55 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 негайно звільнити мене ОСОБА_1 з військової служби та виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Позивач був призваний на військову службу під час мобілізації. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/72/23 визнано протиправним та скасовано наказ Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7 від 02.03.2022 року в частині, яка стосується ОСОБА_1 . Оскільки рішення суду набрало законної сили, то позивач призваний до лав Збройних Сил України незаконно, а тому відповідач не мав підстав для зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Відповідач протиправно не видає наказ про звільнення позивача з військової служби.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує на оскарження в апеляційному порядку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/72/23.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В апеляційному порядку оскаржується рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/72/23, що підтверджується копією ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 року, яка міститься у матеріалах справи.

Позовні вимоги позивача обгрунтовано саме рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/72/23, яке набрало законної сили.

За вказаних обставин існує об`єктивна неможливость розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; суд самостійно у даній справі не може надати оцінку обставинам (фактам), які є предметом судового розгляду, оскільки дану оцінку надано у іншому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/72/23.

Згідно пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Таким чином, у разі набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/72/23, наказ Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7 від 02.03.2022 року в частині, яка стосується ОСОБА_1 не буде породжувати жодних правових наслідків з моменту його видання, в тому числі і для позивача, відповідача та Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №160/72/23.

Керуючись ст.ст. 236, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/14221/23 до набрання законної сили рішення суду у справі №160/72/23.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін