Справа № 460/19749/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви заявою Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «АСТРА» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою, а саме належним чином завірених копій: коносаменту № 223980196 від 03.01.2023р., доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 143 від 28.11.2022р. - відповідно до кількості учасників справи; 2) позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 160 КАС України, з зазначенням ціни позову.
На виконання вказаної ухвали, 29 серпня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви позивач долучив: переклад доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою, а саме належним чином завірених копій: коносаменту № 223980196 від 03.01.2023р., доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 143 від 28.11.2022р.
Разом з тим, позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 160 КАС України, з зазначенням ціни позову позивач до суду не подав.
Позивач зазначив, що ним подано позов немайнового характеру.
З огляду на викладене, варто зазначити наступне.
За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів.
Оскаржуваний акт індивідуальної дії (рішення про коригування митної вартості товарів) породжує підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а відтак, вимога про його скасування є позовною вимогою майнового характеру.
Таким чином, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру (скасування рішення).
Згідно із підпунктом 1 частини першої статті 276 Митного кодексу України платниками мита є, зокрема, особи, які ввозять товари на митну територію України чи вивозять товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.
Статтею 294 МК України встановлено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.
Тобто, при ввезенні на митну територію України товарів на позивача покладається обов`язок сплати встановлених податків та мита, розрахунок яких залежить від суми ввезеного товару. Відтак, коригування відповідачем митної вартості товару безпосередньо впливає на розмір податків та мита, що підлягають до сплати декларантом.
В ухвалі суду від 23 серпня 2023 року було зазначено, що додані до позовної заяви докази унеможливлюють встановлення дійсної різниці митних платежів. Саме ця додаткова сума митних платежів, визначених митним органом, є ціною позову, тобто грошовим виразом майнових вимог позивача.
З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунені.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк