Справа № 420/3239/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3239/23

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

повний текст судового рішення

складено 23.03.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представником ОСОБА_1 адвокатом Обуховим О.В. подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку.

При цьому, у апеляційній скарзі представник апелянта заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку посилаючись зокрема на те, що судом першої інстанції рішення суду не надсилалося позивачу, на його адресу не надходило та ним не отримувалося у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 поза місцем постійного проживання.

Попри заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на неотримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду, з матеріалів справи під час перевірки поданої апеляційної скарги на її відповідність вимогам процесуального закону було з`ясовано, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.8 ч.2 ст. 296 КАС України, у зв`язку із чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду від 11.07.2023р. за підписом представника Ярового С.М., до апеляційного суду 24.07.2023р. надійшла заява, у якій представник позивача просив поновити ОСОБА_1 строк для подання цієї апеляційної скарги, пославшись на те, що позивач є пенсіонером, особою похилого віку, через свій вік, стан здоров`я та обставини, обумовлені збройною агресією з боку російської федерації позивач був змушений виїхати з місця постійного проживання, до якого повернувся лише 10.06.2023р., та до цього часу не мав можливості ознайомитись з текстом рішення суду від 23.03.2023р. й вжити заходів щодо його апеляційного оскарження. Також, представник позивача у заяві вказав, що і він не мав можливості надати (передати) копію рішення позивачу через його відсутність за місцем проживання та відсутністю можливості засобами зв`язку чи іншими засобами надати позивачу текст цього рішення, окрім того і не мав належних повноважень, до цього часу, на здійснення представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції. Окремо, представник зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення по даній справі він отримав 23.03.2023р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №420/3239/23 відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №420/3239/23 - залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження. Також, вказаною вище ухвалою апеляційного суду скаржнику роз`яснено було наслідки її невиконання.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року отримано представником позивача електронною поштою 31.07.2023р.

Строк для усунення недоліків сплинув 10.08.2023р.

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 31.07.2023р., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням інших підстав для його поновлення до апеляційного суду не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у даній справі та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №420/3239/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян