Справа № 560/6505/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6505/23
РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 21.03.2023 №10 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.02.2022, зарахувавши у пільговий стаж періоди роботи з 15.07.1982 по 31.12.1983, з 01.09.1992 по 30.09.1992, з 01.01.1993 по 28.02.1993, з 01.08.1997 по 31.08.1997, з 24.04.2004 по 23.05.2012 та період проходження військової служби з 20.05.1985 по 21.05.1987.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.02.2023 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням від 20.03.2023 №10 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вказану відмову вважає неправомірною, оскільки ним були надані необхідні документи, які підтверджують наявність відповідного пільгового стажу. Архівна довідка та записи в трудовій книжці підтверджують факт роботи на посаді тракториста.

Ухвалою суду від 20.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 20.03.2023 №10 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, страховий стаж позивача складає 37 років 03 місяці 01 день, пільговий стаж - 16 років 08 місяців 25 днів.

Зазначає, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявна інформація про період роботи позивача з 1999 року, при цьому відсутні відомості щодо пільгового стажу позивача за період з квітня 2004 року по травень 2012 рік.

Крім того, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби з 20.05.1985 по 21.05.1987, оскільки у військовому квитку НОМЕР_1 від 20.05.1985 відсутній особистий підпис позивача.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області також подало відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, оскільки позивач не набув відповідного пільгового стажу, а саме 20 років, у призначені пенсії за віком на пільгових умовах йому було відмовлено.

Згідно наданих до заяви документів, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 15.07.1982 по 31.12.1983, оскільки відповідно до рішення про результати розгляду заяви про підтвердження пільгового стажу роботи від 06.04.2022 №3 заявник працював причіплювачем;

- з 01.09.1992 по 30.09.1992, з 01.01.1993 по 28.02.1993, оскільки відповідно до рішення про результати розгляду заяви про підтвердження пільгового стажу роботи від 06.04.2022 №3 заявник працював бригадиром;

- з 01.08.1997 по 31.08.1997, оскільки відповідно до рішення про результати розгляду заяви про підтвердження пільгового стажу роботи від 06.04.2022 № 3 відсутні відомості про нарахування заробітної плати;

- згідно довідки від 02.03.2021 №5 з 23.03.2004 по 23.05.2012, виданою ПАТ Кам`янець - Подільським спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням, оскільки підприємство не відноситься до сільськогосподарських підприємств, не визначено, що особа безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово звертався до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

Однак різними територіальними органами Пенсійного фонду України приймались рішення про відмову у її призначенні (рішення від 09.02.2022, 10.05.2022, 17.02.2022).

03.02.2022 ОСОБА_1 також звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за період з 15.07.1982 по 18.05.1985, з 15.09.1987 по 31.07.2001.

Комісія рішенням від 06.04.2022 №3 зарахувала до пільгового стажу ряд періодів, проте відмовила в зарахуванні до пільгового стажу таких періодів роботи:

- з 15.07.1982 по 31.12.1983, оскільки працював причіплювачем;

- з 01.09.1992 по 30.09.1992, з 01.01.1993 по 28.02.1993, оскільки згідно первинних документів працював бригадиром;

- з 01.08.1997 по 31.08.1997, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати.

У подальшому 10.02.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви надав довідки, уточнюючі пільговий характер роботи:

- від 30.11.2021 №90, видану СТОВ "Гуменецьке", за період роботи з 01.08.2001 по 13.03.2004 - трактористом - машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції;

- від 02.03.2021 №5, видану ПАТ "Кам`янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" за період роботи з 24.04.2004 по 23.05.2012 трактористом 6-го розряду.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №0 від 20.03.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу 20 років.

Також у рішенні зазначено, зокрема, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 15.07.1982 по 31.12.1983, оскільки відповідно до рішення про результати розгляду заяви про підтвердження пільгового стажу роботи від 06.04.2022 №3 заявник працював причіплювачем;

- з 01.09.1992 по 30.09.1992, з 01.01.1993 по 28.02.1993, оскільки відповідно до рішення про результати розгляду заяви про підтвердження пільгового стажу роботи від 06.04.2022 №3 заявник працював бригадиром;

- з 01.08.1997 по 31.08.1997, оскільки відповідно до рішення про результати розгляду заяви про підтвердження пільгового стажу роботи від 06.04.2022 № 3 відсутні відомості про нарахування заробітної плати;

- згідно довідки від 02.03.2021 №5 з 23.03.2004 по 23.05.2012, виданою ПАТ Кам`янець - Подільським спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням, оскільки підприємство не відноситься до сільськогосподарських підприємств, не визначено, що особа безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 27.03.2023 №2200-0304-8/23910 позивача повідомлено про прийняте рішення. Вказано, що страховий стаж становить 37 років 8 місяців та 1 день, пільговий стаж - 16 років 8 місяців та 25 днів.

Також суд звертає увагу на те, що архівна довідка № Г-246/04-03 від 05.04.2021 містить відомості про стаж роботи за 1982-1985, 1987-2001 відповідно до книги обліку трудового стажу по колгоспу «ім. Котовського» с.Гуменці (посада механізатори). Згідно такої довідки, за 1982 рік кількість вихододнів 65, за 1983 - 68, 1984 - 130, 1985 - 101, 1987 - 129, 1988 - 298, 1989 - 258, 1990- 299, 1991 - 325, 1992 - 295, 1993 - 298, 1994 - 276, 1995 - 280, 1996 - 298, 1997- 277, 1998 - 266, 1999 - 321, 2000 - 366, 2001 - 187.

Встановлений мінімум: 1982 - 1983 рр. - 120 л/дн.; 1984 - 1985 рр. - 220 л/дн.; 1987-1990 - 270 л/дн.; 1991 - 280 - л/дн.; 1992 - 1995 рр. - 260 л/дн.; 1996-1997 рр. - 270 л/дн.; 1998-2000 рр. - 260 л/дн.; 2001 р. - 152 л/дн.

Посада: 1982-1983 - причіплювач, 1984-1985, 1987-2001 - тракторист.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992.

Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 року у справі № 672/455/17.

Щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 трактористом з 15.07.1982 по 31.12.1983 до пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки, позивач 15.07.1982 прийнятий в колгосп прицепщиком на сезон жнив. 01.07.1984 призначений трактористом.

Згідно архівної довідки від 05.04.2021 №Г-246/04-03, яка видана Кам`янець-Подільським районним трудовим архівом, позивач працював в колгоспі ім. Котовського с. Гуменці причіплювачем в період з 1982 по 1983 роки.

У зв`язку з цим відсутні підстави для зарахування до спеціального стажу роботи на посаді причіплювача, оскільки така не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах. Відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи причіплювача зазначається також у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі №513/1169/16-а.

Щодо зарахування періоду з 01.09.1992 по 30.09.1992, з 01.01.1993 по 28.02.1993 до пільгового стажу позивача у зв`язку із тим, що згідно первинних документів позивач працював бригадиром, суд зазначає наступне.

У трудовій книжці позивача міститься запис про прийняття 15.09.1987 в колгосп на посаду тракториста. 31.07.2001 звільнений.

Згідно архівної довідки від 05.04.2021 №Г-246/04-03, яка видана Кам`янець-Подільським районним трудовим архівом, позивач в колгоспі ім. Котовського с.Гуменці працював саме трактористом з 1987 по 2001 рік, а не бригадиром, як зазначає відповідач.

З огляду на це спірний період роботи, протягом якого позивач працював трактористом, має бути зараховано до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо незарахування періоду роботи з 01.08.1997 по 31.08.1997, суд наголошує, що відсутність відомостей про нарахування заробітної плати за вказаний період роботи, не може бути підставою для незарахування спеціального стажу роботи.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17 дійшов висновку, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Щодо підстав зарахування спірного періоду з 23.03.2004 по 23.05.2012, оскільки довідка від 02.03.2021 №5 видана ПАТ Кам`янець - Подільським спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням, яке не є сільськогосподарським підприємством, та довідка не відповідає встановленому зразку згідно додатку №5 до Порядку, суд зазначає таке.

Згідно довідки №5 від 02.03.2021, виданої ПАТ Кам`янець - Подільським спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням ОСОБА_1 був прийнятий 24.03.2004 на посаду тракториста 6 розряду у ВАТ Кам-Под Спец РБУ тимчасово, 24.04.2004 позивача переведено на постійну роботу трактористом 6 розряду, 23.05.2012 звільнений у зв`язку з ліквідацією підприємства.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 також містять записи №№11-14, згідно яких в період з 23.03.2004 по 23.05.2012 позивач працював в ПАТ Кам`янець - Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління на посаді тракториста.

Як встановлено судом, у трудовій книжці позивача не зазначені відомості про умови праці, а саме про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції з 23.03.2004 по 23.05.2012. Таких відомостей не містить і довідка №5 від 02.03.2021, видана ПАТ Кам`янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління.

Водночас, наявність права трактористів-машиністів на пенсію за віком на пільгових умовах пов`язується саме з безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції

Суд зазначає, що підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, однак, у разі відсутності в ній таких записів, необхідним є подання уточнюючої довідки підприємства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року по справі №336/3067/17.

Тобто, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу. За відсутності однієї з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначення вказаної пенсії неможливе.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2020 року у справі №607/14316/16-а та від 12 грудня 2019 року у справі № 674/1579/16-а.

Однак надані позивачем пенсійному органу документи не підтверджують пільговий характер умов праці з 24.03.2004 по 23.05.2012, оскільки не містять відомостей щодо безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємстві сільського господарства.

Крім того, щодо твердження відповідача, що ПАТ Кам`янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління не відноситься до сільськогосподарських підприємств, як підстави для відмови у призначенні пенсії, суд враховує таке.

З інформації вебсайту Міністерства юстиції України "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань", ПАТ Кам`янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління (, адреса: Україна, 32325, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, село Гуменці) займається такими видами діяльності:

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (основний)

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

43.34 Малярні роботи та скління

43.33 Покриття підлоги й облицювання стін

23.51 Виробництво цементу.

Тобто, згідно таких відомостей ПАТ Кам`янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління не є сільськогосподарським підприємством, адже всі його види діяльності не пов`язані із виробництвом сільськогосподарської продукції.

Тому позовні вимоги в частині зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, періоду роботи з 24.04.2004 по 23.05.2012 не підлягають задоволенню.

Що стосується періоду проходження строкової військової служби з 20.05.1985 по 21.05.1987. Відповідачем не зарахована служба в рядах збройних сил через відсутність у військовому квитку особистого підпису позивача.

Відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_1 позивач проходив військову службу з 20.05.1985 по 21.05.1987 в лавах радянської армії.

Крім того, трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 теж містить записи, відповідно до яких позивач проходив службу в лавах радянської армії з 20.05.1985 по 21.05.1987, тобто даний факт підтверджується також відомостями трудової книжки.

Відсутність власного підпису позивача у військовому квитку жодним чином не спростовує факт проходження військової служби та не свідчить про недійсність останнього.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» N 2232-XII від 25.03.1992 встановлено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.

Враховуючи те, що позивач до та після служби в армії працював в колгоспі ім. Котовського за спеціальністю, яка має пільговий характер, до пільгового стажу позивача має бути зарахований період проходження ним строкової військової служби з 20.05.1985 по 21.05.1987.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, та зобов`язати призначити пенсію, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

На час звернення із заявою про призначення пенсії позивач досягнув 55-річного віку. Проте пільговий стаж позивача, враховуючи необхідність зарахування йому до такого стажу періодів, визначених судом, не становить більше 20 років.

Пенсійним органом самостійно зараховано 16 років 8 місяців та 25 дні пільгового стажу. Судом зобов`язано зарахувати періоди з 01.09.1992 по 30.09.1992, з 01.01.1993 по 28.02.1993, з 01.08.1997 по 31.08.1997 та з 20.05.1985 по 21.05.1987, що, однак, разом складає менше 20 років.

Тобто, на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення позивач не мав необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого належним чином, для призначення пенсії.

При цьому оскаржуване позивачем рішення про відмову в призначенні пенсії також містить посилання про відсутність у заявника необхідного пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії - 20 років.

Таким чином, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.03.2023 за №10 позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, тому таке рішення не підлягає скасуванню.

Враховуючи правомірність рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, відсутні підстави для зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (похідної вимоги).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи з 01.09.1992 по 30.09.1992, з 01.01.1993 по 28.02.1993, з 01.08.1997 по 31.08.1997 та з 20.05.1985 по 21.05.1987.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 вересня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40,Київ,04071 , код ЄДРПОУ - 22933548)

Головуючий суддя Д.А. Божук