Справа № 120/6914/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2023 р. Справа № 120/6914/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправними діями відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії)) у розмірі 559999,93 грн за червень-грудень 2022 року та січень-березень 2023.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.08.2023 поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтовується тим, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Разом з тим 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким внесено зміни до діючого законодавства про працю, зокрема до ст. 233 КЗпП України, в силу приписів якої у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільнені встановлюється тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. При цьому частина 2 статті 233 К3пП України стосується виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення, а частина 1 цієї ж статті передбачає загальний строк звернення до суду у трудових спорах.

Як наслідок, питання строку звернення до суду щодо прийняття громадян на публічну службу її проходження та звільнення з публічної служби регулюються частиною 5 статті 122 КАС України (яка є спеціальною нормою відносно частини 1 статті 233 КЗпП України), і цей строк становить один місяць.

Відповідач зауважує, що оскільки додаткова винагорода є щомісячним періодичним платежем та виплачується військовослужбовцю одночасно з виплатою грошового забезпечення за відповідний місяць, то строк звернення до суду слід обраховувати від моменту отримання позивачем коштів додаткової винагороди за оспорюваний період на його картковий рахунок. Відповідні кошти були виплачені позивачу 27.07.2022, 24.08.2022, 15.09.2022, 23.11.2022, 22.12.2022, 22.01.2023, 22.02.2023, 25.03.2023 та 26.04.2023.

Крім того, відповідач зауважує, що у січні 2023 року представник позивача подав запит з вимогою надати роз`яснення щодо невиплати йому в повному обсязі коштів, передбачених Постановою №168. Відповідач звертає увагу на те, що всі долучені до позову витяги з наказів військової частини НОМЕР_1 були надані представнику позивача у січні 2023. Тому звернення представника позивача з цим позовом до суду у травні 2023 року жодним чином не пов`язане з перебуванням позивача на військовій службі або з його неможливістю контролювати за надходженнями коштів додаткової винагороди через безпосередню участь у бойових діях.

Відтак, на думку відповідача, позивач пропустив місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України та тримісячний строк, установлений частиною 2 статті 233 КЗпП України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

Згідно з частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Водночас в силу положень частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України у редакції, що була чинною до 19.07.2022, в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто до 19.07.2022 строк звернення до суду з позовом про стягнення належної працівникові заробітної плати та інших пов`язаних з нею компенсаційних виплат не був обмежений будь-якими строками.

Втім, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року №2352-ІХ, яким внесені зміни до законодавства про працю.

Серед іншого вказаним законом частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладені у такій редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті;

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, після внесення Законом № 2352-IX відповідних змін, частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України встановлено строк звернення до суду у справах про звільнення (місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення) та у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні (тримісячний строк з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні).

Разом з тим, відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 за № 383 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 за № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 за № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує протиправні дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) за період з 27.06.2022 по 30.06.2022, за липень 2022, серпень 2022, жовтень-грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, з 01.03.2023 по 17.01.2023.

При цьому позовна заява подана до Вінницького окружного адміністративного суду 19.05.2023, тобто в період дії карантину.

При цьому суд відхиляє твердження відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин місячного строку звернення до адміністративного суду, установленого ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки ініційований позивачем спір стосується виплати грошового забезпечення, тобто заробітної плати, на який поширюються строки, визначені нормами проаналізованої вище статті 233 КЗпП України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений, а тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна