Справа № 440/1095/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 р.Справа № 440/1095/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року по справі № 440/1095/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі № 440/1095/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року повернуто апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі № 440/1095/23.

18.08.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в м. Києві про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме зазначити вірно назву суду в резолютивній частині «Полтавського окружного адміністративного суду», замість «Сумського окружного адміністративного суду».

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви колегія суддів встановила, що в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року по справі № 440/1095/23 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість вірної назви «Полтавського окружного адміністративного суду», зазначено: «Сумського окружного адміністративного суду».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі № 440/1095/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року по справі № 440/1095/23, а саме замість «Сумського окружного адміністративного суду», слід читати: «Полтавського окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.