Справа № 640/20176/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2023 року 640/20176/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу пенсії за вислугу років з 25.03.2021 (з дня звернення з відповідною заявою до Управління державної охорони України), на підставі документів, підготовлених Управлінням державної охорони України та направлених до ГУ ПФУ в м. Києві за вислугу років із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії пільгового стажу;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з 25.03.2021 2021 (з дня звернення з відповідною заявою до Управління державної охорони України), на підставі документів, підготовлених Управлінням державної охорони України та направлених до ГУ ПФУ в м. Києві за вислугу років із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії пільгового стажу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ухвалою позивача звільнено від сплати судового збору.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

13 лютого 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/20176/22 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 прийнято адміністративну справу до провадження, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ухвалою витребувано від відповідача: копію всіх документів, поданих Управлінням державної охорони України для призначення позивачу пенсії за вислугу років; копію заяви позивача про призначення пенсії та копії відповіді на неї; письмові пояснення щодо підстав повернення поданих Управлінням державної охорони України документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років.

На виконання ухвали суду від 20.02.2023 про прийняття адміністративної справи до провадження відповідачем повідомлено, що ОСОБА_1 на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві не перебуває та пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не отримує.

Водночас, відповідач вимоги ухвали суду від 20.02.2023 не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

Крім того, дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від сторін нових доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини восьмої статті 80 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- копію листа/рішення про повернення поданих Управлінням державної охорони України документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років;

- копію заяви позивача про призначення пенсії та копії відповіді на неї;

- письмові пояснення щодо підстав повернення поданих Управлінням державної охорони України документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років.

2. Витребувати від Управління державної охорони України (01024, м. Київ-24, вул. Богомольця, 8, електронна пошта: ):

- копії усіх документів, поданих Управлінням державної охорони України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- копію листа/рішення про повернення поданих Управлінням державної охорони України документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років.

3. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Управлінню державної охорони України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.