Справа № 640/30276/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/30276/20

адміністративне провадження № К/990/28989/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України,

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року

у справі №640/30276/20

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТА ПРЕМІУМ»

про визнання договорів недійсними та стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Верховного Суду вп`яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року у справі №640/30276/20, яка подана засобами поштового зв`язку 21 серпня 2023 року.

Предметом розгляду цієї справи є визнання недійсними дванадцяти договорів поставки на загальну суму 19 775 692,88 гривень, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», застосування наслідків недійсності цих правочинів, передбачених частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» 19 775 692,88 гривень та застосування наслідків недійсності правочинів, передбачені частиною третьою цього кодексу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» на користь держави 19 775 692,88 гривень.

Підставами касаційного оскарження відповідач визначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України з посиланням на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували пункти 44.1, 44.3 статті 44, пункти 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункти 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 ПК України, статей 1,3,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», статті 203, 215, 218 Цивільного кодексу України, статті 208 Господарського кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року по справі №640/18540/18 (скерована на новий розгляд), від 21 червня 2022 року по справі №820/4033/16, від 16 червня 2020 року по справі 400/987/19, від 19 липня 2021 року по справі №1.380.2019.002018 (направлена на новий розгляд), від 28 лютого 2018 року по справі №826/7986/13-а, предметом розгляду в яких були податкові повідомлення- рішення.

Суд зазначає, що предмети розгляду у справі що розглядається та зазначених відповідачем справах є різними, як і правове регулювання спірних правовідносин, а саме цивільно - правових з податковими. Підстав недійсності правочинів в межах цивільно - правових правовідносин та застосування наслідків цих правочинів у межах цих же відносин касаційна скарга відповідача від 22 серпня 2023 року не утримує взагалі, що унеможливлює відкриття касаційного провадження за нею.

23 серпня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

1 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник посилається на первинне звернення із касаційною скаргою в межах визначеного законом строку, а також усі повторні звернення були в межах розумних строків посилаючись на практику Верховного Суду з належним обґрунтуванням. Крім того, скаржник зазначає про введення воєнного стану на території України.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження

Таким чином, клопотання скаржника про поновлення прощеного строку на звернення із касаційною скаргою, підлягає задоволенню.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року у справі №640/30276/20 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТА ПРЕМІУМ» про визнання договорів недійсними та стягнення сум - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова
І.Я.Олендер В.В. Хохуляк