Справа № 490/7302/23
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7302/23
Провадження № 2-а/489/87/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови, -

встановив:

02.08.2023 позивач через свого представника адвоката Нечая О.Д. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про скасування постанови ЕАС № 7062407 від 27.05.2023.

Ухвалою цього суду від 04.08.2023 справу передано за підсудністю Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 матеріали справи передані на розгляд судді Микульшиній Г.А.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва.

В позові представник ОСОБА_1 адвокат Нечай О.Д. просить поновити позивачу строк на подання позову, оскільки арешт з водійського посвідчення позивача знято ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва лише 10.07.2023, після чого він 18.07.2023 звернувся до Центру безоплатної правової допомоги для призначення йому адвоката, якого визначено лише 20.07.2023. Узгодження подальших дій та подання позову також зайняло певний час, а тому з урахуванням специфіки обставин даної справи просить поновити строк на звернення до суду із позовом.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, у позові заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є малозабезпеченою та внутрішньо переміщеною з Херсонської області особою і згідно довідки ОК-5 від 01.08.2023 з квітня 2023 року позивач не отримує жодного доходу, залишився без роботи, про що надав відповідні докази (а.с.4, 8-9).

Пунктом 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній в Постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18).

У наведеній Постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн..

Згідно наданих позивачем доказів його річний дохід за минулий календарний рік, становить 121 627,23 грн., а 5% від нього становить суму 6 081,36 грн.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Однак, відповідно до положень п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, а також додані позивачем до суду документи (довідку ОК-5, згідно якої позивач не отримує дохід з квітня 2023 року, довідку від 22.05.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.3,4,8-9) суд вважає, що у справі наявні підтвердження відповідними доказами зазначених доводів позивача, що свідчать про його скрутне матеріальне становище, тому клопотання про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 19, 48, 171, 263, 286 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні адміністративного позову про скасування постанови ЕАС № 7062407 від 27.05.2023.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 02.10.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідачу подати суду в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відзив та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина