Справа № 160/14089/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №160/14089/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ільков В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія ДТЗ про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/14089/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія ДТЗ до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ (далі ТОВ ПК ДТЗ, позивач) звернулося до Дніпровської окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення митниці про коригування митної вартості товару від 08.09.2020 року №UA110150/2020/000083/1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення митниці про коригування митної вартості товару від 24.09.2020 року №UА110150/2020/000101/1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення митниці про коригування митної вартості товару від 30.09.2020 року №UА110150/2020/000104/1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 08.09.2020 року №UA110150/2020/000083/1.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 24.09.2020 року №UА110150/2020/000101/1.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 30.09.2020 року №UА110150/2020/000104/1.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ судові витрати у розмірі 21020,00 гривень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/14089/20 повернуто.

29.08.2023 року на адресу суду від представника позивача з надійшла заява, в якій останній просить:

замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №160/14089/20 а саме боржника у виконавчому листі з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що ними 05.05.2023 року було отримано виконавчий лист №160/14089/20, який не підлягає пред`явленню органові Казначейства у зв`язку з тим, що боржником у виконавчих документах зазначено Дніпровську митницю Держмитслужби (), а на обслуговуванні в Головному управлінні ДКСУ в Дніпропетровській області перебуває та має відкриті рахунки її правонаступник - Дніпровська митниця ().

Розгляд вказаної заяви було призначено на 04.09.2023 року.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом виготовлено оригінал виконавчого листа №160/14767/21 від 05.05.2023 року.

Боржником у зазначених виконавчих листах є Дніпровська митниця Держмитслужби ().

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Згідно наказу Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датою проведення державної реєстрації Дніпровської митниці Держмитслужби є 15 листопада 2019 року.

Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (пункт 7 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утримується виключено за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на утримання Держмитслужби, окрім випадків передбачених міжнародними договорами України або проектами міжнародної технічної допомоги (п.14 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Дніпровську митницю).

У відповідності до наказу Держмитслужби від 30 червня 2021 року №472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

При цьому Дніпровська митниця отримала все майно яке було на балансі Дніпровської митниці Держмитслужби, яке необхідне для здійснення її функцій.

Таким чином, з 01 липня 2021 року до Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971371) як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби, у зв`язку із чим, належним боржником у справі є Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371).

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що згідно коду зареєстрована Державна митна служба України, у її складі Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія ДТЗ про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія ДТЗ до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №160/14089/20, а саме боржника - Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул.Княгині Ольги, буд. 22, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49038) на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371, вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49038).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя В.В. Ільков