Справа № 296/7769/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7769/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення РАП № від 27.07.2023,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 11.08.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, в якому позивач просив:

(1) скасувати постанову провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Д.В. серія РАП № від 27.07.2023 про накладення адміністративного стягнення, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ч.3 ст. 122 КУпАП України; (2) стягнути з муніципальної інспекції Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на отримання правової допомоги, в сумі 2500 грн.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

(і) в порушення частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону.

Так, 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу частини п"ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в день її прийняття - 27.07.2023, однак звернувся до суду з даним позовом - 11.08.2023, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем до позовної заяви не подано.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Зазначені у Розділі ІІ даної ухвали недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

7. Крім того, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску. Якщо відповідну заяву не буде подано або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

8. Судовий збір у розмірі 536,80 гривень за подання позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення кожним із позивачів, підлягає сплаті за реквізитами: рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 94, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення РАП № від 27.07.2023, залишити без руху та надати позивачу п`ять днів для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова