Справа № 320/28640/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2023 року Київ № 320/28640/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Договір про спільну діяльність від 26.06.2018 № 26/06 - уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельна компанія "Спецмонтажбуд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Договір про спільну діяльність від 26.06.2018 № 26/06 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельна компанія "Спецмонтажбуд" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2023 № 178670413.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу матеріалів справи суд встановив, що позовна заява підписана представником Договір про спільну діяльність від 26.06.2018 № 26/06 - уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельна компанія "Спецмонтажбуд" адвокатом Ю.Б. Косачовим. На підтвердження повноважень адвоката до суду додано ордер від 08.08.2023 серії КС № 411154.

Суд зазначає, що з 01.01.2022 в Україні діє єдиний вид адвокатських ордерів згенерованих автоматично через особистий кабінет адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" адвокатам України дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону в строк до 01.01.2022.

Суд встановив, що позовна заява надійшла до суду 18.08.2023. Проте, ордер на посвідчення повноважень адвоката не згенеровано автоматично через особистий кабінет адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, а надано у паперовій формі, яка з 01.01.2022 не використовується в Україні, окрім випадків закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні), розпочатій до 01.01.2022. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відсутність належних документів, що підтверджують повноваження адвоката перешкоджає можливості суду надати оцінку позовній заяві через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення сторони у справі, що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

Суд зазначає, що пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами, у зв`язку з відсутністю належних документів, що підтверджують повноваження адвоката.

Керуючись статтями 44, 167, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Договір про спільну діяльність від 26.06.2018 № 26/06 - уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельна компанія "Спецмонтажбуд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.