Справа № 461/5640/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5640/23
Провадження №2-а/461/281/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії РАП № від 25.01.2023.

В обґрунтування позову покликається на те, що 25.01.2023 Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради винесено постанову серії РАП № про стягнення з нього 800 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. Позивач зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він як власник, за яким зареєстровано транспортний засіб Renault LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , 15 грудня 2022 року о 08:57 год. здійснив паркування в межах відведеного майданчика для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гавришкевича, 3 - пл.Д. Галицького, 8, без проведення оплати вартості послуг. Позивач стверджує, що час паркування 15 грудня 2022 року за вищевказаною адресою перевищував 10 хв. Позивач повідомив, що жодних правопорушень не вчиняв, відтак просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2023 позивачу поновлено процесуальний строк на оскарження постанови, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

17.08.2023 представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ямборко А. подала відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача зазначила, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу Renault LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому 15 грудня 2022 року о 08:57 год. було здійснено паркування в межах відведеного майданчика для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гавришкевича, 3 - пл.Д. Галицького, 8, код майданчика для платного паркування В1016, без проведення оплати вартості послуг з користування таким майданчиком в зоні дії знаку 5.42.1 «Місце для стоянки» з табличками 7.14 «Платні послуги», 7.6.4 «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку», 7.4.6. «Час дії» та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Представник відповідача стверджує, що постанова серії РАП № від 25.01.2023 містить всі необхідні докази вчинення адміністративного правопорушення, відтак просить відмовити у задоволенні позову. Також, долучила до відзиву фотокопії з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, 17.08.2023 представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ямборко А. подала документи, які підтверджують факт надсилання позивачу відзиву на позовну заяву.

23.08.2023 позивач через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про доручення до матеріалів справи довідки ТзОВ НВП «Білозір» від 18.08.2023 про те, що 25.01.2023 за кермом службового автомобіля Renault LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував працівник товариства ОСОБА_2 .

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою серії РАП № від 25.01.2023 ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу Renault LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 800 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 як власник транспортного засобу Renault LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , 15 грудня 2022 року о 08:57 год. здійснив паркування в межах відведеного майданчика для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гавришкевича, 3 - пл.Д. Галицького, 8, код майданчика для платного паркування В1016, без проведення оплати вартості послуг з користування таким майданчиком в зоні дії знаку 5.42.1 «Місце для стоянки» з табличками 7.14 «Платні послуги», 7.6.4 «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку», 7.4.6. «Час дії».

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 33.5.38 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 визначено знак, що позначає місце для стоянки. Застосовується знак для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою "Р" та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою "Р" та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби.

Частина 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03.12.2009 користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Як вбачається з матеріалів фотофіксації до постанови РАП №, долучених до відзиву на позовну заяву вбачається, що протягом періоду часу більшого ніж 10 хвилин, відсутнє підтвердження оплати за користування майданчиком, про що зазначено на фото.

Зокрема, з фото вбачається, що транспортний засіб Renault LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , 15.12.2022 о 08 год. 46 хв., знаходиться на відведеному майданчику для платного паркування, код майданчика для платного паркування В1016, географічні координати: НОМЕР_3. Також, на фото видно, у 08:46:04 годині автомобіль вже знаходився на платному паркувальному майданчику. Відтак о 08:56 годині автомобіль повинен залишити місце паркування. Та, з наявних фотофіксацій видно, що у 08:56:59-08:57:28 годині даний транспортний засіб все ще знаходився на платному паркувальному майданчику на тому ж самому місці, що підтверджує перевищення дозволених 10 хвилин безкоштовного паркування.

Слід зазначити, що фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та з прив`язкою до географічних координат.

Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначена адреса вчинення правопорушення із вказівкою на індивідуальний код майданчика для платного паркування.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність доказів неправомірної поведінки працівників Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не надано, оскільки приймаючи оскаржувану постанову відповідач реалізовував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Підстави позову, на які покликається позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, не спростовано останнім.

Окрім того, судом не приймається до уваги довідка ТзОВ НВП «Білозір» від 18.08.2023 про те, що 25.01.2023 за кермом службового автомобіля Renault LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував працівник товариства ОСОБА_2 , оскільки правопорушення вчинено не 25.01.2023, а 15.12.2022. Відтак зазначена довідка не має жодного доказового значення у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними. Відтак суд вважає, що постанова серії РАП № від 25.01.2023 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Крім того, інші доводи позивача викладені у позовній заяві не спростовують висновків суду про необґрунтованість позовних вимог та відмову у позові.

Згідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 139, 141, 205, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, , адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, електронна пошта: .

Суддя Зубачик Н.Б.