Справа № 620/3267/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/3267/23
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.12.2022 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019;
- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та супроводжуваного листа від 15.12.2022 №5/9298с про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, з встановленням основного розміру пенсії 70% від визначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії 26 158,50 грн, що включає в себе: посадовий оклад 7750,00 грн, оклад за військовим званням 1410,00 грн, відсоткову надбавку за вислугу років 50% - 4580,00 грн, надбавку за особливості проходження служби 65% - 8931,00 грн, надбавку за таємність 10% - 775,00 грн та премію 35% - 2712,50 грн з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 14.12.2022 №ФЧ57170, виданої Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 14.12.2022 №ФЧ57170, виданої Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

01.05.2023 судом прийнято додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) витрат на правову допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023, в якій просить надати роз`яснення в задоволенні яких саме вимог йому відмовлено.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.

Статею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено:

1.За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3.Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4.Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення його/її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, дослідивши текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2023, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Так, зокрема в рішенні суду зазначено, що вимоги про проведення перерахунку пенсії позивача у розмірі 70% грошового забезпечення, суд вважає передчасними та зазначає, що захисту підлягає виключно порушене право. Оскільки перерахунок відповідачем не проводився, питання визначення відсоткового значення розміру пенсії, стосується правовідносин, які можуть мати місце у майбутньому та не стосуються фактично порушених прав позивача відмовою у проведенні перерахунку в цілому. Отже, в цій частині позову належить відмовити.

Тобто текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Рішення суду викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог та встановлені відповідні обставини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

Також відсутні підстави для роз`яснення додаткового рішення суду від 01.05.2023, оскільки останнє стосувалось виключно питань, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, яке в рішенні суду від 19.04.2023 не вирішувалось.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №620/3267/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк