Справа № 160/11324/22
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/205/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

за участю представника позивача Малютова С.В.,

за участю представника відповідача Бугаєнко С.С.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, який уточнив до початку розгляду справи по суті, про визнання протиправною та скасування винесених вищезазначеною службою постанов - ВМ № 00004698 та ВМ № 00005819 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень, згідно з ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений ч.2 ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цих постанов органом державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 102 000 гривень. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 23.12.2021 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесена постанова ВМ № 00004698 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений ч.2 ст. 300-2 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови орган державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 102 000 гривень, згідно з якою він 23 листопада 2021 року о 10 год. 21 хв. за адресою: М-04 км. 186+337, Дніпропетровської області, допустив рух транспортного засобу КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 39,2% (10,526 тон).

05.01.2022 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті була винесена постанова ВМ № 00005819 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений ч.2 ст. 300-2 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови орган державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 102 000 гривень, згідно він 23 листопада 2021 року о 14 год. 36 хв. за адресою: М-04 км. 186+337, Дніпропетровської області, допустив рух транспортного засобу КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 34,9% (9,714 тон).

Вважає постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що невірно проведений розрахунок та встановлений відсоток перевищення навантаження на вісь транспортного засобу, КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні іншої особи, відсутній відповідний дорожній знак, що інформує учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Згідно з договором оренди транспортних засобів № 15/11/2021 від 15.11.2021 року, укладеного між ТОВ «Цитадель Сервіс Дніпро» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець), останній передав в оренду транспортний засіб КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , строком з 15.11.2021 до 25.11.2021 року.

Він дізнався про наявність вказаних правопорушень 13 червня 2022 року після арешту його банківського рахунку, а в подальшому, отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.22 р. ВП № 6919663 та ВП № 69169248 Новокадацьким ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) через інформаційну інтернет систему «ДІЯ».

14 червня 2022 року він звернувся до Відповідача з листом щодо надання оскаржуваних постанов та роз`яснень Позивача щодо розрахунку відсотку перевищення загальної маси транспортного засобу відповідь на який отримав тільки 31 червня 2022 року. Ознайомившись з зазначеною відповіддю відповідача та оскаржуваними постановами - ВМ № 00004698 та ВМ № 00005819, було з`ясовано, що в постанові ВМ № 00005819 від 05.01.2022 р. вказано навантаження на здвоєні осі транспортного засобу перевищує нормативні параметри на 34,9% (9,714 тон), а згідно розрахунку позивача по вищезазначеним формулам, та даним вимірювання відсоток перевищення загальної маси складає: де повна маса становить 32404, відповідно

32404 26000 3240,4 х 100% = 3163,6 х 100% = 0,098 х 100% = 9,8%

32404 32404

Відсоток перевищення на вісь: згідно вимірювання, навантаження на здвоєну вісь складає 25714, відповідно

25714 16000 0,16 х 25714 х 100% = 5599,76 х100% = 21,78%

25714 25714

В постанові ВМ № 00004698 від 23.12.2021 р. вказано навантаження на здвоєні осі транспортного засобу перевищує нормативні параметри на 39,2% (10,526 тон), а згідно розрахунку Позивача по вищезазначеним формулам, та даним вимірювання відсоток перевищення загальної маси складає: де повна маса становить 32697, відповідно -

32697 26000 3269,7 х 100% = 3427,3 х 100% = 10,48 %

32404 32697

Відсоток перевищення на вісь: згідно вимірювання, навантаження на здвоєну вісь складає 26526,26526 16000 0,16 х 26526 = 6281,84 х100% = 23,68%

26526 26526

(формулу за якою здійснюється розрахунок: Мфакт Ммакс 10% х Мфакт Х 100%)

Ммакс

де Мфакт фактична маса навантаження на ось транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі;

Ммакс максимально допустима маса навантаження на осі транспортного засобу відповідно до п. 22.5 ПДР України;

10% - граничне значення похибки загальної маси транспортного засобу

та відсоток перевищення навантаження на вісь транспортного засобу (формула за якою здійснюється розрахунок:

Мфакт Ммакс 16%х Мфакт Х 100%

Ммакс

де Мфакт фактична маса навантаження на ось транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі;

Ммакс максимально допустима маса навантаження на осі транспортного засобу відповідно до п. 22.5 ПДР України;

16% - граничне значення похибки, від фактичного навантаження на вісь

Враховуючи вищезазначений розрахунок вважає, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП понад 20%, але не більше 30% відповідно сума штрафу складає дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.), а не як не більше 30%, як зазначено в оскаржуваних постановах і складає три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 грн.)

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами і тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Зі змісту оскаржуваних постанов ВМ № 00004698 від 23.12.2021 року, та ВМ 00005819 від 05.01.2022 року вбачається, що у них зазначені не відповідні відомості щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Перелічені вище недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про вірне врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00004698 від 23.12.2021р. та ВМ № 00005819 від 05.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП підлягають скасуванню.

Щодо поновлення пропущеного строку на оскарження зазначених постанов зазначає, що дізнався про наявність вказаних правопорушень позивач 13 червня 2022 року після арешту його банківського рахунку, а в подальшому отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.22 р ВП № 6919663 та ВП № 69169248 Новокадацьким ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) через інформаційну інтернет систему «ДІЯ». А 14 червня 2022 року він звернувся до відповідача з листом щодо надання оскаржуваних постанов, відповідь на який я отримав тільки 31 червня 2022 року. Також враховуючи, що автомобіль КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 на підставі договору оренди транспортних засобів №15/11/2021 від 15.11.2021 року перебував в користуванні ТОВ «Цитадель Сервіс Дніпро» він, 05 липня 2022 року, звернувся з відповідним листом, що до отримання інформації від підприємства користувача, щоб дізнатися про порушення свого права. Після отримання відповіді від ТОВ «Цитадель Сервіс Дніпро» звернувся з відповідним позовом до суду.

Таким чином вважає, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Також зазначає, що обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника (28 квітня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 540/383/21, адміністративне провадження № К/9901/33394/21).

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів, відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовується саме до перевізників.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за перевищення допустимої ширини транспортного засобу при перевезенні вантажу із значним перевищенням, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів. Тому відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несе саме перевізник, а не власник транспортних засобів у випадку, коли власник не використовує транспортний засіб, а лише володіє майновими правами на транспортний засіб.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача, перевізника ТОВ «Цитадель Сервіс Дніпро».

Таким чином, перевізник, якому ФОП ОСОБА_1 передав в оренду транспортний засіб, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

На підставі викладеного просив суд визнати дії Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) при винесенні постанов серії ВМ № 00004698 від 23.12.2021, та ВМ № 00005819 від 05.01.2022р. протиправними. Скасувати постанови серії ВМ № 00004698 від 23.12.2021, та ВМ № 00005819 від 05.01.2022р. винесені Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. по кожній постанові з ОСОБА_1 і закрити справи про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Державної служби України безпеки на транспорті Сладкова А.М. надала до суду відзив, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Щодо пропуску строку звернення до суду посилається на те, що позивачем подана позовна заява 28.07.2022 року, при тому, що оскаржувані постанови винесені 23.12.2021 року серії ВМ № 00004698 та 23.12.2021 серії ВМ № 00004698 та відправлені на адресу позивача 23.12.2022 року, про що свідчить Ф.103 список ВФ 1596 та 0601.2022, про що свідчить Ф.103, список ВФ 1871.

Позивач не навів обставин та не надав доказів, які б підтверджували неможливість його вчасно отримати повідомлення про час і місце розгляду справи. Позивачем ініційовано звернення до суду після спливу майже як 9 місяців з моменту винесення оскаржуваних постанов, що свідчить про ухилення від дотримання процесуального обов`язку.

Також зазначає, що внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами ст.14-3, частини другої статті 132 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі Відповідача при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит.

При цьому невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований, а саме Позивача. Посилаючись на Порядок фіксації адміністративних правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, Закон України «Про дорожній рух», п.2.55 Правил дорожнього руху України, вважає, що постанови від 23.12.2021 серії ВМ № 00004698 та від 05.01.2022 серії ВМ № 00005819 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваних постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Крім того зазначає, що постанови, які оскаржуються позивачем ОСОБА_1 у цій справі, за своїм змістом повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно - правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії відповідачів під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, зупинено стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови серії ВМ №00004698 від 23.12.2021 року та постанови серії ВМ № 00005819 від 05.01.2022 року до набрання законної сили рішення по адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України за безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов передано на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко Світлани Сергіївни, постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко Світлани Сергіївни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Малютов С.В. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, та надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Просили задовольнити позовні вимоги. Також у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Малютов С.В. погодився з позицією представника відповідача, що при розрахунку відсотку перевищення навантаження на вісь транспортного засобу ним невірно зазначено Ммакс максимально допустима маса навантаження на осі транспортного засобу, яка передбачена п. 22.5 ПДР України.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. у судовому засіданні, яке проводилося в режимі відео конференції підтримала зміст відзиву, та надала пояснення аналогічні змісту відзиву. Також суду пояснила, що позивачем при розрахунку відсотку перевищення навантаження на вісь транспортного засобу ним невірно зазначено Ммакс максимально допустима маса навантаження на осі транспортного засобу, яка передбачена п. 22.5 ПДР України, тому даний розрахунок є неправильним.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду та причини пропуску такого строку, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивача пропущений з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд, щодо вирішення спору по суті, дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Згідно з договором оренди транспортних засобів № 15/11/2021 від 15.11.2021 року, укладеного між ТОВ «Цитадель Сервіс Дніпро» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець), останній передав в оренду транспортний засіб КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , строком з 15.11.2021 до 25.11.2021 року.

23.12.2021 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесена постанова ВМ № 00004698 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень. Згідно даної постанови ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 10 год. 21 хв. за адресою: М-04 км. 186+337, Дніпропетровської області, допустив рух транспортного засобу КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 39,2% (10,526 тон). За ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений ч.2 ст. 300-2 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови орган державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 102 000 гривень.

05.01.2022 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесена постанова ВМ № 00005819 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 14 год. 36 хв. за адресою: М-04 км. 186+337, Дніпропетровської області, допустив рух транспортного засобу КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 34,9% (9,714 тон). За ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений ч.2 ст. 300-2 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови орган державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 102 000 гривень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № ЗО (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією до них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Крім того, пунктом 4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями га залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Вказаними вище нормами врегульовано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС.

Зокрема, згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру і транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 0(3.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ), до ЄДРТЗ уноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Відповідно до пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу,- перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

При цьому, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197 (надалі - Порядок внесення відомостей про належного користувача) визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала у встановлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до пункту 3 Порядку внесення відомостей про належного користувача, підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є, зокрема, оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Згідно з пункту 36 Порядку внесення відомостей про належного користувача, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі тимчасового реєстраційного талона, здійснюється сервісному центрі МВС за заявою належного користувача.

Підсумовуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку, що внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит.

За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про фізичну особу, якою зареєстрований транспортний засіб.

Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо залежного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Судом встановлено, що транспортний засіб КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 .

Згідно ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частиною другою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача з приводу того, що він не є відповідальною за перевезення вантажу особою, у зв`язку з чим не повинен нести відповідальність на підставі ст. 132-1 КУпАП, оскільки за договором оренди транспортних засобів № 15/11/2021 від 15.11.2021 року, укладеного між ТОВ «Цитадель Сервіс Дніпро» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець), останній передав в оренду транспортний засіб КАМАЗ 652, д.н.з. НОМЕР_1 , строком з 15.11.2021 до 25.11.2021 року, тому відповідальною особою є ТОВ «Цитадель Сервіс Дніпро», суд вважає необґрунтованими, оскільки, відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, внаслідок чого відхиляє такі доводи позивача при вирішенні спору по суті.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено механізм фіксації адміністративних правопорушень.

Так, згідно пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контролі, цілісності, авторства, доступност а також ж неспростовності дій щодо інформації, що передасться від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно- телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу,напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомушкаційній системі на цілісність та походження на них (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

З системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно,- однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, але не виключно (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі відео зйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з рахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Таким чином, постанови від 23.12.2021 серії ВМ № 00004698 та від 05.01.2022 серії ВМ № 00005819 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Доводи позовної заяви щодо відсутності повної інформації про транспортний осіб (зокрема його належну фотофіксацію) спростовуються долученими до відзиву доказами, зокрема: 1) фотографіями транспортного засобу, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; і інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем. Усі відомості, які містяться в оскаржуваних постановах відповідають вимогам чинного законодавства України.

Зокрема, постанови містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді значення конкретних вагових 15 параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а саме у постанові від 23.12.2021 серії ВМ № 00004698 та від 05.01.2022 серії ВМ № 00005819 визначені порушення щодо руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, визначено наступне: «... рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на одиночну вісь транспортного засобу».

Проаналізувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ №00004698 від 23.12.2021 року, серії ВМ №00005819 від 05.01.2022 року за формою відповідають вимогам чинного законодавства, повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні позову.

При цьому суд при вирішенні спору по суті не аналізує позицію позивача та його представника щодо неправильного нарахування навантаження на осі, що зазначено в уточненій позовній заяві, оскільки представник позивача адвокат Малютов С.В. під час судового розгляду даної адміністративної справи погодився з поясненнями представника відповідача Бугаєнко С.С., що позивачем та його представником при розрахунку відсотку перевищення навантаження на вісь транспортного засобу невірно зазначено Ммакс максимально допустима маса навантаження на осі транспортного засобу, яка передбачена п. 22.5 ПДР України, внаслідок чого суд відхиляє таку позицію позивача та його представника.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дії Державної служби України з безпеки на транспорті при винесені постанов серії ВМ №00004698 від 23.12.2021 року та ВМ №00005819 від 05.01.2022 року, протиправними, скасування постанов серії ВМ №00004698 від 23.12.2021 року, та ВМ №00005819 від 05.01.2022 року винесені Державною службою України з безпеки на транспорті щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 гривень по кожній постанові з ОСОБА_1 і закриття справи про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 01.09.2023 року.

Суддя О.О. Костромітіна