Справа № 200/3517/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відвід судді

04 вересня 2023 року Справа №200/3517/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мозгової Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження; видачу нового виконавчого листа, визнання виконавчого листа №200/3517/21, в якому боржник - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження; видачу нового виконавчого листа, визнання виконавчого листа №200/3517/21, в якому боржник - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження; видачу нового виконавчого листа, визнання виконавчого листа №200/3517/21, в якому боржник - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника в адміністративній справі № 200/3517/21 до судового розгляду на 07.09.2023 року.

11 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Мозгової Н.А. з підстав перебування судді у відпустці з 10.07.2023 року по 01.09.2023 року.

Враховуючи, що суддя у період з 10.07.2023 року по 01.09.2023 року перебувала у відпустці, заяву про відвід розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи є підставою для оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанції.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Мотиви, наведені у зазначеній заяві, не можуть слугувати підставою для відведення судді і, як наслідок, заява позивача про відвід судді є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мозгової Н.А. при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження; видачу нового виконавчого листа, визнання виконавчого листа №200/3517/21 таким, що не підлягає виконанню - визнати необґрунтованою.

Передати адміністративну справу № 200/3517/21 уповноваженій особі апарату Донецького окружного адміністративного суду, відповідальній за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, для здійснення розподілу даної у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді Мозгової Н.А.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая