Справа № 360/937/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/937/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49081, м.Дніпро, проспект Слобожанський, б.15) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови ОСОБА_1 у внесені змін до актового запису про народження дитини № 489 від 07 липня 2006 року, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року у справі № 932/5274/22;

зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини № 489 від 07 липня 2006 року, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, шляхом доповнення такого запису такими відомостями про батька: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повторно видати ОСОБА_1 свідоцтво про народження її дитини - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням внесених змін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2023 року у справі 923/5274/22 суд заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин було задоволено.

Суд вирішив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Після набуття рішенням суду чинності, позивачка звернулася з заявою до Амур-Нижнєдніпровського відділу ДРАЦС у м.Дніпрі щодо внесення змін до актового запису про народження дитини № 489 від 07.07.2006, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, шляхом доповнення такого запису наступними відомостями про батька: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також повторної видачі свідоцтва про народження її дитини ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням внесених змін.

Однак їй було відмовлено з тих підстав, що резолютивна частина рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2023 року у справі 923/5274/22 містить посилання на встановлення факту родинних відносин, а не факту батьківства, та відповідно судовим актом не покладено обов`язку внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідач не надав позивачці висновок Амур-Нижньодніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у внесенні змін до актового запису про народження № 489 від 07 липня 2006 року, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за заявою від ОСОБА_1 19.04.2023 за формою, затвердженою Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793.

Позивачці відповідачем було надано лише лист від 28.04.2023, в якому повідомлено про відмову у внесенні змін до актового запису про народження № 489 від 07 липня 2006 року, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за її заявою від 19.04.2023. Лист не є згаданим вище «висновком», форма якого наведена у Додатку 2 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793.

В зв`язку з цим на адресу відповідача було направлено адвокатський запит з вимогою надати вказаний висновок. Однак і на адвокатський запит відповідач також не надав такого висновку, а лише надіслав відповідь листом від 09.08.2023, в якому було наведено обґрунтування про відмову у внесенні змін до актового запису, аналогічні тим, які раніше були надані позивачці, а саме, що резолютивна частина рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2023 року у справі 923/5274/22 містить посилання на встановлення факту родинних відносин, а не факту батьківству, а також судовим актом не покладено обов`язку внесення змін до актового запису про народження дитини.

В зв`язку з тим, що самостійно у відповідача не вдалося отримати висновок Амур-Нижньодніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у внесенні змін до актового запису про народження № 489 від 07 липня 2006 року, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за заявою від ОСОБА_1 19.04.2023 за формою, затвердженою Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (Додаток 2), є всі підстави для його витребування у судовому порядку.

Позивач не погоджується з діями Амур-Нижньодніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови ОСОБА_1 у внесені змін до актового запису про народження дитини № 489 від 07 липня 2006 року, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року у справі № 932/5274/22, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано представнику позивача протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) довідки податкового органу про суми виплачених позивачу доходів та утриманих податків за 2022 рік (попередній календарний рік) та І-ІІ квартал 2023 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

29.08.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

заяву позивача до Амур-Нижнєдніпровського відділу ДРАЦС у м.Дніпрі про внесення змін до актового запису про народження дитини № 489 від 07.07.2006, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, шляхом доповнення такого запису наступними відомостями про батька: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також повторної видачі свідоцтва про народження її дитини ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням внесених змін, разом з усіма наданими документами;

висновок Амур - Нижньодніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у внесенні змін до актового запису про народження № 489 від 07 липня 2006 року, складеного Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за заявою від ОСОБА_1 19.04.2023, у разі наявності (у разі відсутності надати відповідну інформацію).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян