Справа № 500/3186/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3186/22

31 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бережанської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, позов ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. На виконання судового рішення 09.02.2023 видано виконавчий лист.

07.08.2023 на адресу суду надійшла заява Бережанської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що Бережанська міська рада добровільно виконала рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2022, яке набрало законної сили 11.01.2023, прийнявши рішення від 16.02.2023 №1070 "Про повторний розгляд заяв гр. ОСОБА_1 від 06.08.2021", ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Відповідно до вказаного рішення сесії Бережанської міської ради, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 за позовом ОСОБА_1 взяти до відома. Заяви гр. ОСОБА_1 від 06.08.2021, а саме щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,36 га та щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га повторно розглянути після завершення умов воєнного стану та скасування заборон щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі.

Ухвалою суду від 14.08.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, позов ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Бережанську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2021 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,36 га та прийняти рішення з врахуванням висновків суду вказаних у мотивувальній частині рішення суду. Зобов`язано Бережанську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2021 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га та прийняти рішення з врахуванням висновків суду вказаних у мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи "ДСС" (діловодства спеціалізованого суду), на виконання судового рішення 09.02.2023 видано виконавчий лист.

На пленарному засіданні сесії Бережанської міської ради, яка відбулася 16.02.2023, прийнято рішення №1070 "Про повторний розгляд заяв ОСОБА_1 від 06.08.2021" яким, керуючись пп.5 п.27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створений умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" Бережанська міська рада вирішила заяви гр. ОСОБА_1 від 06.08.2021 повторно розглянути після завершення умов воєнного стану та скасування заборон щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі.

27.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання рішення суду та 27.06.2023 старшим державним виконавцем Гулькою Володимиром Ігоровичем винесену постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження №72127768 з виконання виконавчого листа №500/3186/22, виданого 09.02.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом.

На пленарному засіданні сесії Бережанської міської ради, яка відбулася 30.07.2023, прийнято рішення №1344 "Про повторний розгляд заяв ОСОБА_1 від 06.08.2021", яким скасовано рішення Бережанської міської ради від 16.02.2023 №1070 "Про повторний розгляд заяв ОСОБА_1 від 06.08.2021" та Бережанська міська рада вирішила відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 3600 кв.м. та для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель споруд орієнтовною площею 1000 кв.м., на підставі пп.5 п.27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Оцінюючи наведені заявником аргументи, суд зазначає, що відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1-4 статті 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст.374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання є його добровільне виконання.

В контексті підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які визначені ч.2 ст.374 КАС України, суд зазначає, що за обставинами справи відсутні будь-які підстави для висновку про помилковість видання виконавчого листа.

Також суд підкреслює, що судове рішення у справі №500/3186/22 набрало законної сили 11.01.2023 та підлягало виконанню боржником. Виконавчий лист в цій справі видано 09.02.2023.

Суд констатує, що на час видачі Тернопільським окружним адміністративним судом виконавчого листа судове рішення боржником виконане не було, що не заперечується Бережанською міською радою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на дату видачі виконавчого листа у справі №500/3186/22 об`єктивно відсутні підстави для висновку, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

З проводу посилань на пп.5 п 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, відповідно до якого під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, то слід відзначити, що чинне законодавство, яке регулює відносини у період воєнного стану не містить винятків у застосуванні положень пп.5 п 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу, а також не містить застережень, що розгляд поданих клопотань про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність переноситься на період після припинення воєнного стану, не зупиняє перебіг строків, встановлених для розгляду даного питання та не звільняє від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Не встановлення строку виконання рішення суду також не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно з ч.2 ст.374 КАС України.

Натомість за змістом ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого документа №500/3186/21, виданого 09.02.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню на підставі положень ч.2 ст.374 КАС України, а тому в задоволенні заяви Бережанської міської ради слід відмовити.

Керуючись ст.241, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Бережанської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2023 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.