Справа № 644/2312/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №644/2312/22

адміністративне провадження № К/990/28855/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Крайз Олександра Ігоровича, який дії в інтересах ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 червня 2023 року у справі №644/2312/22 про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Крайз Олександра Ігоровича про розподіл судових витрат у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 130 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

10 квітня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2023 року, відмовлено у задоволенні в заяві захисника ОСОБА_1 - адвоката Крайз О.І. про розподіл судових витрат у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановлено, що представник позивача оскаржує судові рішення, прийняті у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, постановлені Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та Харківським апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 130 КУпАП, не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом. Відтак, судові рішення, постановлені у справі про адміністративні правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись положеннями пункту 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Крайз Олександра Ігоровича, який дії в інтересах ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 червня 2023 року у справі №644/2312/22 про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Крайз Олександра Ігоровича про розподіл судових витрат у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

М. І. Смокович