Справа № 240/25293/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/25293/23

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення начальника Корольовського відділу у місті Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 27 квітня 2022 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження - російської федерації, а також про зобов`язання відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на підставі вимогстаттей 4, 5, 55 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , громадянина російської федерації та прийняти рішення про продовження йому строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні, роз`яснивши йому порядок оформлення громадянства України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Аналізуючи позовну заяву та додані до неї матеріали, судом установлено, що ОСОБА_1 в січні 2023 року вже звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення начальника Корольовського відділу у місті Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 27 квітня 2022 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження - російської федерації; а також просив зобов`язати відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на підставі вимог ст.ст. 4, 5, 5-5 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , громадянина російської федерації та прийняти рішення про продовження йому строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні, роз`яснивши йому порядок оформлення громадянства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №240/1107/23 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №240/1107/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу, на яку ним подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги, Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс постанову від 30 червня 2023 року , якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року - без змін.

У цій постанові, суд апеляційної інстанції зазначив, що вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення начальника Корольовського відділу у місті Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 27 квітня 2022 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, а вимога про зобов`язання відповідача-Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на підставі вимог статтей 4, 5, 55 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , громадянина російської федерації та прийняти рішення про продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні, роз`яснивши порядок оформлення громадянства України підсудна окружному адміністративному суду. ??????????(чи правильно я зрозуміла, куди якого вимога відноситься)

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Процедура об`єднання позовів визначена статтею 172 КАС України.

Згідно із вказаною статтею в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга цієї статті).

Водночас відповідно до частини п`ятої цієї статті не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 вересня 2020 року справа № 420/3956/20, вказала, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Оскільки позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, суд позбавлений процесуальної можливості скористатись правом на роз`єднання позовних вимог в окремі провадження.

Відповідно до підпункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Як наслідок, підсумовуючи викладене у сукупності, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом мало місце порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, у зв`язку з чим така позовна заява в силу приписів процесуального Закону має бути повернута позивачеві.

При цьому що згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 9901/8/19 (провадження № 11-52заі19), від 27 червня 2019 року у справі № 9901/189/19 (провадження № 11-462заі19) та від 22 серпня 2019 року у справі № 9901/458/19 (провадження № 11-860ав19).

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис