Справа № 580/5510/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року справа № 580/5510/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Шполянського районного суду Черкаської області (20600, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б) в якому просить:

-визнати протиправними дії Шполянського районного суду Черкаської області щодо надання недостовірної інформації на інформаційний запит від 18 травня 2023 року ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Шполянський районний суд Черкаської області надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 18 травня 2023 року з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" не надав у встановлений термін достовірної інформації на інформаційний запит.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вказує, що на інформаційний запит ОСОБА_1 надано достовірну та повну інформацію.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

18.05.2023 ОСОБА_1 звернулася з інформаційним запитом до Шполянського районного суду Черкаської області, в якому просила надати повну інформацію щодо цивільної справи №705/2159/19, а саме: коли, ким та скільки аркушів передано до Черкаського апеляційного суду та надати копію супровідного листа про передачу справи.

Листом №03-28/10/2023 від 24.05.2023 відповідач повідомив, що цивільну справу №705/2159/19 в 11 томах (том 1-9 матеріали справи №705/2159/19 та двох томів матеріалів оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду від 12.10.2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду від 13.08.2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28.09.2021 року по справі №705/2159/19) із супровідним листом Шполянського районного суду Черкаської області від 15.05.2023 №705/2159/19/2824/2023, було передано до Черкаського апеляційного суду 16.05.2023 відповідальним працівником Шполянського районного суду Черкаської області, а саме заступником керівника апарату суду Макаруком Сергієм Володимировичем, згідно відмітки про одержання справи 16.05.2023 Черкаським апеляційним судом на копії супровідного листа суду (копія копії супровідного листа щодо передачі справи до Черкаського апеляційного суду додається). На день надання відповіді на інформаційний запит, зазначити кількість аркушів справи не є можливим, оскільки матеріали цивільної справи №705/2159/19 передано до Черкаського апеляційного суду, а в супровідному листі суду від 15.05.2023 № 705/2159/19/2824/2023 зазначено лише кількість томів. На день надання відповіді на інформаційний запит, в матеріалах електронної справи №705/2159/19 наявний супровідний лист Шполянського районного суду Черкаської області про направлення даної цивільної справи до Черкаського апеляційного суду.

Вважаючи, що надана відповідачем відповідь є недостовірною, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-ХІI (далі Закон № 2657-ХІI) .

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої інформації за запитами на інформацію.

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, усі мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації, які у свою чергу зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у випадках визначених ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI на протязі 20 робочих днів, надати на нього відповідь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Отже, розпорядник інформації надає лише достовірну та повну інформацію за запитом, заявника, а у випадку відсутності інформації відмовляє у задоволенні запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сформував супровідний лист від 15.05.2023 №705/2159/19/2824/2023 про направлення справи до Черкаського апеляційного суду №705/2159/19 в 11 томах (том 1-9 матеріали справи №705/2159/19 та двох томів матеріалів оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду від 12.10.2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду від 13.08.2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28.09.2021 року по справі №705/2159/19).

16.05.2023 заступником керівника апарату суду Шполянського районного суду Черкаської області Макаруком Сергієм Володимировичем, передано Черкаському апеляційному суду справу №705/2159/19.

Також, відповідач повідомив, що надати відповідь про кількість аркушів справи не є можливим, оскільки матеріали цивільної справи №705/2159/19 передано до Черкаського апеляційного суду, а в супровідному листі суду від 15.05.2023 № 705/2159/19/2824/2023 зазначено лише кількість томів.

Отже, надана відповідачем інформація стосовно направлення матеріалів справи є достосвірною та повною з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI.

Враховуючи, що відповідачем надано достовірну інформацію на запит позивача, тому підстави для визнання протиправними дій суду відсутні.

Щодо решти доводів позивача суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Інші позовні вимоги є похідними, а тому також не підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору, не підлягають задоволенню, а відповідач не надала суду доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР