Справа № 260/3732/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2023 року м. Ужгород№ 260/3732/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» податковий борг у розмірі 5704,07 грн по наступним платежам: - 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» у розмірі 1019,72 грн; - 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 4357,53 грн; - 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 169,28 грн; - 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 157,54 грн; за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою у добровільному порядку штрафних санкцій, нарахованих за результатами проведених камеральнх перевірок, а також самостійно задекларованих податкових зобов`язань. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 травня 2023 року поштовий конверт з ухвалою суду від 17.05.2023 повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», датованою 26 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 травня 2023 року є належним чином врученою відповідачу 26 травня 2023 року. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» (далі ТОВ «Воловецький завод продтоварів») зареєстроване за адресою: Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Шевченка, буд. 4; та йому присвоєно ідентифікаційний код 00377868.

16 березня 2020 року ТОВ «Воловецький завод продтоварів» подало до Воловецької ДПІ Мукачівського управління ГУ ДПС у Закарпатській області звітну податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 10000,00 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 46.1 ст. 46 ПК України дає визначення поняттю «податкова декларація», відповідно до якого, такою є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Ст. 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте самостійно визначену суму податкового зобов`язання відповідачем сплачено тільки частково у розмірі 6458,07 грн. Отже заборгованість ТОВ «Воловецький завод продтоварів» з податку на додану вартість складає 3541,93 грн.

Окрім того, 21 лютого 2020 року посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання ТОВ «Воловецький завод продтоварів» податкових декларацій з плати за землю та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, результати якої оформлено актом №726/04-3/706/00377868. Відповідно до висновків такого акту, дані перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік, та земельному податку з юридичних осіб за 2018 рік.

З огляду на виявлені порушення податкового законодавства ГУ ПФУ у Закарпатській області прийнято відносно ТОВ «Воловецький завод продтоварів» наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 23.03.2020, яким платнику податків нараховано штрафні санкції за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власникам об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 170,00 грн.;

- № від 23.03.2020, яким платнику податків нараховано штрафні санкції за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 170,00 грн.

21 лютого 2020 року посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку щодо неподання ТОВ «Воловецький завод продтоварів» декларації за січень 2020 року, результати якої оформлено актом №723/04-01/706/00377868. Відповідно до висновків такого акту, дані перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2020 року.

З огляду на виявлені порушення ГУ ПФУ у Закарпатській області прийнято відносно ТОВ «Воловецький завод продтоварів» податкове повідомлення-рішення № від 23.03.2020, яким нараховано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

11 червня 2020 року посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати ТОВ «Воловецький завод продтоварів» податку на додану вартість за період з 18.03.2020 по 20.03.2020, результати якої оформлено актом №1643/04-01/706/00377868. Відповідно до висновків такого акту, дані перевірки свідчать про несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

З огляду на виявлені порушення податкового законодавства ГУ ПФУ у Закарпатській області прийнято відносно ТОВ «Воловецький завод продтоварів» податкове повідомлення-рішення № від 18.06.2020, яким нараховано штраф у розмірі 645,60 грн.

За результатами порушень, виявлених внаслідок проведеної камеральної перевірки своєчасності подання ТОВ «Воловецький завод продтоварів» податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік, контролюючим органом відносно ТОВ «Воловецький завод продтоварів» прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2020, яким застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України.

П. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення ТОВ «Воловецький завод продтоварів» ні в адміністративному, ані в судовому порядку оскаржені не були.

Сума нарахованих контролюючим органом за результатами проведених перевірок штрафних санкцій відповідачем сплачена тільки частково, а саме в сумі 13,46 грн.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки ТОВ «Воловецький завод продтоварів» було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 02.04.2020 №46922-52. Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплатив.

Таким чином, в ТОВ «Воловецький завод продтоварів» наявний податковий борг у розмірі 5704,07 грн. по наступним платежам:

- 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» у розмірі 1019,72 грн;

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 4357,53 грн;

- 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 169,28 грн;

- 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 157,54 грн.

Нормами п. 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 4, смт. Воловець, Закарпатська область, 89100, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 4, смт. Воловець, Закарпатська область, 89100, ) податковий борг у розмірі 5704,07 грн. (П`ять тисяч сімсот чотири гривні 07 коп.) по наступним платежам: - 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» у розмірі 1019,72 грн; - 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 4357,53 грн; - 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 169,28 грн; - 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 157,54 грн; за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін