Справа № 420/18368/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18368/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового рішення та виконавчого листа у справі №420/18368/22

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №420/18368/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.11.2022 № 1491 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №420/18368/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №420/18368/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні - скасовано.

Прийнято у вказаній частині нове судове рішення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги 25 років 07 місяців 13 днів.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №420/18368/22 залишено без змін.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1488грн. 60коп.

25.05.2023 справу №420/18368/22 направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

У подальшому, П`ятим апеляційним адміністративним судом також розглядалась заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №420/18368/22.

Після розгляду означеного звернення 30.06.2023 справу було направлено на адресу суду першої інстанції.

10.08.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового рішення та виконавчого листа у справі №420/18368/22.

Здійснюючи розгляд вказаного звернення позивачки у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, положеннями чинного процесуального законодавства повноваження щодо видачі виконавчого листа надано, зокрема, суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даному випадку, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Одеський окружний адміністративний суд.

При цьому, П`ятий апеляційний адміністративний суд не розглядав справу як суд першої інстанції, а здійснював перегляд рішення суду першої інстанцій в апеляційному порядку.

До того ж, суд апеляційної інстанції зауважує, що станом на дату надходження (10.08.2023) досліджуваної заяви ОСОБА_1 справа №420/18368/22 не знаходилась у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Означене також унеможливлює видачу виконавчого документа саме судом апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційний адміністративний суд уважає за доцільне відмітити, що в прохальній частині досліджуваного звернення позивачки взагалі не йдеться про виконавчий лист. Воно стосується виключного судового рішення.

Отже, беручи до уваги наведене, а також з метою уникнення ситуації стосовно видачі двох виконавчих листів за одним і тим самим судовим рішенням, колегія суддів уважає, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі №420/18368/22, зокрема, П`ятим апеляційним адміністративним судом є необґрунтованою.

Відносно звернення позивачки щодо видачі судового рішення, апеляційний адміністративний суд зазначає таке.

24.05.2023 П`ятим апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження прийнято постанову у справі №420/18368/22, а 28.06.2023 ухвалу щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №420/18368/22 ОСОБА_1 отримано 30.05.2023, а копію ухвали від 28.06.2023 04.07.2023.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за повторну видачу судами копії судового рішення ставка судового збору становить 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Натомість, позивачкою до звернення не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за повторну видачу судом апеляційної інстанції запитуваної копії судового рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів уважає необґрунтованою заяву ОСОБА_1 щодо видачі копії судового рішення у справі №420/18368/22.

Частиною другою статті 167 КАС передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, заяву ОСОБА_1 про видачу судового рішення та виконавчого листа у справі №420/18368/22 слід повернути заявниці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 251, 321, 325, 328, 373 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового рішення та виконавчого листа у справі №420/18368/22 - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло