Справа № 296/8389/23
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8389/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Черняк М.В. 29.08.2023 через підсистему «Електронний суд» подано позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення від 16 серпня 2023 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, зважаючи на наступне.

Щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до вимог п.п. 2, 8, 9 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Вимоги п.п. 2, 5,8, 9 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем при оформленні позовної заяви не виконані.

Так, позовна заява не містить повної інформації щодо відповідача, переліку документів та інших доказів, що фактично додаються до заяви з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 2-5 Закону "Про судовий збір", якою пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документу, який б підтверджував підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 536,80 гривень.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч