overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/10618/23
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/132/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до: 1) старшого сержанта поліції взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Коваль Віталія Олександровича; 2) Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Босенка Ю.Г., поштою звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 159-162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 564/842/23
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 564/842/23
Провадження № 2-а/571/11/2023
УХВАЛА

04 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Михайлова Володимира Олександровича у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів та адміністративного затримання особи без примусового доставлення до органу поліції,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів та адміністративного затримання особи без примусового доставлення до органу поліції.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

31 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Михайлова В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.ч.2,5 ст.195 КАС України, учасник справ подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.195,248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення 05 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача - адвоката Михайлова Володимира Олександровича та здійснити дії передбачені ч.9 ст.195 КАС України.

Представнику позивача адвокату Михайлову Володимиру Олександровичу з`явитися до Костопільського районного суду Рівненської області (м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а).

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/847/23
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/847/23
Провадження № 2-а/571/14/2023
УХВАЛА

05 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача Гервазюк Оксани Юріївни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капітан поліції Шевчишин Олександр Вікторович, про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Судовий розгляд справи відкладено на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2023 року.

04 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Гервазюк О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EasyCon" з використанням технології ЕЦП.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст.195 КАС України, учасник справ подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що представник відповідача знаходиться у м.Рівне та не може прибути до суду на визначені дату та час, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EasyCon".

Керуючись ст.ст.195,260 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику відповідача Гервазюк Оксані Юріївні прийняти участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику відповідача, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 642/4252/23
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.2023
Справа № 642/4252/23
Провадження № 2-а/642/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №7269780 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 08.08.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам КАС України, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивач копію ухвали отримав 23.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 08.08.2023 року.

Отже, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами..

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 757/33141/23-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про зобов`язання вжити заходи щодо розшуку автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача Кашиної С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням поза межами приміщення суду власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 195КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про зобов`язання вжити заходи щодо розшуку автомобіля у режимі відеоконференції, котре відбудеться 11 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 313.

Дозволити представнику відповідача Кашиній Світалні Володимирівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 760/12985/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

13.01.2023 року, 03.07.2023 року поштові конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому, ухвала суду направлялась позивачу за місцем її реєстрації, зазначеному в позовній заяві.

Ухвалу суду від 26.09.2022 року отримано особисто позивачем 16 серпня 2023 року. Розписку про отримання копії ухвали долучено до матеріалів справи.

Станом на 05 вересня 2023 року недоліки позовної заяви позивачемне усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 206/3708/23
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3708/23
Провадження № 2-а/206/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

представника позивача адвоката Супруна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє адвокат Супрун П.О. до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 20, 132, 139, 238, 239, 294 КАС України, ст.ст. 247, 279-1, 284, 288-291 КУпАПсуд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє адвокат Супрун П.О. до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений, згідно квитанції № 222420966 від 11.08.2023.

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, пр. Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро,49000) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено буде складено та проголошено 08.09.2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 349/1503/23
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1503/23
Провадження № 2-а/349/16/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Падучак І. І., до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Падучак І. І., подала позовну заяву до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 808614 від 03.06.2023 про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП.

В позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 08.08.2023, його фактичне місце проживання: с. Дички Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а також місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце проживання чи перебування позивача не зареєстровано у встановленому законом порядку в межах територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, а також місцезнаходження відповідача знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області і підлягає переданню Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.09.2023.

Суддя М. Г. Рибій