Справа № 280/6557/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2023 року Справа № 280/6557/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.08.2023 відповідач 1 подав клопотання про залучення співвідповідача, яке обгрунтовано тим, що частина оскаржуваних позивачем рішень, а саме: № 8861881/41071921 від 24.05.2023 та № 8861877/41071921 від 24.05.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН ГУ ДПС у Львівській області не виносились, а прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, яке необхідно залучити співвідповідачем.

Крім того, 30.08.2023 відповідач 1 подав клопотання про роз`єднання позовних вимог, яке обгрунтовано тим, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки безпідставно заявлено в одному позові неоднорідні позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що іх підтверджують. Зазначає, що податкові накладні, щодо яких винесено спірні рішення, складені за господарськими операціями позивача з різними суб`єктами господарювання, при цьому такі господарські операції не пов`язані між собою, а спірні рішення прийняті різними субєктами владних повноважень.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 3 та 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заявлені відповідачем 1 клопотання є пов`язаними між собою, оскільки грунтуються на твердженні про те, що частина з оскаржуваних позивачем рішень суб`єкта владних повноважень прийнята іншим контролюючим органом, а тому щодо частини позовних вимог у справі позовні вимоги звернуті до неналежного відповідача, і при цьому, такі позовні вимоги об`єднані в одному позові безпідставно.

При цьому, слід звернути увагу, що за змістом оскаржуваних рішень відсутня інформація про суб`єкта владних повноважень (назва контролюючого органу), яким таке рішення прийнято.

Отже, з урахуванням положень ст.44 та ст.48 КАС України, враховуючи, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд обов`язково враховує думку позивача з цього питання, суд вважає неможливим вирішення заявлених клопотань без з`ясування думки позивача, а тому необхідно запропонувати позивачу висловити свою позицію щодо заявлених клопотань, після чого суд зможе прийняти обгрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 241, 243, 248, 294 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд у строк до 18 вересня 2023 року висловити свою позицію щодо клопотань Головного управління ДПС у Львівській області про залучення співвідповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області та щодо роз`єднання позовних вимог, шляхом подання письмових пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.О. Семененко