Справа № 380/16565/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 рокусправа № 380/16565/22

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби Відділу примусового виконання рішень-Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , далі - позивач) до Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1, ), Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради (Львів Винники, вул.Галицька,20, 79495, ), Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000,), Західного офісу Держаудитслужби (79007, вул. Костюшка, 8, м. Львів), у якій (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області в частині невиконання рішень національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України";

- зобов`язати начальника Західного офісу Держаудитслужби Романа Кроляка зробити перевірку правильності нарахування середньомісячної заробітної плати як держслужбовцю за період з 26.04.2005 року по 11.11.2022 року або по день винесення судом рішення з урахуванням індексації, компенсації, коригуванням боргу, за ранг, стаж роботи, категорію держслужбовця на посаді заступника міського голови м. Винники, зробити перевірку сплати податків за період з 26.04.2005 року по 11.11.2022 року або по день винесення судом рішення, здійснити перевірку "Дублікату" трудової книжки від 19.07.2019 року серія НОМЕР_2 та особової справи ОСОБА_1 , здійснити перевірку законності розпоряджень, які посадові особи Винниківської міської ради, Львівської міської ради приймали всупереч рішень Національних судів про заборону ліквідації та реорганізації посади заступника мера з соціально- економічних питань за №349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року, не виконавши рішення Національних судів щодо належного поновлення ОСОБА_1 на посаді та надання їй відповідної трудової книжки з правильним нарахуванням середньомісячної за робітної плати за період з 26.04.2005 року по день її звільнення 23.11.2020 року та надання їй відповідного "Дублікату" трудової книжки та перевірити розпорядження від 23.11.2020 року за №190к про незаконне звільнення ОСОБА_1 з посади під час її лікування;

- визнати неправомірними дії Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради щодо скасування посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань №349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року, не виконавши рішення Національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України";

- визнати противоправними дії Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради щодо незаконного розпорядження за №190к від 23.11.2020 року;

- зобов`язати скасувати незаконне розпорядження від 23.11.2020 року N190 к в зв`язку з невиконанням рішень національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України", посадових осіб Львівської міської ради та Винниківської міської ради;

- зобов`язати посадових осіб Львівської міської ради, Винниківської міської ради відновити посаду заступника міського голови з соціально-економічних питань в зв`язку з невиконанням рішень національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України" та поновити належним чином на займаній посаді ОСОБА_1 , надаючи їй належну заробітну плату та нову відновлену трудову книжку, яка б відповідала Інструкції заповнення трудових книжок №58;

- стягнути в дохід держави з відповідачів по справі згідно ст.1, 3,4, п.2 ст. 5, 12, ч.2 ст.13, п.6 ч. 1 ст. 14, 20, 23, 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за надання неправдивої інформації;

- стягнути за моральну та матеріальну шкоди від відповідачів Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, оскільки внаслідок їх бездіяльності, халатного ставлення до своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 залишилась без засобів на існування, що є приниженням її честі та гідності, а неоплата за працю та ненарахування пенсії можна прирівняти до геноциду людини в Україні, а невиконання рішень Національних судів України та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України" до диверсії проти України посадовими особами, відповідачами по справі, які відмовляються належним чином виконувати рішення Національних судів та рішення ЄСПЛ. Тому прошу суд врахувати довготривалість виконання національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України" і стягнути сумарно з відповідачів по справі Відділ примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, Львівська міська рада, Винниківська міська рада, Виконком Винниківської міської ради 100 000 грн.

Ухвалою від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 10.01.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 року про повернення позовної заяви у справі №380/16565/22 та направлено справу для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Ухвалою від 07.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

02.05.2023 позивачем подано заяву про відвід судді Карп`як О.О.

Ухвалою від 02.05.2023 заяву про відвід від 02.05.2023 визнано необґрунтованою, заяву про відвід судді Карп`як О.О. передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою від 05.05.2023 (суддя Грень Н.М.), відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Від 02.05.2023 про відвід судді Карп`як О.О. у справі №380/16565/22.

Ухвалою від 10.05.2023 прийнято позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Відповідачам при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

06.06.2023 до суду надійшов відзив Західного офісу Держаудитслужби.

08 червня 2023 року на адресу суду позивачем подано заяву (вх.№ 42610) в якій просить суд збільшити позовні вимоги в частинах:

-зобов`язати Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради, Львівську міську раду провести розрахунок нарахування середньомісячної заробітної плати додатково з 24.09.2019 року по день остаточного рішення по справі № 380/16565/22 з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за ранг, категорією, стаж роботи;

- зобов`язати Західний офіс Держаудитслужби здійснити перевірку правильності нарахування середньомісячної заробітної плати за період додатково з 24.09.2019 року по день остаточного рішення по справі № 380/16565/22 з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за ранг, категорією, стаж роботи.

Ухвалою від 09.06.2023 заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

09.06.2023 до суду надійшли заперечення на відзив.

03.07.2023 надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

07.07.2023 до суду надійшли заперечення на відзив.

14.07.2023 надійшли заперечення від Західного офісу Держаудитслужби.

27.07.2023 надійшло повторне заперечення позивача на відзив.

01.08.2023 надійшли пояснення Західного офісу Держаудитслужби.

23.08.2023 позивачем подано заяву про відвід судді Карп`як О.О.

Ухвалою від 24.08.2023 заяву про відвід від 23.08.2023 визнано необґрунтованою, заяву про відвід судді Карп`як О.О. передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою від 29.08.2023 (суддя Кедик М.В.), відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.08. 2023 про відвід судді Карп`як О.О. у справі №380/16565/22.

Позиція позивача:

Позивач зазначає, що 11.11.2022 отримала лист відписку Департаменту міської агломерації Львівської міської ради, яка на її думку не відповідає повноцінної та достовірної інформації та надана у невстановлений термін щодо надання доступу до публічної інформації. Вказує, що 20.10.2022 вона звернулась на урядову гарячу лінію 1545 в зв`язку з тим, що рішення Національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 «Яворовенко та інші проти України» не виконано на сьогоднішній день посадовими особами відповідачів. Також відповідачі не виконали постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №857/860/18 від 10.06.2019 про заборону проводити конкурси на заміщення посади та приймати осіб на посади заступника міського голови м. Винник з соціально економічних питань до вирішення справи по суті. На дану посаду Винниківська міська рада, Виконавчий комітет Винниківської міської ради неодноразово призначала на її посаду інших осіб, які отримували її заробітну плату. Вказує, що роботодавцем невірно нараховано їй заробітну плату та порушено вимоги ст.47 КЗпП України. Звільнена вкотре 23.11.2020 з порушенням ст.47 КЗпП України, оскільки трудова книжка ОСОБА_1 не була оформлена належним чином, оформлена з порушенням вимог п.2.5, 4.2,5.3 Інструкції №58 та не відповідає її трудовій діяльності у повному обсязі. Тому вона звернулась на гарячу лінію щодо здійснення аудиторської перевірки правильності нарахування зарплати за період з 26.04.2005 по 20.10.2022 та повторно 11.11.2022 звернулась на гарячу лінію з приводу надання їй неправдивої інформації в.о. директора Департаменту міської агломерації Львівської міської ради від 04.11.2022. Також вона просила перевірити її трудову книжку і начальник Західного офісу Держаудитслужби згідно її заяви зобов`язаний перевірити не тільки правильність нарахування її середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу а й незаконного розпорядження про незаконні звільнення без поновлення, без виплати середньомісячної заробітної плати, поновлення на посаді, а також Дублікат трудової книжки від 19.07.2019 НОМЕР_2 . Вважає такі дії відповідача протиправними та звернулась до суду з метою захисту порушеного права. Моральну шкоду обґрунтовує наступним: боржники та суб`єкти оскарження не вживають заходів для виконання судових рішень щодо стягнення на її користь багаторічних (з 2005 року) боргів із заробітної плати. Не сплачені соціальні внески і її позбавили можливості оформити пенсію по інвалідності. З жовтня 2014 року по даний час вона не отримує пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що немає нарахування заробітної плати, з якої мали б бути сплачені пенсійні внески а також не відновлена трудова книжка з повним стажем роботи. Це вплинуло на погіршення її способу життя та погіршення стану здоров`я, до приниження честі та гідності у зв`язку неможливістю оплачувати комунальні послуги та нормально харчуватись, придбати ліки на лікування. Боржники багаторічно порушують її права і свободи, користуючись її грошима. Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації його життя.

Позивачем подано заперечення на відзив Західного офісу Держаудитслужби, де вказує наступне. Що з відзивом не погоджується, оскільки відповідач вже проводив перевірку Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради і власне перевіряла правильність нарахування її заробітної плати та сплату з неї податків, перевіряла дублікат трудової книжки від 08.02.2011. Тому вважає твердження відповідача про відсутність повноважень перевіряти правильність нарахування середньомісячної заробітної плати та відповідність дублікату трудової книжки не відповідає дійсності.

У другому запереченні на відзив Західного офісу Держаудитслужби позивач вказує, що сама відмова в здійсненні Західним офісом Держаудитслужби перевірки не тільки ОСОБА_1 але й Львівської міської ради, керівників Львівської міської ради та безпідставна відмова у здійсненні такої перевірки є фактом протиправної бездіяльності з боку відповідача.

В третьому запереченні на відзив Західного офісу Держаудитслужби позивач вказує, що він є необґрунтованим, відповідач не хоче свідомо здійснювати перевірки правильності нарахування бюджетних коштів, які на її переконання, посадові особи Львівської міської ради, Винниківської міської ради використовували не по цільовому напрямку. Дані кошти перераховувались іншій особі, яка в незаконний спосіб виконувала її посадові обов`язки. В своєму запереченні відповідач не вказує на те, що Львівська міська рада та Департамент державної агломерації також просив про здійснення такої перевірки правильності нарахування її середньомісячної заробітної плати з індексацією, компенсацією, корегуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, а також за невикористані відпустки з 2010 року по даний час. Просить врахувати, що відповідач безпідставно відмовляє у здійсненні перевірки, оскільки відповідно до ст.2,8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» він має здійснювати контроль за дотриманням державного бюджету та ефективного використання державних коштів.

Заперечення відповідача, Західного офісу Держаудитслужби:

06.06.2023 до суду надійшов відзив, у якому відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Вказує, що позивачка не обґрунтовує в чому конкретно полягає порушення її прав, свобод і інтересів саме з боку дій чи бездіяльності Західного офісу Держаудитслужби, не зазначає коли виникло таке порушення або коли вона дізналась про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Проведення такого контрольного заходу як перевірка, про що просить позивачка, передбачено Законом лише щодо здійснення об2єктом контролю закупівель. Вчинення дій, які просить позивачка не належать до їх повноважень. Західний офіс Держаудитслужби немає підстав для дослідження питань, які не належать до його компетенції, та надання стосовно цих питань відповідних висновків, навіть на виконання рішення суду. Так, 10.11.2022 на їх адресу надійшов лист Департаменту міської агломерації Львівської міської ради, яким перескеровано звернення ОСОБА_1 що надійшло на їх «гарячу лінію» 20.10.2022, для надання їй відповіді в частині правильності нарахування їй заробітної плати, як державному службовцю за період з 26.05.2005 по 20.10.2022 з урахуванням стажу, рангу та категорії на посаді заступника міського голови м. Винники. Наголошують на тому, що згідно тексту отриманої від Департаменту міської агломерації Львівської міської ради реєстраційної карти звернення, запитувана позивачкою інформація відсутня у них, у зв`язку з чим вказане звернення було повернуто Департаменту міської агломерації Львівської міської ради листом від 14.11.2022 та проінформовано про це заявницю. Наголошують, що позивач у цьому зверненні не зверталась безпосередньо до Західного офісу Держаудитслужби та не просила офіс провести контрольний захід, тобто вчинити дії, пов`язані з безпосереднім виконанням повноважень та функцій Держаудитслужби, визначених законодавством. Тому, між ними та позивачкою протягом минулого та поточного року не виникало будь яких правовідносин та публічно правових спорів з приводу виконання чи невиконання ними головних завдань та функцій, визначених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». З огляду на вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

03.07.2023 подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог та вказує, що сам факт протиправної бездіяльності з їх боку по відношення до ОСОБА_1 відсутній, а отже і відсутній сам публічно правовий спір. Зазначає, що відповідно до ст.2 Закону України «про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Виконавчий комітет Винниківської міської ради відповідно до ухвали сесії львівської міської ради від 25.02.2021 №95 припинив свою діяльність та приєднаний до виконавчого комітету Львівської міської ради. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У поданих запереченнях відповідач вказує, що позивачка до заяв по суті справи не долучила всіх документів, що вказано в додатках, натомість подала інші документи, що позбавило їх можливості з такими документами ознайомитись. Вказує, що позивачем не зазначено конкретно з якими листами вона зверталась до них з проханням проведення контрольного заходу та якими листами їй було відмовлено офісом у його проведенні, тобто які б підтверджували її твердження щодо бездіяльності офісу. Наполягають на відсутності протягом минулого та поточного року правовідносин з позивачкою з приводу виконання чи невиконання ними головних завдань та функцій, визначених Законом України «про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заперечень від інших відповідачів на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступне.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Яворовенко та інші проти України (Заява N 25663/02 та 30 інших заяв) від 17 липня 2014 року видно, що це рішення стосується того, що національні суди та комісії з трудових спорів винесли рішення, відповідно до яких заявники мають право на різні суми відшкодування або на вчинення певних дій на їхню користь. Рішення набрали законної сили та стали такими, що підлягають виконанню. Однак заявники не змогли домогтися своєчасного виконання рішень.

Так, у згаданому рішенні Європейський Суд з прав людини постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, статті 13 Конвенції, а також, що: (a) упродовж трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, які підлягають виконанню, та виплатити по 2000 (дві тисячі) євро кожному із заявників (або його правонаступникам), наведених у Додатку (за винятком пані ОСОБА_2 , однієї із заявників за заявою N 54769/08, а за заявою N 18330/05 - тільки першому заявникові, ТОВ "Галон") в якості відшкодування матеріальної і моральної шкоди та компенсації судових та інших витрат плюс будь-які податки, що можуть нараховуватись заявникам на вищезазначені суми, які мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу; (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на цю суму нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Таким чином, в частині, що стосується позивачки, ЄСПЛ зробив висновок, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу у зв`язку з тривалим невиконанням рішень, ухвалених на користь заявників. Суд також вважає, що було порушення статті 13 Конвенції у зв`язку з тим, що заявники не мали ефективного засобу юридичного захисту для відшкодування шкоди, завданої таким невиконанням.

Щодо позовних вимог, заявлених позивачем до Західного офісу Держаудитслужби:

- зобов`язати начальника Західного офісу Держаудитслужби Романа Кроляка зробити перевірку правильності нарахування середньомісячної заробітної плати як держслужбовцю за період з 26.04.2005 року по 11.11.2022 року або по день винесення судом рішення з урахуванням індексації, компенсації, коригуванням боргу, за ранг, стаж роботи, категорію держслужбовця на посаді заступника міського голови м. Винники, зробити перевірку сплати податків за період з 26.04.2005 року по 11.11.2022 року або по день винесення судом рішення, здійснити перевірку "Дублікату" трудової книжки від 19.07.2019 року серія НОМЕР_2 та особової справи ОСОБА_1 , здійснити перевірку законності розпоряджень, які посадові особи Винниківської міської ради, Львівської міської ради приймали всупереч рішень Національних судів про заборону ліквідації та реорганізації посади заступника мера з соціально- економічних питань за №349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року, не виконавши рішення Національних судів щодо належного поновлення ОСОБА_1 на посаді та надання їй відповідної трудової книжки з правильним нарахуванням середньомісячної за робітної плати за період з 26.04.2005 року по день її звільнення 23.11.2020 року та надання їй відповідного "Дублікату" трудової книжки та перевірити розпорядження від 23.11.2020 року за №190к про незаконне звільнення ОСОБА_1 з посади під час її лікування;

- зобов`язати Західний офіс Держаудитслужби здійснити перевірку правильності нарахування середньомісячної заробітної плати за період додатково з 24.09.2019 року по день остаточного рішення по справі № 380/16565/22 з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за ранг, категорією, стаж роботи.

20.10.2022 позивач звернулась на урядову «гарячу лінію» із зверненням наступного змісту: «Заявниця звертається до Винниківської міської ради Львівської області, з проханням надати інформацію щодо правильності нарахування її заробітної плати, як державному службовцю період з 26.06.2005 по 20.10.2022 з урахуванням стажу, рангу та категорії на посаді заступника міського голови м. Винники Львівської області. Також, прохання здійснити перевірку чи виконане рішення Львівського окружного адміністративного суду №2а/1041/08 від 30.12.2008 та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 щодо незаконного звільнення її з посади заступника міського голови м. Винники Львівської області і недоплати заробітної плати з 2005р. по 20.10.2022р. Прохання надати відповідь чи здійснюється відновлення її трудової книжки, яка була знищена, та яку заробітну плату на сьогоднішній день отримує заступник голови Винниківської міської ради Львівської області.»

Листом від 03.11.2022 вказане звернення перескеровано Департаментом міської агломерації начальнику Західного офісу Держаудитслужби для надання відповіді в частині правильності нарахування їй заробітної плати, як державному службовцю в період з 26.06.2005 по 20.10.2022 з урахуванням стажу, рангу та категорії на посаді заступника міського голови м. Винники.

Листом від 04.11.2022 Департамент міської агломерації Львівської міської ради повідомив позивача про те, що їй надіслано лист від 23.11.2020 за вх.№1542/04-21/11в з повідомленням про прийняте розпорядження міського голови №190 щодо її звільнення з посади заступника міського голови з соціально економічних питань. Також у листі було викладено прохання з`явитись у виконавчий комітет Винниківської міської ради для отримання дублікату трудової книжки, однак станом на 04.11.2022 ви не прибули для її отримання. Інформовано позивача про те, що дублікат трудової книжки знаходиться в офісі Львівської громади м. Винники та його можна отримати протягом робочого дня у будь який зручний для неї день. Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №349 від 14.05.2021 посада заступника голови Винниківської міської ради була передбачена до 30.07.2021. Для надання відповіді, її звернення в частинах щодо правильності нарахування заробітної плати та виконання рішень судів скеровано до Західного офісу Держаудитслужби та в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Листом від 14.11.2022 Західний офіс Держаудитслужби надав відповідь на звернення ОСОБА_1 яким повідомив, що у зверненні від 20.10.2022 ОСОБА_1 просить надати інформацію щодо правильності нарахування їй заробітної плати, виконання судового рішення, відновлення трудової книжки тощо. Водночас повідомляє, що виконком Винниківської міської ради відповідно до ухвали Львівської міської ради від 25.02.2021 №95 припинив свою діяльність та приєднаний до виконавчого комітету Львівської міської ради. Також інформує, що запитувана у зверненні інформація в офісі відсутня. Тому повернено звернення департаменту міської агломерації Львівської міської ради.

Про повернення звернення повідомлено ОСОБА_1 листом від 14.11.2022, в якому також вказано, що запитувана нею інформація у Західному офісі Держаудитслужби відсутня.

Листом від 03.11.2022 вказане звернення перескеровано Департаментом міської агломерації начальнику управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерству юстиції в частині виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-1041/08 від 30.12.2008 та рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови м. Винники.

Не погоджуючись з відмовою Західного офісу Держаудитслужби у проведенні перевірки правильності нарахування їй заробітної плати, як державному службовцю в період з 26.06.2005 по 20.10.2022 з урахуванням стажу, рангу та категорії на посаді заступника міського голови м. Винники, позивач звернулась до суду з вказаними позовом, та просить: здійснити перевірку " ОСОБА_3 " трудової книжки від 19.07.2019 року серія НОМЕР_2 та особової справи ОСОБА_1 , здійснити перевірку законності розпоряджень, які посадові особи Винниківської міської ради, Львівської міської ради приймали всупереч рішень Національних судів про заборону ліквідації та реорганізації посади заступника мера з соціально- економічних питань за №349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року, не виконавши рішення Національних судів щодо належного поновлення ОСОБА_1 на посаді та надання їй відповідної трудової книжки з правильним нарахуванням середньомісячної за робітної плати за період з 26.04.2005 року по день її звільнення 23.11.2020 року та надання їй відповідного "Дублікату" трудової книжки та перевірити розпорядження від 23.11.2020 року за №190к про незаконне звільнення ОСОБА_1 з посади під час її лікування; здійснити перевірку правильності нарахування середньомісячної заробітної плати за період додатково з 24.09.2019 року по день остаточного рішення по справі № 380/16565/22 з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за ранг, категорією, стаж роботи.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відтак, проведення такого контрольного заходу як перевірка, про що просить позивач, передбачено Законом лише щодо здійснення об2єктом контролю закупівель.

Відповідно до п.4 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, Офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за:

цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів;

досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів;

цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії;

достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі);

відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом, затвердженим в установленому порядку, умовам закупівлі енергосервісу;

дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів;

дотриманням законодавства про закупівлі;

веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету;

станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності;

виконанням функцій з управління об`єктами державної власності;

станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах;

усуненням виявлених недоліків і порушень.

В той же час, позивач просить: зобов`язати начальника Західного офісу Держаудитслужби Романа Кроляка зробити перевірку правильності нарахування середньомісячної заробітної плати як держслужбовцю за період з 26.04.2005 року по 11.11.2022 року або по день винесення судом рішення з урахуванням індексації, компенсації, коригуванням боргу, за ранг, стаж роботи, категорію держслужбовця на посаді заступника міського голови м. Винники, зробити перевірку сплати податків за період з 26.04.2005 року по 11.11.2022 року або по день винесення судом рішення, здійснити перевірку "Дублікату" трудової книжки від 19.07.2019 року серія НОМЕР_2 та особової справи ОСОБА_1 , здійснити перевірку законності розпоряджень, які посадові особи Винниківської міської ради, Львівської міської ради приймали всупереч рішень Національних судів про заборону ліквідації та реорганізації посади заступника мера з соціально- економічних питань за №349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року, не виконавши рішення Національних судів щодо належного поновлення ОСОБА_1 на посаді та надання їй відповідної трудової книжки з правильним нарахуванням середньомісячної за робітної плати за період з 26.04.2005 року по день її звільнення 23.11.2020 року та надання їй відповідного "Дублікату" трудової книжки та перевірити розпорядження від 23.11.2020 року за №190к про незаконне звільнення ОСОБА_1 з посади під час її лікування; зобов`язати Західний офіс Держаудитслужби здійснити перевірку правильності нарахування середньомісячної заробітної плати за період додатково з 24.09.2019 року по день остаточного рішення по справі № 380/16565/22 з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за ранг, категорією, стаж роботи.

Суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідно до звернення ОСОБА_1 від 20.10.2022 скерованого на гарячу лінію, листом від 03.11.2022 вказане звернення перескеровано Департаментом міської агломерації начальнику Західного офісу Держаудитслужби для надання відповіді тільки в частині правильності нарахування їй заробітної плати, як державному службовцю в період з 26.06.2005 по 20.10.2022 з урахуванням стажу, рангу та категорії на посаді заступника міського голови м. Винники. Інші питання (зокрема зробити перевірку сплати податків за період з 26.04.2005 року по 11.11.2022 року або по день винесення судом рішення, здійснити перевірку "Дублікату" трудової книжки від 19.07.2019 року серія НОМЕР_2 та особової справи ОСОБА_1 , здійснити перевірку законності розпоряджень, які посадові особи Винниківської міської ради, Львівської міської ради приймали всупереч рішень Національних судів про заборону ліквідації та реорганізації посади заступника мера з соціально- економічних питань за №349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року, не виконавши рішення Національних судів щодо належного поновлення ОСОБА_1 на посаді та надання їй відповідної трудової книжки з правильним нарахуванням середньомісячної за робітної плати за період з 26.04.2005 року по день її звільнення 23.11.2020 року та надання їй відповідного "Дублікату" трудової книжки та перевірити розпорядження від 23.11.2020 року за №190к про незаконне звільнення ОСОБА_1 з посади під час її лікування; зобов`язати Західний офіс Держаудитслужби здійснити перевірку правильності нарахування середньомісячної заробітної плати за період додатково з 24.09.2019 року по день остаточного рішення по справі № 380/16565/22 з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за ранг, категорією, стаж роботи) не були предметом розгляду щодо вказаного у позові звернення, відтак не розглядалось відповідачем.

Саме листом від 04.11.2022 Департамент міської агломерації Львівської міської ради повідомив позивача про те, що їй надіслано лист від 23.11.2020 за вх.№1542/04-21/11в з повідомленням про прийняте розпорядження міського голови №190 щодо її звільнення з посади заступника міського голови з соціально економічних питань. Також у листі було викладено прохання з`явитись у виконавчий комітет Винниківської міської ради для отримання дублікату трудової книжки, однак станом на 04.11.2022 ви не прибули для її отримання. Інформовано позивача про те, що дублікат трудової книжки знаходиться в офісі Львівської громади м. Винники та його можна отримати протягом робочого дня у будь який зручний для неї день. Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №349 від 14.05.2021 посада заступника голови Винниківської міської ради була передбачена до 30.07.2021. Для надання відповіді, її звернення в частинах щодо правильності нарахування заробітної плати та виконання рішень судів скеровано до Західного офісу Держаудитслужби та в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Листом від 14.11.2022 Західний офіс Держаудитслужби надав відповідь на звернення ОСОБА_1 яким повідомив, що у зверненні від 20.10.2022 ОСОБА_1 просить надати інформацію щодо правильності нарахування їй заробітної плати, виконання судового рішення, відновлення трудової книжки тощо. Водночас повідомляє, що виконком Винниківської міської ради відповідно до ухвали Львівської міської ради від 25.02.2021 №95 припинив свою діяльність та приєднаний до виконавчого комітету Львівської міської ради. Також інформує, що запитувана у зверненні інформація в офісі відсутня. Тому повернено звернення департаменту міської агломерації Львівської міської ради.

Відтак, спірні правовідносини між ОСОБА_1 та Західним офісом Держаудитслужби виникли лиш з приводу питань правильності нарахування їй заробітної плати, як державному службовцю в період з 26.06.2005 по 20.10.2022 з урахуванням стажу, рангу та категорії на посаді заступника міського голови м. Винники.

Аналізуючи доводи сторін щодо правомірності повернення Західним офісом Держаудитслужби скерованого звернення ОСОБА_1 з питань правильності нарахування їй заробітної плати, як державному службовцю в період з 26.06.2005 по 20.10.2022 з урахуванням стажу, рангу та категорії на посаді заступника міського голови м. Винники, суд зазначає, наступне.

Відтак, як вказано вище, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно ст.3 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.

Згідно ст.4 вказаного Закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Згідно ст. 5 вказаного Закону, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до ст.11 вказаного Закону, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, Національної поліції України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Судом враховуються доводи відповідача про те, що позивач не просить провести контрольний захід на конкретному об`єкті контролю, в ході якого перевірити нараховану та виплачену їй заробітну плату, а просить зробити перевірку правильності нарахування їй середньомісячної заробітної плати, що без отримання від об`єкта контролю необхідних документів є неможливим. Окрім того, у листі про надання відповіді на звернення також вказано, що згідно ухвали Львівської міської ради від 25.02.2021 №95 припинив свою діяльність та приєднаний до Львівської міської ради виконком Винниківської міської ради.

Окрім того, відповідачем зазначено у листі про відсутність в них вихідних даних для проведення такої перевірки про що вказано у листі.

Відтак, суд дійшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог у цій частині та відсутність підстав для їх задоволення.

Щодо позовних вимог в частині визнання противоправними дії Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради щодо незаконного розпорядження за №190к від 23.11.2020 року, зобов`язання скасувати незаконне розпорядження від 23.11.2020 року N°190 к в зв`язку з невиконанням рішень національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України", посадових осіб Львівської міської ради та Винниківської міської ради, слід зазначити наступне.

Згідно системи КП ДСС, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 року у справі №463/6946/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі №463/6946/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Винники від 23.11.2020 року за №190К Про звільнення ОСОБА_1 .

Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №463/6946/22 скасовано розпорядження міського голови м. Винники від 23.11.2020 року за №190К Про звільнення ОСОБА_1 , відтак підстав для задоволення позовних вимог у цій частині немає.

Щодо позовних вимог в частині визнання бездіяльності посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області в частині невиконання рішень національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України".

В матеріалах справи наявний лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУ (м.Львів) від 13.10.2022, яким повідомлено позивача про те, що з приводу можливого підроблення трудової книжки від 19.07.2019 НОМЕР_2 на посадових осіб Винниківської міської ради та виконавчого комітету Винниківської міської ради штрафи не накладались та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування не скеровувались. Що стосується відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №813/5929/15 зазначають, що виконавчий документ по згаданій справі до відділу примусового виконання рішень у Львівській області не пред`являвся та на виконанні не перебуває. З приводу здійснення перерахунку середньомісячної зарплати по справі №813/719/16 повідомляють, що в рамках виконавчих проваджень 59769958, 59769865 боржниками здійснено розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення з 03.12.2010 по 24.09.2019 в розмірі 250586,64 грн. (з урахуванням військового збору 1,5%, ПДФО 18%, ЄСВ 8,41% (з урахуванням інвалідності). З приводу накладення штрафів на посадових осіб Винниківської міської ради та виконавчого комітету Винниківської міської ради повідомляють, що в рамках виконавчих проваджень 59769958 та 59769865 постановами державного виконавця від 03.12.2019 та 22.01.2020 накладено штрафи на боржників у відповідності до ст.65,75 Закону України «Про виконавче провадження». Відділ з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування за невиконання ухвали про забезпечення позову від 15.07.2005 №2а-1041/08 не звертався.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити ОСОБА_1 , що питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, вирішується в порядку, передбаченому ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому з приводу бездіяльності відповідачів щодо невиконання рішень судів позивачка має право звернутись до суду в порядку, визначеному цією нормою КАС України.

Щодо позовних вимог в частині визнання неправомірними дії Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради щодо скасування посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань №349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року, не виконавши рішення Національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України"; зобов`язання посадових осіб Львівської міської ради, Винниківської міської ради відновити посаду заступника міського голови з соціально-економічних питань в зв`язку з невиконанням рішень національних судів та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України" та поновити належним чином на займаній посаді ОСОБА_1 , надаючи їй належну заробітну плату та нову відновлену трудову книжку, яка б відповідала Інструкції заповнення трудових книжок №58.

Листом від 04.11.2022 Департамент міської агломерації Львівської міської ради повідомив позивача про те, що їй надіслано лист від 23.11.2020 за вх.№1542/04-21/11в з повідомленням про прийняте розпорядження міського голови №190 щодо її звільнення з посади заступника міського голови з соціально економічних питань. Також у листі було викладено прохання з`явитись у виконавчий комітет Винниківської міської ради для отримання дублікату трудової книжки, однак станом на 04.11.2022 ви не прибули для її отримання. Інформовано позивача про те, що дублікат трудової книжки знаходиться в офісі Львівської громади м. Винники та його можна отримати протягом робочого дня у будь який зручний для неї день. Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №349 від 14.05.2021 посада заступника голови Винниківської міської ради була передбачена до 30.07.2021. Для надання відповіді, її звернення в частинах щодо правильності нарахування заробітної плати та виконання рішень судів скеровано до Західного офісу Держаудитслужби та в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відтак, позивачу було повідомлено про відновлення посади заступника голови Винниківської міської ради та викладено прохання з`явитись у виконавчий комітет Винниківської міської ради для отримання дублікату трудової книжки, однак станом на 04.11.2022 позивач не прибула для її отримання.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги і тим, що відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 15.05.2005, відповідно до якої в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 заборонити Винниківській міській раді проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті. А відтак позивачка вважає, що її права було порушено внаслідок прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України, прийняте 12.06.2020 року №718-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області.

Щодо зазначеного аргумента позивачки, то суд вважає такий безпідставним, оскільки як видно із ухвали Личаківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 15.05.2005, то в цій ухвалі йдеться про заборону Винниківській міській раді проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом по суті справи про визнання недійсним розпорядження міського голови м. Винники від 26.04.2005 №17 та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники із соціально-економічних питань та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як встановив суд, то справа про визнання недійсним розпорядження міського голови м. Винники від 26.04.2005 №17 та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники із соціально-економічних питань та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по суті була вирішена Львівським окружним адміністративним судом, 30.12.2008, про що зазначено у п.27 Додатку до Рішення ЄСПЛ у справі Яворовенко та інші проти України.

Також позивачка вказує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №857/860/18, заборонено Винниківській міській раді проводити конкурси на заміщення посади та приймати осіб на посаду заступника міського голови м. Винники з соціально економічних витань до вирішення справи №813/719/16 по суті.

Як встановив суд, то справа №813/719/16 вирішена по суті та рішення набрало законної сили 06.03.2023 року.

Так розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718-р на виконання статті 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Додаток до вищезазначеної постанови передбачає утворення Львівської територіальної громади до складу якої увійшли території Львівської, Брюховицької, Винниківської, Грибовицької, Грядівської, Дублянської, Зашківської, Лисиничівської, Малехівської, Рудненської, Рясне-Руської територіальних громад. Адміністративним центром новоствореної територіальної громади визначено місто Львів.

Також 6 грудня 2020 року набув чинності прийнятий 17 листопада 2020 року Верховною Радою України Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» № 1009-IX. Вказаним Законом України внесені зміни до ряду законів України, в тому числі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, ним передбачено доповнити розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пунктом 6-1 такого змісту: до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади.

Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Момент набуття повноважень місцевими радами унормовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, ч.ч.1, 8 статті 45 даного Закону передбачає, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ на 25 жовтня 2020 року було призначено чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились, серед іншого, на території Львівської територіальної громади. 24 листопада 2020 року відбулась перша сесія депутатів Львівської міської ради та, враховуючи наведене, із цього моменту закінчились повноваження усіх місцевих рад, які були обрані на попередніх місцевих виборах, у тому числі Винниківської міської ради.

Виходячи із норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», правонаступником прав та обов`язків зазначеної ради стала Львівська міська рада.

Відповідно до Ухвали Львівської міської ради №6 від 29.12.2020 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» визначено Львівську міську територіальну громаду правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, територія яких включена до території Львівської міської територіальної громади, а саме Брюховицької, Винниківської, Рудненської, Грибовицької (Жовківський район), Грядівської (Жовківський район), Дублянської міської ради (Жовківський район), Зашківської (Жовківський район), Малехівської (Жовківський район), Лисиничівської (Пустомитівський район), Рясне-Руської (Яворівський район) відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Виконавчі органи Львівської міської ради та їх структурні підрозділи здійснюють повноваження, затверджені ухвалою міської ради від 14.07.2016 № 777 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради" на території всіх населених пунктів, що увійшли до складу Львівської міської територіальної громади, із застосуванням районного розподілу населених пунктів, визначеного у пункті 3.1 цієї ухвали.

Окрім того відповідно до положень ухвали Львівської міської ради № 7 від 29 грудня 2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради», вирішено припинити шляхом приєднання до Львівської міської ради (м. Львів, пл.Ринок,1, ) Винниківську міську раду (м. Львів-Винники, вул.Галицька,20, ).

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №95 від 25.02.2021 «Про припинення виконавчого комітету Винниківської міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради», припинено виконавчий комітет Винниківської міської ради (код ЄДРПОУ 04055950), місце розташування: вул. Галицька, 20, м. Винники, м. Львів, Львівської області) шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 26256622, місце розташування: пл. Ринок, 1, м. Львів, Львівської області). Встановлено, що виконавчий комітет Львівської міської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради.

З огляду на вищенаведене, та ліквідацію Винниківської міської ради та Виконавчого комітету Винниківської міської ради, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення в дохід держави з відповідачів по справі згідно ст.1, 3,4, п.2 ст. 5, 12, ч.2 ст.13, п.6 ч. 1 ст. 14, 20, 23, 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за надання неправдивої інформації.

Щодо позовних вимог в частині надання відповіді на звернення позивача Західним офісом Держаудитслужби, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог у такій частині.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Водночас у позовній заяві позивачка не обґрунтувала в чому виявилися порушення її прав, свобод та інтересів в частині, що стосується зазначеної позовної вимоги, ким конкретно з відповідачів такі порушення були вчинені, а також в межах яких повноважень конкретно визначеного відповідача було вчинено порушення, усунення якого можливе шляхом застосування запропонованого позивачкою способу захисту права. Позивач не зазначила хто саме з відповідачів надав неправдиву інформацію, яку саме. Окрім того позивач не зазначила, що саме за кошти та в якій сумі вона просить стягнути в дохід держави, з яких підстав.

Таким чином, у задоволенні цієї позовної вимоги суд відмовляє.

Щодо заявленої позивачкою вимоги про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди в розмірі 100000 грн суд зазначає таке.

Позивачка зазначила, що боржники та суб`єкти оскарження не вживають заходів для виконання судових рішень щодо стягнення на її користь багаторічних (з 2005 року) боргів із заробітної плати. Не сплачені соціальні внески і її позбавили можливості оформити пенсію по інвалідності. З жовтня 2014 року по даний час вона не отримує пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що немає нарахування заробітної плати, з якої мали б бути сплачені пенсійні внески а також не відновлена трудова книжка з повним стажем роботи. Це вплинуло на погіршення її способу життя та погіршення стану здоров`я, до приниження честі та гідності у зв`язку неможливістю оплачувати комунальні послуги та нормально харчуватись та придбати ліки на лікування. Боржники багаторічно порушують її права і свободи, користуючись її грошима. Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації його життя.

Згідно з п.п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 ( з внесеними змінами) моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків, крім того у кожній справі суду необхідно з`ясовувати характер правовідносин сторін та чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Ураховуючи наведені положення для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди вказана шкода повинна бути не лише передбачена, зокрема, спеціальним законом, а також підтверджена доказами, які повинні бути надані позивачем разом із такою вимогою і бути наслідком протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до загальних підстав відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, обов`язок доказування спричиненої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на особу, що позивається із таким позовом.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд зазначає, що позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів завдання їй моральної шкоди, які повинні ґрунтуватися на відповідних доказах, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння їй сильних душевних страждань, шкоди здоров`ю, чи інших втрат немайнового характеру, розміру моральної шкоди. Позивачкою не зазначено, на яких критеріях розрахунку базується заявлена нею до відшкодування сума у розмірі 100000 грн.

Відтак, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради, Львівську міську раду провести розрахунок нарахування середньомісячної заробітної плати додатково з 24.09.2019 року по день остаточного рішення по справі № 380/16565/22 з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за ранг, категорією, стаж роботи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у справі № 2а-1041/08 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: - визнано незаконним розпорядження Голови Винниківської міської ради № 17 від 26.04.2005 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань, згідно п. 4 ст. 40 Кодексу Законів про працю України; - поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005; зобов`язано Винниківську міську раду здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 : про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України; про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально- економічних питань з 26.04.2005; - стягнуто з Винниківської міської в користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 30 646, 56 грн.; - стягнуто з Винниківської міської ради в користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.03.2004 по 01.03.2005 та з 01.03.2006 по 26.04.2005 у розмірі 500,01 грн.; - стягнуто з Винниківської міської ради в користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.; - стягнуто з місцевого бюджету Винниківської міської ради здійснені ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009 у справі № 19242/09/9104 апеляційну скаргу Винниківської міської ради Львівської області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі № 2а-1041/08 скасовано в частині задоволених вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. Прийнято нову постанову в цій частині, якою стягнуто з Винниківської міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В решті апеляційні вимоги залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року по справі №2а-1041/08 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2010 у справі № К-47101/09 касаційну скаргу Винниківської міської ради м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008, змінену постановою суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради м. Львова, третя особа Голова Винниківської міської ради м. Львова про визнання незаконним розпорядження міського голови, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - без змін.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі № 2а-1041/08 набрала законної сили 31.08.2009.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В подальшому, на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1041/08, 30.12.2008 та 30.09.2009 видано виконавчі листи: щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з соціально -економічних питань Винниківської міської ради з 26.04.2005. Рішення в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання; зобов`язання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 : про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 у справі Яворовенко та інші проти України, заява № 25663/02 до якої приєдналась ОСОБА_1 , держава - Україна взяла на себе зобов`язання протягом трьох місяців виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишаються невиконаними та сплатити 2000 (дві тисячі) євро.

В матеріалах справи наявний лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУ (м.Львів) від 13.10.2022, яким повідомлено позивача про те, що з приводу можливого підроблення трудової книжки від 19.07.2019 НОМЕР_2 на посадових осіб Винниківської міської ради та виконавчого комітету Винниківської міської ради штрафи не накладались та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування не скеровувались. Що стосується відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №813/5929/15 зазначають, що виконавчий документ по згаданій справі до відділу примусового виконання рішень у Львівській області не пред`являвся та на виконанні не перебуває. З приводу здійснення перерахунку середньомісячної зарплати по справі №813/719/16 повідомляють, що в рамках виконавчих проваджень 59769958, 59769865 боржниками здійснено розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення з 03.12.2010 по 24.09.2019 в розмірі 250586,64 грн. (з урахуванням військового збору 1,5%, ПДФО 18%, ЄСВ 8,41% (з урахуванням інвалідності). З приводу накладення штрафів на посадових осіб Винниківської міської ради та виконавчого комітету Винниківської міської ради повідомляють, що в рамках виконавчих проваджень 59769958 та 59769865 постановами державного виконавця від 03.12.2019 та 22.01.2020 накладено штрафи на боржників у відповідності до ст.65,75 Закону України «Про виконавче провадження». Відділ з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування за невиконання ухвали про забезпечення позову від 15.07.2005 №2а-1041/08 не звертався.

В матеріалах справи наявний виконавчий лист по адміністративній справі №813/719/16, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 26.07.2019, щодо зобов`язання Винниківську міську раду та виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03.12.2010 по 06.05.2019.

В матеріалах справи наявний виконавчий лист по адміністративній справі №813/5929/15, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 21.09.2022, щодо зобов`язання Винниківську міську раду та виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з проведенням індексації цих сум за період з 06.05.2019 по 24.09.2019.

Відтак, в даному випадку позивач звертається про нарахування їй середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, просить зобов`язати Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради, Львівську міську раду провести розрахунок нарахування середньомісячної заробітної плати додатково з 24.09.2019 року по день остаточного рішення по справі № 380/16565/22 з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за ранг, категорією, стаж роботи.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України врегульовано оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі. За приписами цієї статті, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати рішення суду.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1041/08, 30.12.2008 та 30.09.2009 видано виконавчі листи: щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з соціально -економічних питань Винниківської міської ради з 26.04.2005. Рішення в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання; зобов`язання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 : про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року.

Так розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718-р на виконання статті 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Додаток до вищезазначеної постанови передбачає утворення Львівської територіальної громади до складу якої увійшли території Львівської, Брюховицької, Винниківської, Грибовицької, Грядівської, Дублянської, Зашківської, Лисиничівської, Малехівської, Рудненської, Рясне-Руської територіальних громад. Адміністративним центром новоствореної територіальної громади визначено місто Львів.

Також 6 грудня 2020 року набув чинності прийнятий 17 листопада 2020 року Верховною Радою України Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» № 1009-IX. Вказаним Законом України внесені зміни до ряду законів України, в тому числі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, ним передбачено доповнити розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пунктом 6-1 такого змісту: до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади.

Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Момент набуття повноважень місцевими радами унормовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, ч.ч.1, 8 статті 45 даного Закону передбачає, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ на 25 жовтня 2020 року було призначено чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились, серед іншого, на території Львівської територіальної громади. 24 листопада 2020 року відбулась перша сесія депутатів Львівської міської ради та, враховуючи наведене, із цього моменту закінчились повноваження усіх місцевих рад, які були обрані на попередніх місцевих виборах, у тому числі Винниківської міської ради.

Виходячи із норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», правонаступником прав та обов`язків зазначеної ради стала Львівська міська рада.

Відповідно до Ухвали Львівської міської ради №6 від 29.12.2020 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» визначено Львівську міську територіальну громаду правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, територія яких включена до території Львівської міської територіальної громади, а саме Брюховицької, Винниківської, Рудненської, Грибовицької (Жовківський район), Грядівської (Жовківський район), Дублянської міської ради (Жовківський район), Зашківської (Жовківський район), Малехівської (Жовківський район), Лисиничівської (Пустомитівський район), Рясне-Руської (Яворівський район) відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Виконавчі органи Львівської міської ради та їх структурні підрозділи здійснюють повноваження, затверджені ухвалою міської ради від 14.07.2016 № 777 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради" на території всіх населених пунктів, що увійшли до складу Львівської міської територіальної громади, із застосуванням районного розподілу населених пунктів, визначеного у пункті 3.1 цієї ухвали.

Окрім того відповідно до положень ухвали Львівської міської ради № 7 від 29 грудня 2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради», вирішено припинити шляхом приєднання до Львівської міської ради (м. Львів, пл.Ринок,1, ) Винниківську міську раду (м. Львів-Винники, вул.Галицька,20, ).

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №95 від 25.02.2021 «Про припинення виконавчого комітету Винниківської міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради», припинено виконавчий комітет Винниківської міської ради (код ЄДРПОУ 04055950), місце розташування: вул. Галицька, 20, м. Винники, м. Львів, Львівської області) шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 26256622, місце розташування: пл. Ринок, 1, м. Львів, Львівської області). Встановлено, що виконавчий комітет Львівської міської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Оскільки, відповідач судове рішення не виконав, отже в силу вимог статті 236 Кодексу законів про працю України слід зобов`язати Львівську міську раду (правонаступник Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради) нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 25.09.2019 по 04.09.2023.

Так, середній заробіток працівника, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці», визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100 в редакції до 12 грудня 2020 року).

Згідно з пунктом 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 2 Порядку №100 визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

В матеріалах справи відсутня довідка про розмір середньоденної(середньомісячної) заробітної плати позивача.

Відтак, позовні вимоги у цій частині підлягають до задоволення у спосіб зобов`язання Львівську міську раду (правонаступник Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради) нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 25.09.2019 по 04.09.2023 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 .

Ухвалюючи дане судове рішення, суд також керується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

У відповідності до вимог ст.139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72,77, 90, 94, 139, 241 -246, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1, ), Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради (Львів Винники, вул.Галицька,20, 79495, ), Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000,), Західного офісу Держаудитслужби (79007, вул. Костюшка, 8, м. Львів) про визнання протиправною бездіяльністю, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, моральної та матеріальної шкоди, - задоволити частково.

Зобов`язати Львівську міську раду (правонаступника Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради) нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 25.09.2019 по 04.09.2023 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна