overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/8596/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №360/8596/21

адміністративне провадження №К/990/25274/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 360/8596/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №360/8596/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

21 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задоволено.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку, помилково зазначено "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1852,32 гривень згідно платіжного доручення № від 18 липня 2023 року" замість правильного "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,00 гривень згідно платіжного доручення № від 18 липня 2023 року"

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2023 року- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2023 року, зазначити "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,00 гривень згідно платіжного доручення № від 18 липня 2023 року" замість "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1852,32 гривень згідно платіжного доручення № від 18 липня 2023 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 120/9633/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №120/9633/22

адміністративне провадження №К/990/19963/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №120/9633/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1818 від 24 травня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №1818 від 24 травня 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України сплачено за подання касаційної скарги у справі № 120/9633/22 судовий збір у розмірі 1984, 80 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 24 травня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 травня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1984, 80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні, вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1818 від 24 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 560/9743/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 560/9743/22

адміністративне провадження № К/990/23221/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг"

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року

у справі №560/9743/22

за адміністративним позовом Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг"

до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області

про визнання протиправним, скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №560/9743/22.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 795) копія ухвали суду від 19 липня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25 липня 2023 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не наведено підстав пропуску строку на касаційне оскарження зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №560/9743/22.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк А.Г. Загороднюк
Справа № 200/1545/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №200/1545/22

адміністративне провадження №К/990/18872/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №200/1545/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №788 від 16 травня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №788 від 16 травня 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті сплачено за подання касаційної скарги у справі №200/1545/22 судовий збір у розмірі 2684, 00 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 16 травня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 травня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 2684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №788 від 16 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 320/12984/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №320/12984/21

адміністративне провадження №К/990/20976/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №320/12984/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1997 від 05 червня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №1997 від 05 червня 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №320/12984/21 судовий збір у розмірі 1816, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 05 червня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 червня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1816, 00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1997 від 05 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 420/7367/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/7367/19

адміністративне провадження №К/9901/2367/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №420/7367/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗИНГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗИНГ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2019 №, № та №.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, адміністративний позов задоволено.

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області в межах строку на касаційне оскарження звернулось з касаційною скаргою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі №420/7367/19 за касаційною скаргою податкового органу.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

До суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №420/7367/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗИНГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 05 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/3312/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №560/3312/22

адміністративне провадження №К/990/18364/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційної адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 560/3312/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційної адміністративного суду від 15 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05 вересня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/22054/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/22054/21

адміністративне провадження №К/990/20076/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі №640/22054/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ради адвокатів міста Києва, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №640/22054/21.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року відкрите касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.

23 червня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України у справі №640/22054/21.

17 серпня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі №640/22054/21.

Доказів направлення вищеозначених клопотань іншим учасникам справи заявницею не додано.

За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, Суд приходить до висновку про необхідність направлення іншим учасникам справи копію клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі №640/22054/21 та надання строку для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо поданого ОСОБА_1 клопотання про закриття касаційного провадження у справі №640/22054/21.

Копію ухвали разом із копією клопотання про закриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду