Справа № 520/22655/23
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2023 р. справа № 520/22655/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Ольга Горшкова, розглянувши адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 463,51 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 надано позивачу термін - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на правильну адресу реєстрації/перебування відповідача - ОСОБА_1 , зазначену у Єдиному державному демографічному реєстрі або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 25.08.2023 позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому зазначив про неможливість виконання вимог статті 161 КАС України, з огляду на те, що відділення Укрпошти №62720, на яке потрібно направити копію адміністративного позову з додатками для відповідача, тимчасово не функціонує. На підтвердження вказаних обставин надав до суду скріншоти з офіційного сайти "Укрпошта".

Частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що вимоги ч.2 ст.161 КАС України щодо направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів є імперативними та не містять випадків за яких суб`єкт владних повноважень може від них відступати.

Суд враховує, що відповідно до данних офіційного сайту "Укрпошта", відділеня поштового зв`язку №62720 тимчасово не функціонує, а тому направлення поштової кореспонденції відповідачу не вважається можливим.

Водночас, вимоги процесуального закону щодо направлення копії позовної заяви суб`єктом владних повноважень на адресу інших учасників справи мають бути виконані з урахуванням необхідності забезпечення принципу змагальності сторін та рівності учасників справи.

Невиконання такого обов`язку тягне за собою не лише неможливість відкриття провадження у справі, а і не можливість розгляду адміністративної справи про суті, оскільки відповідач буде позбавлений усіх прав, які надані йому Кодексом адміністративного судочинства України, а відтак й дотриманням судом принципів змагальності сторін та рівності учасників справи за умови відкриття провадження у справі.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд зазначає, що неможливість направлення позивачем копії позовної заяви та доданих документів відповідачу, навіть за наявності причин, вказаних у клопотанні, не може бути підставою для відкриття провадження у справі без дотримання судом вимог ч.2 ст.161 КАС України.

В свою чергу, такі обставини можуть бути об`єктивною підставою для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду після того, як відпадуть зазначені обставини, або у разі переміщення відповідача на іншу територію України на якій здійснюється поштове сполучення.

Аналізуючи зміст статті 263 КАС України, суд зазначає, що зупинення провадження у справі можливе лише після відкриття у справі.

А відтак, заявлене клопотання позивача про зупинення провадження у справі, підлягає поверненню без розгляду відповідно до положення статті 167 КАС України.

Таким чином суд дійшов висновку, що станом на 04.09.2023 позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про зупинення провадження у справі - повернути без розгляду.

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА