overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/25499/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/25499/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 30.08.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.03.2022 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.03.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, позивач фактично оскаржує дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати доплати та підвищення до пенсії з 01.03.2022 (по постанові КМУ від 14.07.2021 № 713), в той час як з позовом звернувся 30.08.2023, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку щодо нарахування та виплати доплати і підвищення до пенсії за період з 01.03.2022 по 01.03.2023.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, частин 1,6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України та додається до позову з копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/6573/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/6573/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року ОСОБА_2 задоволено.

Судом установлено, що при виготовленні рішення суду від 31 травня 2023 року було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне допущену в рішенні від 31 травня 2023 року описку виправити, зазначивши в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача у відповідних відмінках « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року описку виправити.

Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача у відповідних відмінках « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/8007/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/8007/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено частково.

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подала заяву про виправлення описки в рішенні від 04 травня 2023 року щодо прізвища позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/8007/23 було допущено описку, а саме у вступній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену в рішенні від 04 травня 2023 року описку, зазначивши у вступній частині рішення правильно прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року описку виправити.

Зазначити у вступній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року правильно прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 280/2123/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

01 вересня 2023 року Справа № 280/2123/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду на 25.09.2023.

29.08.2023 до суду від представника позивача адвоката Сердюка Р.В. надійшла заява, в якій просить здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючі заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що Запорізький окружний адміністративний суд має технічну можливість провести засідань за допомогою програмного забезпечення EasyCon у визначені дату та час, наявні підстави для задоволення заяви заявника.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сердюка Романа Вікторовича - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Сердюка Романа Вікторовича у судовому засіданні у справі №280/2123/23, призначеному на 25 вересня 2023 року об 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Сердюку Роману Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/770/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2023 року Справа № 280/770/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в цілому та окремих положень наказів, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі №280/770/23 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

30.08.2023 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 21000,00 грн пропорційно до встановлених судом неправомірних дій кожного із співвідповідачів, які призвели до порушення, прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтею 139, 143, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 15 вересня 2023 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №7 о 14 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 280/4531/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 вересня 2023 року Справа № 280/4531/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши матеріали заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року по справі №280/4531/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд».

01.09.2023 до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку письмового провадження, оскільки рішення у справі ухвалювалось у такому ж порядку.

Керуючись статтею 139, 143, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу.

Запропонувати відповідачам протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 280/3357/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2023 року Справа № 280/3357/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Лисенка Є.А., представника відповідача: Золотарьова Є.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкові повідомлення-рішення №000/150/32-00-07-01-01-32 від 15.06.2021, №000/151/32-00-07-01-01-32 від 15.06.2021, №000/153/32-00-07-01-01-32 від 15.06.2021.

Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 26 840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м.Запоріжжя, 69035; ),

Відповідач - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600; ).

Відповідно до положень ст. 243 КАС України повний текст рішення буде складено у строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Б.В. Богатинський
Справа № 300/5616/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" серпня 2023 р. справа № 300/5616/23
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами .
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.