Справа № 196/839/23
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/839/23
№ провадження 2-а/196/18/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 09-ССЗ від 20.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 09-ССЗ від 20.01.2023 року.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів поважності причин пропуску звернення до суду та зазначення підстав для поновлення строку, оскільки позивач не зазначив поважності причин звернення з позовом саме у липні 2023 року та не надав належних доказів.

02.08.2023 р. на виконання ухвали судді від 24.07.2023 р. про залишення позову без руху, позивач подав до суду заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року визнано неповажнимизазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, згідно ч.1 ст. 123 КАС України позивачу запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, та надати докази на підтвердження таких обставин, адміністративний позов було залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали від 07 серпня 2023 року була отримана позивачем 10.08.2023 року, що підтверджується підписом позивача про отримання супровідного листа з копією ухвали.

Станом на 05 вересня 2023 року позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Отже, позивачем пропущений встановлений строк звернення до суду з даним позовом і ним не надано суду належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнано неповажними.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а згідно п. 9 ст. 169 КАС України - у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, у строк, встановлений судом, вважаю, що відповідно ст.169 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 09-ССЗ від 20.01.2023 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.П. Бабічева