Справа № 161/9701/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9701/23
Провадження № 2-а/161/223/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №331 від 22.05.2023 року її притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказує, що вищезазначеної постанови слідує, що вона 23.03.2023 року о 01.11 год. та 14.04.2023 року о 00.50 год., перебуваючи в «Ego Студії» за аджресою: АДРЕСА_1 в порушила правила тиші, а саме: здійснювала шум, стукіт, голосно вмикала музику, чим порушила Правила додержання тиші в громадських місцях на території Луцької міської територіальної громади від 03.02.2022 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП».

Зазначає, що 23.03.2023 року взагалі не була присутня в зазначеному закладі, а 14.04.2023 року вона відпочивала в орендованій своїй кімнаті, музику не слухала, стукіт і шум не вчиняла. При цьому, в приміщенні, крім неї, були ще три дівчини і які, можливо, слухали музику, однак їх вона не чула.

Також зазначила, що працівником поліції безпідставно складено протоколи відносно неї, оскільки вона не є керівником закладу.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки тишу вона не порушувала, постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та є необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача, виходячи з наступного.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №331 від 22.05.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що вона 23.03.2023 року о 01.11 год. та 14.04.2023 року о 00.50 год., перебуваючи в «Ego Студії» за адресою: АДРЕСА_1 в порушила правила тиші, а саме: здійснювала шум, стукіт, голосно вмикала музику, чим порушила Правила додержання тиші в громадських місцях на території Луцької міської територіальної громади від 03.02.2022 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП (а.с.7).

Частиною 1 ст. 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Така норма за своєю побудовою є бланкетною, тобто відсилає до інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Згідно наданих представником відповідача копій матеріалів по адміністративній справі за ч. 1 ст. 182 КУпАП винесеної відносно ОСОБА_1 , в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення останньої у протоколі №629389 від 14.04.2023 року відносно правопорушення, вчиненого 23.03.2023 року, де вона вказала «згідна частково» (а.с. 31).

Крім того, твердження ОСОБА_1 також спростовуються матеріалами адміністративної справи

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як з`ясовано в судовому засіданні, позивачем та її представником суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доведеність її вини, в частині порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що позивач не довела протиправність прийнятої постанови серії №331 від 22.05.2023 року, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 182, 268, 283 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №331 від 22.05.2023 року відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 22 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк