Справа № 380/21630/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 380/21630/21

адміністративне провадження № К/990/20706/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/21630/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року (головуючий суддя: Бруновська Н.В., судді: Хобор Р.Б., Шавель Р.М.).

УСТАНОВИВ:

І. Історія справи

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати позивачу станом на день звільнення 5 жовтня 2018 року одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні 5 жовтня 2018 року із військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 на день виключення зі списків особового складу військової частини (5 жовтня 2018 року) одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, встановленої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, встановленої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Не погодившись із указаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), а саме: скаржник не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, у зв`язку із чим суд надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року у справі №380/21630/21 повернуто скаржнику з огляду на неусунення недоліків у встановлений суддею-доповідачем строк.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 звернулась із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

ОСОБА_1 свого відзиву на касаційну скаргу не подав, копію ухвали Суду про відкриття касаційного провадження отримав 24 липня 2023 року.

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги Військової частини НОМЕР_1 про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

Частиною п`ятою указаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається наступне.

8 лютого 2022 року Львівський окружний адміністративний суд розглянув цю справу й ухвалив у ній рішення про задоволення позову ОСОБА_1 (а.с. 17-21).

Не погодившись з указаним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на нього (а.с. 30-33).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у додатках до неї не міститься відповідного документа про сплату судового збору.

З мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 лютого 2023 року залишив апеляційну скаргу без руху (а.с. 59-60).

Копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року була вручена скаржнику 27 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку (а.с. 62).

З огляду на неусунення скаржником указаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 була повернута скаржнику ухвалою від 13 березня 2023 року (а.с. 63-64).

Між тим, вже після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги від 13 березня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції 15 березня 2023 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , якою скаржник на виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху долучив платіжну інструкцію №1017 від 6 березня 2023 року, з якої вбачається факт сплати судового збору у розмірі: 1488 грн 60 коп (а.с. 66, 67).

Указана заява разом із платіжною інструкцією до апеляційного суду скаржником була направлена засобами поштового зв`язку за трекінгом 178 (а.с. 72).

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Укрпошти вбачається, що поштове відправлення за трекінгом 178 було зареєстроване у відділені Укрпошти 9 березня 2023 року. Тобто, саме 9 березня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 направила на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору у належному розмірі.

Зі змісту ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вбачається, що суд визначив скаржнику строк усунення недоліків у межах 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Оскільки скаржнику копія ухвали про залишення скарги без руху була вручена 27 лютого 2023 року, останнім днем усунення недоліків є 9 березня 2023 року. Тож, в останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги (9 березня 2023 року), скаржник подав до суду апеляційної інстанції відповідну заяву разом із доказами сплати судового збору, направивши її засобами поштового зв`язку.

Частина дев`ята статті 120 КАС України передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, на основі зазначеного висновується, що у межах визначеного апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 направила заяву про усунення цих недоліків разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору.

Попри це, суд апеляційної інстанції, не врахувавши проміжку часу, об`єктивно необхідного для пересилання поштової кореспонденції, передчасно повернув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , визначивши неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

За наведеного правового регулювання й обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

На цій основі колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу належить задовольнити, а оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року скасувати, а справу №380/21630/21 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

……………………………………

……………………………………

……………………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду