Справа № 400/10011/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/10011/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 р. у справі № 400/10011/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, апелянтом було зазначено в клопотанні про поновлення строку , що апелянт дізнався про оскаржуване рішення лише 10 червня 2023 року з ЄДРСР та не отримував його ні поштовим чи електронним шляхом. Також в обґрунтування поважності пропуску строку було зазначено про запровадження воєнного стану в Україні та не оснащенням військової частини, при виконанні бойових належним чином засобами ПЕОМ , що ускладнило фактичне звернення до суду у належні строки та тривалою процедурою віділення коштів на сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується що оскаржуване рішення було винесено 10 травня 2023 року. Так судом першої інстанції було надіслано в електронний кабінет відповідача на електронну адресу копію рішення (а.с.93), також в матеріалах справи присутня розписка про отримання наручно оскаржуваного рішення представником військової частини ОСОБА_2 , - розписка від 30 травня 2023 року, що спростовує твердження апелянта щодо не отримання копії рішення суду першої інстанції.

Суд також зазначає що електронну адресу зазначав сам відповідач у своєму відзиві на позовну заяву (а.с.40), так з цієї ж електронної адреси надсилав до суду першої інстанції неодноразово заяви та клопотання. При умові неможливість доступу до поштової скриньки представниками відповідача а саме - невчасне отримання електронної пошти, та врахувати отримання копії рішення суду наручно 30 травня 2023 року - строк на апеляційне оскарження сплив 30 червня 2023 року, поза як апеляційну скаргу апелянт подав до суду апеляційної інстанції 12 липня 2023 року.

Колегія суддів зазначає, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд, звертає увагу військової частини на те, що поважними причинами пропущення строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Неспроможність відповідача належним чином організувати роботу доступу до електронної скриньки або організації роботи особового складу суд апеляційної інстанції не визнає поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження. Наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, а також підтвердженням поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду, зазначеною в постанові від 12 жовтня 2022 року справа №640/11452/19.

Тому, з урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук