Справа № 380/2299/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2299/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2023 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., вирішуючи питання усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною діяльність відповідача щодо припинення довічної пенсії за вислугу років розміром 90% грошового забезпечення за пенсійною справою № (МВС) від 28.12.2010 та повторне призначення довічної пенсії за вислугу років розміром 70% грошового забезпечення за пенсійною справою № (НГУ) від 27.10.2016;

- зобов`язати відповідача відновити виплату довічної пенсії за вислугу років розміром 90% грошового забезпечення за пенсійною справою № (МВС) від 28.12.2010 та провести перерахунки зазначеної пенсії в порядку, передбаченому нормативно-правовими актами.

Ухвалою судді від 13.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, відтак ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 23.08.2023 у справі №380/2299/23 позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якому він вказує, що з моменту отримання повідомлення про безпідставне повторне призначення довічної пенсії за вислугу років, та, як наслідок. в подальшому звернення його соціальних гарантій, до цього часу позивач неодноразово звертався до уповноважених державних установа, організацій, орачів влади про поновлення його прав. За результати розгляду таких звернень отримував відповіді про те, що зазначені питання розглядаються. Наведене вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду із цим позовом. Крім того покликається на повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України.

Вирішуючи подану заяву, суд наголошує, що підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Враховуючи викладене, лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права звернення із позовом у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Тобто, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Втім, наведені позивачем в поданій заяві обставини, зокрема щодо звернення до посадових осіб та державних органів (Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України тощо) не є тими обставинами, які об`єктивно унеможливлювали звернення до суду із цим позовом в межах встановленого строку.

Також позивач покликається, що відповідні звернення до органів державної влади відбувались в умовах повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну.

Однак, сам факт лише запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Зважаючи на те, що позивачем не наведено конкретних обставин, підтверджених доказами, об`єктивного та непереборного характеру, які були б пов`язані з обмеженнями, впровадженими у зв`язку запровадженням воєнного стану, суддя визнає наведену підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом неповажною.

Покликання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №646/6250/17 суд відхиляє, оскільки правовідносини, які були предметом розгляду у справі №646/6250/17 відрізняються від тих, які розглядаються в межах цієї справи.

Отже, з матеріалів справи не вбачається обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважає їх порушеними. Підстави для поновлення строку звернення до суду, наведені позивачем у поданій заяві, на переконання суду, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене, суд доходить висновку про залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна