Справа № 935/2660/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2660/23
Провадження № 2-а/935/50/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій просить скасувати постанову серії БАД № 557851 та визнати дії відповідача протиправними.

Згідно п.2 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з наявними додатками, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року зазначено, що відповідно до положень статей 3,5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви справляється у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем було подано заяву про звільнення від сплати судового збору проте не надано жодних доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення та застосування до позивача пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач вказує, що має пільги у зв`язку з тим, що він виховує чотирьох дітей, тому його родина має статус багатодітної, у зв`язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору у відповідності до пп. «г» п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак позивачем не надано будь-яких доказів, щодо його скрутного майнового стану, а наявне посвідчення члена багатодітної родини не є безумовним свідченням відсутності у останнього будь-яких доходів. В позовній заяві відсутні відомості та не долучено доказів, що вказують на низький дохід позивача та його неналежний майновий стан, а вказані в позові обставини не є достатніми для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі. Інших доказів, які б підтверджували факт перебування позивача у скрутному матеріальному становищі, останній не надав.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану), підстави для звільнення останнього від сплати судового збору відсутні, тому в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити на рахунок суду судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишiв/22030101, , МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006729, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати суду докази його сплати, або надати докази, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.161 КАС України та підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО