overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4159/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4159/23 пров. № А/857/15749/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі № 260/4159/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/4159/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/4159/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 260/1825/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1825/23 пров. № А/857/15757/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 260/1825/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1825/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/1825/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 815/4925/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа №815/4925/16

адміністративне провадження №К/9901/31824/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Приватного підприємства "Омега Мітал" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/17388/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/17388/19

адміністративне провадження №К/990/31113/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Пасічник С.С., Гончарової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник відповідача - Кальковець В.Л.,

розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 (суддя Маруліна Л.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 (судді: Глущенко Я.Б. (головуючий), Пилипенко О.Є., Черпіцька Л.Т.) у справі №640/17388/19 за адміністративним позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №640/17388/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/1567/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа №160/1567/23

адміністративне провадження №К/990/30026/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року

у справі №160/1567/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року у справі №160/1567/23.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року у справі №160/1567/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/3423/23.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

В. В. Хохуляк
Справа № 826/16841/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа №826/16841/16

адміністративне провадження №К/9901/38978/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року

у справі № 826/16841/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.12.2021 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

Сторони клопотали про розгляд справи за їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи категорію та складність справи, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 21 вересня 2023 року об 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №4 за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 495/6090/23
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/6090/23

Номер провадження 2-а/495/52/2023

30 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Білгород-Дністровського РВП в Одеській області Крецу Віктора Анатолійовича про скасування постанови від 12.02.023 року серії БАБ № 438631 по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 250-251 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Білгород-Дністровського РВП в Одеській області Крецу Віктора Анатолійовича про скасування постанови від 12.02.023 року серії БАБ № 438631 по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 127/22831/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/178/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" серпня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону 1 УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Щербіцького Богдана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 7406403 від 27.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 121 КУпАП, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора роти № 4 батальйону 1 УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Щербіцького Богдана Володимировича серії ЕАС № 7406403 від 27.07.2023 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції НПУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30.08.2023 року.

Суддя
Справа № 450/1830/22
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1830/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 18.07.2023р. в задоволенні позову відмовлено.

В даному рішенні виявлено описки.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 18.07.2023р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Однак, в резолютивній частині рішення невірно вказано особу позивача, а саме: «Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .».

За таких підстав, зазначене слід розцінювати саме як описку, а не як підставу, визначену ч.1 ст.252 КАС України.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі описки не можуть існувати, а тому слід внести виправлення у вищевказане рішення.

Керуючись ст.253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Сокальського районного суду від 18.07.2023р. у справі №454/1830/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В абзаці п`ятому особу позивача змінити з «Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .» на «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: с.Глухів, Червоноградський район, Львівська область».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 602/312/23
Суддя: Холява Л. І.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/312/23
Провадження № 2-а/602/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ВАЛЬЧУК Мирослави Миколаївни до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАД № 295104 від 12 квітня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 Вальчук М.М. звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАД № 295104 від 12 квітня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явилися. Попередньо представник позивача Вальчук М.М. до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 240, 288, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ВАЛЬЧУК Мирослави Миколаївни до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАД № 295104 від 12 квітня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Холява