Справа № 674/1109/23
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1109/23
Провадження № 2-адр/674/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 серпня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дунаївці заяву представника позивача адвоката Наталюка Назара Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №9 від 03 липня 2023 року та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №9 від 03 липня 2023 року та закриття провадження у справі. У рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

21 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Наталюка Назара Миколайовича до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Заявник представник позивачки адвокат Наталюк Н.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити.

Смотрицька селищна рада Хмельницької області повноважного представника в судове засідання не направила, подала заяву, у якій просила винести аргументоване рішення, судове засідання проводити за відсутності представника ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача подано наступні докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.: копію договору про надання правничої допомоги від 26.06.2023, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу з детальним описом робіт, квитанцію про оплату гонорару на суму 7000 грн., копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Зі змісту розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу, складовими частинами гонорару представника позивачки є: зустріч з клієнтом з наданням консультації вартістю 500 грн., написання адвокатського запиту вартістю 1000 грн., складання позовної заяви вартістю 3500 грн., участь у судових засіданнях 2000 грн. (з розрахунку часу 2 год), а всього 7 000 грн.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що представник позивача приймав участь у судовому засіданні з межах справи протягом однієї години.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що витрати позивачки на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково у розмірі 6000 грн., без врахування витрат на участь представника в судових засіданнях в розмірі 1000, оскільки саме на цю суму підтверджується доказами фактичне надання адвокатом правничих послуг у даній справі.

Витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, фактично наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 252 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Наталюка Назара Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №9 від 03 липня 2023 року та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі № 674/1109/23, за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №9 від 03 липня 2023 року та закриття провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Смотрицької селищної ради () на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шафікова Ю.Е.