Справа № 380/19533/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ПП фірма «Грин» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП фірма «Грин» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.11.2022 №11797/13-01-04-04-20838679, яким встановлено порушення норм граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України та згідно з пунктом 120.1 ст. 120 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та застосовано до позивача штраф у розмірі 180 436,54 грн.

Ухвалою судді від 23.08.2023 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: документ про сплату судового збору у розмірі 2 706,55 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску

На виконання ухвали судді від 23.08.2023 представником позивача подано заяву, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 2706, 56 грн та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У поданій заяві покликається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення отримане ним лише 15.12.2022. Після цього позивач двічі звертався із скаргою в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, однак його скарги було залишено без розгляду. Крім того покликається на обмеження у роботі підприємства, пов`язані з запровадженням на території України воєнного стану та на те, що Податковий кодекс України дає право платнику на судове оскарження податкових повідомлень-рішень протягом 1095 днів.

Вирішуючи подану заяву, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2022 №11797/13-01-04-04-20838679.

У поданій заяві представник позивача стверджує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вручене позивачу лише 15.12.2022, втім до суду з цим позовом звернувся лише 17.08.2023, тобто поза межами встановленого частиною ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

Суддя враховує, що позивач двічі (23.12.2022 та 11.05.2023) звертався до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України із скаргами на податкове повідомлення-рішення від 14.11.2022 №11797/13-01-04-04-20838679.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Рішеннями ДПС України від 18.01.2023 №1415/6/99-00-06-03-01-06 та від 25.05.2023 №12974/6/99-00-06-03-01-06 скарги позивача залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку для оскарження.

Разом з тим, суддя зауважує, що відлік строку, передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України, розпочинається з моменту вручення позивачу рішення за результатами його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Однак оскільки скарги позивача рішеннями ДПС України від 18.01.2023 №1415/6/99-00-06-03-01-06 та від 25.05.2023 №12974/6/99-00-06-03-01-06 залишено без розгляду, то ці рішення не можуть вважатись такими, що прийняті за результатами розгляду скарги. Наведене зумовлює необхідність застосування у цій ситуації шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданій заяві представник позивача покликається на те, що Податковий кодекс України дає право платнику на судове оскарження податкових повідомлень-рішень протягом 1095 днів. Однак, такі висновки є помилковими з огляду на таке.

Верховний Суд 26.11.2020 прийняв постанову у справі №500/2486/19. У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що вважає помилковим твердження позивача про те, що як за загальним правилом, так і у разі попереднього адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення строк звернення до суду становить 1095 днів відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 ПК України, оскільки ця норма права не встановлює процесуальних строків, а лише закріплює право платника податків на оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення в суді в будь-який момент після його отримання із застереженням про те, що реалізація такого права за загальним правилом стає неможливою поза строками давності, які закріплені в статті 102 ПК України. Також ця норма закріплює обмеження на позасудовий порядок оскарження відповідних рішень податкового органу, у разі їх оскарження в судовому порядку, та визначає зміну правового стану грошового зобов`язання на неузгоджене.

Відтак, у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд більш широко виклав новий підхід у тлумаченні пунктів 56.18 статті 56 і 102.1 статті 102 ПК України як норм, які не визначають процесуального строку звернення до суду в податкових правовідносинах, що мало бути враховано у подальшому правозастосуванні при вирішенні аналогічних питань. Цей висновок фактично мав універсальний характер (постанова Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №160/11673/20).

Крім того, представник позивача покликається на запровадження на території України воєнного стану.

Однак, сам факт лише запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Зважаючи на те, що позивачем не наведено конкретних обставин, підтверджених доказами, об`єктивного та непереборного характеру, які були б пов`язані з обмеженнями, впровадженими у зв`язку запровадженням воєнного стану, суддя визнає наведену підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом неповажною.

Отже, з матеріалів справи не вбачається обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважає їх порушеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До клопотання про усунення недоліків долучено платіжну інструкцію №4077 від 28.08.2023 про оплату 2706,56 грн судового збору.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, то сплачений ним судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ПП фірма «Грин» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Повернути ПП фірмі «Грин» (м. Львів, вул. Навроцького, 1; ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2706 (дві тисячі сімсот шість) гривень 56 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №4077 від 28.08.2023.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна