Справа № 140/11648/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11648/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі ТзОВ «Вест Петрол Маркет») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2023 року №.

В обґрунтування позову позивач вказав, що Головне управління ДПС у Полтавській області провело фактичну перевірку господарської одиниці, де здійснює господарську діяльність товариство - АЗС з магазином (Полтавська область, село Супрунівка, вулиця Київська, 4В), та за результатами перевірки склало акт від 26 січня 2023 року №815/16-31-09-01/42663493, за висновками якого встановлено порушення товариством статей 11, 15-3 Закону України 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР), а саме реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку та продаж алкогольних напоїв у заборонений час доби. На підставі висновків акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2023 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 122750,00 грн.

Позивач вважає це рішення протиправним як з підстав порушення порядку призначення фактичної перевірки, так у зв`язку з безпідставністю висновків акта перевірки про порушення товариством положень Закону №481/95-ВР.

На думку позивача, наказ ГУ ДПС у Полтавській області від 16 січня 2023 року №101- п, який містить посилання, зокрема, на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі ПК України), не містить конкретних підстав призначення перевірки; у ньому не зазначено інформацію, яку контролюючий орган отримував у встановленому законодавством порядку про можливі порушення вимог податкового чи іншого законодавства позивачем, про які йде мова у вказаному підпункті ПК України. Перевірка, яка проведена з порушенням порядку її призначення, не породжує правових наслідків й тому акт перевірки, одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, не є допустимим доказом при прийнятті податкового повідомлення-рішення, яке за таких обставин не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Також позивач вважає, що територіальним органом Державної податкової служби (далі - ДПС) за його основним місцем обліку є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, тоді як ГУ ДПС у Полтавській області було проведено фактичну перевірку не за основним місцем його обліку, складено вказаний акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення самостійно, чим порушено підпункт 1.6.3.4 пункту 1.6 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04 вересня 2020 року №470 (далі - Методичні рекомендації №470).

Крім того, позивач вважає, що до нього засновано фінансові санкції за відсутності підстав для їх застосування, визначених частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР. Так нормами чинного законодавства заборонено виробництво, зберігання, транспортування та реалізацію алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, при цьому такими, що немарковані вважаються, зокрема, алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі Положення №1251), а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 Положення №1251. Водночас актом фактичної перевірки не було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, лише з електронних копій розрахункових документів та копій фіскальних чеків встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за марками акцизного податку, що дублюються, на загальну суму 57975,00 грн. Жодної інформації, що такі марки акцизного податку є підробленими, не видавались виробнику або імпортеру, акт перевірки не містить; відповідач не здійснював контрольної закупівлі підакцизних товарів, останнім не надано доказів вилучення правоохоронними органами чи контролюючим органом товарів з марками, проведення експертизи марок акцизного податку для встановлення факту реалізації продукції, яка є не маркованою або з підробленими марками акцизного податку в розумінні статті 226 ПК України.

Безпідставним позивач вважає його притягнення до відповідальності на підставі частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР і за порушення статті 15-3 Закону №481/95-ВР, якого він не вчиняв. Позивач зауважив, що стаття 15-3 Закону №481/95-ВР встановлює обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, але у наведеній статті відсутня заборона продажу таких товарів у визначений час доби. Не заперечуючи право органів місцевого самоврядування в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці встановлювати заборону продажу суб`єктами господарювання алкогольних напоїв у визначений рішенням таких органів час доби, позивач вважає, що відповідальність за порушення цих правил можлива лише за статтею 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а притягнення його до відповідності на підставі частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР (застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн) не відповідає приписам чинного законодавства.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Відповідач у відзиві на позов заперечив позовні вимоги та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.40-43). В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 82 ПК України фактична перевірка здійснюється у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Тобто, зазначена норма дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які приписами статті 16 Закону №481/95-ВР покладені на відповідача як орган, який видав ліцензії. Фактична перевірка згідно з наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 16 січня 2023 року №101-П призначена саме з підстав здійснення контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій, що відповідає підставі, визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Відповідач зауважив, що дані реєстратора розрахункових операцій (РРО), на відомості фіскальних чеків яких є посилання в акті перевірки, внесені у бази даних системи обліку у такому вигляді, в якому вони сформовані в РРО, у дати, що охоплюються періодом перевірки. Згідно з електронними копіями розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС, та копій фіскальних чеків, встановлено 309 фактів реалізації алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що дублюються, на загальну суму 57975,00 грн. Поряд з тим пунктом 226.7 статті 226 ПК України передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Виявлений факт є підставою для відповідальності позивача як суб`єкта господарювання відповідно до абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР; розмір штрафу, зокрема, у разі зберігання, реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку становить 200 відсотків вартості товару (але не менше 17000,00 грн).

З приводу факту реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу, відповідач вказав, що відповідно фіскального чека №670774 від 13 серпня 2022 року о 18:49:25 здійснено реалізацію горілки «Хлібний дар» класична на загальну суму 64,00 грн, а відповідно до фіскального чека №188895 від 01 вересня 2022 року об 11:16:35 - коньяку «Старий Кахеті» на суму 653,00 грн, при тому, що у цей час діяло рішення Ради оборони Полтавської області від 01 квітня 2022 року №11, яким надано дозвіл на продаж алкогольних напоїв на території області з 02 квітня 2022 року у визначений час - з 12:00 до 18:00. Також розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації від 31 серпня 2022 року №247 введено в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року №23, яким заборонено продаж будь-яких алкогольних напоїв закладами торгівлі та громадського харчування на території Полтавської області, окрім визначеною для такого продажу часу, а саме з 12:00 до 18:00 з 01 вересня 2022 року. До позивача застосовано штрафні санкції у зв`язку за порушенням вимог частини дев`ятої статті 15-3 Закону №481/95-ВР, за що передбачена відповідальність нормами частини другої статті 17 цього Закону.

Відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2023 року № відповідає приписам чинного законодавства. Таке податкове повідомлення-рішення сформовано ГУ ДПС у Полтавській області, оскільки код платежу 210815500 за порушення Закону №481/95-ВР відноситься до місцевих податків, які справляються у місцевий бюджет.

Інші заяви по суті справи не надходили.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «Вест Петрол Маркет» 03 грудня 2018 року зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Товариство здійснює свою діяльність, зокрема, у господарській одиниці АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 .

На зазначене місце торгівлі позивач має ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та на роздрібну торгівлю пальним (відповідно №2201252 від 21 червня 2022 року; №2201441 від 21 червня 2022 року; №1900195 від 21 червня 2022 року).

Наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 16 січня 2023 року №101-п «Про проведення фактичної перевірки» (а.с.14) на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 ПК України, статті 16 Закону № 481-ВР з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій визначено провести з 17 січня 2023 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб за місцем провадження діяльності ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою: Полтавська область, село Супрунівка, вулиця Київська, 4В, АЗС з магазином (за період з 01 лютого 2022 року по дату закінчення перевірки).

У період з 18 січня по 26 січня 2023 року була проведена фактична перевірка на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 16 січня 2023 року №101-П, направлень від 17 січня 2023 року №228, №227, №229 (а.с.67-68) зі складанням акта перевірки від 26 січня 2023 року №815/16-31-09-01/42663493 (а.с.15-27).

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку (пункт 2.1 акта перевірки).

Як слідує зі змісту акта перевірки, контролюючим органом здійснено аналіз та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках інформації про номери та серію марок акцизного податку за адресою провадження ТзОВ «Вест Петрол Маркет» діяльності на АЗС з магазином за адресою: Полтавська область, село Супрунівка, вулиця Київська, 4В, та встановлено у фіскальних чека дубляж марок акцизного податку, що придбавався Державним підприємством з іноземними інвестиціями «Перно Рікар Україна».

При проведенні вибіркового доперевірочного аналізу на момент дії ліцензій встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України: з електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС, та копій фіскальних чеків встановлено 309 фактів реалізації алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що дублюються, на загальну суму 57975,00 грн. Детальна інформація щодо фіскальних чеків, які містять повтори марок акцизного податку, наведена у таблиці, що є витягом з Інформаційної системи «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» (а.с.16 зворот - 22 зворот).

Крім того, перевіркою виявлено факт реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу (пункт 2.2 акта перевірки). Зокрема, згідно з даними Інформаційної системи «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» відповідно до фіскального чека №670774 від 13 серпня 2022 року о 18:49:25 здійснено реалізацію горілки «Хлібний дар» класична, 0,18 л, акцизна марка ADСЕ855750, за ціною 64,00 грн; відповідно до фіскального чека №188895 від 01 вересня 2022 року об 11:16:35 здійснено реалізацію коньяку «Старий Кахеті 3*», 0,5 л, акцизна марка ADFС986571 за ціною 359,00 грн, на загальну суму по чеку 653,00 грн.

За висновками акта перевірки ТзОВ «Вест Петрол Маркет» порушено абзац третій частини четвертої статті 11 та частину дев`яту статті 15-3 Закону №481/95-ВР.

На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2023 року № про застосування до ТзОВ «Вест Петрол Маркет» відповідно до абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 115950,00 грн (57975,00 грн х 200%) та відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00 грн, а всього 122750,00 грн (а.с.28-29).

Позивач оскаржував податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС України від 03 травня 2023 року №10746/6/99-00-06-03-02-06 (а.с.30-31) скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 цього пункту).

За приписами пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5 статті 80 ПК України).

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Оскаржуючи податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами фактичної перевірки, позивач вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області допущено порушення порядку призначення перевірки.

Згідно з підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме: 1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами. Саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства; 2) здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У цьому випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі №140/2889/21, від 12 серпня 2021 року у справі №140/14625/20, від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18 та ін.

За змістом наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 16 січня 2023 року №101-п правовою підставою для призначення фактичної перевірки ТзОВ «Вест Петрол Маркет» вказано саме підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України - з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій.

Норма підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України щодо визначення цієї підстави фактичної перевірки кореспондується з нормами Закону №481/95-ВР (стаття 16), що є самостійною підставою для проведення фактичної перевірки.

Як встановлено у ході розгляду справи та слідує з матеріалів справи, призначенню фактичної перевірки передувала доповідна записка начальника управління контролю за підакцизними товарами від 16 січня 2023 року №167/16-31-09-01 про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Вест Петрол Маркет» з метою здійснення контролю у сфері торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом для недопущення їх незаконного обігу, зокрема, зберігання (реалізації) алкогольних напоїв немаркованих або з підробленими марками акцизного податку. Доповідна записка мітить посилання на лист ДПС України від 24 жовтня 2022 року №2800/7/99-00-09-09-01-07 (а.с.67 зворот, 68). За змістом названого листа Головним управлінням ДПС в областях доручено здійснити фактичні перевірки суб`єктів господарювання, щодо яких здійснено аналіз та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках номерів та серій марок акцизного податку в частині дотримання вимог Закону №481/95-ВР.

За приписами пункту 1.2 розділу I Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року №1057 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2012 року за №1744/22056; далі - Порядок №1057), система обліку даних РРО (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів;

Отже, використання органами ДПС інформаційної системи обліку даних РРО з метою визначення доцільності проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання узгоджується з наявністю в органів ДПС функцій контролю у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2022 року у справі №500/1331/21 зазначив, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу з обов`язковим, однак, дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК щодо змісту наказу про проведення перевірки. При встановленні однією правовою нормою декількох самостійних підстав для проведення перевірки конкретна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.

Відповідно до приписів статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

На думку суду, відповідно до вимог підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України ГУ ДПС у Полтавській області з метою здійснення функцій контролю у сфері торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом, наявності ліцензій правомірно прийнято наказ від 16 січня 2023 року №167/16-31-09-01 (вказана підстава є достатньою для проведення фактичної перевірки у цьому разі).

Дії щодо безпосереднього проведення перевірки, оформлення її результатів позивач не оскаржує.

Перевіряючи доводи сторін стосовно наявності (відсутності) порушень вимог Закону №481/95-ВР, суд зазначає, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Відповідно до абзацу третього статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 226.7 статі 226 ПК України передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Як установлено пунктом 5 Положення №1251, марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку наносяться такі реквізити: слова «Україна», «МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ»; позначення виду марки, що складається із слів та літер «алкоголь вітчизняний

(лікеро-горілчана продукція)» - «АВ ЛГП». «алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)» - «АВ ВП», «алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)» - «АІ ЛГП», «алкоголь імпортний (виноробна продукція)» - «АІ ВП», індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв); реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків; QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію га номер марки. QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки. QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДІІС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Суд погоджується із відповідачем, що перелічені вище норми унеможливлюють факт законного повторного використання марки акцизного податку.

Згідно з пунктом 20 Положення №1251 вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 ПК України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлена відповідальність до суб`єктів господарювання: у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як слідує з аналізу наведених норм чинного законодавства, законом заборонено виробництво, зберігання, транспортування та реалізацію алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Верховний Суд у постановах від 06 червня 2019 року у справі №823/748/17, від 08 серпня 2019 року у справі №808/4653/14, від 10 червня 2020 року у справі №808/4108/16 вказав, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481/95-ВР щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Суд зазначає, що позивач, як суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, несе персональну відповідальність за свою діяльність та її наслідки.

Згідно з пунктами 1.7 розділу І, 2.2 розділу ІІ Порядку №1057 суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО. Система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних система обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Як вказано в акті перевірки, згідно з електронними копіями розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС, та копій фіскальних чеків встановлено 309 фактів реалізації алкогольних напоїв за марками акцизного податку, що дублюються, на загальну суму 57975,00 грн.

Так наприклад, фіскальні чеки від 17 серпня 2022 року №672218, від 15 вересня 2022 року №684623, від 19 вересня 2022 року №686255 стосуються продажу різного виду та найменування алкогольних напоїв (горілка «Первак домашній пшеничний», настоянка «Jagermeister», бренді «Metaxa»), проте марка акцизного податку містить ту суму серію та номер - АВRD582225. Або ж марка акцизного податку ACAR368853 вісім разів зазначена у фіскальних чеках при продажу алкогольних напоїв.

Суд повторює, що відповідно до приписів пункту 226.7 статі 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер.

Оскільки марки акцизного податку дублюються, то це свідчить про порушення приписів пункту 226.7 статі 226 ПК України, пункту 5 Положення №1251, а отже алкогольні напої не можуть вважатися маркованими в порядку, визначеному законодавством.

Не заперечуючи факт реалізації алкогольних напоїв, щодо яких повторюються марки акцизного податку у фіскальних чеках, позивач вважає, що за відсутності здійснення контрольної закупівлі підакцизних товарів та доказів вилучення правоохоронними органами чи контролюючим органом товарів, проведення експертиз марок акцизного податку для встановлення факту реалізації продукції, яка є немаркованою або з підробленими марками акцизного податку, його безпідставно притягнуто до відповідальності згідно з абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

Однак вилучення алкогольних напоїв та проведення експертизи є можливим у разі їх зберігання. За обставин цієї справи алкогольні напої вже були реалізовані позивачем, що унеможливлює їх вилучення та проведення експертизи марок, що, однак, не спростовує зафіксовані у фіскальних чеках факти продажу різних алкогольних напоїв з одними і тими ж марками акцизного податку, що не може свідчити про маркування алкогольних напоїв з дотриманням приписів чинного законодавства.

Тому аргументи позивача про те, що відповідач не виявив безпосередньо під час перевірок наявності у магазині алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог, а всі висновки зроблені на підставі фіскальних чеків минулих періодів, не спростовують факту виявленого порушення, адже позивач був притягнутий до відповідальності за факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а не за зберігання товарів з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів.

У розглядуваному випадку при проведенні фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС в Полтавській області було встановлено реалізацію алкогольних напоїв без акцизних марок встановленого зразка, що підтверджується витягом з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.

Отже, зміст фіскальних чеків було перевірено під час проведення фактичної перевірки позивача, що входить до повноважень відповідача як контролюючого органу відповідно до вимог статті 80 ПК України, та саме зазначена у фіскальних чеках інформація щодо марок акцизного податку алкогольних напоїв свідчить про реалізацію таких алкогольних напоїв позивачем з відхиленням від вимог Положення №1251 (тобто, алкогольні напої слід вважати немаркованими), за що передбачена відповідальність на підставі абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

З огляду на приписи пункту 226.9 статті 226 ПК України та підтверджений актом перевірки, відомостями Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій факт реалізації позивачем алкогольних напоїв з відхиленням від вимог Положення №1251 не спростовано останнім.

Не є спірною та обставина, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою провадження діяльності: Полтавська область, село Супрунівка, вулиця Київська, 4В, АЗС з магазином, через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати (ФН та ФН ) згідно з базою даних Інформаційної системи «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» 13 серпня 2022 року о 18:49:25 здійснило реалізацію горілки «Хлібний дар» класична 0,18 л, акцизна марка ADCE855750, за ціною 64,00 грн (фіскальний чек №670774, ФН ); 01 вересня 2022 року об 11:16:35 здійснено реалізацію коньяку «Старий Кахеті 3*», 0,5 л, акцизна марка ADFC986571 за ціною 359,00 грн на загальну суму по чеку 653,00 грн (фіскальний чек №188895, ФН ) (а.с.64, 65).

Частиною першою статті 15-3 Закону №481-ВР встановлено загальні умови, за яких здійснюється заборона продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Поряд з тим частиною дев`ятою статті 15-3 Закону №481/95-ВР установлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Тобто, крім загальних обмежень щодо продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, які перераховані у частині першій, частина дев`ята статті 15-3 Закону №481/95-ВР визначає право на встановлення заборони їх продажу локально (в межах відповідної території та протягом визначеного часу).

Судом у цій справ встановлено, що пунктом 2.2 рішення Ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року №23 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» встановлено заборону на продаж будь-яких алкогольних напоїв закладами торгівлі та громадського харчування на території Полтавської області, окрім визначеного для такого продажу часу, а саме з 12:00 до 18:00 починаючи з 01 вересня 2022 року. Зазначене рішення введено в дію розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації від 21 серпня 2022 року №247 (а.с.48).

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6800 гривень (частина друга статті 17 Закону №481/95-ВР).

За змістом зазначеної норми розмір штрафу не залежить від кількості фактів продажу алкогольних напоїв з порушення вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР.

Отже, продаж алкогольних напоїв відповідно до фіскального чеку №188895 від 01 вересня 2022 року об 11:16:35, тобто поза межами визначеного для такого продажу часу згідно з пунктом 2.2 рішенням Ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року №23, введеного в дію розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації від 21 серпня 2022 року №247, свідчить про порушення вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР, частиною дев`ятою якої надано можливість встановлювати органам місцевого самоврядування заборону продажу алкогольних напоїв у визначений час доби.

Необхідно розуміти, що такі обмеження зумовлені встановленням заходів безпеки в умовах воєнного стану.

З огляду на наведене факт порушення позивачем статті 15-3 Закону №481/95-ВР, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 17 цього Закону, підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.

Відповідальність, передбачена статтею 17 Закону №481/95-ВР, застосується до суб`єктів господарювання (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців).

У розглядуваному випадку мова йде саме про відповідальність суб`єкта господарювання ТзОВ «Вест Петрол Маркет».

Частина третя статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на яку покликається позивач, стосується відповідальності посадової особи суб`єкта господарювання за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Така відповідальність є окремим видом відповідальності.

Таким чином, висновки акта перевірки знайшли своє підтвердження у ході розгляду цієї справи.

Перевіряючи доводи позивача про відсутність в ГУ ДПС в Полтавській області повноважень на прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками фактичної перевірки, проведеної за місцем здійснення господарської діяльності, на яке видано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суд виходить із того, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» перебуває на обліку як платник податків в Західному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків. Поряд з тим перевірка фактична перевірка здійснювалася за місцем провадження фактичної діяльності, на яку видано ліцензію, зокрема, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За змістом підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до приписів частини першої статті 16 Закону №481/95-ВР відповідач є контролюючим органом при здійсненні контролю за дотриманням норм цього Закону (за місцем провадження діяльності, на яку видано ліцензію).

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України установлено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Методичні рекомендації №470 мають рекомендаційний характер та не містять нових правових норм щодо організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Відповідно до підпункту 1.4.4 пункту 1.6 розділу І Методичних рекомендацій №470 у разі організації фактичної перевірки платника податків територіальним органом ДПС/апаратом ДПС за основним місцем обліку зазначеного платника податків та у разі, якщо такий платник податків має відокремлені підрозділи або інші об`єкти, де провадиться діяльність та які розташовані поза межами його основного місця обліку, зазначений орган, який здійснює (очолює) перевірку такого платника, може самостійно провести перевірку таких відокремлених підрозділів або інших об`єктів, чи ініціювати організацію проведення цих перевірок територіальними органами ДПС за їх податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування.

За приписами 1.6.3.1 пункту 1.6 розділу І Методичних рекомендацій у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС, працівники якого здійснювали (очолювали) перевірку або територіального органу ДПС, за основним місцем обліку платника податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення, вимоги та рішення щодо єдиного внеску у встановленому законодавством порядку.

На думку суду, винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення не суперечить положенням ПК України та Закону №481/95-ВР.

Крім того, сплата штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону №481/95-ВР (код платежу 210815500) здійснюється до місцевого бюджету.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, встановлені у справі обставини у межах доводів сторін та наданих суду доказів не дають підстав для висновку про неправомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2023 року №, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42663493) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк