Справа № 260/5024/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5024/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Луцович М.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Бедей Павла Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Голови Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Бедей Павла Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, однак 31.08.2023 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване перебуванням позивача на лікарняному. На підтвердження клопотання до суду подано медичний висновок про тимчасову непрацездатність, який дійсний з 12.07.2023 по 24.07.2023. Доказів перебування позивача на лікарняному станом на день розгляду справи до суду не подано, а тому суд відхиляє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з причин наведених у клопотанні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув питання щодо витребування доказів в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином завірені копії Статуту Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області належним чином завірені копії Статуту Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом семи днів, з дня отримання даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 02 жовтня 2023 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Роз`яснити Бедевлянській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович