Справа № 380/17487/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/17487/23

04 вересня 2023 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ, -

в с т а н о в и в

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 33 211 (тридцять три тисяч двісті одинадцять) грн 10 коп.

Ухвалою від 01.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 10.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

17.08.2023 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/13983/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі. Відповідач зазначає, що вимоги позивача про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ виникли унаслідок прийняття наказів про звільнення відповідача зі служби в поліції, які є предметом оскарження в адміністративній справі №380/13983/23. Таким чином, вирішення вказаної справи має значення для вирішення спору в даній справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Предметом позову у даній справі №380/17487/23 є стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних із утриманням відповідача у ВНЗ.

Водночас, як зазначає позивач у позовній заяві, наказом ГУНП у Львівській області від 16.06.2023 №253 відповідача було звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Оскільки відповідач відмовився добровільно відшкодувати позивачу витрати на утримання його у ВНЗ, як це передбачено Контрактом №276/19 від 04.08.2019 про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення вказаних коштів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив наказ від 16.06.2023 №253 у судовому порядку. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі № 380/13983/23 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №380/13983/23 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справі №380/13983/23, яка перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду, і такі обставини унеможливлюють вирішення даної справи.

Ураховуючи викладене, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/13983/23 є підставним та підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням головуючої по справі судді у щорічній відпустці з 12.08.2023 по 03.09.2023, ухвала виноситься у перший робочий день після виходу судді із відпустки.

Керуючись ст.236, ст.ст. 241-243, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі №380/17487/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/13983/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.