Справа № 380/18450/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

01 вересня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суду в складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Сидор Н.Т. про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом від 30 вересня 2022 року у справі №380/8706/21 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2023 вище зазначена заява розподілена для розгляду судді Сидор Н.Т.

При тому єдиний унікальний номер судової справи у протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2023 вказаний 380/18450/23, в якій ухвалою судді Сидор Н.Т. відкрито спрощене позовне провадження у справі від 31.08.2023 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Сокільницької сільської ради №619 від 06.02.2023 «Про зобов`язання Головицько-Басівської сільської ради розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 від 24.09.2009 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки приватну власність»;

- визнання дій та бездіяльності Сокільницької сільської ради, щодо тривалого не розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.09.2009 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність, не на підставі, та не у спосіб, що передбачено чинним законодавством у такій відмові - протиправними;

- зобов`язання Сокільницької сільської ради прийняти рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 відповідно до заяви від 24.09.2009.

Головуючою суддею Сидор Н.Т. подано заяву про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Підстави для самовідводу судді визначено ст. 36 КАС України.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 4 ст. 40 КАС України).

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу наведеної норми випливає, що питання про виправлення помилки у виконавчому листі вирішується судом, який видав виконавчий лист.

Порядок визначення складу суду встановлено ст. 31 КАС України.

Відповідно до ч. 19 ст. 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення №1845/0/15-21).

Главою 4 Розділу IV Положення1845/0/15-21 передбачено порядок передачі судової справи судової справи раніше визначеному судді.

Згідно з пп. 82.7 п. 82 глави 4 Розділу IV Положення №1845/0/15-21 передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, поданих до суду, що розглядав справу.

Згідно з п. 83 Положення №1845/0/15-21 передача судової справи раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу оформлюється протоколом, що автоматично створюється автоматизованою системою.

З наведеного висновується, що заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язані з виконанням рішення судових рішень, оформлюються протоколом про передачу судової справи раніше визначеному складу суду.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом від 30 вересня 2022 року у справі №380/8706/21 передано головуючій судді Сидор Н.Т. протоколом передачі справ раніше визначеному складу суду.

Втім, рішення у справі №380/8706/21, на виконання якого видано виконавчий лист №380/8706/21 від 30.09.2022, було прийнято Львівським окружним адміністративним судом у складі головуючої судді Сподарик Н.І.

Наведене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З врахуванням обставин, наведених у поданій заяві, та зважаючи на порушення порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України суд вважає заявлений суддею Сидор Н.Т. самовідвід на підставі п. 5 ст. 36 КАС України обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю та необхідністю подальшої передачі справи для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 38-41, 241, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

заяву судді Сидор Н.Т. про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом від 30 вересня 2022 року у справі №380/8706/21 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.