Справа № 240/25115/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

01 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/25115/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) , про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати наказ № 131 від 06.07.2023р. командира військової частини НОМЕР_2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців 1 та 3 роти радіоперешкод» в частині притягнення командира відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоперешкод роти радіоперешкод ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 про позбавлення командира відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоперешкод роти радіоперешкод ОСОБА_1 щомісячної премії за липень 2023 року.

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошові кошти командиру відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоперешкод роти радіоперешкод ОСОБА_1 в сумі, в якій не було здійснено йому виплати внаслідок прийняття наказу № 131 від 06.07.2023р. командира військової частини НОМЕР_2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців 1 та 3 роти радіоперешкод».

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України наступні відомості та документи:

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- наказу командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.05.2023р. №232дск «Про результати службового розслідування»;

- копію матеріалів досудового розслідування, на підставі яких було винесено наказ №131 від 06.07.2023р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців 1 та 3 роти радіоперешкод» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- копію наказу про позбавлення командира відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоперешкод роти радіоперешкод ОСОБА_1 щомісячної премії за липень 2023 року;

- копію обов`язків командира відділення радіоелектронної боротьби, підписаних командиром роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2018р.;

- копію Бойового статуту Сухопутних Військ «Радіоелектронна боротьба Сухопутних Військ Збройний Сил України», затвердженого наказом тимчасового виконуючого обов`язки командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від грудня 2020 року;

- копію керівництва з виконання інженерних заходів маскування військ та об`єктів, затвердженого наказом начальника Головного управління оперативного Забезпечення Збройних Сил України від 06.12.2017 № 90;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з обов`язками командира відділення радіоелектронної боротьби, підписаних командиром роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2018р.; Бойовим статутом Сухопутних військ «Радіоелектронна боротьба Сухопутних військ Збройний Сил України», затвердженого наказом тимчасового виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від грудня 2020 року; керівництвом з виконання інженерних заходів маскування військ та об`єктів, затвердженого наказом начальника Головного управління оперативного № 90.

Ознайомившись з матеріалами справи та вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, з доданих до позовної заяви додатків встановлено, що окрім запиту на надання наказу командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.05.2023р. №232дск «Про результати службового розслідування», не зазначено будь-яких інших заходів, яких позивач вжив для отримання вищевказаних доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, військовою частиною НОМЕР_2 для отримання копії наказу командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.05.2023р. №232дск «Про результати службового розслідування» представнику позивача запропоновано звернутися до ОУВ "Херсон" м. Миколаїв, оскільки відповідно до п.11 Постанови Кабінету міністрві України від 19.10.2016 №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів є необґрунтованою, у зв`язку із чим у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва