Справа № 160/4688/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2023 року Справа № 160/4688/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Іваннікова Т.В., представник;
від відповідача-1: Киричок І.М., представник;
від відповідача-2: Поліщук О.О., представник,
Обставини справи: 13.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04 02-02-26;
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 13.02.2023 №3459/6/99-00-06-02-03-06;
- зобов`язати ДПС України негайно після прийняття судом рішення подати звіт про виконання судового рішення.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/4688/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; зазначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.
Підготовче засідання призначено на 19 квітня 2023 року на 10:00 год.
30.03.2023 через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшли заяви про закриття провадження у справі та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
04.04.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання ДПС України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ДПС України.
11.04.2023 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач-1) подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що рішення оскаржуване у цій справі рішення відповідача-1 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку є обґрунтованим, правомірним та прийнятим в межах функціональних повноважень.
11.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач підтримав доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог.
13.04.2023 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в задоволенні заяви про забезпечення позову.
18.04.2023 позивачем подано клопотання про виклик свідка.
19.04.2023 від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів порушення прав та законних інтересів АТ «Дніпропетровськгаз».
19.04.2023 від Державної податкової служби України (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що позивачем не доведено належними доказами протиправність дій ДПС України, не надано суду доказів, які підтверджують завдання позивачу шкоди протиправними діями ДПС України, вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-2 розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду. Також відповідач-2 вказує, що оскаржуване рішення ДПС України про результати розгляду скарги само по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача, оскільки не створює жодних правових наслідків для позивача.
Підготовче судове засідання 19.04.2023 було проведено за участю представника позивача Рудницької Ю.О. та представників відповідача Киричок І.М. і Поліщук О.О.
У судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача та ухвалою суду від 19.04.2023 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виклик свідка у справі №160/4688/23 задоволено; викликано у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідка ОСОБА_1 , який фактично знаходиться за адресою робочого місця ( АДРЕСА_1 ).
Також ухвалою суду від 19.04.2023 відмовлено в задоволенні заяв Державної податкової служби України про закриття провадження у справі №160/4688/23.
Наступне судове засідання у цій справі було призначено на 03.05.2023 на 13:30 год.
02.05.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи в порядку ст. 102 КАС України.
03.05.2023 підготовче засідання проведено за участю представника позивача Рудницької Ю.О. та представників відповідача Киричок І.М. і Поліщук О.О.
Ухвалою суду від 03.05.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/4688/23 на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/4688/23 на 24 травня 2023 року на 11:00 год.
12.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати податкових зобов`язань.
22.05.2023 відповідачем-1: Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано до суду заперечення на клопотання АТ «Дніпропетровськгаз» про призначення експертизи в порядку статті 102 КАС України.
24.05.2023 підготовче засідання проведено за участю представника відповідача-1: Киричок І.М., представника відповідача-2: Поліщук О.О. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції). У зв`язку з неявкою представника позивача, судове засідання було відкладено на 14.06.2023 на 10:00 год.
09.06.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 14.06.2023.
Також 09.06.2023 представником відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про відкладення судового засідання у справі, призначеного на 14.06.2023.
14.06.2023 підготовче засідання проведено за участю представника позивача Іваннікової Т.В., відповідач 1, 2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Ухвалою суду від 14.06.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/4688/23 до 28 червня 2023 року включно; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/4688/23 на 28 червня 2023 року на 12:00 год.
19.06.2023 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 22.06.2023 заяву представника відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/4688/23 задоволено; допущено участь представника відповідача-1: Попової Ілони Віталіївни у судовому засіданні, призначеному на 28.06.2023 на 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».
Підготовче засідання 28.06.2023 проведено за участю представника позивача Іваннікової Т.В., представника відповідача-2: Поліщук О.О. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції), представника відповідача-1: Попової І.В. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції).
У цьому судовому засіданні судом розглянуто заяву представника позивача про призначення експертизи. Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою суд постановив:
- відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про призначення експертизи в порядку ст.102 КАС України.
Ухвалою суду від 28.06.2023 закрито підготовче провадження; призначено судове засідання для розгляду справи №160/4688/23 по суті на 31 липня 2023 року на 10:00 год.
31.07.2023 розгляд справи не відбувся, справа була призначена до розгляду на 09.08.2023 на 10:00 год., про що сторони були повідомлені повістками про виклик.
09.08.2023 розгляд справи також не відбувся, справа була призначена до розгляду на 14.08.2023 на 10:00 год., про що сторони були повідомлені повістками про виклик.
31.07.2023 та 09.08.2023 розгляд справи не відбувся через такі обставини.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.
Останнім Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-IX від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Так, на призначену дату та час судового засідання у цій справі у Дніпропетровській області у зв`язку з можливістю ракетних обстрілів Російською Федерацією території України було оголошено повітряну тривогу.
02.06.2023 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді прийнято наказ №142-од «Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту». Наказ прийнято відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи в умовах воєнного стану від 02.03.2022, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №23, з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду. У наказі зазначено, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду тимчасово припинити виконання роботи до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.
Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З огляду на викладені обставини, 31.07.2023 та 09.08.2023 справу №160/4688/23 знято з розгляду.
02.08.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.07.2023 №4208/6/32-00-13-11, в якому повідомлено, що ДПС України листом від 24.04.2023 №8901/7/99-00-13-04-07 надіслана відповідь щодо відсутності підстав для надання позивачу розстрочення грошового зобов`язання зі сплати ПДВ у сумі 116273657,00 грн. Позивач зазначає, що своїм листом про відмову в наданні АТ «Дніпропетровськгаз» розстрочення грошового зобов`язання зі сплати ПДВ ДПС України фактично підтвердила, що скрутний фінансовий стан позивача не може бути надійним джерелом погашення розстроченої суми грошових зобов`язань, а можливість отримання достатніх коштів для сплати податкових зобов`язань є сумнівною.
14.08.2023 розгляд справи по суті відбувся за участю представника позивача Іваннікової Т.В., представника відповідача-1: Киричок І.М., представника відповідача-2: Поліщук О.О. У судовому засіданні була оголошена перерва до 14:00 год. 21.08.2023.
21.08.2023 розгляд справи по суті відбувся за участю представника позивача Іваннікової Т.В., представника відповідача-1: Киричок І.М., представника відповідача-2: Поліщук О.О.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Представники відповідача-1 та відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечували та у їх задоволенні просили відмовити.
У судовому засіданні 21.08.2023 суд оголосив вступну і резолютивну частини рішення.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
У заяві позивач зазначив про неможливість виконати податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період лютий-серпень 2022 року у сумі 137317944,04 грн.
У цій заяві позивач просив підтвердити неможливість своєчасного виконання АТ «Дніпропетровськгаз» обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період лютий-серпень 2022 року, про що прийняти відповідне/відповідні рішення згідно з Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 №225; розглянути, на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, можливість не застосовувати відповідальність, передбачену Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за його невиконання.
До заяви позивачем були додані: інформація з даними про суму податкового боргу з ПДВ станом на 30.09.2022 (інтегрована картка платника по ПДВ); лист торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1; звітність за формами НКРЕКП №8б (Додаток №4); звітність за формами НКРЕКП №8в; інформація про залишки на розрахункових рахунках на дату сплати; довідка про пошкодження газопроводів; лист АТ «Дніпроазот» від 28.02.2022 №508/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 29.03.2022 №635/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 15.04.2022 №755/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 27.04.2022 №826/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 26.05.2022 №1033/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 23.06.2022 №1218/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 25.07.2022 №1402/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 25.08.2022 №1524/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 13.09.2022 №1603/01-6; постанов НКРЕКП від 22 грудня 2021 року №2745 «Про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз» з додатком; лист АТ «НЗФ» від 12.09.2022 №1023/4016/6602; лист від споживачів про коригування річної замовленої потужності; заяви про вчинення кримінального правопорушення; документи на підтвердження повноважень посадової особи АТ «Дніпропетровськгаз»; документи на підтвердження повноважень адвоката Рудницької Ю.О.
За результатами розгляду зазначеної вище заяви, 13.10.2022 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло рішення №4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків (Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») свого податкового обов`язку.
Наведене рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, яка 13.02.2023 прийняла рішення №3459/6/99-00-06-02-03-06 про залишення без змін рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04-2-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Позивач не погоджується з зазначеними рішеннями відповідачів, уважає їх протиправними, тому й звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - Податковий кодекс України в редакції на час спірних відносин).
Приписами статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни, зокрема, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.
Відповідно до абзаців 1, 3 та 8 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 392, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про факти і залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 392, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 1 розділу II Порядку №225 передбачено, що підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією російської федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями російської федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).
До переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно з наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 зокрема відносяться:
1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.
2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).
3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.
4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.
5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).
6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).
7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.
8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.
9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.
10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.
11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.
12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).
13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).
14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).
15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.
16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).
Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення (пункт 8 розділу II Порядку).
Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що у випадку неможливості виконання податкового обов`язку платник податків має можливість звернутись до контролюючого органу з відповідною заявою, в якій має навести підстави неможливості виконання свого податкового обов`язку, передбачені Порядком №225, та надати вичерпний перелік документів, визначений Переліком документів, та іншої інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку №225, заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.
У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.
Таким чином, у разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків контролюючий орган надсилає попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку за формою, встановленою Порядком №225, з пропозицією щодо надання позивачем конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.
Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.
Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.
Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.
Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою, що додається.
Таким чином, контролюючий орган має розглянути заяву платника податків та додані до неї документи протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. При цьому, у разі подання платником податків додаткових документів (копій документів) обґрунтувань / пояснень на виконання попереднього рішення з пропозицією щодо надання додаткових документів, такі документи розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання. За наслідками розгляду заяви позивача керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймають вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку за формою, встановленою Порядком №225.
Суд установив, що позивач 28.09.2022 звернувся з такою заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатами розгляду якої контролюючий орган 13.10.2023 прийняв рішення №4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків (Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») свого податкового обов`язку.
Наведене рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, яка 13.02.2023 прийняла рішення №3459/6/99-00-06-02-03-06 про залишення без змін рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04-2-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Обґрунтування позовних вимог зводиться до того, що зміст оскаржуваних у цій справі рішень свідчить про те, що підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку не надано достатньо документів, проте, попереднього рішення з конкретизацією документів, що вимагаються для надання, контролюючим органом не приймалося.
У судовому засіданні представник позивача підтримала зазначені доводи.
Суд відхиляє наведені доводи позивача, оскільки оскаржуване рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04-2-02-26, яке прийнято у встановлений Порядком №225 строк, свідчить про те, що заява позивача була розглянута по суті. У рішенні зазначено, що за результатами розгляду заяви та документів до неї, не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації та безпосереднім впливом таких обставин саме на АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» в частині неможливості виконання податкового обов`язку зі сплати податку на додану вартість за період лютий-серпень 2022 року. Тобто контролюючий орган, на який покладено обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, визнало достатнім обсяг документів, поданих позивачем.
Твердження про відсутність достатніх документів для розгляду заяви позивача відсутнє і в оскаржуваному у цій справі рішенні ДПС України від 13.02.2022 №3459/6/99-00-06-02-03-06, в якому надана оцінка обставинам, наведеним позивачем в обґрунтування заяви, в результаті чого Державна податкова служба України прийняла рішення про залишення без змін рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04-2-02-26.
Крім цього, суд зазначає, що не надає оцінки доказам та підставам наведеним у заяві щодо неможливості виконання позивачем податкового обов`язку, з огляду на норми Порядку №225, згідно з якими обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган.
02.08.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.07.2023 №4208/6/32-00-13-11, в якому повідомлено, що ДПС України листом від 24.04.2023 №8901/7/99-00-13-04-07 надіслана відповідь щодо відсутності підстав для надання позивачу розстрочення грошового зобов`язання зі сплати ПДВ у сумі 116273657,00 грн. Позивач зазначає, що своїм листом про відмову в наданні АТ «Дніпропетровськгаз» розстрочення грошового зобов`язання зі сплати ПДВ ДПС України фактично підтвердила, що скрутний фінансовий стан позивача не може бути надійним джерелом погашення розстроченої суми грошових зобов`язань, а можливість отримання достатніх коштів для сплати податкових зобов`язань є сумнівною.
Суд не бере до уваги ці докази, оскільки процедури подачі і розгляду заяви про розстрочення суми грошових зобов`язань та заяви щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок мають різне нормативне регулювання та охоплюються відмінними один від одного обсягом доказів. До того ж, відносини щодо надання розстрочки грошових зобов`язань виникли між сторонами вже після того, як за наслідками розгляду заяви позивача про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів були прийняті оскаржувані у цій справі рішення.
Щодо виклику у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_1 , який фактично знаходиться за адресою робочого місця ( АДРЕСА_1 ), представник позивача зазначила, що не має можливості забезпечити його явку у судове засідання, у зв`язку з його виїздом за межі території України.
Крім цього, у судовому засіданні представник позивача вказала на те, що Державна податкова служба порушила строк, установлений для розгляду поданої позивачем скарги на рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04-2-02-26.
Відповідно до п.56.1. ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з пунктами 56.8.-56.10. ст.56 Податкового кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.
Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.
Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

З матеріалів справи видно, що скарга позивача на рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04-2-02-26 отримана ДПС України 27.10.2022, а рішення за результатами розгляду цієї скарги прийнято 13.02.2023, тобто поза межами строків, установлених ст.56 Податкового кодексу України.

Поряд з цим, згідно з п.52-8 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Карантин на всій території України, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 був відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, про що Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 27 червня 2023 року №651.

Таким чином станом на час виникнення спірних правовідносин на всій території України діяв карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно, з огляду на положення п.52-8 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України був зупинений перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу, у тому числі щодо скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04-2-02-26.

Отже, строки розгляду скарги позивача Державною податковою службою пропущені не були.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведення відповідачами правомірності своїх дій під час прийняття оскаржуваних у цій справі рішень, та, відповідно, відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог, то відсутні й підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом подачі відповідного звіту.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

За положеннями частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року становить 2 684,00 гривень.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд також враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 року (справа №280/5161/19).

З огляду на викладене, а також те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправними і скасування двох рішень суб`єктів владних повноважень з пов`язаною з ними вимогою зобов`язального характеру, до сплати у цій справі підлягає судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 07.03.2023 №10664, позивачем був оплачений судовий збір у сумі 10736,00 грн.

Таким чином, судовий збір у сумі 5368,00 грн (10736,00 грн 5368,00 грн) підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Підстави для розподілу решти судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн, з огляду на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Також не підлягають розподілу судові витрати, які сплачені позивачем під час звернення із заявою про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 17.04.2023 відмовлено в задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49044, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. О. Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ ВП 43968079), Державної податкової служби України (Львівська пл., м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49044, ) зайво сплачений судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49044, ).

Відповідач-1: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. О. Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ ВП 43968079).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (Львівська пл., м. Київ, 04053, ).

Повний текст рішення складено 31.08.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна