overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/5094/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/5094/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 360/5094/20 за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 31 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 360/5094/20 за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 360/5094/20, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2023 об 11 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну боржника направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/18178/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2023 рокусправа № 380/18178/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) до Публічного акціонерного товариства «Екватор» (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 42, ) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор», у якій просить суд: - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Екватор» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 4108,61 грн - суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначених на пільгових умовах за період червень 2023 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року судом було залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Вказану ухвалу позивач отримав 09 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через електронний кабінет.

Отже, у строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/15825/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для

усунення недоліків позовної заяви

справа № 380/15825/23

01 вересня 2023 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить суд:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячної доплати виходячи із суми 2000,00грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.11.2022.

Ухвалою від 12.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач вимог ухвали суду від 12.07.2023 не виконала. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні докази одержання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.07.2023.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначений ухвалою від 12.07.2023.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 463/6946/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 463/6946/22
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою (далі - мовою оригіналу) «про видачу судового наказу щодо невиплаченої заробітної плати та не стягнення податків до пенсійного фонду із заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, стягнення коштів за моральну шкоду згідно рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду за період з 26.04.2005 року по 24.09.2019 року», в якій просить суд: (далі - мовою оригіналу) «…здійснити судовий наказ відповідно до ст.167 КАС України щодо повного виконання рішень Національних судів, зокрема рішення по справі №463/6946/22…».

Судовий наказ це особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає ні такої форми судового рішення, ані такого виду виконавчого документа як судовий наказ.

Натомість Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.373 КАС України).

Також, ст.167 КАС України, на яку покликається заявниця, - регулює процесуальні відносини щодо загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, і відтак жодним чином не стосується судового наказу.

Тому заява ОСОБА_1 з вимогою «здійснити судовий наказ відповідно до ст.167 КАС України…» не підлягає розгляду судом як така, що є очевидно безпідставною.

З урахуванням вимог ч.2 ст.167 КАС України, відповідно до якої якщо заява (клопотання) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявниці на те, що заявниця має право звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа з урахуванням ст.373 КАС України.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/15440/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Львівської митниці Державної митної служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» (місце проживання: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30-а, РНОКПП 31543614) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000153/2 від 17.11.2022.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням характеру спірних відносин та предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника Львівської митниці Державної митної служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/15440/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

справа №380/15440/23

31 серпня 2023 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Львівської митниці Державної митної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» (місце проживання: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30-а, РНОКПП 31543614) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000153/2 від 17.11.2022.

Ухвалою від 27.07.2023 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 31.08.2023 у задоволенні клопотання представника Львівської митниці Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строку на звернення до суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, що питання строку звернення позивача до суду вирішено судом при відкритті провадження у справі на підставі заяви позивача про поновлення строку та поданих на підтвердження такої заяви доказів.

За таких обставин, не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника Львівської митниці Державної митної служби України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/16522/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження строку для
усунення недоліків позовної заяви
01 вересня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу.
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд скасувати п.6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2023 №635-ОД «Про результати службового розслідування за фактом відмови виконувати бойове розпорядження №1422 від 01.11.2022 сержантом ОСОБА_1 , в частині притягнення сержана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за накладення дисциплінарного стягнення « ОСОБА_2 ».
Ухвалою від 24.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
У встановлений судом строк позивач вимог ухвали суду від 24.07.2023 не виконала. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.
З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні докази одержання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.07.2023.
При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначений ухвалою від 24.07.2023.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 400/10117/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2023 р. Справа № 400/10117/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., ознайомившись із заявою відповідача про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням від 17.07.2023 року позовні вимоги задоволено.

17.08.2023 року від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 23 серпня 2023 р. - 10:40 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/8620/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2023 р. № 400/8620/23
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати противоправною бездіяльність Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi щодо не нарахування та не виплати з 01.02.2022 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; 2) зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвалою суду від 18.07.2023 зазначений позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

31.07.2023 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд розцінює заяву позивача як відкликання позову та приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Біоносенко