Справа № 521/18801/23
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника - відповідача Бродецької С. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа інспектор з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Матуєш Євген Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа інспектор з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Матуєш Євген Олександрович про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 7713303 від 13.07.2023 року, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 13.07.2023 р. о 12 год. 47 хв. 02 сек. в м. Одесі по пров. Привокзальному, 2 здійснив стоянку транспортного засобу КІА RIO днз. НОМЕР_1 з порушенням вимог п. 15.10 б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі - ПДР), повернення суми безпідставно сплаченого штрафу.

Позов мотивовано тим, що паркування транспортного засобу позивачем здійснено відповідно до вимог п. 15.10 в ПДР, згідно з яким допускається стоянка легкових автомобілів на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26 липня 2023 року адміністративний позов було залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі в частині вимог про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 7713303 від 13.07.2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про повернення суми штрафу.

Відповідачем по справі надано відзив на позов (а.с. 57-61), в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність дій інспектора з паркування, оскільки в місці, де здійснив стоянку позивач, паркуватись заборонено, тротуар від проїжджої частини відокремлено металевою огорожею, а тому позивач для здійснення паркування здійснив рух тротуаром, що заборонено ПДР та створює небезпеку для пішоходів.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач наголошував на необхідності застосування до спірних відносин п. 15.10 в ПДР (а.с. 81-83).

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, додатково пояснив, що ширина тротуара в місці паркування складає 13 м, знаки що забороняють паркування транспортних засобів на тротуарі відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що встановлення огорожі свідчить про неможливість паркування відповідно до п. 15.10 в, а тому до адміністративної відповідальності позивача було притягнуто правомірно.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових пояснень по суті справи не надала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Матуєш Євгена Олександровича серії ОДП № 7713303 від 13.07.2023 року, позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. за те, що позивач 13.07.2023 р. о 12 год. 47 хв. 02 сек. в м. Одесі по пров. Привокзальному, 2 здійснив стоянку транспортного засобу КІА RIO днз. НОМЕР_1 з порушенням вимог п. 15.10 б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р., що підтверджується копією вказаної постанови (а.с. 7)

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що 13.07.2023 року позивач здійснив паркування автомобіля КІА RIO днз. НОМЕР_1 в м. Одесі на тротуарі навпроти будівлі за адресою м.Одеса, пров. Привокзальний, 2, як це відображено матеріалами фотофксації, наявними в матеріалах справи (а.с. 69-72).

Відповідно до п. 15.10. б ПДР стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Відповідно до п. 15.10. в ПДР стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

З матеріалів фотофіксації вбачається, що по краю тротуару від проїжджої частини встановлено загородження, що унеможливлює здійснення паркування транспортного засобу відповідно до вимог п. 15.10 в) ПДР.

Заїзд на тротуар в вказаному місці є неможливим без порушення п. 11.13 ПДР, яким забороняється рух транспортних засобів по тротуарах.

За таких обставин суд погоджується з позицією відповідача про те, що паркування транспортного засобу було здійснено позивачем з порушенням вимог п. 15.10 б) ПДР, та доходить висновку про правомірне притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої порушення правил стоянки транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст. 122, 222, 251, 252, 258, 268, 278-280 КУпАП, ст. 2, 13, 72, 73, 79, 90, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: