Справа № 120/8669/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 вересня 2023 р. Справа № 120/8669/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 26) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)".

Ухвалою від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки, що містить позовна заява, у спосіб: подання до суду позовної заяви, а не звернення у формі скарги; зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)"), а також реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; формування позовних вимог із зазначенням, які саме права та свободи засудженого порушуються протиправними діями та бездіяльністю відповідача, а також долучення доказів на підтвердження обставин, про які йдеться; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання до суду копії позовної заяви разом із копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру в розмірі 1073,60 гривень (або надання документа, відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору на підставі закону).

17 липня 2023 року на виконання вимог ухвали від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду два примірники позовної заяви, долучивши наявні в позивача докази.

При цьому із поданих ОСОБА_1 документів слідує, що ним усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 червня 2023 року, окрім необхідності надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру в розмірі 1073,60 гривень.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в частині необхідності надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру в розмірі 1073,60 гривень. Цією ж ухвалою витребувано у Державної установи "Райківецька виправна колонія (№ 78)" інформацію щодо наявності чи відсутності коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 (у разі наявності коштів - зазначити їх розмір).

На виконання вимог ухвали від 01 серпня 2023 року представником ОСОБА_1 28 серпня 2023 року подано до суду клопотання, до якого долучено довідку начальника Державної установи "Райківецька виправна колонія (№ 78)" від 03 серпня 2023 року № 10/3284, якою підтверджується те, що сума особистих грошей на особовому рахунку з обліку особистих грошей ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2023 року складає 26 гривень 19 копійок. При цьому у поданому клопотанні представник ОСОБА_1 наполягає на тому, що його довіритель звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", що суд розцінює як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, зважаю на таке.

Відповідно до частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її надані, тощо.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді позбавлення волі до 7 років за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (в підтвердження надано довідку установи виконання покарань від 03 серпня 2023 року № 10/3284), а також з огляду на відсутність на особовому рахунку позивача коштів, достатніх для сплати судового збору, тому позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", що не потребує вирішення питання щодо звільнення останнього від сплати судового збору на підставі судового рішення.

Відтак підстави для задоволення клопотання представника позивача щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні, адже в даному випадку особа, яка звертається до суду, звільнена від сплати судового збору відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас в позовній заяві позивач просить розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що розцінюється як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (частини 1, 2 статті 260 КАС України).

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, представником позивача 08 серпня 2023 року подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також про участь представника позивача та його довірителя в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зважає на таке.

Особливості відкладення розгляду справи врегульовано статтею 223 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина 3 статті 223 КАС України).

Особливості ж участі в судовому засіданні в режимі відеконференції врегульовано статтею 195 КАС України, частиною 1 якої визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак аналіз наведених вище приписів свідчить про те, що про відкладення розгляду справи, а також про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції може йтися лише у випадку, якщо розгляд такої справи відбувається в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що передбачає проведення судових засідань.

Водночас суд дійшов висновку розгляд цієї адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), як на тому наполягав і сам позивач в позовній заяві, що не передбачає проведення судових засідань.

Відтак клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Крім того, представником позивача 08 серпня 2023 року подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Вінницької окружної прокуратури інформацію щодо виявлених порушень в частині незабезпечення ОСОБА_1 адміністрацією Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" належними умовами утримання в дисциплінарному ізоляторі на загальних підставах, а також копію вказівки окружної прокуратури начальнику Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" від 20 квітня 2023 року з вимогою усунути виявлені порушення; з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" - копію відповіді прокурору про виконання вказівки окружної прокуратури начальнику Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" від 20 квітня 2023 року з вимогою усунути виявлені порушення. Також у позовній заяві ОСОБА_1 просив витребувати у заступника керівника Вінницької окружної прокуратури всі наявні матеріали перевірки щодо неналежних умов утримання ОСОБА_1 та копію вказівки прокурора про усунення порушень законних прав та інтересів ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача та його довірителя про витребування доказів, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу

При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

За результатами розгляду поданих позивачем та його представником клопотань про витребування додаткових доказів дійшов висновку, що такі не підлягають задоволенню, адже 28 серпня 2023 року представником позивача подано до суду всі докази, на витребуванні яких наполягали заявники.

За таких обставин клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 259, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про його участь, а також участь його довірителя в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача та ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович