Справа № 600/5894/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/5894/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в призначенні йому, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити йому, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Як зазначено позивачем в обґрунтування позовних вимог, останній у травні 2023 двічі звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявами щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, таких заяв позивачем до суду не надано.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» листом (рішенням) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12.07.2023.

Водночас, листа (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12.07.2023, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до матеріалів позовної заяви позивачем не надано.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- надати до суду заяви, з якими позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- надати до суду лист (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12.07.2023, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш