Справа № 1.380.2019.004461
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004461
У Х В А Л А

в порядку ст.383 КАС України

31 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої Лунь З.І. розглянув заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Представник заявниці, адвокат Вадим Меламед, повтороно звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) у справі №1.380.2019.004461, у якій було прийнято рішення Львівським окружним адміністративним судом 26.11.2019, котре набрало законної сили 02.10.2020.

Ухвалою суду від 14.07.2023 у цій справі суд постановив заяву адвоката Меламеда Вадима, представника ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, що подана в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду з тих підстав, що заява позивачки у порядку ст. 383 КАС України подана з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України. У цій же ухвалі суд дійшов висновку, що стаття 383 КАС України не передбачає поновлення строку звернення до суду за відповідною заявою, як це передбачає процесуальна норма ст.123 КАС України.

Звертаючись до суду із повторною заявою в порядку ст.383 КАС України, представник позивача одночасно подав до суду заяву про поновлення строку звернення та пояснення, у якому зазначив, що не вважає, що строк звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС пропущений, оскільки на його думку, перебіг 10-денного строку починається після звернення рішення суду до примусового виконання. Позивачка ж звернулася до органу державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду у цій справі, як стверджує представник, - 04.07.2023, а відтак у межах 10-денного строку, визначеного зазначеною статтею. Просить строк звернення поновити.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 до розгляду суд ураховує висновок Верховного Суду, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №9901/988/18.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у вказаній постанові зазначено, що (…)Подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, пов`язане саме з оскарженням дій та бездіяльності відповідача при примусовому виконанні судового рішення, на користь чого свідчать приписи пунктів 6-8 частини другої статті 383 КАС України, за якими позивач має зазначити у заяві, зокрема: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження.

Тобто перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа-позивач дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними з примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили. (…)

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з аргументами представника заявниці щодо строку звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України.

Водночас у цій же постанові Велика Палата Верховного Суду вказує про необхідність зважати на приписи пунктів 6-8 ч.2 ст. 383 КАС України, оскільки це пов`язано, також із застосуванням строку звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Так, ч.2 ст.383 КАС України передбачено обов`язкові вимоги щодо змісту заяви, яка подається відповідно до зазначеної статті.

Зокрема, п.8 ч.2 ст.383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначається інформація про хід виконавчого провадження.

Як видно із поданої представником заявниці заяви, то в цій заяві зазначено про те, що ОСОБА_1 зверталася до виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження, однак інформація про хід виконавчого провадження у згаданій заяві - відсутня, що є підставою для висновку суду про недотримання при поданні означеної заяви п.8 ч.2 ст.383 КАС України.

Відсутність інформації про хід виконавчого провадження, на переконання суду, унеможливлює встановлення судом як строку звернення заявниці із відповідною заявою до суду, так і визначення критеріїв протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Абзацом 2 ч.5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зазначена норма застосовується також зокрема і в разі недотримання заявником п.8ч.1 ст.383 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії з підстав недотримання вимог п.8 ч.1 ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву адвоката Меламеда Вадима, представника ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, що подана в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.