Справа № 420/5350/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5350/19
01 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення відповідача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року (в порядку ст. 383 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09 серпня 2019 року №169; визнання протиправним та скасування припису військової частин НОМЕР_2 від 09.08.2019 року №1034, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09 серпня 2019 року №169; визнання протиправним та скасування припису військової частин НОМЕР_2 від 09.08.2019 року №1034.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року по справі № 420/5350/19 позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09 серпня 2019 року №169; визнання протиправним та скасування припису військової частин НОМЕР_2 від 09.08.2019 року №1034, - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) (по стройовій частині) від 09 серпня 2019 року №169.

Визнано протиправним та скасовано припис військової частин НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) від 09.08.2019 року №1034.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення.Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року залишено без змін.

Через канцелярію суду 22.08.2023 року (вхід. № ЕП/33133/23) від позивача надійшла заява про визнання протиправними дії та рішення відповідача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року (в порядку ст.. 383 КАС України), в якій позивач просить:

- Поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про визнання протиправними дій та рішення відповідача на виконання рішення суду.

- Визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року в справі, зобов`язати скасувати п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09 серпня 2019 року № 169 та припис військової частини НОМЕР_2 від 09.08.2019 року №1034 тим самим забезпечити виконання рішення суду;

- Визнати протиправним і скасувати п.3 наказу командира (по стройовій частині) від 26 червня 2020 року № 122;

- Визнати протиправним і скасувати припис військової частини НОМЕР_4 від 26.06.2020 року № 451;

- Постановити ухвалу і порядку, передбаченому ст.. 249 КАС України.

На обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача із запитами про надання інформації про хід виконання рішення суду по справі, проте не отримував конкретної відповіді. 28.07.2023 року отримавши відповідь на запит, позивачу стало відомо, що рішення суду не виконано, видано інший п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.06.2020 року № 122, яким виключено зі списків особового складу частини та знято зі всіх видів забезпечення позивача з 26.06.2020 року.

Крім того позивач зазначає, що відповідачем було порушено порядок звільнення та розрахунок з позивачем.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд доходить висновку, що заява належить поверненню заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Позивач просить поновити строк на подання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Разом з цим, відповідно до матеріалів заяви, позивач не вказує, коли саме йому стало відомо про порушення права позивача та на обґрунтування причин поновлення строку звернення посилається на карантинні обмеження, що є недостатніми причинами для поновлення строку звернення до суду у порядку ст. 383 КАС України, враховуючи, що позивач просить визнати протиправним і скасувати п.3 наказу командира (по стройовій частині) № 122 та припис військової частини НОМЕР_4 № 451, видані від 26.06.2020 року, тобто більш ніж три роки тому.

Також безпідставні посилання позивача на те, що він є двічі внутрішньо переміщеною особою, відповідно до довідок від 29.10.2015 року та від 07.04.2022 року та безробітним з 06 квітня 2022 року, відповідно до довідки від 19.06.2023 року, оскільки не наведено підстав чому ці обставини заважали йому вчасно звернутися до суду у 2020 році.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважною причиною пропуску строку можуть бути визнані обставини, які стосуються безпосередньо позивача, виникли незалежно від його волевиявлення та робили неможливим або перешкоджали позивачу у зверненні до суду.

Так, у заяві позивач не вказує коли саме йому стало відомо про порушення його прав, які полягають у належному виконанні рішення суду прийнятого у 2020 році та додаткового на обґрунтування поновлення строку звернення зазначає стосовно карантинних обмежень, які перешкоджали звернутись до суду раніше.

Аналізуючи наведені доводи, суд доходить висновку, що вказані доводи є необґрунтованими та не підтверджено, які саме обставини перешкоджали позивачу звернутись із цією заявою вчасно, в строк передбачений КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем подана заява у порядку ст. 383 КАС України з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України. а доводи наведені позивачем для поновлення строку звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, є безпідставними та відхиляються судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Тому, суд доходить висновку, що заява позивача належить поверненню заявнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295,297, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення відповідача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року (в порядку ст.. 383 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09 серпня 2019 року №169; визнання протиправним та скасування припису військової частин НОМЕР_2 від 09.08.2019 року №1034, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко