Справа № 160/20751/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
16.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій позивач просить:
1. визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельської Дани Сергіївни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/8523/21;
2. зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельську Дану Сергіївну:
- накласти арешт на кошти та інші цінності ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- отримати інформацію про майно (основні засоби виробництва), що забезпечують ведення виробничої діяльності ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- отримати інформацію про майно Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», яке перебуває на балансі державного підприємства але не використовується для здійснення господарської діяльності, оскільки є морально застарілим чи фізично зношеним;
- провести опис та арешт майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в м. Жовті Води Дніпропетровської області;
- провести опис та арешт майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в м. Жовті Води Дніпропетровської області;
- надати доручення щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в с. Неопалимівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідному органу державної виконавчої служби;
- надати доручення щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в с. Олексіївка, Малинівського району Кіровоградської області, відповідному органу державної виконавчої служби.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.09.2022 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» заборгованість у розмірі основний борг у розмірі 1332968,25 грн. На виконання вказаного рішення суду видано наказ № 904/8523/21, який пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби у встановленому законодавством порядку. 31.10.2022 року постановою державного виконавця Жовтоводського-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ромашко Ю.І. відкрито виконавче провадження №70190804 про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» заборгованості розмірі 1332968,25 грн. 22.11.2022 року державним виконавцем Жовтоводського-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ромашко Ю.І. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №70190804 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 19.12.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Д.С. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №70190804. Державним виконавцем не вчинено жодних дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8523/21 від 22.09.2022 року. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною після винесеної постанови про арешт коштів боржника та постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження винесених 19.12.2022, жодних арештів на майно боржника не було накладено та відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження починаючи з 19.12.2022 жодних дій щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/8523/21 державним виконавцем не вчинялись. ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» вважає, що бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельської Дани Сергіївни щодо невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8523/21 від 22.09.2022 року, порушує права стягувача на належне виконання судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Представником третьої особи пояснень в обґрунтування власної правової позиції не надано. Про розгляд справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Отже, у цій справі, визначеній статтею 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розгляд справи здійснено в порядку, визначеному ст. 287 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 22.09.2022 у справі № 904/8523/21, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором підряду - задоволено частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення від 22.09.2022 у справі № 904/8523/21 набрало законної сили 13.10.2022, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

17.10.2022 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ у справі № 904/8523/21 про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" основний борг у розмірі 1274874,75 грн., 3% річних у розмірі 8739,44 грн., інфляційні втрати у розмірі 9950,59 грн., судовий збір у розмірі 19403,47 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

31.10.2022 Державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ромашко Юлією Іванівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70190804 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/8523/21 від 17.10.2022.

22.11.2022 Державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ромашко Юлією Іванівною винесено постанову про передачу виконавчого провадження №70190804 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПСМУМЮ (м.Дніпро), відповідно постанови начальника УЗПВР у Дніпропетровській області ПСМУМЮ (м.Дніпро) від 14.11.2022.

19.12.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №70190804.

19.12.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70190804, а саме постановлено: накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: Державне підприємство "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", адреса: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2, , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1466615,08 грн.

19.12.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №70190804 до зведеного виконавчого провадження №67067661, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

11.05.2023 представником ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» направлено заяву про вчинення виконавчих дій, в якій просить державного виконавця у виконавчому провадженні №:

- накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей боржника Державне підприємство «Східний гірнично-збагачувальний комбінат» ();

- надати докази накладення арешту на кошти та інші цінності боржника по п.1 цієї Заяви;

- витребувати в ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» первинні документи, а саме: договори, видаткові накладні, Акти про надання послуг, Акти приймання-передачі наданих послуг, ТТН, Акти звірки та інші документи, які підтверджують наявність дебіторської заборгованості у ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»;

- надати номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до зведеного виконавчого провадження, в якому приймаються процесуальні документи та інші документи, що звантажуються до Автоматизованої системи виконавчого провадження;

- надати інформацію та документи про виписки по всім рахункам ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»;

- надати облікову картку на зведене виконавче провадження ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Як зазначено відповідачем та не спростовується позивачем, державним виконавцем 09.06.2023 за вих. № 22431 було направлено вимогу директору підприємства боржника, якою було зобов?язано надати копії первинних документів, а саме: договори, видаткові накладні, акти про надання послуг, акти приймання-передачі наданих послуг, ТТП, акти звірки та інші документи, які підтверджують наявність дебіторської заборгованості у ДП "СХІДНИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ". За результатами розгляду наданої боржником інформації, державним виконавцем були вчинені дії щодо добровільної сплати підприємствами заборгованості перед ДП "СХІДНИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Товариству з обмежено відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» стало відомо про майно Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ) із офіційного сайту Міністерства енергетики України (https://mev.gov.ua/sites/default/files/2022-12/%D0%A1%D1%85%D1%96%D0%B4%20%D0%93%D0%97%D0%9A.pdf), на якому опубліковано Інформацію про майно, яке перебуває на балансі суб`єкта господарювання, первісна (переоцінена) вартість якого становить більше як 50 тис. гривень та яке не використовується, у тому числі морально застаріле та фізично зношене, станом на «01» грудня 2022 року.

13.06.2023 представником ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» направлено заяву про вчинення виконавчих дій в якій просить державного виконавця у виконавчому провадженні за № 70190804:

1) отримати інформацію про майно (основні засоби виробництва), що забезпечують ведення виробничої діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (Код );

2) отримати інформацію про майно Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ), яке перебуває на балансі державного підприємства але не використовується для здійснення господарської діяльності, оскільки є морально застарілим чи фізично зношеним;

3) провести опис та арешт майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в м. Жовті Води Дніпропетровської області;

4) надати доручення щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в смт. Смоліно, Малинівського району Кіровоградської області, відповідному органу державної виконавчої служби;

5) надати доручення щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в с. Неопалимівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідному органу державної виконавчої служби;

6) надати доручення щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в с. Олексіївка, Малинівського району Кіровоградської області, відповідному органу державної виконавчої служби.

03.07.2023 відповідачем надано відповідь, оформлену листом за вих. №24754, в якій вказано, що на адресу ДП «Східний ГЗК» 29.06.2023 за вих. № 24547 направлено вимогу про надання інформації, а саме:

- про майно (основні засоби виробництва), що забезпечують введення виробничої діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» () та копії підтверджуючих документів (з місцем розташування та знаходження зазначеного майна);

- про майно Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (), яке перебуває на балансі державного підприємства, але не використовується для здійснення господарської діяльності, оскільки є морально застарілим чи фізично зношеним та копії підтверджуючих документів (з місцем розташування та знаходження зазначеного майна).

Вказано, що після надходження відповіді ДП «Схід ГЗК» буде вирішено питання щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться на балансі боржника.

Крім того, додатково повідомлено, що державним виконавцем 21.04.2023, на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», в межах зведеного виконавчого провадження № 67067661 здійснено опис 14 автотранспортних засобів, які належать боржнику, про що винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/8523/21, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зазначена норма є загальною і стосується усіх випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності відділу ДВС, крім тих, що передбачені прямо в окремому законі.

Наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, є підставою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу ДВС у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 917/809/14.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Статтею 30 Закону №1404-VIII встановлено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Відповідно до ч.3 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

На підставі ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Частиною 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 67067661 про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» () заборгованості, до складу якого входять 667 виконавчих проваджень на загальну сума заборгованості 406310589,94 грн (без урахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) з них станом на 25.08.2023;

- другої черги задоволення вимог стягувачів 111 виконавчих проваджень на загальну суму 7279031,54 грн. (стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоров?я на користь фізичних осіб);

- третьої черги другої черги задоволення вимог стягувачів 73 виконавчих проваджень на загальну суму 5560881,16 грн (стягнення заборгованості на користь працівників, пов?язані з трудовими правовідносинами);

- четвертої черги задоволення вимог стягувачів 146 виконавчих проваджень на загальну суму 75306833,70 грн (держава, органів Пенсійного фонду України та інших платежів до бюджету);

- п?ятої черги задоволення вимог стягувачів 337 виконавчих проваджень на загальну суму 318163843,54 грн (юридичних та фізичних осіб).

До складу зведеного виконавчого провадження № 67067661 входить виконавче провадження № 70190804 з примусового виконання наказу № 904/8523/21, виданого 17.10.2022 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРІОВАЛЬНІ СИСТЕМИ" основний борг у розмірі 1274874,75 грн, 3% річних у розмірі 8739,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 9950,59 грн, судовий збір у розмірі 19403,47 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Вимоги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" відноситься до п?ятої черги задоволення вимог.

До матеріалів справи долучено матеріали виконавчого провадження №67067661.

З дати приєднання до матеріалів зведеного виконавчого провадження №67067661 виконавчого провадження №70190804 державним виконавцем вчинялись наступні дії.

Державним виконавцем 19.12.2022 винесено постанову про арешт коштів боржника, на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої направлено банківським установам до виконання 19.12.2022 за вих. №02133/29373 та в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця через автоматизовану систему виконавчого провадження.

У матеріалах зведеного виконавчого провадження №67067661 наявні листи банківських установ, якими повідомлено, що на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів боржника.

У межах здійснення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №67067661, державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та відокремлених підрозділів від 20.10.2022 вих. № 02133/22413, від 21.03.2023 вих. № 11622, від 21.03.2023 вих. № 11451, від 08.08.2023 вих. № 28918, які направлялись до банківських установ, в яких у боржника відкритті рахунки, а саме: АБ «Укргазбанк», Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «Укрексімбанк», АТ «А-БАНК», АТ КБ «Приватбанк».

Державним виконавцем 21.04.2023 здійснено вихід за адресою м. Жовті Воли, вул. Першотравнева, буд. 2а та винесено постанову про опис та арешт майна, що належить ДП «Східний ГЗК» в кількості 14 автотранспортних засобів, а саме:

- легковий автомобіль УА3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір зелений;

- автомобіль ватажний УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1990 року випуску, колір - зелений;

- автомобіль ватажний УА3; реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір - зелений;

- трактор колісний МТ3-82, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1986 року випуску, колір - синій;

- автомобіль вантажний ГАЗ-5204, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, колір - синій;

- автомобіль КРА3 250 МКАТ-40, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1989 року випуску, колір - пісочний;

- автомобіль МАЗ 5335 СМК-7, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1988 року випуску, комір синій;

- причіп ОДА3-93571, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1990 року випуску, колір - сірий;

- причіп ЧМЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 1991 року випуску, колір зелений;

- автомобіль вантажний ГАЗ-6602, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1985 року випуску, колір зелений;

- автомобіль вантажний КРАЗ 256 Б1, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 1989 року випуску, колір пісочний;

- причіп МАЗ 9397, реєстраційний номер НОМЕР_12 , 1989 року випуску, колір сірий;

- легковий автомобіль УАЗ-3163, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2006 року випуску, колір - зелений;

- автомобіль вантажний ГАЗ-33021-414, реєстраційний номер НОМЕР_14 , 2007 року випуску, колір - фіолетовий.

Згідно з витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (податкові застави) № 84202055, № 84201556, № 84202778, № 84202709, № 84202629, № 84202488, № 84202377, № 84202146, № 84073561, № 84201934, № 84201839 тa № 84201670 від 26.05.2023 зареєстровано обтяження (податкові застави) на рухоме майно Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» () податковими органами.

31.03.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» Усенко Аліною Олександрівною подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Представник з матеріалами справи ознайомлена, що підтверджується позначкою на копії заяви.

Стосовно звернень Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» до відповідача, суд зазначає наступне.

Заява про вчинення виконавчих дій представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» Сергія Кузьмича вих.№11-05-1/23 від 11.05.2023 була направлена до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до відділу примусового виконання дане звернення не надходило.

Тому відділом примусового виконання рішень було надано інформацію Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області стосовно виконання вимог виконавчих документів, що входять до складу зведеного виконавчого провадження відносно цього боржника, що підтверджується листом від 22.06.2023 №23607.

При цьому державним виконавцем 09.06.2023 за вих. № 22431 було направлено вимогу директору підприємства боржника, якою було зобов?язано надати копії первинних документів, а саме: договори, видаткові накладні, акти про надання послуг, акти приймання-передачі наданих послуг, ТТН, акти звірки та інші документи, які підтверджують наявність дебіторської заборгованості у ДП "СХІДНИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

За результатами розгляду заяви про надання інформації, що була надана стягувачем вх. №6792 від 06.06.2023, державним виконавцем були вчинені дії щодо добровільної сплати підприємствами заборгованості перед ДП "СХІДНИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

13.06.2023 представником ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» направлено заяву про вчинення виконавчих дій в якій просить державного виконавця у виконавчому провадженні за № 70190804:

1) отримати інформацію про майно (основні засоби виробництва), що забезпечують ведення виробничої діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (Код );

2) отримати інформацію про майно Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ), яке перебуває на балансі державного підприємства, але не використовується для здійснення господарської діяльності, оскільки є морально застарілим чи фізично зношеним;

3) провести опис та арешт майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в м. Жовті Води Дніпропетровської області;

4) надати доручення щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в смт. Смоліно, Малинівського району Кіровоградської області, відповідному органу державної виконавчої служби;

5) надати доручення щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в с. Неопалимівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідному органу державної виконавчої служби;

6) надати доручення щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться в с. Олексіївка, Малинівського району Кіровоградської області, відповідному органу державної виконавчої служби.

03.07.2023 відповідачем надано відповідь, оформлену листом за вих. №24754, в якій вказано, що на адресу ДП «Східний ГЗК» 29.06.2023 за вих. № 24547 направлено вимогу про надання інформації, а саме:

- про майно (основні засоби виробництва), що забезпечують введення виробничої діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» () та копії підтверджуючих документів (з місцем розташування та знаходження зазначеного майна);

- про майно Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (), яке перебуває на балансі державного підприємства, але не використовується для здійснення господарської діяльності, оскільки є морально застарілим чи фізично зношеним та копії підтверджуючих документів (з місцем розташування та знаходження зазначеного майна).

Вказано, що після надходження відповіді ДП «Схід ГЗК» буде вирішено питання щодо здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним та знаходиться на балансі боржника.

Крім того додатково повідомлено, що державним виконавцем 21.04 2023, на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», в межах зведеного виконавчого провадження № 67067661 здійснено опис 14 автотранспортних засобів, які належать боржнику, про що винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У матеріалах зведеного виконавчого провадження міститься вказана вимога державного виконавця від 29.06.2023 за вих. № 24547.

27.07.2023 від Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшов лист за вх. №8969, яким повідомлено, що майно, яке перебуває на балансі підприємства, але не використовується для здійснення господарської діяльності, оскільки є морально застарілим чи фізично зношеним, у ДП «СхідГЗК» відсутнє.

Таким чином, відповідачем відреаговано на всі заяви позивача та вчинені дії щодо встановлення обставин, визначених в заявах.

Підстави для здійснення опису та арешту майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним у державного виконавця відсутні, оскільки боржником повідомлено, що майно, яке перебуває на балансі підприємства, але не використовується для здійснення господарської діяльності, оскільки є морально застарілим чи фізично зношеним, у ДП «СхідГЗК» відсутнє.

Суд зазначає, що державний виконавець під час вчинення виконавчих дій керується інформацією, яку йому надають банківські установи, державні органи та безпосередньо сам боржник.

У цьому випадку до повноважень державного виконавця входить виявлення та здійснення опису майна, яке є морально застарілим чи фізично зношеним. Державним виконавцем вчинені дії щодо виявлення відповідного майна та своєчасного реагування на заяву позивача від 13.06.2023, проте в результаті проведених заходів відповідного майна не встановлено. До повноважень державного виконавця не входить перевірка наданої боржником інформації.

За результатом розгляду адміністративної справи судом не встановлено бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельської Дани Сергіївни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/8523/21.

З аналізу матеріалів зведеного виконавчого провадження судом встановлено, що позивачу надавались відповіді на його звернення, відповідачем здійснювався своєчасний розгляд поданих позивачем заяв, вчинялись активні дії, що мали постійний характер, щодо виконання судового рішення.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відповідну правову позицію виклав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 464/5990/16-а.

Термін «бездіяльність» являє собою пасивний спосіб поведінки, коли суб`єкт утримується від вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання обов`язку, який на нього покладений.

Суд не вважає поведінку відповідача під час розгляду заяв позивача та примусового виконання рішення суду пасивною, оскільки відповідачем здійснювалися активні дії, спрямовані як на розгляд заяв так і на вчинення дій зі стягнення з боржника коштів.

Суд звертає увагу на помилковість доводів позивача про те, що з моменту прийняття виконавчого провадження №70190804 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною з 19.12.2022 відповідачем не вчиняються дії з примусового виконання рішення суду.

Помилковість доводів позивача пояснюється тим, що позивач при перевірці стану примусового виконання судового рішення здійснює перевірку за виконавчим провадження №70190804.

Водночас, виконавчі дії вчиняються у зведеному виконавчому провадженні відповідно до постанови про приєднання виконавчого провадження №70190804 до зведеного виконавчого провадження №67067661, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" (пр-т Слобожанський, буд. 29, кімн. 416, м. Дніпро, 49083, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Горького, буд. 2, м. Жовті Води, 52210, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції згідно статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський