Справа № 160/20052/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа №160/20052/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №160/20052/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить замінити боржника по виконавчому листу №160/20052/22 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн., з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () на Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області ().

Ухвалою суду від 05.05.2023 року замінено боржника у виконавчому листі №160/20052/22 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.03.2023 року щодо стягнення витрат зі сплати судового збору, з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 93) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок 26).

18.08.2023 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 05.05.2023, а саме зазначити, що замінено боржника, а не стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту ухвали суду від 05.05.2023 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено "замінити стягувача", замість вірного "замінити боржника".

Отже, враховуючи, що при складанні тексту ухвали суду від 05.05.2023 року судом в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року по адміністративній справі №160/20052/22, зазначивши, що вірним є "Замінити боржника", замість невірно зазначеного "Замінити стягувача".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко