Справа № 580/5550/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 року справа № 580/5550/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження клопотання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

30.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; - адреса для листування: АДРЕСА_2 ;- РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 81; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі ЗУ №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі постанова КМУ №704) щодо визначення посадових окладів і окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 основного розміру пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 ЗУ №2262-ХІІ з урахуванням постанови КМУ №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (у середньому відсотку та розміру за посадою) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 основного розміру пенсії позивачу.

Обґрунтовуючи зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року згідно з законами України про Державний бюджет України на 2020-2022 роки, та зростання розміру грошового забезпечення, розрахунковою величиною для якого є прожитковий мінімум, у нього з 01.01.2020 до 01.01.2022 виникло право на отримання вказаних вище довідок. Тому звернувся заявою до відповідача, в якій просив їх підготувати та надати для перерахунку пенсії. Відповідач всупереч вимог закону видав йому довідки, в яких зазначив посадовий оклад та оклад за спеціальне звання в розмірах, обчислених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, відповідно 6630,00грн та 1410,00грн. Причини не перерахування посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами на 2020 рік 2102,00грн, на 2021 рік 2270,00грн та на 2022 рік 2481,00грн, відповідач не повідомив.

Ухвалою від 05 липня 2023 року суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розглянути справу на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правилами спрощеного провадження. Також суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі третя особа).

18.07.2023 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Стверджує, що з 01.03.2018 до дати набрання Постановою КМУ №704 законної сили розмір посадового окладу і окладу за військове звання у складі грошового забезпечення військовослужбовців не змінювався до теперішнього часу. Оскільки фактичне підвищення грошового забезпечення військовослужбовців не здійснювалося, фактичні підстави для видачі оновлених довідок про грошове забезпечення станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 для перерахунку пенсії позивача не виникли. Вважає, що штучно розраховані суми не відповідатимуть дійсним розмірам грошового забезпечення, яке виплачується військовослужбовцям на аналогічних посадах, що може призвести до того, що розміри пенсій будуть перевищувати розмір грошового забезпечення працюючих співробітників. Вказав, що КМУ з 12.05.2023 постановою від 12.05.2023 №481 вніс зміни у п.4 Постанови КМУ №704 в частині застосування показника для визначення посадового окладу. Установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються, виходячи з розміру 1762грн та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду зі вказаним позовом.

Того ж дня від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№29702/23), в якому просив залишити без розгляду позов у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження дій відповідача, які полягають у невидачі довідок про грошове забезпечення станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022. Просив врахувати висновки Верховного Суду у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 щодо тотожних спірних правовідносин, в якій суд зробив висновок, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, у т.ч. і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку пенсії, 01 січня відповідного року. Отже, позивачу було відомо (повинен був дізнатися) про порушення свого права на перерахунок пенсії, у т. ч. і відсутності сформованих довідок станом на 01 січня відповідного календарного року, тобто 2020, 2021 та 2022 років. Посилання позивача на отримання відповіді на його звернення від відповідача від 22.05.2023 не змінює момент, з якого він повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить про час, коли позивач почав вчиняти дії на реалізацію свого права на отримання довідок і ця дата не пов`язана з початком перебігу строку звернення до суду. Позивач не подавав до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та у позовній заяві не навів об`єктивних обставин, які не дозволяли йому звернутися до суду у визначені законодавством строки.

Дослідивши докази, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Строки звернення до адміністративного суду визначені у ст.122 КАС України. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, суд має право переглянути власний висновок щодо поважності причин звернення особи в суд з пропуском встановленого законом строку.

Суд врахував, що мета заявленого позову - перерахунок пенсії позивача з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022. Відповідач супровідним листом за вих. від 22.05.2023 №9/3-2756-23/К-2133 направив позивачу на його заяву довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022. Позивач не погоджується з внесеними до вказаних довідок розмірами посадового окладу та окладу за спеціальне звання. Тому звернувся до суду зі вказаним вище позовом та захищає право на належні відомості складових грошового забезпечення для вірного розміру пенсі саме щодо вже виданих довідок. Отже, про порушення своїх прав позивач міг дізнатися з дати отримання вказаних вище довідок у травні 2023 року.

Докази вручення позивачу письмового повідомлення про відмову у видачі запитуваних довідок за спірний період до 22.05.2023 (дати супровідного листа, яким направлені вказані вище довідки на заяву позивача) відсутні. Отже, звертаючись до адміністративного суду 27.06.2023 (відомості відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшов позов до суду) зі вказаним позовом позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Посилання відповідача у Клопотанні на постанову Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 не обґрунтовані та не враховані, оскільки предмет заявленого спору не є достатньо подібним, внаслідок не регулюються ідентичними нормами права.

Отже, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не обґрунтовані, а Клопотання щодо залишення без розгляду адміністративного позову не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 18.07.2023 №29702/23) Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 81; ) про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 04.09.2023.