Справа № 334/6005/23
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2023
Справа № 334/6005/23
Провадження № 2-а/334/56/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №334/6005/23 (2-а/334/56/23) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області; Департамету патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі позивача ОСОБА_1 , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №7285670 від 05.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до зазначеної постанови 05.07.2023 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Як на підстави скасування даної постанови позивач посилається на те, що його вина у вчиненні правопорушення не доведена, 05.07.2023 належним йому транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який залишив ТЗ та пішов до дому, а до нього підійшли працівники поліції, склали на нього постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП незважаючи на його заперечення, не роз`яснивши йому його прав, в тому числі і право на правову допомогу.

Крім того, позивач просить поновити строк на оскарження постанови.

14.08.2023 до канцелярії суду представником Департаменту патрульної поліції надано відзив на адміністративний позов, в якому представник просить відмовити в позові, з підстав його необґрунтованості. До відзиву надана копія постанови, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування на 1 рік та диск із відеозаписами фіксації події правопорушення від 05.07.2023. Також представник Управління патрульної поліції просив розглянути позов за його відсутності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в позові. Просив позов задовольнити. Вказав також на те, що відеозапис, наданий відповідачем не містить доказів керування ним транспортним засобом 05.07.2023.

Представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, оголосивши відзив, дослідивши докази надані в обґрунтування вимог позову та відзиву, дослідивши відеозапис, наданий представником Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, 05.07.2023 о 16:09 інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Сухоруковою С.І. відносно позивача було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7285670.

Відповідно до оскаржуваної постанови 05.07.2023 о 15 год. 53 хв., в м.Запоріжжя по вул. Історична, 38, водій ОСОБА_1 керував ТЗ FORD TRANSIT р.н. НОМЕР_1 , будучі позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. На позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 20400,00 грн.

Відповідно до доданих до відзиву постанов: постановою Ленінським районним судом м.Запоріжжя у справі 334/3446/22 (3/334/2120/22) 14.09.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

27.09.2022 постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 було задоволено, відстрочено сплату штрафу на 1 рік.

Згідно положень ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. При цьому вказаною нормою закону передбачено початок строку, з якого особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Відтак, станом на 05.07.2023 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII.

А саме, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України «Про дорожній рух»).

Також, відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті (підрозділів Національної поліції), на їх вимогу.

Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами у вигляді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20400,00 грн.).

Доводи позивача про те, що він не керував транспортним засобом, а керувала інша особа; працівники поліції не довели його вину у вчиненні адміністративного правопорушення та не було роз`яснено його права, спростовані відеозаписом, який було проглянуто в судовому засіданні.

З відеозапису вбачається, що позивач зупинив транспортний засіб FORD TRANSIT р.н. НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту, у зв`язку з чим до нього підійшли працівники поліції. На відео позивач жодним чином не заперечує, що він керував транспортним засобом, а вказує, що зупинився лише на хвилинку спитати адресу; жодного разу не вказує що ТЗ керувала інша особа (клопотань про допит вказаної особи не надходило). Натомість з відеозапису вбачається, що позивач був обізнаний, що він позбавлений права керування ТЗ, неодноразово просить працівників поліції винести йому попередження, посилаючись на те, що він є інвалідом, у країні війна та він не має іншого виду заробітку.

Крім того, на 16-04 хв. відеозапису інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Сухоруковою С.І. позивачу зачитані його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП в тому числі роз`яснено право на правову допомогу. Вказане підтверджено і власним підписом позивача в оскаржуваній постанові. Жодних клопотань від позивача після ознайомлення з правами не надходило.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.126КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суд констатує, що доводи позивача, стосовно необґрунтованості винесення постанови, факту не здійснення правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 126 КУпАП, нероз`яснення позивачу його прав спростовуються матеріалами справи та дослідженим відеозаписом.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування оскаржуваної постанови від 05.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи те, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення (керування особою ТЗ, будучі позбавленою права керування) мали місце, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови серії ЕАС №7285670 від 05.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 , скористався своїм правом на оскарження винесеної постанови до УПП в Запорізькій області, відповідь з якого отримав 17.07.2023, суд вважає необхідним поновити строк звернення позивача до суду.

Керуючись ст. 33, 126, 293 КУпАП, ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд, -

вирішив:

Поновити строк звернення позивача ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Залишити постанову серії ЕАС №7285670 від 05.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. без змін, а позовну заяву представника позивача - адвоката Єренка Дмитра Віталійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області; Департамету патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Запорізькій області: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96

Департамент патрульної поліції: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3;

Суддя: