Справа № 120/11842/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2023 р. Справа № 120/11842/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків. Зокрема, звернуто увагу сторони позивача на те, що до позовної заяв не надано:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 в період з 28 липня 1983 року по 23 листопада 1983 року був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

- доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

04.09.2023 на адресу суду надійшла заява від 29.08.2023 на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 08.08.2023. Зокрема, представником позивача надано квитанцію від 29.08.2023 за №5776-8318-0597-2600, якою підтверджено доплату в розмірі 81,20 грн. до попередньо сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. Також, уточнено позовні вимоги шляхом їх доповнення позовною вимогою наступного змісту: "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 від 21.06.2023 в перерахунку пенсії.".

Водночас, з урахуванням заяви від 29.08.2023, зауважую, що вимоги ухвали від 08.08.2023 залишились невиконаними в частині надання:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску

- доказів в підтвердження заявлених позовних вимог в частині тверджень щодо відмови у зарахуванні до загального стажу ОСОБА_1 періоду його трудової діяльності з 28 липня 1983 року по 23 листопада 1983 року.

Слід також зазначити, що матеріали як первинно поданого позову, так і уточненої редакції позовної заяви взагалі не містять доказів здійснення позивачем трудової діяльності в період з 28.07.1983 по 23.11.1983, а також в період з 01.08.1988 по 01.09.1989.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, стороною позивача до позовної заяви не додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.11.2020 за №750 про відмову у призначенні пільгової пенсії, яке є предметом оскарження за даним позовом.

Більш того, з урахуванням внесених у прохальну частину позовної заяви змін, шляхом збільшення заявлених позовних вимог, перелік недоліків позовної заяви також збільшився.

Так, представник позивача в уточненій редакції позовної заяви об`єднав декілька вимог немайнового характеру, а саме:

1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 від 21.06.2023 в перерахунку пенсії.

2) Скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №50 від 04.11.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Решта вимог є похідними від вищевказаних.

Слід зазначити, що абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 2147,20 грн. (1073,60 грн. х 2 = 2147,20 грн.).

Натомість стороною позивача разом з позовною заявою подано до суду квитанції, якими підтверджується сплата судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: у розмірі 1073,60 грн. Тобто, позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір у розмірі меншому ніж той, що визначений законом.

Крім того, позовна вимога, заявлена в уточненій редакції позовної заяви є незрозумілою (суперечливою), адже відповідно до загальних засад права бездіяльність є формою пасивної поведінки. Водночас дії є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, які виражаються у прийнятті рішень або інших активних формах здійснення наданих повноважень, у зв`язку із чим в подальшому виникає публічно-правовий спір.

В даному випадку, відмова ГУ ПФУ у Вінницькій області у проведенні перерахунку пенсії позивача є формою активної поведінки суб`єкта владних повноважень, в той же час в прохальній частині позовної заяви позивач вказує на допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності.

Зазначена невідповідність також присутня при формуванні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.07.1983 по 23.11.1983, адже матеріали справи не містять звернення позивача із проханням зарахувати відповідний період до його трудового стажу, відмови у його зарахуванні та доказів того, що позивач взагалі працював у цей період.

Окремої уваги заслуговує формування позовних вимог в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 09.09.2009 по 11.06.2014, адже відповідний період, як самостійно вказує позивач в мотивувальній частині позовної заяви, вже зараховані до його пільгового стажу на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 по справі №120/18179/21-а.

Отже, стороною позивача недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 08.08.2023, в повному обсязі не усунуті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом:

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- надання належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.11.2020 за №750;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до загальних засад права;

- доказів сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повторно запропонувати позивачу (його представнику) усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом:

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- надання належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.11.2020 за №750;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до загальних засад права;

- доказів сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна