Справа № 379/1199/23
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1199/23
Провадження № 2-а/379/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Казміренка Руслана Леонідовича про скасування постанови від 25.07.2023 серії БАВ № 190336 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 представник позивача адвокат Слободенюк Г.М. звернулася до суду з даним позовом та просить: визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Казміренка Руслана Леонідовича від 25.07.2023 серія БАВ № 190336 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування представник позивачки зазначала, що поліцейським Казміренко Р.Л. порушив права позивача, як іноземця, тобто фактично принизив честь та гідність громадянина Вірменії, користуючись своїм службовим становищем (а.с.2).

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання на 01.09.2023.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Слободенюк Г.М. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про перенесення засідання, оскільки не може фізично бути присутня на судовому засіданні 01.09.2023.

Відповідач поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Казміренка Р.Л. у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Правом подачі відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з`явились, на підставі наявних в справі доказів.

Суд дослідивши зміст та матеріали позову встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначила додатки: 1. Копія паспорта з перекладом та 3. Копія водійського посвідчення міжнародного зразка (а.с.6).

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 3,5,6 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Проте представником позивача при зверненні до суду з даним позов подано письмові докази, а саме: копію паспорта та копію водійського посвідчення, викладені іноземною мовою без перекладу українською мовою (а.с. 9-12).

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють ( частина третя статті 15 КАС України).

За приписами частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також абзацом 4 пункту 8 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2022 року в справі № 160/27610/21 зазначав, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду. Законом України "Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин" передбачено, що при застосуванні положень Хартії заходи, спрямовані на утвердження української мови як державної, її розвиток і функціонування в усіх сферах суспільного життя на всій території України, не вважаються такими, що перешкоджають чи створюють загрозу збереженню або розвитку мов, на які відповідно до статті 2 цього Закону поширюються положення Хартії.

Відповідно до ч.1ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Статтею 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлено, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Іноземці та особи без громадянства, які перебувають під юрисдикцією України, незалежно від законності їх перебування, мають право на визнання їх правосуб`єктності та основних прав і свобод людини.

Таким чином, для підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності позивача необхідно надати суду підтвердження законного перебування на території України, зокрема, паспорт із відмітками про перетин кордону, посвідки на тимчасове або постійне проживання, інших документів, які є підставою для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України (ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

За наведених обставин, є необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів (паспорт, водійське посвідчення), що викладені іноземною мовою, та надання доказів на підтвердження законного перебування на території України позивача.

Суду також не надано належних доказів зареєстрованого місця проживання або перебування позивача, яке зазначено в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 15, 43, 75, 94, 122-123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Казміренка Руслана Леонідовича про скасування постанови від 25.07.2023 серії БАВ № 190336 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 21 вересня 2023.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01.09.2023.

Головуючий:В. І. Зінкін