Справа № 480/9315/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 серпня 2023 року Справа № 480/9315/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням,
В С Т А Н О В И В:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати пов`язані утриманням її в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 163 773 грн. 63 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Водночас предстаник позивач подав клопотання про залучення до справи Мінінстерства юстиції України у якості третьої особи на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що Академія Державної пенітенціарної служби є державною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету та віднесена до сфери управління центрального органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України.
Суд, перевіривши доводи клопотання про залучення третьої особи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Суд встановив, що контракт про здобуття освіти від 01.09.2020 № 652, укладений між позивачем, Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Піскун. Д.М., тобто Мністерство юстиції України, не є стороною контракту від 01.09.2022 № 652 та у нього не виникає прав та обов`язків до сторін контракту.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, жодним чином не може вплинути на права, інтереси та обов`язки Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим клопотання про залучення третьої особи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9315/23 за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням (Номер категорії справи 106020000).
2. В задоволенні клопотання представника позивача про залучення Міністерства юстиції України до участі у справі як третьої особи на стороні позивача - відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова