Справа № 444/2705/23
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2705/23
Провадження № 2-а/444/35/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул. С.Бандери, 12 (14 а), м. Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.08.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує наступне. Він проходить службу в ЗСУ механіком-водієм, йому було надано щорічну відпустку з 01.08.2023 року по 15.08.2023 року. 01.08.2023 року він слідував до м.Жовква на автомобілі, перевищував швидкість. В Рівненській області його зупинила патрульна поліція і було складено постанову про притягнення його до відповідальності однією постановою за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення в розмірі 20400 гривень. Вину свою визнає, проте просить суд звільнити його від відповідальності за дані порушення, так як він рік не був вдома. Після року перебування на Російсько-українській війні, хотів чим швидше зустрітися з рідними, яких довго не бачив. В нього, на його думку, є пом`якшуючі обставини: він шкодує про вчинене, щиро розкаюється, шкідливих наслідків правопорушення немає, вчинив правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин. Значний штраф поставить його родину в важке матеріальне становище. Окрім того вважає, що порушені і його конституційні права, так як постанова складена в одномоментно і він не мав можливості захистити себе, отримати правову допомогу з цього приводу. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, причин неявки не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 01серпня 2023 року постановою Управління патрульної поліції у Рівненській області серії БАД № 068368 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП за те, що він 01.08.2023 року о 10:03 годині на автодорозі Київ-Чоп 325 км, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц Віто номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2022 року, що підтверджується копією даної постанови.

Відповідно до довідки № 1643/1830 від 29.06.2022 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 .

В судовому засіданні також був досліджений відеозапис, наданий відповідачем, з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля позивача була зафіксована на відмітці 82 км/год.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП). Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо.

Позивач, мотивуючи свій позов, вказав, що вину свою визнає, проте просить суд звільнити його від відповідальності за дані порушення, в нього, на його думку, є пом`якшуючі обставини: він шкодує про вчинене, щиро розкаюється, шкідливих наслідків правопорушення немає, вчинив правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин. Значний штраф поставить його родину в важке матеріальне становище. Окрім того вважає, що порушені і його конституційні права, так як постанова складена в одномоментно і він не мав можливості захистити себе, отримати правову допомогу з цього приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції, відтак розгляд даних справ не може проводитися судом. За таких обставин чинне законодавство не надає можливості суду звільняти порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням, як того просить позивач.

Щодо твердження позивача про те, що порушені його конституційні права, так як постанова складена в одномоментно і він не мав можливості захистити себе, отримати правову допомогу з цього приводу, судом встановлено наступне.

Позивач не надав достатніх належних та допустимих доказів того, що він клопотав перед працівниками поліції про залучення до участі у справі захисника, та що у задоволенні такого клопотання працівниками поліції позивачу було відмовлено. Окрім цього, закон не забороняє працівникам поліції виносити постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП, на місці зупинки транспортного засобу, відтак судом не встановлено порушення конституційних прав позивача.

Таким чином, позивач заперечив проти законності винесеної постанови, однак всупереч вимогам ч.1 ст.77 КАС України, не надав суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували неправомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а відповідно до правової позиції Верховного Суду обов`язок доказування розподіляється також таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі №536/583/17).

Таким чином оскаржувана постанова відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржувана постанова така, що винесена відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 245, 251, 256 КУпАП, ст. 9, 77, 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул. С.Бандери, 12 (14 а), м. Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Оприск З. Л.