Справа № 460/17208/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2023 року м. Рівне №460/17208/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне (далі - позивач, КЕВ м. Рівне) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 09.06.2023 у ВП № 66836878, винесену заступником начальника відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковалем Я.М;

визнати дії відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо вчинення виконавчих дій у ВП № 66836878 такими, що вчинені в порушення Закону України "Про виконавче провадження".

Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з метою добровільного виконання рішення Рівненського міського суду по справі № 569/24284/18 від 26.03.2021 позивачем направлено на адресу Центрального інженерного інфраструктурного забезпечення Командування сил логістики Збройних Сил України пропозицію зі всіма необхідними документами щодо надання ОСОБА_1 житлової площі для постійного проживання шляхом виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

12.11.2021 протоколом № 524 засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями ОСОБА_1 відмовлено у вирішення зазначеного питання з підстав невідповідності житлової площі встановленим нормам на одну особу.

На думку позивача, відсутність погодження Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями унеможливлює виконання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Рівне рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/24284/18 від 26.03.2021 шляхом подання до виконавчого комітету Рівненської міської ради клопотання «зі всіма необхідними документами».

Позивач зауважує, що враховуючи наявність рішення (протоколу від 12.11.2021 № 524 засідання Комісії з контролю) про відмову ОСОБА_1 в наданні постійного житла з підстав невідповідності житлової площі встановленим нормам на одну особу, Список надання постійного житла не може бути затверджено заступником Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків), такі списки затверджуються лише у разі прийняття позитивного рішення. Без відповідного рішення (погодження) виконавчий комітет Рівненської міської ради не вирішить питання надання житлової площі для постійного проживання ОСОБА_1 . Прийняття рішення щодо погодження/не погодження пропозиції (яке приймається відповідним протоколом Комісії з контролю) не належить до компетенції Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне.

Позивач стверджує, що ним вжито всіх необхідних заходів з метою виконання рішення суду, а саме надано до виконавчого комітету Рівненської міської ради всі необхідні (наявні) документи за виключенням затвердженого Списку (витягу із Списку) надання постійного житла.

Однак, 09.06.2023 у ВП № 66836878 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковалем Я.М. прийнято постанову про накладення штрафу, якою, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено штраф на боржника Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне - у розмірі 5100,00 грн.

Таку постанову позивач вважає протиправною, оскільки відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду з поважних причин. На думку позивача, при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем жодним чином не досліджено наявності поважності причин невиконання рішення суду, що призвело до протиправного накладення на боржника штрафу.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що згідно пункту 10.2 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» у період дії воєнного стану в Україні, зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України. Оскільки відповідно до статті 3 Закону України «Про збройні сили України» Квартирно-експлуатаційний відділ входить до структури Збройних сил України, усі вчинені відповідачем виконавчі дії здійснені в порушення вимог діючого законодавства. З підстав, наведених у позовній заяві просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

30.08.2023 через відділ документального забезпечення суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов відзив на позовну заяву, однак доводи зазначені у ньому не враховуються судом під час ухвалення рішення, з огляду на те, що відзив поданий поза межами строку, встановленого судом, для подання відповідачем відзиву на позов.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та зазначав, що вимогою державного виконавця від 28.04.2023 наголошено позивачу надати відомості щодо вчинених боржником дій згідно вимог державного виконавця від 19.12.2022, 06.03.2023 за період з 19.12.2022 по 24.04.2023, та згідно цієї вимоги від 28.04.2023 до 01.06.2023. Зауважив, що згідно п. 4 розділу VII Інструкції № 380 Список надання постійного житла, підписаний начальником КЕВ, з обліковою справою військовослужбовця, витягом із наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю жилого приміщення для постійного проживання, копією протоколу засідання житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) направляється до ГКЕУ для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача зазначав, що у Квартирно-експлуатаційного віддлу м. Рівне наявні усі документи, які необхідно надіслати на розгляд Комісії з контролю, однак, маючи відповідні документи для надання їх на Комісію з контролю для перегляду рішення Комісії з контролю від 12.11.2021 № 524 з метою виконання рішення суду по справі № 569/24284/18, отримавши вимоги виконавця від 19.12.2022, від 06.03.2023, від 28.04.2023, боржник безпідставно проігнорував вимоги виконавця та відповідні документи не надав.

Також, звертав увагу суду, що згідно п. 10.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом). Виконання рішення суду по справі № 569/24284/18 стосується забезпечення військовослужбовця житлом, тому у відповідача були відсутні підстави зупиняти вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66836878. Враховуючи наведене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У порядку статті 165 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , скористався правом на подання письмових пояснень щодо позову, разом з тим у судовому засіданні підтримав доводи письмових пояснень та надав пояснення аналогічні цим доводам. Також звертав увагу суду, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 460/31513/22, яке набрало законної сили 16.08.2023 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з контролю від 12.11.2021 № 524.

Заяви, клопотання учасників справи.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.07.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

Ухвалою суду від 11.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Розгляд справи по суті призначено на 30.08.2023.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Також, зобов`язано відповідача у судове засідання надати матеріали відповідного виконавчого провадження (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у порядку статті 268 КАС України.

30.08.2023 у судове засідання представник позивача не прибув. Ухвалою суду від 30.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи продовжено без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 30.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 01.09.2023.

01.09.2023 у судове засідання учасники справи не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлені.

Ухвалою суду від 01.09.2023 постановлено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2021 в цивільній справі № 569/24284/18, з урахуванням виправлення описки згідно з ухвалою від 27.08.2021:

визнано дії об`єднаної житлової комісії в особі військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, 111РАСт, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України щодо відмови та у неприйнятті рішень щодо підполковника запасу ОСОБА_1 для виключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 з числа службових - незаконними;

зобов`язано об`єднану житлову комісію в особі військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, 111РАСт, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 09.11.2017 вхідний № 1923, провести оформлення документів та подати на розгляд на Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України облікову житлову справу ОСОБА_1 та список квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для виключення з числа службового житла Міністерства оборони України;

зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне подати до виконавчого комітету Рівненської міської ради клопотання з необхідними документами для виключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 з числа службових.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 31.08.2021 зазначене рішення суду залишено без змін.

25.11.2021 об`єднаною житловою комісією військових частин НОМЕР_1 , А0796В, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 111 розрахунково-аналітичної станції, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, на виконання судового рішення у справі № 569/24284/18, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.11.2017 за вхідним № 1923 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 45, погодити надання ОСОБА_1 право на виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових та надати її ОСОБА_1 , який перебуває на квартирному обліку в загальній черзі з 15.07.1998, першочерговій черзі з 05.11.2012, позачерговій черзі з 27.10.2017, на склад сім`ї 5 (п`ять) осіб, а саме: ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 , 1984 року народження, син ОСОБА_3 , 2008 року народження, донька ОСОБА_4 , 2011 року народження, донька ОСОБА_5 , 2012 року народження, у постійне користування, зі зняттям з квартирного обліку.

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2021 № 616, затверджено рішення від 25.11.2021 об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 111 розрахунково-аналітичної станції, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, оформлене протоколом № 45.

Супровідним листом від 13.09.2021 № 1924 Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне надіслав начальнику Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України Списки надання житлової площі для постійного проживання шляхом виключення квартири із числа службової військовослужбовця запасу ОСОБА_1 та облікову справу підполковника запасу ОСОБА_1

12.11.2021 Комісією з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України членів їх сімей жилими приміщеннями прийнято рішення, оформлене протоколом № 524, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні житла для постійного проживання шляхом виключення з числа службового житла Міністерства оборони України зі зняттям з квартирного обліку із зауваженням «Житлова площа не відповідає встановленим нормам на одну особу».

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області 15.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66836878 з примусового виконання на підставі виконавчого листа рішення суду в цивільній справі № 569/24284/18, боржником у якому є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне.

Відповідно до постанови про перевірку виконавчого провадження від 16.08.2022 встановлено, що на виконання рішення суду боржник подав до виконавчого комітету Рівненської міської ради клопотання від 05.10.2021 № 2097, однак необхідні документи, які передбачено нормами Інструкції № 380 з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 р. за № 1020/32472 (далі по тексту Інструкція № 380) для виключення квартири АДРЕСА_1 , з числа службових не подав.

Вказане не свідчить про виконання рішення суду боржником, оскільки згідно п. 7 розділу VII Інструкції № 380 затверджений Список надання постійного житла у Збройних Силах України є підставою для оформлення протягом десяти робочих днів КЕВ та подання до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документів для видачі ордеру на постійну житлову площу, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

До виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради - КЕВ надає: облікову справу військовослужбовця; витяг із Списку надання постійного житла у Збройних Силах України; копію протоколу житлової комісії в/ч або (об`єднаної житлової комісії); витяг із наказу командира в/ч про надання житлового приміщення для постійного проживання.

Листом від 05.10.2021 № 2097 на адресу Рівненського міського голови, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, на виконання судового рішення у справі № 569/24284/18, просив виключити з числа службових квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, та надати її для постійного проживання військовослужбовцю запасу ОСОБА_1 , який в ній проживає складом сім`ї 5 осіб (він, дружина, син - 2008 р.н., дочка - 2011 р.н., дочка - 2012 р.н.). Лист містить покликання на додаток «необхідні документи на 16 аркушах».

Виконавчий комітет Рівненської міської ради листом від 22.11.2021 повідомив позивача про те, що питання виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 на розгляд не виносилося, оскільки у наданих Квартирно-експлуатаційним відділом м. Рівне документах відсутнє погодження Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями Міністерства оборони України.

17.08.2022, 09.09.2022, 19.10.2022, 06.03.2023, 28.04.2023 керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено вимоги виконати рішення суду в порядку встановленому виконавчим документом та п. 7 розділу VII Інструкції № 380.

31.08.2022, 09.09.2022, 19.10.2022, 14.02.2023, 28.04.2023 Квартирно-експлуатаційним відділом на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області надсилались заяви про те, що неможливо звернутися з відповідним клопотанням до виконавчого комітету Рівненської міської ради, оскільки 16.11.2022 рішенням Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформленого протоколом від 12.11.2021 № 524 відмовлено ОСОБА_1 та членам його сім`ї у погодженні для надання постійного житла квартири АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 Рівненського гарнізону.

09.06.2023 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковалем Я.М. прийнято постанову про накладення штрафу, якою, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено штраф на боржника Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне - у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись з постановою державного виконавця про накладення штрафу вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та оцінка аргументів сторін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів.

Статтею 18 Закону № 1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частина 4 статті 19 Закону № 1404-VIII передбачає, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 63 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи з аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту рішення у справі № 569/24284/18 суд визнав незаконними дії відповідачів не лише у частині неприйняття ними рішень, а й у частині відмов у наданні житла для постійного проживання шляхом виключення з числа службового житла Міністерства оборони України квартири за адресою: АДРЕСА_2 , порядок якого визначено Інструкцією № 380.

Отже, суд у справі № 569/24284/18 дійшов висновку про відсутність законних підстав для відмови ОСОБА_1 у наданні житла для постійного проживання шляхом його виключення з числа службового на будь-якій стадії відповідної процедури, визначеної п. 3-7, 10 розділу VII Інструкції № 380.

Наведене підтверджується рішенням у справі № 569/24284/18 і в частині зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне подати до виконавчого комітету Рівненської міської ради клопотання з необхідними документами для виключення квартири з числа службових, що згідно з п. 7 розділу VII Інструкції № 380, є завершальною стадією процедури виключення квартири з числа службових, якій передує розгляд цього питання в Міністерстві оборони України.

Позивач визнає факт невиконання вказаного судового рішення, але вважає, що воно не було виконане з поважних та незалежних від нього причин, які пов`язані з відсутністю у наданому до Виконавчого комітету Рівненської міської ради повного переліку документів, зокрема погодження Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями Міністерства оборони України.

Проте суд критично оцінює такі доводи позивача, оскільки згідно п. 7 розділу VI Інструкції № 380, затверджений Список надання постійного житла у Збройних Силах України є підставою для оформлення протягом десяти робочих днів КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району та подання до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документів для видачі ордеру на постійну житлову площу, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

До виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району надає облікову справу військовослужбовця разом з витягом із Списку надання постійного житла у Збройних Силах України, копію протоколу житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії), витяг із наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю житлового приміщення для постійного проживання.

Судом встановлено, що у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне наявні усі необхідні документи для виключення кваритири АДРЕСА_1 та які необхідно надіслати на розгляд Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями.

Зокрема, Список надання постійного житла - готує КЕВ м. Рівне (п. 4 розділу VII Інструкції № 380);

протокол об`єднаної житлової комісії від 25.11.2021 № 45;

витяг із наказу в/ч НОМЕР_1 від 07.12.2021 № 616;

облікова житлова справа ОСОБА_1 .

При цьому, згідно вимог п. 11 розділу II Інструкції № 380 Комісія з контролю відповідно до визначених завдань має право приймати рішення щодо перегляду раніше прийнятих рішень Комісії з контролю.

Однак, КЕВ м. Рівне маючи усі документи для надання їх на Комісію з контролю для перегляду рішення Комісії з контролю від 12.11.2021 № 524 з метою виконання рішення суду по справі № 569/24284/18, отримавши вимоги виконавця від 19.12.2022, від 06.03.2023, від 28.04.2023 безпідставно проігнорував такі вимоги та відповідні документи до Комісії з контролю не надав.

На переконання суду, будучи зобов`язаним згідно з рішенням у справі № 569/24284/18 подати до виконавчого комітету Рівненської міської ради клопотання з необхідними документами для виключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 з числа службових, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне повинен подати такі документи в повному обсязі та згідно з вимогами п. 7 розділу VII Інструкції № 380, а саме облікову справу ОСОБА_1 разом з витягом із Списку надання постійного житла у Збройних Силах України, копію протоколу об`єднаної житлової комісії, витяг із наказу командира військової частини про надання позивачу житлового приміщення для постійного проживання, чого в даному випадку зроблено не було.

Враховуючи вимоги пункту 11 розділу II Інструкції № 380, суд дійшов висновку, що виконання рішення повинно бути оцінено органом виконавчої служби на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання спрямованого на його виконання.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що відомостей про повне фактичне виконання рішення суду боржником на користь стягувача не надано, як і доказів на підтвердження поважності причин невиконання рішення суду у справі № 569/24284/18.

З приводу тверджень позивача про те, що у період дії воєнного стану в Україні, зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України суд зазначає наступне.

Згідно п. 10.2 прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Суд звертає увагу позивача на те, що пункт 10.2 прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII процитований позивачем не повністю, та як наслідок не вірно відтворює його зміст.

Суд зауважує, що між сторонами у справі № 569/24284/18 склалися правовідносини з приводу надання ОСОБА_1 , як колишньому військовослужбовцю, постійного житла шляхом його виключення з числа службового, тобто виконавче провадження відкрите на виконання рішення суду, що стосується забезпечення військовослужбовця житлом, тому у відповідача були відсутні підстави зупиняти вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66836878.

Суд враховує, що розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Сформовані та вже усталені позиції Європейського суду з прав людини стосовно виконання судових рішень полягають у наступному: право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43). Суд також виходить з того, що важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень протоколу ("Бурдов проти Росії", заява N 589498/00, пункт 34).

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Hornsby v. Greece" (заява N 18357/91, пункт 40), "Деркач та Палек проти України" (заяви N 34297/02 та N 39574/02, пункт 18): право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін; ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок; право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні; виконання судового рішення, яке набрало законної сили підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок ("Immobiliare Saffi v. Italy", заява N 22774/93, пункт 74).

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З огляду на встановлені обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства та доказів, наявних в матеріалах справи, перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку що вони відповідають приписам Закону № 1404-VIII та наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 01 вересня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне (вул. Олега Дудея, 8,м. Рівне,Рівненська обл.,33001, ЄДРПОУ/РНОКПП 08005801)

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Замкова, буд. 29,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43316386)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ольга ПОЛІЩУК