Справа № 160/19086/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛАНВО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛАНВО» (далі - ТОВ «ТФ «ОЛАНВО», позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач - 2), в якій позивач просить суд:
- скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2022 №7157769/43965958 про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 22.12.2021, складеної ТОВ «ТФ «ОЛАНВО»;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.12.2021 №53, складену ТОВ «ТФ ОЛАНВО»;
- скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2022 №7157770/43965958 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 №8, складеної ТОВ «ТФ «ОЛАНВО»;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2022 № 8, складену ТОВ «ТФ ОЛАНВО».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним складено та надіслано до відповідача-1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні від 22.12.2021 №53 та від 31.01.2022 №8 та своєчасно направлено на реєстрацію. Реєстрація податкових накладних від 22.12.2021 №53 та від 31.01.2022 №8, поданих в установлений законодавством порядок в ЄРПН зупинена про що ДПС України складено та направлено позивачу квитанцію щодо зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної. У квитанції зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ЄРПН. Позивачем надано контролюючому органу пояснення та повний пакет копій первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції між позивачем та його контрагентом. За результатами розгляду пояснень, комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.08.2022 №7157769/43965958 та №715770/43965958, відповідно до яких позивачу відмовлено у реєстрації ПН від 22.12.2021 №53 та від 31.01.2022 №8 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Крім того, контролюючий орган у окремій графі «додаткова інформація в обох рішеннях від 04.08.2022 №7157769/43965958 та №715770/43965958 вказав, що встановлено наявність ризикових операцій, взаємовідносини з ризиковим СГ відсутні документи (сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше. Позивач вважає, що рішення від 04.08.2022 №7157769/43965958 та №715770/43965958, якими відмовлено в реєстрації ПН є протиправними та підлягають скасуванню.
- скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2022 №7157770/43965958 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 № 8, складеної ТОВ «ТФ «ОЛАНВО»;
- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2022 №8, складену ТОВ «ТФ «ОЛАНВО».
21.12.2022 ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 31.01.2022 року у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В ході проведеного аналізу зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що ТОВ «ТФ «ОЛАНВО» формує власний податковий кредит за рахунок придбання товарів у платників, які включено до ризикових, та/або працюють з ризиковими постачальниками, а саме: ТОВ «ЛЮКСОПТ ОСНОВА» (рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.09.2021), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «МІРАКС» (рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.06.2021). ТОВ «ТФ ОЛАНВО» включено до переліку ризикових платників податків 11.01.2022 рішенням №603. До декларації з ПДВ за квітень та травень 2021 року включено ризикового кредиту на суму ПДВ 301,1 тис. грн., або 100% від задекларованої суми податкового кредиту з ПДВ. У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ «ТФ «ОЛАНВО» подано пояснення та копії документів. Згідно з наданими первинними документами встановлено, що позивач до вищезазначеної ПН не в повному обсязі надані документи, а саме, до повідомлення прикріплено 27 документів. Відповідно до наданих документів, частину товарів придбано у ТОВ «ПРИВАТНА КОМПАНІЯ «ОЛАНВО» включено до переліку ризикових. Відповідно до наданих документів, частину товарів придбано у ТОВ «ПРИВАТНА КОМПАНІЯ «ОЛАНВО» яке включено до переліку ризикових. При цьому, СГ не надані документи на спростування ризикових операцій, а також відсутні сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше. Таким чином, визначена підстава в рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкових накладних є правомірною, рішення є таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
21.12.2022 ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними. Крім того, відповідачем-2 зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України.
На підставі ухвали від 07.04.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовного засідання.
В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.
В підготовчому засіданні 11.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.
В судових засіданнях оголошувались перерви.
10.07.2023 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи порядку письмового провадження у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Дніпрі 10.07.2023 о 13:02 год.
10.07.2023 представником відповідача подано до суду заяву, в якій представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечує проти задоволення заяви представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ТФ ОЛАНВО» зареєстровано 26.11.2020. Основним видом діяльності є: Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД - 45.31), інші: Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування (код КВЕД - 28.25); Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у. (код КВЕД - 28.29); Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у. (код КВЕД - 28.99); Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД -33.12); Установлення та монтаж машин і устаткування (код КВЕД - 33.20); Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД - 45.20); Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД - 45.32); Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код КВЕД - 46.11); Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами (код КВЕД - 46.15); Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва (код КВЕД - 46.63); Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код КВЕД - 46.69); Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД - 46.90); Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД - 47.19); Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах (код КВЕД - 47.75); Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД - 68.20).
Між ТОВ «ТФ ОЛАНВО» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» (покупець) укладено Договір поставки №ТФО-21 від 04.01.2021 (далі Договір).
Пунктом 1.1. Договору поставки №ТФО-21 від 04.01.2021 встановлено, що продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити товар на умовах, в кількості і за ціною (вартістю), що наводяться у рахунку-фактурі, або в інших передбачених чинним законодавством документах на товар, які є невід`ємною частиною договору (Додатки) та остаточно узгоджуються сторонами на кожну окрему партію товару.
Відповідно до пункту 2.1. передача товару здійснюється продавцем на будь-яких з наступних умов: EXW склад покупця або FCA Франко-Перевізник.
Згідно з пунктом 3.1 загальна ціна (вартість) товару за цим Договором визначається у рахунку-фактурі, або інших передбачених чинним законодавством документах на товар, які є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до пункту 3.3 оплата вартості (ціни) товару здійснюється покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок продавця.
31.01.2022 позивачем складено податкову накладну №8 від 31.01.2022 на адресу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» на частину вартості товару „каток опорний в сумі 42 700 грн., в т.ч. ПДВ 20% 7 116, 67 грн та направлено її на реєстрацію до ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної №8 була зупинена, про що податковим органом складено та направлено на адресу позивача квитанцію від 13.02.2022.
У квитанції зазначено, що: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2022 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо «D»=1.2423% «P»=0».
02.08.2022 позивачем засобами електронного зв`язку направлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена із відповідними поясненнями. Разом з поясненнями позивачем надано копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, у кількості 27 документів.
За результатами розгляду пояснень та копій документів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, було прийнято рішення 04.08.2022 №7157770/43965958 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 № 8, складеної ТОВ «ТФ «ОЛАНВО» у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В окремій графі «додаткова інформація» вказано: «встановлено наявність ризикових операцій, взаємовідносини з ризиковими СГ, відсутні документи (сертифікати відповідності (декларації виробника)) та інше».
Позивачем оскаржено рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2022 №7157770/43965958в адміністративному порядку до ДПС України.
Рішенням за результатами розгляду скарги від 18.08.2022 №33766/43965958/2 скаргу ТОВ «ТФ «ОЛАНВО» залишено без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2022 №7157770/43965958 - без змін.

Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 31.01.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з до пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Реєстрацію поданої ТОВ «ТФ «ОЛАНВО» податкової накладної від 31.08.2022 №8, зупинено та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо «D»=1.2423% «P»=0».

Пунктом 8 додатку № 1 до Порядку №1165 передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

На підставі пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено 27 копій документів.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №8 від 31.01.2022 року в оскаржуваному рішенні комісією відповідача-1 зазначено: „надання платником податку копії документів складених з порушенням законодавства. В окремій графі «додаткова інформація» вказано: «встановлено наявність ризикових операцій, взаємовідносини з ризиковими СГ, відсутні документи (сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше».

Проте, суд зазначає, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів та документів на спростовання наявних у відповідача-1 сумнівів, свідчить про передчасність та протиправність протиправність такого рішення.

Відповідачем-1 разом з відзивом подано до суду копію рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №603 від 11.01.2022 про відповідність платника податку - ТОВ «ТФ «ОЛАНВО» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме, ТОВ „ЛЮКСОПТИК ОСНОВА, ТОВ „ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК „МІР АКТ.

Матеріалами справи підтверджено та визнано представниками сторін, що товар „каток опорний придбано позивачем у ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП».

З письмових пояснень представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області поданих до суду 19.06.2023 та долучених до них копій документів випливає, що ТОВ "ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП" рішенням від 28.01.2022 №3356 визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Проте, рішенням від 15.12.2022 №27973 ТОВ "ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП" визнано таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податків.

В частині посилання представника відповідачів на лист Державного бюро розслідувань від 14.12.2021 №10-5-02-29915, суд зазначає, що він стосується взаємовідносин позивача з іншим контрагентом ТОВ „ЛЮКСОПТ ОСНОВА та не має відношення до спірної ситуації у цій справі щодо реєстрації податкової накладної №8 від 31.01.2022, складеної позивачем на адресу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» щодо товару „каток опорний в сумі 42 700 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 7 116, 67 грн.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За таких обставин, рішення від 04.08.2022 №7157770/43965958 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 31.01.2022 року є передчасним, прийнятим необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, внаслідок чого є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.

Враховуючи ту обставину, що позивачу не було у встановленому законодавством порядку доведено перелік документів, необхідних для надання контролюючому органу, з метою усунення сумнівів у реальності господарської операції та правомірності складання податкової накладної №8 від 31.01.2022, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 повторно розглянути питання щодо реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням витребуваних від позивача документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2022 №7157770/43965958 є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ТФ «ОЛАНВО» підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 4962,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 18.11.2022 (за 2 вимоги немайнового характеру, одна з яких є предметом розгляду у цій справі, а інша у справі №160/18491/22).

З Положення про Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач-1 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.

Таким чином, позивачу має бути відшкодовано судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, оскільки саме комісією регіонального рівня порушені права позивача.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛАНВО» (адреса: вул. Мудрого Ярослава, 68, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43965958) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658), Державної податкової служби України (адреса: Львівська пл., 8, м. Київ,04053; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2022 №7157770/43965958 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 № 8, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛАНВО».

Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної №8 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛАНВО».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛАНВО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар