Справа № 480/3103/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2023 року Справа № 480/3103/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3103/23 за позовом Фермерського господарства "Підкова-2021" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство "Підкова-2021" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України від 22.02.2023 № 8311259/44435244 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 24.11.2022 № 7, складеної Фермерським господарством "Підкова-2021";
- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській та Державну податкову службу України зареєструвати складену Фермерським господарством "Підкова-2021" податкову накладну № 7 від 24.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачами протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 24.11.2022 № 7, оскільки позивачем були надані всі документи необхідні для реєстрації податкової накладної.
Ухвалою суду від 12.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову.
Після усунення недоліків, суд ухвалою від 04.05.2023 відкрив провадження у справі, розгляд якої вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління ДПС у Сумській області та Державна податкова служба України у відзивах на позов зазначають, що надані документи не підтверджували операцію, зазначену в податковій накладній, тому було прийнято Рішення Комісії від 22.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 24.11.2022.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
15.07.2022 між Фермерським господарством "Славія-2020" (Замовник) та Фермерським господарством "Підкова-2021" (Підрядник) укладено договір б/н про надання послуг.
За умовами Договору ФГ "Підкова-2021" (Підрядник) у період з 15.07.2022 по 30.11.2022 зобов`язується з використанням наявної у нього сільськогосподарської техніки, або іншої техніки виконати роботи по збиранню сільськогосподарських культур на паливно-мастильних матеріалах Замовника. Роботи проводяться на землях, що перебувають у власності Замовника, площею (орієнтовно) 250 га. Замовник у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити роботи Підрядника.
Пунктом 2.1 Договору визначена оплата вартості робіт Підрядника з розрахунку: 2478,10 грн. з ПДВ за 1 га зібраного врожаю соняшника; 2478,10 грн. з ПДВ за 1 га зібраного врожаю сої; 2478,10 грн. з ПДВ за 1 га зібраного врожаю гречки. Загальна вартість наданих послуг, остаточно визначається на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, з урахуванням фактично наданих Підрядником робіт. Вартість робіт включає також усі можливі витрати Підрядника, необхідні для виконання умов Договору.
Невід`ємною частиною Договору є Перелік техніки, що застосовується для виконання робіт (Додаток №1).
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2022 № 334 протягом жовтня - листопада 2022 року ФГ "Підкова-2021" надало послуги ФГ "Славія-2020" зі збирання врожаю гречки (7 га), соняшника (70 га) та сої (109,84 га).
Як стверджує позивач, зазначені роботи виконувалися трактористом-машиністом (комбайнером) ОСОБА_1 , який з 03.05.2022 перебуває в офіційних трудових відносинах з ФГ «Підкова-2021». Оскільки послуги надавалися в межах однієї громади (Новослобідська СТГ Конотопського району Сумської області) наказ про відрядження тракториста не видавався. Заправлення комбайну пальним, відповідно до вимог договору, здійснювалося за рахунок Замовника.
24.11.2022 позивачем виставлено Фермерському господарству "Славія-2020" рахунок №324 на оплату наданих послуг зі збирання врожаю, на загальну суму 463007,46 грн. з урахуванням ПДВ.
ФГ "Славія-2020" 24.11.2022, шляхом безготівкового переказу, оплатило позивачу надані послуги в сумі 463007,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2022 № 88.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку, коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області від 22.02.2023 № 8311259/44435244 у реєстрації податкової накладної від 24.11.2022 № 7 було відмовлено. Підставами відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій договорів , зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відсутній Договір про надання послуг між ФГ «Підкова-2021» та ФГ «Славія-2020». Згідно наданого штатного розпису неможливо було ідентифікувати трактористів, які надавали послуги. Відсутній наказ на відрядження водіїв для надання послуг. Відсутні первинні бухгалтерські документи на списання палива для надання послуг.

Вважаючи таке рішення ГУ ДПС у Сумській області протиправним ФГ "Підкова-2021" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена конституційна норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).

Згідно з пунктами 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п. 5 Порядку № 520.

Суд звертає увагу на те, що п. 5 Порядку № 520 має наступну редакцію: «Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: …».

Тобто правова конструкція вказаного пункту не передбачає обов`язку податкового органу вказувати конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати відповідачу, вона передбачає лише запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.

Отже, твердження позивача про те, що у квитанції про зупинення реєстрації податковим органом повинен вказуватися конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати, є хибним, оскільки відповідно до вказаного пункту, податковий орган повинен зазначати не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком.

Даний висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зазначеної у постанові від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18.

Враховуючи викладене, зупинення реєстрації податкової накладної позивача відповідає вимогам чинного законодавства.

ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №7, оскільки ФГ "Підкова-2021" не надало достатніх документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній щодо надання послуг ФГ "Славія-2020" по збиранню врожаю гречки, соняшника та сої.

Так, підставою для відмови зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відсутній Договір про надання послуг між ФГ "Підкова-2021" та ФГ "Славія-2020". Згідно наданого штатного розпису неможливо було ідентифікувати трактористів, які надавали послуги. Відсутній наказ на відрядження водіїв для надання послуг.

За відсутності вказаних документів неможливо підтвердити здійснення ФГ "Підкова-2021" господарської операції щодо надання послуг ФГ "Славія-2020" по збиранню врожаю гречки, соняшника та сої, на виконання якої виписана спірна податкова накладна №7.

Варто зауважити, що не було надано Договору про надання послуг між ФГ "Підкова-2021" та ФГ "Славія-2020", яким визначається предмет договору, види робіт, їх об`єм та ін., на підставі договору у сторін виникають права та обов`язки по наданню послуг зі збору врожаю, на підставі договору складаються первинні бухгалтерські документи.

В наданому позивачем письмовому поясненні на адресу ГУ ДПС у Сумській області від 14.02.2023 ФГ "Підкова-2021" не згадує про існування договору про надання послуг. Не зазначається в чому конкретно полягало надання послуг по збору врожаю, тобто які конкретні роботи входили в поняття збору врожаю, які роботи фактично виконувалися, якою технікою, скільки людино-годин було витрачено (одиниця обліку відпрацьованого часу).

Фактично пояснення стосується всієї діяльності ФГ "Підкова-2021", а не інформації, що зазначена в податковій накладній №7.

Відповідно і додані до пояснення документи стосуються всієї діяльності ФГ "Підкова-2021", а не інформації щодо надання послуг ФГ "Славія-2020" по збиранню врожаю гречки, соняшника та сої.

Тому, аналіз наданих позивачем пояснень та документів свідчить про те, що контролюючий орган не мав можливості достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.

Стосовно посилань позивача на документи, які не надавалися ГУ ДПС у Сумській області, а були надані після прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №7 на адресу Державної податкової служби України та були додані до позову, суд зазначає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області приймала рішення на підставі наданих позивачем пояснень та документів, а тому у суду відсутні правові підстави брати до уваги документи, які позивачем не надавалися на розгляд цієї Комісії у встановленому законом порядку.

Посилаючись на додаткові документи, позивач фактично просить, щоб суд перебрав на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної та її реєстрації.

Верховний Суд у постанові від 21.05.2019 у справі №940/1240/18 звернув увагу, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставного розширення предмету доказування.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 22.02.2023 № 8311259/44435244 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 24.11.2022 № 7, складеної Фермерським господарством "Підкова-2021", та зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській та Державної податкової служби України зареєструвати складену Фермерським господарством "Підкова-2021" податкову накладну № 7 від 24.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію, необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Підкова-2021" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар