Справа № 120/13355/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 вересня 2023 р. Справа № 120/13355/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії при Другому відділі Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого відділу Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії при Другому відділі Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За правилами частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2684,00 грн.

Отже, враховуючи немайновий характер позовних вимог, за подання цього позову до сплати належить 1073,60 грн. судового збору.

У даному випадку, до матеріалів адміністративного позову надано квитанцію про сплату судового збору від 25.07.2023 року № 0.0..1 у розмірі 1073,60 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за вказаною квитанцією, судом встановлено, що за квитанцією від 25.07.2023 року № 0.0..1 до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за позовною заявою 120/13355/23 не знайдено, оскільки кошти вже були зараховані за позовною заявою №120/11368/23.

Так, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що вказана квитанція вже долучена як доказ сплати судового збору у справі №120/11368/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії при Другому відділі Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року вказаний позов разом з доданими до нього матеріалами повернути особі, яка її подала.

За наведених обставин, суд зазначає про неможливість прийняття наданої позивачем квитанції від 25.07.2023 року № 0.0..1 як належного доказу сплати судового збору у справі №120/13355/23.

Суд також звертає увагу на те, що прийняття квитанції від 25.07.2023 року № 0.0..1 у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, може призвести до подвійного стягнення на користь позивача сплаченого судового збору за одним і тим же документом про сплату коштів.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб доплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за належними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Вінницького окружного адміністративного суду також можна довідатися на офіційному веб-сайті суду (http://voas.gov.ua/) у розділі "Судовий збір".

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви по справі №120/11368/23.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії при Другому відділі Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна