Справа № 560/4457/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4457/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, в якому просить визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, яка полягає у не виданні наказу про внесення змін у наказ голови Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області №9 о/с від 29 листопада 2022 року в частині визначення вислуги років станом на 01 грудня 2022 року та визначення вислуги років для нарахування і виплати одноразової грошової допомоги станом на 01 грудня 2022 року та зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Хмельницькій області видати наказ про внесення змін у наказ голови Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області №9 о/с від 29 листопада 2022 року в частині визначення вислуги років станом па 01 грудня 2022 року та визначення вислуги років для нарахування і виплати одноразової грошової допомоги станом на 01 грудня 2022 року, яким встановити вислугу років станом на 01 грудня 2022 року 29 років 03 місяці 08 днів та встановити вислугу років для нарахування і виплати одноразової грошової допомоги станом на 01 грудня 2022 року 29 років 03 місяця 08 днів.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на пропуск строку звернення до суду. Вказує, що постановою від 29.03.2023 у справі №380/10073/20 Верховний Суд вказав на місячний строк звернення до суду щодо подібних правовідносин про внесення змін до наказу про звільнення в частині визначеної вислуги років. Із наказом голови Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області від 29 листопада 2022 року №9 о/с позивач ознайомився 17.02.2023, проте до суду подав заяву 21.03.2023.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 5 статті 122 КАС України Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд встановив, що із спірним наказом позивач ознайомився 17.02.2023. Таким чином перебіг строку почався з 18.02.2023 та закінчився відповідно 18.03.2023.

Згідно із нормою частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 18 березня 2023 року припадає на суботу, кінцевим строком подачі позовної заяви є 20 березня 2023 року. Проте до суду позивач звернувся 21 березня 2023 року.

Європейським судом з прав людини зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах "Zubac v. Croatia", "Beles and Others v. the Czech Republic", №47273/99, пп. 50-51 та 69, та "Walchli v. France", № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У постанові від 5 грудня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі №11-989заі18 зазначила, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи, що строк звернення до суду пропущено позивачем лише на один день, з метою уникнення надмірного формалізму, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області щодо залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук