Справа № 240/25559/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/25559/23

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 правового статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги за загибель військовослужбовця ОСОБА_3 , передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та пільг, передбачених статтею 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так позивач у позовній заяві зазначила двох відповідачів: ОСОБА_2 та Міністерство оборони України.

Разом із тим, суд зазначає, що вимог до Міністерство оборони України позивачем не заявлено.

У позовній заяві всі вимоги заявлені до відповідача ОСОБА_2 .

Окрім того, як убачається з позовної заяви, будь-якого рішення Міністерство оборони України про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_1 або ОСОБА_2 не приймало.

Суд зазначає, що у позовній заяві не зазначено та не надано доказів у підтвердження того, що позивач зверталась до Міністерства оборони України чи іншого компетентного органу, уповноваженого приймати рішення про призначення одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців.

Також не зазначено у позовній заяві та не надано жодних доказів того, що Міністерством оборони України чи іншим компетентним органом, уповноваженим приймати рішення про призначення одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців, приймалось рішення щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця позивачу.

Суд уважає за доцільне роз`яснити позивачу, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця або розміру поділеної допомоги членам родини загиблого військовослужбовця

Саме при розгляді справи щодо оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративний суд може надавати оцінку праву на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідачів, в якій уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів та привести прохальну частину в цій частині у відповідність.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис