Справа № 420/12009/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРЕМА УХВАЛА
31 серпня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 420/12009/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №14 від 08.08.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.08.2022 № 14 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 17.07.1981 року по 24.05.1983 року, з 25.05.1983 року по 07.04.1985 року, з 14.05.1985 року по 24.09.1985 року, з 03.03.1986 року по 06.01.1999 року, з 16.03.2000 року по 02.08.2001 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Дане рішення суду набрало законної сили 10.01.2023 року.

За вх.№20407/23 від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої при виконанні рішення суду по справі №420/12009/22 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Як вказано у заяві, відповідачем рішення суду було частково виконано, ОСОБА_1 була призначена і нарахована пенсія за віком з 10.01.2023 року з дати набрання рішенням суду законної сили, а не з дати виникнення у Позивача права на пенсію за віком з 01.09.2022 року. На письмову скаргу позивача щодо не призначення, ненарахування та невиплати пенсії за віком з дати виникнення права на пенсію, а саме з 01.09.2022 року Відповідач надав письмову відповідь, в якій відмовив у нарахуванні пенсії за віком з 01.09.2022 року посилаючись на те, що рішенням суду від 08.12.2022 року не покладались такі зобов`язання.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6).

Крім того, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч.6 ст.383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 420/12009/22, в тому числі, зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

За змістом частини 1 статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Рішенням встановлено, що 01.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

60 років позивачу виповнилося лише 30.08.2022 року.

Отже, пенсія позивачу мала бути призначена саме з 31.08.2022 року.

В той же час, судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 по справі №420/12009/22, яке набрало законної сили 10.01.2023, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зараховано до страхового стажу періоди роботи з 17.07.1981 по 24.05.1983, з 25.05.1983 по 07.04.1985, 3 14.05.1985 пo 24.09.1985, 3 03.03.1986 по 06.01.1999, 3 16.03.2000 пo 02.08.2001 та призначено пенсію за віком з 10.01.2023 в розмірі 3151,90 грн. (з дати набрання рішення суду законної сили).

Такі дії суд вважає протиправними.

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 10.01.2023 року..

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 08.12.2022 року по справі № 420/12009/22 у 20-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду та надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з дня досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, тобто з 31.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 382, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої при виконанні рішення суду по справі №420/12009/22 та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 10.01.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 08.12.2022 року по справі № 420/12009/22 у 20-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду та надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з дня досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, тобто з 31.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой