Справа № 200/4463/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Справа№200/4463/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО»

до Головного управління ДПС у Донецькій області,

Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» через представника, адвоката Воронова Юрія Вікторовича, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810125/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 червня 2021 року № 32;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810127/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2021 року № 40;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810129/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 березня 2021 року № 41;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 2 серпня 2022 року № 7148401/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2021 року № 41;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 2 серпня 2022 року № 7148409/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2022 року № 6;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 березня 2021 року № 41 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2021 року № 32 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2021 року № 40 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2021 року № 41 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18 лютого 2022 року № 6 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач перебуває на податковому обліку як платник податку на додану вартість з 1 вересня 2017 року.

1 жовтня 2020 року між позивачем (Виконавець) та підприємством з іноземною інвестицією «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» (Замовник) укладено договір С-02775858, предметом якого є надання послуг, що споживаються в процесі ведення господарської діяльності.

В рамках цього договору сторонами складено акти приймання-передачі допоміжних комерційних послуг: від 31 березня 2021 року за періоди січень, лютий, березень 2021 року на суму 32 832,00 грн (в т.ч. ПДВ 5 472,00 грн); від 30 червня 2021 року за квітень, травень, червень 2021 року на суму 32 832,00 грн (в т.ч. ПДВ 5 472,00); від 30 вересня 2021 року за липень, серпень, вересень 2021 року на суму 31 824,00 грн (в т.ч. ПДВ 5 304,00 грн).

Також 1 жовтня 2020 року між позивачем (Виконавець) та підприємством з іноземними інвестиціями «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» (Замовник) укладено договір С-02775858, предметом якого є надання послуг, що споживаються в процесі ведення господарської діяльності.

В рамках цього договору сторонами складено акти приймання-передачі допоміжних комерційних послуг: від 31 грудня 2021 року за жовтень, листопад, грудень 2021 року на суму 10 152,00 грн (в т.ч. ПДВ 1 692,00 грн); від 28 лютого 2022 року за січень, лютий 2022 року» на суму 6 768,00 грн (в тому числі ПДВ 1 128,00 грн).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкові накладні: податкова накладна № 41 від 31 березня 2021 року (сума ПДВ 5 472,00 грн); податкова накладна № 32 від 30 червня 2021 року (сума ПДВ 5 472,00 грн); податкова накладна № 40 від 30 вересня 2021 року (сума ДПВ 5 304,00 грн); податкова накладна № 41 від 31 грудня 2021 року (сума 1 692,00 грн); податкова накладна № 6 від 28 лютого 2022 року (сума ПДВ 1 128,00 грн).

Вказані вище податкові накладні були надіслані для реєстрації у ЄРПН у встановленому законодавством порядку.

Позивачем були отримані повідомлення від першого відповідача про прийняття накладних та зупинення їх реєстрації; підставою зупинення вказано відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99.19 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуг, що на постійній основі постачається (виготовляється), та їх обсяг постання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання того товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем було надіслано податковому органу відповідні письмові пояснення.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень податковим органом були прийняті рішення:

16 лютого 2022 року: № 3810125/39226590, 3810127/39226590, 3810129/39226590 - про відмову у реєстрації податкових накладних № 41 від 31 березня 2021 року, № 32 від 30 червня 2021 року, № 40 від 30 вересня 2021 року; підстава: не надання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, збирання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складених документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних/розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

2 серпня 2022 року: №№ 7148401/39226590, НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкових накладних № 41 від 31 грудня 2021 року та № 6 від 28 лютого 2022 року; підстава: не надання копій первинних документів, а саме - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому раніше подані позивачем податкові накладні з тотожнім змістом № 40 від 31 грудня 2020 року та № 41 від 3 грудня 2021 року були прийняті та зареєстровані податковим органом в ЄРПН.

Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг скарга позивача була залишена без задоволення, а спірні рішення - без змін.

Позивач вважає спірні рішення протиправними, посилаючись на те, що обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваних рішень у відповідача були відсутні через надання позивачем усіх документів, які підтверджують реальність господарських операцій (а.с. 96-104 т. 1).

Перший відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, правом надати відзив на позов не скористалось.

У поясненнях, наданих суду, зазначає, що рішення від 2 серпня 2022 року № 7148401/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2021 року № 41 та рішення від 2 серпня 2022 року № 7148409/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2022 року № 6 Головним управлінням ДПС у Донецькій області не приймались (а.с. 53-55 т. 2).

Другий відповідач, Державна податкова служба України, у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ ««АЗОВІНФОРМТАБАКО», обґрунтовуючи свої заперечення таким.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/ розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для такого зупинення, встановлених п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

Комісією були прийняті рішення від 16 лютого 2022 року №№ 3810125/39226590, 3810127/39226590, 3810129/39226590, від 2 серпня 2022 року №№ 7148401/39226590, 7148409/39226590 про відмову у реєстрації податкових накладних від 31 березня 2021 року № 41, від 30 червня 2021 року № 32, від 30 вересня 2021 року № 40, від 31 грудня 2021 року № 41, від 28 лютого 2022 року № 6, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року» (Порядок № 1246) за результатами перевірок […] формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (Порядок № 1165) врегульовано, що у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Основним видом діяльності ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО» за КВЕД є є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (код 47.26).

Між ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО» (Виконавець) та ПзІІ «Імперіал Тобако Юкрейн» (Замовник) укладено Договір про надання послуг від 1 жовтня 2020 року № С-02275858, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, що споживаються в процесі ведення господарської діяльності Замовника на території Донецького регіону.

На виконання узгоджених домовленостей позивачем були надані інші допоміжні комерційні послуги Замовнику у період з січень 2021 року лютий 2022 року, що підтверджується відповідними Актами наданих послуг, та складено ПН: від 31 березня 2021 року № 41; від 30 червня 2021 року № 32; від 30 вересня 2021 року № 40; від 31 грудня 2021 року № 41; від 28 лютого 2022 року № 6.

Реєстрація зазначених ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Контролюючим органом відповідно до вимог п.п. 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Щодо зазначення конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у відзиві вказано, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі.

4 лютого 2022 року та 29 липня 2022 року позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо зазначених вище ПН, до яких долучено 159, 128, 98 та 71 додаток.

Відповідно до приписів Порядку № 520 комісією регіонального рівня були прийняті рішення, які є спірними в межах цієї справи: від 16 лютого 2022 року - про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 31 березня 2021 року № 41, від 30 червня 2021 року № 32, від 30 вересня 2021 року № 40 - з підстав не надання копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; від 2 серпня 2022 року - про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 31 грудня 2021 року № 41, від 28 лютого 2022 року № 6 - з підстав не надання копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також у відзиві зазначено, що усі первинні документи, облікові регістри і фінансова звітність відповідно до п. 1.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, повинні складатись українською мовою, яка відповідно до ст. 10 Конституції України є державною мовою в країні. Документи, що є підставою для записів у бухгалтерському обліку і складені іноземною мовою, повинні мати впорядкований аутентичний переклад на зазначену мову.

Разом із цим частина первинних документів, які були надані позивачем на розгляд комісії, складені іноземною мовою без перекладу на державну мову.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, у відзиві зазначено, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Згідно п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

На підставі вищевикладеного просить суд у задоволенні позовної заяви ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО» відмовити у повному обсязі (а.с. 244-248 т. 1).

Головне управління ДПС у Львівській області у відзиві на позов також заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, з підстав, аналогічних викладеним у відзиві на позов ДПС України (а.с. 72-76 т. 2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року адміністративний позов позивача залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків (а.с. 83-85 т. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року адміністративний позов повернуто позивачеві у зв`язку із не усунення у встановлений судом строк недоліків (а.с. 89 т. 1).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до свду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 230-231 т. 1).

30 січня 2023 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду та 31 січня 2023 року передана судді Волгіній Н.П. (а.с. 236-237 т. 1).

Ухвалою суду від 3 лютого 2023 року визначено, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом; прийнято до провадження уточнений адміністративний позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 238-240 т. 1).

16 березня 2023 року судом отримано від ДПС України відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін (а.с. 244-250 т. 1, 1-2 т. 2).

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін (а.с. 14-15 т. 2).

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали надати суду пояснення щодо органу, у складі якого працювала Комісія, яка прийняла спірні в межах цієї справи рішення - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ЮО 43142826) або Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) (а.с. 34 т. 2).

13 липня 2023 року судом отримано клопотання позивача про заміну первісного відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області () належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код за ЄДРПОУ ВП 44070187) в частині позовних вимог щодо оскарження рішень податкового органу від 16 лютого 2022 року № 3810125/39226590, № 3810127/39226590, № 3810129/39226590; про залучення в якості відповідача Головного управління ДПС у Львівській області () в частині позовних вимог щодо оскарження рішень податкового органу від 2 серпня 2022 року № 7148401/39226590 та № 7148409/39226590 (а.с. 47-50 т. 2).

25 липня 2023 року судом отримано пояснення Головного управління ДПС у Донецькій області щодо податкового органу, у складі якого працювала Комісія, яка прийняла спірні в межах цієї справи рішення (а.с. 53-55 т. 2).

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року замінено неналежного відповідача у справі, Головне управління ДПС у Донецькій області (), на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44070787); залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090); запропоновано Головному управлінню ДПС у Донецькій області та Головному управлінню ДПС у Львівській області надати суду відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області надати суду пояснення щодо підстав прийняття рішень №№ 7148401/39226590, 7148409/39226590 (а.с. 66-67 т. 2).

11 серпня 2023 року судом отримано від Головного управління ДПС у Львівській області відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні (а.с. 70-76 т. 2).

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін (а.с. 81-82 т. 2).

Суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 7 лютого 2023 року № 2915-IX (відповідно), від 2 травня 2023 року № 3057-IX, від 27 липня 2023 року № 3275-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Станом на день розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО», , зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 69, є юридичною особою, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Центральна ДПІ, Центральний район м. Маріуполь) та є платником ПДВ; індивідуальний податковий номер платника ПДВ 06 (а.с. 11-13 т. 1, 32 т. 2).

Види діяльності згідно виписки в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за КВЕД: роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (47.26) (основний); надання інших допоміжних комерційних послуг (82.99); згідно таблиці даних платника ПДВ (додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), зареєстрованої податковим органом 11 січня 2021 року за № , - код діяльності за УКТЗЕД Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016-2010 82.99.19 (послуги комерційні допоміжні різні, інші, н.в.і.у.) (а.с. 11-13 т. 1, 32 т.2).

Перший відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (без статусу юридичної особи) та належним позивачем у справі (а.с. 51 т. 2).

Другий відповідач, Державна податкова служба України, , зареєстроване місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у даній справі (а.с. 2, 33 т. 2).

Третій відповідач, Головне управління ДПС у Львівській області, код ЄДРПОУ ВП 43968090, зареєстроване місцезнаходження: зареєстроване місцезнаходження: 79003, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (без статусу юридичної особи) та належним позивачем у справі (а.с. 52 т. 2).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, 1 жовтня 2021 року між позивачем та Підприємством з іноземною інвестицією «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» () (далі ПзІІ «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН») укладено договір С-02775858 (SAP 52908760, зак. № ) про надання послуг; договір від імені позивача підписаний директором Адамяном А.А., від імені ПзІІ «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» - менеджером із збуту Східного регіону, Козьяковим А.А. (а.с. 14-16 т. 1).

Згідно умов цього договору:

п. 2.1: ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО» (Виконавець) зобов`язується надати ПзІІ «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» (Замовнику) послуги, що споживаються в процесі ведення господарської діяльності Замовника, які Замовник зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного договору;

п. 3.2: надання послуг сторони узгоджують та оформлюють Додатком на послуги, складеним за формою у Додатку І до Договору;

п. 5.1: після закінчення звітного періоду Виконавець відображає обсяг та рівень фактично наданих послуг у звіті наданих послуг за формою у Додатку 4 («Звіт»);

п. 5.2: факт надання послуг у звітному періоді засвідчується сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг за форі Додатку 5 до Договору ( «Акт»), складеному на підставі погодженого Замовником звіту Виконавця у такому Порядку:

5.2.1 після закінчення надання послуг Виконавець надає Замовнику підписаний з його сторони Акт у двох примірки» звіт та інші, передбачені договором документи, оформлені належним чином;

5.2.2 Замовник зобов`язаний розглянути представлені Виконавцем звіт, акт та інші документи протягом 20 робочих днів з дня їх отримання та затвердити звіт і підписати акт, або направити Виконавцю письмову обґрунтовану відмову від приймання послуг із зазначенням недоліків;

п. 6.1: сторони домовились, що вартість послуг, їх обсяг та ціна в місяць встановлюється сторонами у Додатку на послуги;

п. 6.3: вартість фактично наданих послуг у звітному періоді визначається у порядку, передбаченому Додатком на послуги та Договором, та вказується в Акті приймання-передачі наданих послуг;

п. 6.5: Замовник здійснює оплату за фактом надання послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати підписання Акту.

Згідно Додатку № 1 від 1 жовтня 2020 року до вказаного договору:

п. 2: перелік послуг: надання інших допоміжних комерційних послуг (КВЕД 82.99);

п. 3: період дії додатку: з 1 жовтня 2020 року по 30 вересня 2021 року;

п. 4:

Рівень (обсяг) надання послуг «А»: забезпечення наявності продукції у продажу в торговій точці в обсязі погодженого мінімального залишку та асортименту продукції (DISTR) (Додаток 2 до Договору); продукція представлена на вітрині / погодженому місці за погодженою планограмою розміщення продукції (FАСЕ) (Додаток 6 до Договору); продукція представлена в Торговій точці на спеціальної призначеному обладнанні (ЕQ); 720,00 грн за 1 торгову точку на місяць, з ПДВ; 504,00 грн за 1 торгову точку на місяць, з ПДВ;

Рівень (обсяг) надання послуг «В»: забезпечення наявності продукції у продажу в торговій точці в обсязі погодженого мінімального залишку та асортименту продукції (DISTR) (Додаток 2 до Договору); продукція представлена в Торговій точці на спеціальної призначеному обладнанні (ЕQ); 360,00 грн за 1 торгову точку на місяць, з ПДВ; 252,00 грн за 1 торгову точку на місяць, з ПДВ;

п. 5: сторони визначають загальну вартість послуг Виконавця по факту їх надання у звітному періоді шляхом множення рівня (обсягу) за одну торгову точку фактично наданих послуг (згідно звіту) на кількість торгових точок, за якими послуги відповідного рівня (а.с. 18 т. 1).

У Додатку «А» до Додатку № 1 до договору наведені адреси торгових точок та визначена попередня вартість послуг на місяць, яка складає 11 448,00 грн (в т.ч. ПДВ 1 908,00 грн) (зв.бік а.с. 17 т. 1).

У Додатку № 2 до договору від 1 жовтня 2020 року наведений перелік продукції у Торгових точка (зв.бік а.с. 18 т. 1).

У Додатках № 6 від 1 жовтня 2020 року наведені планограми розміщення продукції за адресами торгових точок (а.с. 21-30 т. 1).

На виконання цього договору складено наступні документи:

- звіт Виконавця (ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО») про надані послуги від 31 березня 2021 року, згідно якого за січень 2021 року Виконавцем надано Замовникові інші допоміжні комерційні послуги у визначених торгових точках на загальну суму 10 944,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 824,00 грн (а.с. 44 т. 1);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 31 березня 2021 року, згідно якого Виконавцем надано, а Замовником прийнято відповідно до договору № С-02775858 від 1 жовтня 2020 року інші допоміжні комерційні послуги за період з 1 січня по 31 березня 2021 року на загальну суму 32 832,00 грн, у т.ч. ПДВ 5 472,00 грн (а.с. 43 т. 1);

- звіт Виконавця (ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО») про надані послуги від 30 червня 2021 року, згідно якого за період квітень - червень 2021 року Виконавцем надано Замовникові інші допоміжні комерційні послуги у визначених торгових точках на загальну суму 32 832,00 грн, у т.ч. ПДВ 5 472,00 грн (а.с. 32 т. 1);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30 червня 2021 року, згідно якого Виконавцем надано, а Замовником прийнято відповідно до договору № С-02775858 від 1 жовтня 2020 року інші допоміжні комерційні послуги за період з 1 квітня по 30 червня 2021 року на загальну суму 32 832,00 грн, у т.ч. ПДВ 5 472,00 грн (а.с. 31 т. 1);

- звіт Виконавця (ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО») про надані послуги від 30 вересня 2021 року, згідно якого за період липень - вересень 2021 року Виконавцем надано Замовникові інші допоміжні комерційні послуги у визначених торгових точках на загальну суму 31 824,00 грн, у т.ч. ПДВ 5 304,00 грн (а.с. 38 т. 1);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30 вересня 2021 року, згідно якого Виконавцем надано, а Замовником прийнято відповідно до договору № С-02775858 від 1 жовтня 2020 року інші допоміжні комерційні послуги за період з 1 липня по 30 вересня 2021 року на загальну суму 31 824,00 грн, у т.ч. ПДВ 5 304,00 грн (а.с. 37 т. 1).

1 жовтня 2021 року між позивачем та ПзІІ «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» укладено договір С-02775858 (SAP 52908760, зак. № ) про надання послуг. Договір від імені позивача підписаний директором Адамяном А.А., від імені ПзІІ «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» - менеджером із збуту ОСОБА_1 (а.с. 49-51 т. 1).

Згідно умов цього договору:

п. 2.1: ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО» (Виконавець) зобов`язується надати ПзІІ «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» (Замовнику) послуги, що споживаються в процесі ведення господарської діяльності замовника, які замовник зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного договору;

п. 3.2: надання послуг сторони узгоджують та оформлюють Додатком на послуги, складеним за формою у Додатку І до Договору;

п. 5.1: після закінчення звітного періоду Виконавець відображає обсяг та рівень фактично наданих послуг у звіті наданих послуг за формою у Додатку 4 («Звіт»);

п. 5.2: факт надання послуг у звітному періоді засвідчується сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг за форі Додатку 5 до Договору ( «Акт»), складеному на підставі погодженого Замовником звіту Виконавця у такому Порядку:

5.2.1 після закінчення надання послуг Виконавець надає Замовнику підписаний з його сторони Акт у двох примірки» звіт та інші, передбачені договором документи, оформлені належним чином;

5.2.2 Замовник зобов`язаний розглянути представлені Виконавцем звіт, акт та інші документи протягом 20 робочих днів з дня їх отримання та затвердити звіт і підписати акт, або направити Виконавцю письмову обґрунтовану відмову від приймання послуг із зазначенням недоліків;

п. 6.1: сторони домовились, що вартість послуг, їх обсяг та ціна в місяць встановлюється сторонами у Додатку на послуги;

п. 6.3: вартість фактично наданих послуг у звітному періоді визначається у порядку, передбаченому Додатком на послуги та Договором, та вказується в Акті приймання-передачі наданих послуг;

п. 6.5: Замовник здійснює оплату за фактом надання послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати підписання Акту.

Згідно Додатку на послуги від 31 грудня 2020 року до цього договору:

п. 2: перелік послуг: надання інших допоміжних комерційних послуг (КВЕД 82.99);

п. 3: період дії додатку: з 31 грудня 2020 року по 30 вересня 2022 року;

п. 4:

Рівень (обсяг) надання послуг «А»: забезпечення наявності продукції у продажу в торговій точці в обсязі погодженого мінімального залишку та асортименту продукції (DISTR) (Додаток 2 до Договору); продукція представлена на вітрині / погодженому місці за погодженою планограмою розміщення продукції (FАСЕ) (Додаток 6 до Договору); продукція представлена в Торговій точці на спеціальної призначеному обладнанні (ЕQ); 720,00 грн за 1 торгову точку на місяць, з ПДВ; 504,00 грн за 1 торгову точку на місяць, з ПДВ;

Рівень (обсяг) надання послуг «В»: забезпечення наявності продукції у продажу в торговій точці в обсязі погодженого мінімального залишку та асортименту продукції (DISTR) (Додаток 2 до Договору); продукція представлена в Торговій точці на спеціальної призначеному обладнанні (ЕQ); 360,00 грн за 1 торгову точку на місяць, з ПДВ; 252,00 грн за 1 торгову точку на місяць, з ПДВ;

п. 5: сторони визначають загальну вартість послуг Виконавця по факту їх надання у звітному періоді шляхом множення рівня (обсягу) за одну торгову точку фактично наданих послуг (згідно звіту) на кількість торгових точок, за якими послуги відповідного рівня (а.с. 53 т. 1).

У Додатку «А» до Додатку на послуги до договору наведені адреси торгових точок та визначена попередня вартість послуг на місяць, яка складає 3 384,00 грн (в т.ч. ПДВ 564,00 грн) (зв.бік а.с. 52 т. 1).

У Додатку № 2 до договору від 1 жовтня 2020 року наведений перелік продукції у Торгових точках (зв.бік а.с. 53 а.с. 54 т. 1).

Згідно Угоди про припинення від 28 лютого 2022 року дія договору № С-02775858 від 1 жовтня 2021 року (SAP 52908760, зак. № ) припинена з 28 лютого 2022 року (а.с. 57 т. 1).

На виконання цього договору складено наступні документи:

- звіт Виконавця (ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО») про надані послуги від 31 грудня 2021 року, згідно якого за період жовтень - грудень 2021 року Виконавцем надано Замовникові інші допоміжні комерційні послуги у визначених торгових точках на загальну суму 10 152,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 692,00 грн (а.с. 65 т. 1);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 31 грудня 2021 року, згідно якого Виконавцем надано, а Замовником прийнято відповідно до договору № С-02775858 від 1 жовтня 2020 року інші допоміжні комерційні послуги за період з 1 жовтня по 31 грудня 2021 року на загальну суму 10 152,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 692,00 грн (а.с. 64 т. 1);

- звіт Виконавця (ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО») про надані послуги від 28 лютого 2022 року, згідно якого за період січень лютий 2022 року Виконавцем надано Замовникові інші допоміжні комерційні послуги у визначених торгових точках на загальну суму 6 768,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 128,00 грн (а.с. 59 т. 1);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 28 лютого 2022 року, згідно якого Виконавцем надано, а Замовником прийнято відповідно до договору № С-02775858 від 1 жовтня 2020 року інші допоміжні комерційні послуги за період з 1 січня по 28 лютого 2022 року на загальну суму 6 768,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 128,00 грн (а.с. 58 т. 1).

За фактом здійснення господарських операцій за зазначеними вище договорами ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО» були складені (за фактом першої події надання послуг) податкові накладні:

- № 41 від 31 березня 2021 року на суму 32 832,00 грн (в т.ч. ПДВ 5 472,00 грн), яка направлена для реєстрації в ЄРПН; згідно квитанції від 15 квітня 2021 року реєстрація накладної зупинена. Підстава зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 82.99.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=8.5799%, «Р»=198390.98 (а.с. 45-46 т. 1);

- № 32 від 30 червня 2021 року на суму 32 832,00 грн (в т.ч. ПДВ 5 472,00 грн), яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; згідно квитанції від 17 листопада 2021 року реєстрація накладної зупинена. Підстава зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 82.99.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=7.9994%, «Р»=213714.04 (а.с. 33-34 т. 1);

- № 40 від 30 вересня 2021 року на суму 31 824,00 грн (в т.ч. ПДВ 5 304,00 грн), яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; згідно квитанції від 17 листопада 2021 року реєстрація накладної зупинена. Підстава зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 82.99.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; додатково повідомлено: показник «D»=7.9777%, «Р»=178583.54 (а.с. 39-40 т. 1);

- № 41 від 31 грудня 2021 року на суму 10 152,00 грн (в т.ч. ПДВ 1 692,00 грн), яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; згідно квитанції від 13 січня 2022 року реєстрація накладної зупинена. Підстава зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 82.99.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; додатково повідомлено: показник «D»=8.5731%, «Р»=104780.47 (а.с. 66-67 т. 1);

- № 6 від 28 лютого 2022 року на суму 10 152,00 грн (в т.ч. ПДВ 1 692,00 грн), яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; згідно квитанції від 14 липня 2022 року реєстрація накладної зупинена. Підстава зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 82.99.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; додатково повідомлено: показник «D»=8.9819%, «Р»=29465.53 (а.с. 60-61 т. 1).

10 лютого 2022 року позивачем до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі засобами електронного зв`язку направлено повідомлення про надання пояснень від 4 лютого 2022 року №№ 5, 7, 9 разом із письмовими поясненнями щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних № 32 від 30 червня 2021 року (вих. № 1002/2), № 40 від 30 вересня 2021 року (вих. № 1002/6), № 41 від 31 березня 2021 року (вих. № 1002/4), яких, крім іншого, зазначено, що до основних видів діяльності ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО» віднесено: роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (основний) (47.26); надання інших допоміжних комерційних послуг (код 82.99). Також зазначено, що результатами проведеної перевірки контрагента на предмет податкової «надійності» і економічної «доброчесності» було прийнято рішення про укладення з ПзІІ «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» договору про надання послуг № С-02 775858 від 1 жовтня 2020 року, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, що споживаються в процесі ведення господарської діяльності Замовника на території Дніпропетровського регіону. Продукція ІМПЕРІАЛ БРЕНДС, яка реалізується в торгових пунктах Товариства, закуповується у ТОВ «ТЕДІС Україна». На виконання узгоджених сторонами домовленостей позивачем були надані інші допоміжні комерційні послуги у період: квітень, травень, червень 2021 року на суму 32 832,00 грн (в т.ч. ПДВ 6 472,00 грн); липень, серпень, вересень 2021 року на суму 31 824,00 грн (в т.ч. ПДВ 6 304,00 грн); січень, лютий, березень 2021 року на суму 32 832,00 грн (в т.ч. ПДВ 6 472,00 грн). Складені акти наданих послуг від 31 березня 2021 року, від 30 червня 2021 року, від 30 вересня 2021 року. За правилом першої події (надання послуг) товариством було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 41 від 31 березня 2021 року, № 32 від 30 червня 2021 року, № 40 від 30 вересня 2021 року (а.с. 35-36, 41-42, 47-48 т. 1, а.с. 3-10 т. 2).

29 липня 2022 року позивачем до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі засобами електронного зв`язку направлено повідомлення про надання пояснень від 4 лютого 2022 року № 2 і письмові пояснення щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних № 41 від 31 грудня 2021 року, № 6 від 28 лютого 2022 року (вих. № 2907/1), в яких, крім іншого, зазначено, що до основних видів діяльності ТОВ «АЗОВІНФОРМТАБАКО» віднесено: роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (основний) (47.26); надання інших допоміжних комерційних послуг (код 82.99). Також зазначено, що результатами проведеної перевірки контрагента на предмет податкової «надійності» і економічної «доброчесності» було прийнято рішення про укладення з ПзІІ «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» договору про надання послуг № С-02 775858 від 1 жовтня 2020 року, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, що споживаються в процесі ведення господарської діяльності Замовника на території Дніпропетровського регіону. Продукція ІМПЕРІАЛ БРЕНДС, яка реалізується в торгових пунктах Товариства, закуповується у ТОВ «ТЕДІС Україна». На виконання узгоджених сторонами домовленостей позивачем були надані інші допоміжні комерційні послуги у період: жовтень, листопад, грудень 2021 року на суму 10 152,00 грн (в т.ч. ПДВ 1 692,00 грн); січень, лютий 2022 року на суму 6 768,00 грн (в т.ч. ПДВ 1 28,00 грн). Складені акти наданих послуг від 31 грудня 2021 року, від 28 лютого 2022 року. За правилом першої події (надання послуг) товариством було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 41 від 31 грудня 2021 року, № 6 від 28 лютого 2022 року (а.с. 62-63 т. 1, а.с. 11-12 т. 2).

За поясненнями позивача, наведеними у позові, які не спростовані відповідачами, до повідомлень на підтвердження господарських операцій, щодо яких подані податкові накладні, були надані копії первинних документів, які також надані суду (а.с. 100 т. 1); як зазначено другим та третім відповідачами у відзивах на позов, до повідомлень були надані документи (додатки) у кількості 159, 128, 98 та 71 додатків (а.с. 246 т. 1, 3-12, 76, 80-81 т. 2).

Суд вважає за необхідне зауважити, що у відзиві на позов відповідачами зазначено про додавання до відзиву «переліку» доданих позивачем до повідомлень документів, разом із цим безпосередньо переліку доданих позивачем до повідомлень документів відповідачами суду надано не було в якості такого переліку суду надані роздруковані скріншоти сторінок електронної програми ДПС України, на яких зображені відомості про подані позивачем повідомлення та «урізаний» перелік доданих до повідомлень документів: на наданих суду скріншотах перелік документів зображений не в повному вигляді наведений лише початок назв доданих до повідомлень документів, крім цього, надані скріншоти створені у текстовому форматі із розміром шрифту 5пт («пунктів») («пункт» - друкарська одиниця вимірювання, яка дорівнює приблизно 0,35 мм), який не дозволяє дослідити зміст наведеного у ньому тексту.

Таким чином, відсутність наведеного у відзиві на позов (або іншому текстовому документі) переліку доданих позивачем до повідомлень документів та якість наданих скріншотів не надають суду можливості встановити фактичний перелік зазначених документів.

Враховуючи приписи ч.ч. 2, 6 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства, беручи до уваги пояснення позивача про надання податковому органу разом із повідомленнями копій первинних документів, необхідних для підтвердження здійснення господарських операцій, щодо яких товариством подавались податкові накладні від 30 червня 2021 року № 32, від 30 вересня 2021 року № 40, від 31 березня 2021 року № 41, від 31 грудня 2021 року № 41, від 28 лютого 2022 року № 6, - суд виходить із того, що позивачем були надані податковому органу копії первинних документів, які надані позивачем суду.

16 лютого 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Донецькій області були прийняті рішення №№ 3810125/39226590, 3810127/39226590, 3810129/39226590 про відмову у реєстрації податкових накладних № 41 від 31 березня 2021 року, № 32 від 30 червня 2021 року, № 40 від 30 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 70-72 т. 1).

Не погодившись із зазначеними рішеннями 23 лютого 2022 року позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПС України (а.с. 106-108, 111-113, 116-118 т. 1).

8 червня 2022 року комісія ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийняла рішення № 11517/39226590/2, 11524/39226590/2, 11525/39226590/2, якими залишила скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 109, 114, 119 т. 1).

2 серпня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській області були прийняті рішення №№ 7148401/39226590 та 7148409/39226590 про відмову у реєстрації податкових накладних № 41 від 31 грудня 2021 року та № 6 від 28 лютого 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копії документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 73-74 т. 1, 66-67 т. 2).

Будучи не згодним із зазначеними рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі Податковий кодекс) у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200 1.3 і 200 1.9 ст. 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до положень п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 17 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно із п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2); податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, Порядком № 1165 передбачено як окремі підстави для зупинення реєстрації податкової накладної таку підставу як встановлення під час моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, його відповідність хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку так і встановлення відповідності відображеної у податковій накладній операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 30 червня 2021 року № 32, від 30 вересня 2021 року № 40, від 31 березня 2021 року № 41, від 31 грудня 2021 року № 41, від 28 лютого 2022 року № 6 зазначено про те, що реєстрація даних податкових накладних зупинена з підстав: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 82.99.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (а.с. 34, 40, 46, 61, 67 т. 1 т. 2).

Також у всіх квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що згідно із п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток № 3 до Порядку № 1165) (в редакції, яка була чинною станом на час прийняття Комісією рішень про зупинення реєстрації спірних податкових накладних) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520)

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши - які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та які саме із визначених у формі квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної документи необхідно надати.

Разом із цим у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивачу запропоновано надати «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», - тобто без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19 липня 2023 року по справі № 420/7850/22, від 23 травня 2023 року по справі № 500/770/21, від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 3 листопада 2021 року справа № 360/2460/20 та інших.

Як наслідок, рішення податкового органу, оформлені у вигляді квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивача, є необґрунтованими та протиправними.

У постановах від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18, від 15 березня 2023 року по справі № 819/330/18 Верховний Суд вказав, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, - теж не є законним.

Отже, спірні рішення Головного управління ДПС у Донецькій області, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, є незаконними та протиправними з підстав незаконності рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, що їм передували.

Також суд зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття: зазначаючи про не надання позивачем певної г р у п и документів (первинних документів, рахунків-фактур, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг) та інш.) податковим органом не конкретизовані документи, які позивач, на переконання відповідача, мав надати податковому органу.

Отже, спірні рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 17 травня 2023 року по справі № 140/14282/20, від 15 квітня 2020 року по справі №1940/1790/18, від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та інших.

Крім цього відповідачами жодним чином не обґрунтовано підстав прийняття спірних рішень від 2 серпня 2022 року № 7148401/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2021 року № 41 та від 2 серпня 2022 року № 7148409/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2022 року № 6 - саме Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявні в матеріалах справи документи дозволяють дійти висновку про те, що надані позивачем другому відповідачу документи у своїй сукупності дозволяють зробити висновок про наявність підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних від 30 червня 2021 року № 32, від 30 вересня 2021 року № 40, від 31 березня 2021 року № 41, від 31 грудня 2021 року № 41, від 28 лютого 2022 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд зазначає, що Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18, від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18 та інших, висловлювалась правова позиція, відповідно до якої здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Як зазначив Верховний Суд, зокрема у постанові від 23 лютого 2023 року по справі № 420/9924/20, в межах справи щодо протиправності рішень податкового органу стосовно відмови у реєстрації податкових накладних, виходячи з характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, суди не мають надавати оцінку щодо товарності або безтоварності господарських операцій, так як такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійснення належної перевірки із прийняттям відповідного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість та протиправність спірних рішень, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Як наслідок, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання другого відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким центральним органом є Державна податкова служба України.

Згідно п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, здійснення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію якої попередньо було зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.

При вирішенні даного спору суд вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, у реєстрації яких другим відповідачем було відмовлено, датою їх фактичного надходження буде належним способом захисту порушеного права позивача та дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Як наслідок, позовні вимоги позивача і в цій частині підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві та клопотанні позивачем заявлено про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі, в тому числі витрат зі сплати судового збору та витрат позивача на правову допомогу (а.с. 103 т. 1, 19-20 т. 2).

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом та на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 12 705,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 93633 від 5 вересня 2022 року та № 7039 від 18 жовтня 2022 року та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 10, 95 т. 1, 87-88 т. 2), беручи до уваги висновок суду про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, враховуючи, що три з п`яти спірних рішень були прийняті Головним управлінням ДПС у Донецькій області, а два - Головним управлінням ДПС у Львівській області, суд вважає за необхідне стягнути з першого та третього відповідачів витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно у розмірі: 7 623,00 грн (12 705,00 грн / 5 * 3) з Головного управління ДПС у Донецькій області, 5 082,00 грн (12 705,00 грн / 5 * 2) - з Головного управління ДПС у Львівській області.

Щодо стягнення з відповідачів судових витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, передбачених ч. 1 цієї статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 - 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 7 цієї ж статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем суду надано копії наступних документів:

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2477 від 16 квітня 2012 року;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1150534 від 29 серпня 2022 року;

- договору про дання правової допомоги від 26 серпня 2022 року, укладеного між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Воронова Юрія Вікторовича» (Консультант), згідно п. 1.1 якого Консультант зобов`язується надавати Клієнту юридичні послуги, а Клієнт зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати надані в рамках даного договору послуги; під «юридичними послугами» сторони розуміють представництво інтересів Клієнта у всіх судових інстанціях та іншу правову допомогу з оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 16 лютого 2022 року № 3810125/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 червня 2021 року № 32; від 16 лютого 2022 року № 3810127/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2021 року № 40; від 16 лютого 2022 року № 3810129/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 березня 2021 року № 41; від 2 серпня 2022 року № 7148401/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2021 року № 41; від 2 серпня 2022 року № 7148409/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2022 року № 6 (п. 1.2); оплата наданих Консультантом послуг здійснюється на підставі виставленого рахунку на оплату (п. 4.1); вартість представництва в суді першої інстанції становить 5 000,00 грн (п. 4.3); оплату за надані юридичні послуги Клієнт здійснює за реквізитами Консультанта у Приватбанку (а.с. 4.7);

- акт приймання передачі юридичних послуг по договору про надання правової допомоги № 149 від 26 серпня 2022 року;

- рахунок № 1 на оплату від 10 квітня 2023 року на суму 5 000,00 грн;

- платіжна інструкція № 7199 від 11 квітня 2023 року на переказ позивачем суми у розмірі 5 000,00 грн на рахунок АБ ОСОБА_2 (а.с. 75-80 т. 1, 22-27 т. 2).

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Надаючи правову оцінку наданим доказам, суд зазначає, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положення ч. 1 та 2 ст. 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, […].

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Проаналізувавши наведені вище нормативно-правові приписи та надані позивачем докази, беручи до уваги, що відповідачі не подали суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не довели неспівмірність витрат позивача на правову допомогу, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвокатського бюро та понесення ним витрат на оплату цих послуг в заявленому розмірі.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, понесених товариством у зв`язку із оплатою правової допомоги, в розмірі 5 000,00 грн.

Враховуючи, що три з п`яти спірних рішень прийняті Головним управлінням ДПС у Донецькій області, а два - Головним управлінням ДПС у Львівській області, витрати на правову допомогу підлягають стягненню із зазначених суб`єктів владних повноважень пропорційно у розмірі: 3 000,00 грн з Головного управління ДПС у Донецькій області, 2 000,00 грн - з Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 94, 132-134, 139, 192-193, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» (, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 69) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (, зареєстроване місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, зареєстроване місцезнаходження: 79003, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810125/39226590 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» в реєстрації податкової накладної від 30 червня 2021 року № 32.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810127/39226590 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2021 року № 40.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810129/39226590 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» в реєстрації податкової накладної від 31 березня 2021 року № 41.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 2 серпня 2022 року № 7148401/39226590 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2021 року № 41.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 2 серпня 2022 року № 7148409/39226590 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» в реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2022 року № 6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» від 31 березня 2021 року № 41 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» від 30 червня 2021 року № 32 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» від 30 вересня 2021 року № 40 датою її фактичного подання на реєстрацію;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» від 31 грудня 2021 року № 41 датою її фактичного подання на реєстрацію;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» від 18 лютого 2022 року № 6 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПО ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» (, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 69) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 623 (сім тисяч шістсот двадцять три) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПО ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» (, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 69) судові витрати з правової допомоги у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, зареєстроване місцезнаходження: 79003, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» (, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 69) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 082 (п`ять тисяч вісімдесят дві) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, зареєстроване місцезнаходження: 79003, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНФОРМТАБАКО» (, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 69) судові витрати з правової допомоги у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна