Справа № 560/13842/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що міська рада протиправно передала депутатське звернення позивача за належність в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що депутатське звернення правомірно направлене за належністю до компетентного органу, оскільки вирішення поставленого питання не належить до компетенції Красилівської міської ради Хмельницької області.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 є депутатом Красилівської міської ради Хмельницької області.

21.07.2023 позивач надіслав до міського голови м. Красилів депутатське звернення, в якому просив надати інформацію про те, чи має право ОСОБА_2 , який орендує безхазяйне нерухоме майно гідротехнічні споруди (монах для випуску води), яке не є окремо визначене індивідуальне нерухоме майно та по факту перебуває на водних об`єктах за кадастровими номерами :01:007:0004 та :01:007:0005, загальною площею 1,9324 га та 1,7025 га, які знаходяться за адресою Хмельницька область Хмельницький район с. Чепелівка, не давати або (призупиняти) режим роботи водних об`єктів, тобто здійснювати законний скид води для ФОП ОСОБА_3 .

Листом від 28.07.2023 ВихД-508 Красилівська міська рада Хмельницької області повідомила позивача про те, що його депутатське звернення направлене за належність відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" до Державного агентства водних ресурсів України.

Позивач вважає, що Красилівська міська рада Хмельницької області протиправно передала його депутатське звернення за належність в порядку Закону України "Про звернення громадян", у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України, визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі по тексту - Закон №280/97-ВР).

Згідно з статтею 13 Закону України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі по тексту - Закон №93-IV) депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Тобто, положенням вказаної статті передбачено, що депутатське звернення повинне бути подане, зокрема, до органів місцевого самоврядування з вимогою надати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Водночас, відповідно до Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №393, Держводагентство відповідно до покладених на нього завдань розробляє та встановлює режими роботи водосховищ комплексного призначення, водогосподарських систем і каналів, затверджує правила їх експлуатації, встановлює режими роботи водосховищ та ставків, наданих у користування на умовах оренди та здійснює контроль за дотриманням режимів роботи водосховищ, водогосподарських систем.

Відтак, вирішення порушених позивачем у депутатському зверненні питань належить до повноважень Державного агентства водних ресурсів, тому міська рада правомірно скерувала зазначене звернення за належністю саме до Державного агентства водних ресурсів, про що повідомлено депутата ОСОБА_1 .

У разі надходження депутатських звернень або запитів, зміст яких не відповідає закону або виходить за межі компетенції адресата, останній не зобов`язаний задовольняти вимоги запиту або приймати пропозицію, яка міститься у зверненні. Це випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд вважає, що депутатське звернення позивача від 21.07.2023 правомірно направлене відповідачем за належністю до компетентного органу, оскільки вирішення порушеного у ньому питання не належить до повноважень Красилівської міської ради Хмельницької області.

Також суд враховує, що Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області листом від 03.08.2023 №1178 надав відповідь на депутатське звернення ОСОБА_1 від 28.07.2023 ВихД-508.

Враховуючи вищевказане, підстави задоволення позовних вимог відсутні.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуючий суддя О.Л. Польовий