Справа № 400/1754/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 р. № 400/1754/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративні справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; 2) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування грудня 2015 року та грудня 2016 року як базових місяців при нарахуванні індексації грошового забезпечення та без застосування січня 2008 року, за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; 3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі №400/1754/22 за цим позовом.

16.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду, спираючись на порушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до суду у правах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з цим, до 19.07.2022, ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України містила норму, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Зазначена норма була винятком із загального правила, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України, щодо спорів про стягнення заробітної плати.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX, зазначену норму виключено.

Таким чином, виняток з ч.5 ст.122 КАС України для справ публічної служби щодо стягнення заробітної плати, перестав існувати з 19.07.2022.

ОСОБА_1 звернувся до суду 08.02.2022 року, тобто в період дії ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, а тому в даному випадку відсутні підстави для застосування строків позовної давності.

Окрім того, за правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 06.04.2023 по справі №260/3564/22, від 19.01.2023 по справі №460/17052/21 та від 25.04.2023 по справі №380/15245/22, запровадження та продовження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених ст. 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко