Справа № 140/23387/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/23387/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Мудрака Ю.І.,

представника відповідача Дуди Ю.М.,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Горохівської міської ради Луцького району Волинської області (далі позивач, Горохівська міська рада, боржник) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), в якому просить суд:

· визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дуди Юрія Миколайовича від 01 серпня 2023 року ВП № 72407231 про відкриття виконавчого провадження (далі оскаржувана постанова, постанова від 01.08.2023 ВП № 72407231) з виконання виконавчого листа № 5679/2023, виданого 05.05.2023 суддею Волинського окружного адміністративного суду Валюхом Віктором Миколайовичем, про зобов`язання Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради, Горохівську міську раду у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 05995, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 2, село Підбереззя, Луцький район, Волинська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі виконавчий лист № 5679/2023).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесення оскаржуваної постанови в зв`язку із пропуском стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа № 5679/2023 до виконання.

Ухвалою від 22.08.2022 провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідачем подано до суду відзив, який обґрунтовано тим, що державним виконавцем правомірно винесено оскаржувану постанову, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа № 5679/2023 було перервано його пред`явленням до виконання з порушенням правил підвідомчості, а відтак повторне пред`явлення вказаного виконавчого листа відбулось в межах строку.

В судовому засіданні учасники справи підтвердили свої доводи викладені в позовній заяві та відзиві на неї.

Крім того, представник позивача звертає увагу суду, що звернення стягувача до неналежного органу виконавчої служби не має наслідком переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такі дії стягувача є його помилкою, а відтак не можуть вважатись належним пред`явленням до виконання виконавчого документу.

З матеріалів справи встановлено наступні фактичні обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі № 140/8613/22 задоволено адміністративний позов першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради, Горохівської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На виконання вказаного рішення суду 05.05.2023 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 5679/2023, із строком пред`явлення до 12.07.2023.

Заявою від 28.06.2023 № 53-5870ВИХ-23 Луцької окружної прокуратури виконавчий лист № 5679/2023 було пред`явлено до виконання до Горохівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

25.07.2023 виконавчий лист № 5679/2023 було повернуто стягувачу на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Заявою від 28.07.2023 № 53-6693ВИХ-23 Луцької окружної прокуратури виконавчий лист № 5679/2023 повторно пред`явлено до виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Державним виконавцем 01.08.2023 винесено оскаржувану у справі постанову ВП № 72407231 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 5679/2023.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Частиною першою статті 12 Закону № 1404 визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Приписами частини четвертої статті 12 Закону № 1404, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої тієї ж норми, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виходячи з системного аналізу наведених приписів статті 12 Закону № 1404, слід дійти висновку, що вони передбачають два різних випадки порядку перебігу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме: переривання (частина четверта) та зупинення (частина п`ята) за настання певних спеціальних обставин.

Переривання перебігу строку відрізняється від зупинення його перебігу тим, що після переривання перебіг такого строку починається заново, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Натомість у випадку зупинення строку від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу строку, перебіг цього строку продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Зупинення перебігу строку має тимчасовий характер, коли до такого строку не зараховується час існування визначених законодавством обставин, за наявності яких цей строк не спливає. Натомість переривання строку означає анулювання строку, який сплив до настання обставин, що обумовили таке переривання.

У випадку спірних правовідносин мало місце саме переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання зумовлене пред`явленням 28.06.2023 виконавчого листа № 5679/2023 до виконання до Горохівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому суд звертає увагу, що законодавче регулювання переривання строку пред`явлення виконавчого документу передбачене пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404 не обумовлене жодними застереженнями та незалежить від тих чи інших обставин, в тому числі від помилкового звернення стягувача до неналежного органу виконавчої служби.

За встановлених фактичних обставин та їх законодавчого регулювання, слід дійти висновку про те, що спірні правовідносини перебувають в полі правового регулювання встановленого приписами пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404.

Відтак строк пред`явлення виконавчого листа № 5679/2023 до виконання заново розпочав свій перебіг 25.07.2023 з моменту повернення виконавчого листа № 5679/2023 державним виконавцем Горохівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, повторне 28.07.2023 звернення до виконання виконавчого листа № 5679/2023 вчинене стягувачем в межах визначеного приписами частини першої статті 12 Закону № 1404 трьох місячного строку на пред`явлення до виконання такого виконавчого документу.

Зважаючи на наведене, суд дійшов переконливого висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Горохівської міської ради Луцького району Волинської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ф.А. Волдінер