Справа № 440/1019/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/1019/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 440/1019/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг"

до Чернівецької митниці Держмитслужби України

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" до Чернівецької митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

На зазначене рішення суду Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно довідки про доставку електронного листа Чернівецька митниця отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.08.2023.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17.08.2023 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 440/1019/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" до Чернівецької митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва