Справа № 400/8562/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2023р. № 400/8562/23

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., в порядку письмового провадження з власної ініціативи розглянув питання про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 23.08.2023 року позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рушення суду не вірно здійснено відмінювання прізвища позивача. Та в мотивувальній частині рішення (арк.2, абз.14) помилково зазначено, що позивач проходив службу у підрозділах карного розшуку за переліком посад i умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ", зокрема перебування на посадах: оперуповноважений, заступник начальника відділу, замість вірного: у підрозділах боротьби з - економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ, за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ", зокрема перебування на посадах: оперуповноважений, старший оперуповноважений. Відповідно до Наказу МВС України від 20.07.2006 року № 722 Про затвердження Переліку посад начальницького складу підрозділів боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця за переліком посад ..., зокрема старший оперуповноважений; оперуповноважений.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд розглянув питання про внесення описки в мотивувальну та резолютивну частину рішення суду від 23.08.2023 року, і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення суду від 23.08.2023 року по справі 400/8562/23, та вважати вірним місцем проходження служби позивача у підрозділах боротьби з - економічною злочинністю, на посадах оперуповноважений, старший оперуповноважений.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 23.08.2023 року по справі 400/8562/23, в частині відмінювання прізвища позивача, та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601, ) щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

3. Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601, ) здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 23.04.2007 - 01.11.2007; 01.11.2007 - 01.08.2008; 01.08.2008 - 01.10.2009; 01.10.2009 - 13.09.2010; 13.09.2010 - 27.07.2011 pp. y загальній кількості 02 роки 03 місяці 09 днів.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) сплачений квитанцією від 11.07.2023 року № .»

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар