Справа № 160/21500/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Справа 160/21500/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Павлоградської окружної прокуратури до Відділу освіти, молоді, спорту, культури та релігії Юр`ївської селищної ради, інша особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, треті особи: ОСОБА_1 , 2- ОСОБА_2 , 3- ОСОБА_3 , 4- ОСОБА_4 , 5- ОСОБА_5 , 6- ОСОБА_6 , 7- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська окружна прокуратура звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу освіти, молоді, спорту, культури та релігії Юр`ївської селищної ради, інша особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, треті особи: ОСОБА_1 , 2- ОСОБА_2 , 3- ОСОБА_3 , 4- ОСОБА_4 , 5- ОСОБА_5 , 6- ОСОБА_6 , 7- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відділу освіти, молоді, спорту, культури та релігії Юр`ївської селищної ради щодо ненарахування та невиплати випускникам навчальних закладів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку;

зобов`язати відділ освіти, молоді, спорту, культури та релігії Юр`ївської селищної ради нарахувати та виплатити випускникам навчальних закладів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява наведеним вище нормам не відповідає. У п. 1 прохальної частини позивач просить відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Юр`ївської селищної ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відділу освіти, молоді, спорту, культури та релігії Юр`ївської селищної ради та в тексті позовної заяви наводить обґрунтування підстав представництва інтересів держави в особі Служби у справах дітей Юр`ївської селищної ради і Дніпропетровської обласної державної адміністрації, натомість в реквізитах позовної заяви вказує позивачем лише Павлоградську окружну прокуратуру.

Позивач також зазначає іншою особою Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, проте таке поняття як «інша особа» норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять.

Згідно ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, Павлоградській окружній прокуратурі слід уточнити склад учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим за правилами ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) (п. 2 розділу І Загальних положень Положення).

Відповідно до п.29 розділу 2 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Позовна заява подана прокуратурою до суду в електронній формі з використання сервісу «Електронний суд». Докази направлення позовної заяви з додатками надані лише на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Доказів направлення цієї позовної заяви на адресу іншим учасникам справи не надано. Посилання прокурора в додатках на направлення позовної заяви з додатками в електронних копіях на оптичному носії DVD-R не відповідає вищенаведеним нормам.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Павлоградської окружної прокуратури до Відділу освіти, молоді, спорту, культури та релігії Юр`ївської селищної ради, інша особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, треті особи: ОСОБА_1 , 2- ОСОБА_2 , 3- ОСОБА_3 , 4- ОСОБА_4 , 5- ОСОБА_5 , 6- ОСОБА_6 , 7- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом уточнення складу учасників справи.

Надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення або докази надсилання до Електронного кабінету учасникам справи поданих до суду документів.

Роз`яснити прокуратурі, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона