Справа № 163/688/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за виключними обставинами

04 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 163/688/22 пров. № Н-А/857/1702/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмового апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року за виключними обставинами у справі № 163/688/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмового апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу Волинської митниці задоволено.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року у справі №163/688/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовлено.

01.08.2023 року позивач подав заяву про перегляд постанови Восьмового апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Апеляційний суд встановив, що підставою для подання цієї заяви є рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2022 від 15 червня 2023 року, яке оприлюднене у Офіційному віснику України 08.07.2023 року.

Отже, позивач пропустив строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додається, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно із частиною 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Апеляційний суд встановив, що заявник не подав клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Вказаний недолік заяви повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами із наведенням підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подала заяву, слід роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 363 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмового апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року за виключними обставинами у справі № 163/688/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор