Справа № 420/14937/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради щодо нездійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у вигляді проведення позапланової перевірки виконання підготовчих робіт на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:014:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які виконуються відповідно до зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ОД94).

-зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вчинити певні дії, а саме здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю у вигляді проведення позапланової перевірки виконання підготовчих робіт на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:014:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які виконуються відповідно до зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ОД94).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі зареєстрованого в ЄДЕССБ повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, 17 травня 2023 року ОСОБА_2 активно розпочав виконання таких робіт із залученням будівельної техніки та робітників, в результаті чого кам`яний паркан, що належить позивачу було знищено, інше її майно пошкоджено.

Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив видати припис про зупинення вищевказаних підготовчих робіт та провести позапланову перевірку підготовчих робіт. Однак, листом відповідач відмовив позивачу у проведенні позапланової перевірки та вказав, що підготовчі роботи за адресою АДРЕСА_1 виконуються на законних підставах.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про розгляд справи №420/14937/23 в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що повноваження Управління щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.05.2023 вих. № 7028/30/10/23 повідомлено Управління про те, що рішенню центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектурнобудівельного контролю та нагляду має передувати висновок комісії з рекомендацією органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо необхідності проведення позапланової перевірки на підставі звернення, який повинен містити обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини.

Представник зазначив, що при подачі повідомлення заповнюються лише ті відомості, які передбачені встановленою формою, і жодним актом не передбачено вимоги вказувати інформацію зазначену позивачем. Дане не свідчить про надання недостовірних даних щодо земельної ділянки.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку №466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Відповідно до п.10 Закону №3038 замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

При цьому виявлення недостовірних даних, наведених суб`єктом містобудування у відповідній декларації або повідомленні, здійснюється органом державного архітектурно-будівельного контролю саме під час проведення перевірки суб`єкта містобудівної діяльності та за результатом її проведення.

Також, представник зазначив, що посилання позивача, що на даній земельній ділянці розташоване її майно та через цю ділянку проходять мережі комунікацій з водопостачання, водовідведення та газопостачання за допомогою яких підключено будинок позивача не є підставою проведення позапланової перевірки адже дане питання регулюється в рамках цивільного судочинства.

19.07.2023 позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

04.08.2023 від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в яких ОСОБА_2 зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 01 лютого 2023 р. йому на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 0,0495 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:014:0015.

Вказує, що з метою проведення підготовчих робіт на земельній ділянці з кадастровим номером: :50:014:0015 згідно вимог чинного законодавства звернувся до Управління ДАБК Одеської міської ради з повідомленням щодо виконання підготовчих робіт на об`єкті, яке було зареєстроване в Управлінні ДАБК в ЄДЕССБ за номером ОД94.

Зазначає, що протягом всього часу позивач не вчинив жодних дій щодо перенесення своїх комунікацій або іншого майна з вищевказаної земельної ділянки.

14.08.2023 позивач подав відповідь на пояснення третьої особи, в якій з твердженнями ОСОБА_2 не погодився та наполягав на задоволенні позову.

Судом встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 0,0495 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:014:0015 належить на праві власності ОСОБА_2 . Водночас суміжна земельна ділянка загальною площею 0,0267 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:014:0014 належить на праві власності позивача ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.05.2023, в якій просив видати припис про зупинення вищевказаних підготовчих робіт та провести позапланову перевірку підготовчих робіт. Однак, листом від 31.05.2023 відповідач відмовив позивачу у проведенні позапланової перевірки та вказав, що підготовчі роботи за адресою АДРЕСА_1 виконуються на законних підставах.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI (надалі Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п. 2.1., п. 2.2.4. Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі Управління), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 03.11.2021 р. № 671-VIII, основним завданням Управління є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проєктування об`єктів містобудування, проєктної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м. Одеси.

Повноваження Управління щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок № 553).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки зокрема є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Також, згідно з п. 7-1 Порядку №553 з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при органі державного архітектурнобудівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності.

Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.

Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.

До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.

У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.

У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.

Доводи відповідача про те, що з початку воєнного стану відповідно до Постанови №303 в Управлінні було призупинено дію Комісії та звернення від фізичних або юридичних осіб не розглядались, а Комісія відновила свою роботу вже після надходження звернення позивача (що унеможливило розгляд звернення ОСОБА_1 ), суд вважає неприйнятними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що листом від 31.05.2023 №01-10/52-ЗГ відповідач відмовив позивачу у проведенні позапланової перевірки та вказав, що підготовчі роботи за адресою АДРЕСА_1 виконуються на законних підставах, вказав на відсутність у нього повноважень на проведення позапланової перевірки.

Таким чином, лист №01-10/52-ЗГ було скеровано на адресу позивача 31.05.2023, тобто вже після відновлення роботи Комісії (30.05.2023), а тому суд вважає, що у відповідача були наявні правові підстави для належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.05.2023 та прийняття рішення, що оформлюється відповідним висновком відповідно до п. 7-1 Порядку №553.

Таким чином, всупереч пункту 7-1 Порядку №553, Управління не прийняло рішення, що оформлюється відповідним висновком, а листом відмовило позивачу у проведенні позапланової перевірки та вказало, що підготовчі роботи за адресою АДРЕСА_1 виконуються на законних підставах, вказав на відсутність у нього повноважень на проведення позапланової перевірки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Управління не розглянуло по суті заяву ОСОБА_1 від 25.05.2023 та всупереч п. 7-1 Порядку №553 не прийняло рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення, що оформлюється відповідним висновком відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553; зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 25.05.2023 №01-10/52-3Г та прийняти рішення, що оформлюється відповідним висновком відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради щодо неприйняття рішення, що оформлюється відповідним висновком відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Зобов`язати Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 25.05.2023 №01-10/52-3Г та прийняти рішення, що оформлюється відповідним висновком відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса