Справа № 420/17641/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Стрєзєва А.В.,

за участю:

представника заявника Гайдайчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Житловий-комунальний сервіс Пересипський про відстрочення виконання судового рішення,

встановив:

КП Житловий-комунальний сервіс Пересипський звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 01.03.2023р. в адміністративній справі № 420/17641/22 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної військової адміністрації, Одеська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення, терміном на шість місяців.

Ухвалою суду від 30.08.2023р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

У судовому засіданні представник заявника пояснив, що виконання рішення наразі є неможливим, оскільки захисну споруду передано на баланс КП «Сервісний центр» та закріплено за ним на праві господарського відання. Наразі триває процедура передачі споруди, і тільки після її завершення можливо буде виконати вимоги виконавчого листа.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Одеського ОАС від 01.03.2023р. по справі № 420/17641/22, яке набрало законної сили 07.06.2023р., позовні вимоги заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси задоволені повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Пересипський, щодо утримання у неналежному технічному стані, непридатному для використання за цільовим призначенням, споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 56842, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. 34.

Зобов`язано Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Пересипський () привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 56842, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. 34.

29.06.2023р. видано виконавчий лист.

Заявник просить відстрочити виконання цього рішення спираючись на проведення процедури оформлення документів по передачі споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 56842 на баланс КП «Сервісний центр».

Так, порушене заявником питання врегульоване ст. 378 КАС України, в якій серед іншого передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу змісту статті 378 КАС України суд робить висновок, що відстрочення виконання рішення суду можливе тільки у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зі змісту поданої заяви та наданих у судовому засіданні пояснень заявника, суд не вбачає наявності таких обставин, оскільки здійснення заходів щодо передачі споруди на баланс іншої юридичної особи не є перешкодою для вчинення дій по приведенню її у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

Більш того, окрім рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 320 від 24.11.2022 року, яке було винесено ще до ухвалення рішення суду, та яким вирішено питання щодо передачі на баланс захисної споруди та вжиття заходів щодо її реєстрації, заявником не надано жодних інших документів які б свідчили про неможливість вчинення заходів по виконанню рішення суду.

Крім того, власником споруди є територіальна громада м. Одеси в особі міської ради, а тому зміна баласоутримувача без зміни власника, жодним чином не може бути підставою відстрочки виконання рішення суду та не впливає його виконання.

З огляду на викладене, прийняття рішення про передачу на баланс КП «Сервісний центр» захисної споруди не звільняє КП Житлово-комунальний сервіс Пересипський від обов`язку виконання рішення суду по справі № 420/17641/22 та не є обставиною для вжиття заходів відстрочення виконання цього рішення в розумінні ст. 378 КАС України.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства Житловий-комунальний сервіс Пересипський про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов