overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2678/23
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2678/23

25 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2023 року.

Представник позивача - адвокат Михайлов В.О. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачта його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 564/2690/23
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2690/23

31 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів та адміністративного затримання особи без примусового доставлення до органу поліції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів та адміністративного затримання особи без примусового доставлення до органу поліції.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів та адміністративного затримання особи без примусового доставлення до органу поліції.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 569/5810/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5810/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 серпня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Багнюк Н.О.

з участю:

представника позивача адвоката - Павлюка М.Г. представників відповідачів - Івашинюти І.О., Серко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , -

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в : Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , задовольнити частково. Скасувати постанову серії ЕАС № 6718601 по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень. Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП. В іншій частині позову відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а. Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3, .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 720/1255/23
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1255/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу - Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом не було залучено до участі по справі Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який згідно Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. №154 є уповноваженим органом, що може відповідати за даним позовом, а тому вважаю за необхідне залучити останнього в якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 26, 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по даній справі Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , вулиця Ольги Кобилянської,32 м.Чернівці.

Направити Чернівецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ст.162 КАС України.

Встановити строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/2080/23
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2080/23
УХВАЛА

про повернення заяви

31 серпня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління держаної прикордонної служби України, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_3 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із заявою про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 21.08.2023 року заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.160 КАС України.

Вказана ухвала була отримана представником позивачів 22.08.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на її електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку вона вказала в позовній заяві, що згідно постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/48467/21 від 28.06.2023 року вважається належним отриманням ухвали.

Позивачам було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак вони їх не усунули.

Згідно ст.169 КАС України таку заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи те, що представником позивачів було сплачено 1074 гривень судового збору відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 15.08.2023 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути позивачу .

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.169 КАС України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління держаної прикордонної служби України, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_4 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_5 сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 1074 гривень відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 15.08.2023 року

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 120/12930/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 серпня 2023 р. Справа № 120/12930/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (1-й пров. Ботанічний, 38, м. Вінниця, 21010)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо невнесення в оновлену довідку індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року для здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13036/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 серпня 2023 р. Справа № 120/13036/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 18852,77 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/363/22-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2023 р. Справа № 120/363/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.05.2022 адміністративний позов задоволено.

11.08.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою у якій просять здійснити заміну сторони позивача у справі №120/363/22 на його правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 52 та стягувача у виконавчому листі, відповідно до 379 КАС України.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду відповідної заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення ціє статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2023 року о 10:30 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна