Справа № 320/11590/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року справа №320/11590/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» про стягнення коштів.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - позивач та/або Головне управління) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» (далі - відповідач та/або ТОВ «МЦ «Чайка»), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Чайка" штраф за порушення законодавств про рекламу у розмірі 5083,00 грн. згідно рішення від 06.09.2021 №119, та штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. згідно рішення від 09.09.2021 №120, разом 6783,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідачем не сплачено розмір штрафних санкцій згідно із рішеннями від 06.09.2021 №119, від 09.09.2021 №120, що і стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.

Згідно із частиною 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» зареєстровано за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, б. 7 н/п 1, .

06.09.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 06.09.2021, встановлено недотримання вимог законодавства про рекламу ТОВ «Медичний центр «Чайка» при розповсюдженні зовнішніх реклами за адресою: Київська область, с. Чайки, вул. Бударіна такого змісту: «Медичний центр «Чайка» (педіатр, сімейний лікар, невропатолог, ортопед дитячий, ЛОР, дерматолог) лабораторні дослідження (всі види), оформлення довідки в д/с, школу (ф. 063, 086-2) - видача довідок в дитячий табір, басейн; послуги лікаря та медичної сестри на дому, - лімфопресотерапія с. Чайки вул. Лобановського, 7, н/п 1 тел.: НОМЕР_3, тел.: НОМЕР_1, тел.: НОМЕР_2», а саме на вимогу Головного управління рекламодавцем не надано документів, необхідних для здійснення повноважень стосовно контролю, що є порушенням вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», у зв`язку із чим позивачем винесено рішення №120 від 06.09.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким вирішено за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення повноважень, у відповідності до вимог частини 2 та шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти штраф на рекламодавця Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» у розмірі 1700,00 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем 15.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області при здійснені контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 06.09.2021, встановлено недотримання ТОВ «Медичний центр «Чайка» вимог законодавства України про рекламу при розповсюдженні зовнішніх реклами за адресою: Київська область, с. Чайки, вул. Бударіна такого змісту: «Медичний центр «Чайка» (педіатр, сімейний лікар, невропатолог, ортопед дитячий, ЛОР, дерматолог) лабораторні дослідження (всі види), оформлення довідки в д/с, школу (ф. 063, 086-2) - видача довідок в дитячий табір, басейн; послуги лікаря та медичної сестри на дому, - лімфопресотерапія с. Чайки вул. Лобановського, 7, н/п 1 тел.: НОМЕР_3, тел.: НОМЕР_1, тел.: НОМЕР_2», чим порушено вимог абзацу 5 частини 4 та частини 7 статті 21 Закону України «Про рекламу», у зв`язку із чим позивачем винесено рішення №119 від 06.09.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким вирішено за не дотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини 2 та 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти на рекламодавця Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» штраф у розмірі 5083,00 грн.

Дане рішення отримано відповідачем 15.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Рішення №119, №120 направлено Головним управлінням ТОВ «МЦ «Чайка» одним поштовим відправленням, що відображено на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із тим, що відповідачем не сплачено суму штрафу, який був застосований до останнього рішеннями №119, 120 від 06.09.2021, Головне управління звернулось до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та враховує наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР).

У відповідності до статті 1 Закону № 270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Згідно із статтею 7 Закону № 270/96-ВР основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

Частиною 1 статті 26 Закону № 270/96-ВР, серед іншого регламентовано, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Положення №667), у відповідності до пункту 1 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно із підпунктом 9 пункту 4 Положення №667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Відповідно до пункту 7 Положення №667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Керівники самостійних структурних підрозділів територіальних органів Держпродспоживслужби, на які покладено здійснення повноважень Держпродспоживслужби у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення, забезпечують виконання функцій щодо затвердження та підписання передбачених законодавством документів, повноваження щодо затвердження та підписання яких належить до компетенції головних державних санітарних лікарів відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), у межах повноважень відповідного територіального органу.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12,04.2017 №209, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 за №640/30472 затверджено Положення Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, у відповідності до якого Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Голова відповідної місцевої державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на цей орган завдань.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Отже, беручи до уваги викладене, суд констатує, що позивач є належним суб`єктом, який здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами.

За правилами частини 2 статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

У той же час, в силу вимог частини 4 статті 21 Закону № 270/96-ВР реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити:

об`єктивну інформацію про лікарський засіб, медичний виріб, метод профілактики, діагностики, лікування, реабілітації і здійснюватися так, щоб було зрозуміло, що наведене повідомлення є рекламою, а рекламований товар є лікарським засобом, медичним виробом, методом профілактики, діагностики, лікування, реабілітації;

вимогу про необхідність консультації з лікарем перед застосуванням лікарського засобу чи медичного виробу;

рекомендацію щодо обов`язкового ознайомлення з інструкцією на лікарський засіб;

текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами.

Відповідно до частини 7 статті 21 Закону № 270/96-ВР у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Згідно із частиною 1 статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

В розрізі положень пункту 1 частини 2 статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Частиною 6 статті 27 Закону № 270/96-ВР регламентовано, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 ст. 27 Закону № 270/96-ВР).

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч. 11 ст. 27 Закону № 270/96-ВР).

Як було вказано судом вище, Головним управлінням під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу було встановлено порушення відповідачем положень абзацу 5 частини 4, частини 7 статті 21, частини 2 статті 26 Закону № 270/96-ВР, у зв`язку із чим і було прийнято рішення №119, 120 від 06.09.2021 про накладення на ТОВ «МЦ «Чайка» штрафу.

Станом на час вирішення спору по суті матеріали адміністративної справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження оскарження відповідачем та/або скасування в судовому порядку рішень Головного управління №119, №120 від 06.09.2021, як і доказів сплати штрафу, розмір яких визначено останніми.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі доказів понесення позивачем судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а стягнення сплаченого судового збору, з урахуванням приписів КАС України не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь Головного управління суми сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» (місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, б. 7 н/п 1, ) 6783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. 00 коп.) штрафу згідно рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №119 від 06.09.2021, №120 від 06.09.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 31.08.2023.

Суддя Кушнова А.О.