Справа № 600/4283/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4283/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022 від 27.03.2023 №ХЖ18720, яка видана на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 по справі № 600/3540/22-а, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (35% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 року №248/291, від 27.01.2021 №248/612, від 18.01.2022 №248/269;

зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП Про пенсійне забезпечення ociб, звільнених з військової служби, та деяких інших ociб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакцій до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 року №248/291, iз зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (35% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 року №248/291, від 27.01.2021 №248/612, від 18.01.2022 №248/269, які обчислені iз застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних ociб станом на 01.01.2021 та 01.01.2022, з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 по справі № 600/3540/22-а, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 та 01.02.2022 основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 28.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 28.06.2023 направлено судом позивачу на поштову адресу зазначену у позовній заяві АДРЕСА_1 , однак поштовий конверт направлений на зазначену адресу, повернувся до суду 18.07.2023 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи те, що позивач не повідомляв про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, то ухвала суду від 28.06.2023, яку направлено судом позивачу на поштову адресу зазначену у позовній заяві, однак поштовий конверт направлений на зазначену адресу повернувся до суду 18.07.2023 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 23.08.2023.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 28.06.2023, а саме: не надано до суду копії наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14.01.2020 №248/291, від 27.01.2021 №248/612 та від 18.01.2022 №248/269.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 01.09.2022 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 28.06.2023, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш