Справа № 400/1896/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення

01 вересня 2023 р. № 400/1896/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030,

про:визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкт владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 4000/1896/23 позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач) задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в підготовці і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022;

зобов`язано відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії позивача.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 29.06.2023, на виконання якого 14.07.2023 судом видано виконавчі листи.

22.08.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій він просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у проведені перерахунку та видані позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 без урахування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 400/1896/23 із заниженими розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення позивача, підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу (18 тарифний розряд), окладу за військовим званням (майор), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років (18,5 років календарних 45 %), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі, відсоткова надбавки за вислугу років (45 %), надбавка за особливості проходження служби (78 %), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10 %), надбавка за кваліфікацію (5 %), премія (57 %), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 4000/1896/23 відповідач видав довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 30.06.2023 № 9/1/5432 (далі Довідка від 30.06.2023 № 9/1/5432).

У цій довідці у порівняні з попередньою довідкою від 28.05.2021 № 9/1/4808 (далі Довідка від 28.05.2021 № 9/1/4808), згідно з якої було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2021, відповідач зменшив розмір надбавки за особливості проходження служби з 78 % до 1 %, та премії з 57 % до 10 %. Крім цього, на переконання позивача, відповідач невірно обрахував розмір надбавки за вислуги років, занизивши її на 4,05 гривні.

Як наполягає позивач, таке зменшення розмірів відповідних додаткових видів грошового забезпечення у довідці, виданій на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 4000/1896/23, є протиправним, а отже рішення суду не виконано належним чином.

За результатами перевірки вищезазначеної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтею 383 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на зазначене, а також на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, інтенсивність воєнних (бойових) дій в Україні суд прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви позивача у порядку письмового провадження за наявними в суду матеріалами справи.

Від відповідача заперечення на подану позивачем заяву до суду не надходили. Згідно з квитанцією № 212795 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС заяву позивача відповідач отримав 21.08.2023.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача з огляду на наступне.

У заяві від 21.08.2023 позивач зазначив, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 4000/1896/23 відповідач виконав неналежним чином, оскільки у Довідці від 30.06.2023 № 9/1/5432 він зазначив розмір надбавки за особливості проходження служби та премії у значно менших розмірах, ніж у Довідці від 28.05.2021 № 9/1/4808.

Суд встановив, що Довідка від 30.06.2023 № 9/1/5432 і Довідка від 28.05.2021 № 9/1/4808 містять відомості про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на різні дати, а саме: відповідно станом на 01.01.2022 і 01.04.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

З вищенаведеного слідує, що у довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, додаткові види грошового забезпечення (у тому числі, надбавка за особливості проходження служби та премія) необхідно зазначати у розмірах, які отримують військовослужбовці за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням станом на дату, на яку видається ця довідка.

Таким чином, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, які видані на різні дати, можуть містити різні відомості про розміри складових грошового забезпечення.

Тому твердження позивача, що у Довідці від 30.06.2023 № 9/1/5432 розміри надбавки за особливості проходження служби та премії повинні бути обов`язково зазначені у розмірах не менших, ніж вони зазначені у Довідці від 28.05.2021 № 9/1/4808, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Крім цього, вимоги позивача, зазначені в заяві від 21.08.2023, про зобов`язання відповідача зазначити конкретні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії) виходять за межі позовних вимог позивача, які були предметом розгляду у справі № 400/1896/23. За своїм змістом вони є новими позовними вимогами.

У мотивувальній частині рішення від 21.03.2023 у справі № 4000/1896/23 Миколаївський окружний адміністративний суд, зокрема, зазначив:

«Щодо позовних вимог, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, про передбачення у нових довідках конкретних основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідних відсотках, то суд зазначає, що в адвокатському запиті від 13.12.2022 представниця позивача просила у відповідача підготувати та надати позивачу відповідну оновлену довідку без деталізації видів грошового забезпечення, їх розмірів у відсотках, які повинні бути в ній відображенні.

Відтак відповідач не розглядав дане питання і по ньому він не приймав жодних рішень

Враховуючи вищезазначене, вимога позивача про передбачення у нових довідках конкретних основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідних відсотках є передчасною.»

При цьому суд також встановив, що у Довідці від 30.06.2023 № 9/1/5432 відповідач вказав вірний розмір відсоткової надбавки за вислугу років, а саме: 3528,00 грн (?2481,00 х (2,4 (коефіцієнт посади 18 тарифного розряду) + 0,76 (коефіцієнт за військовим званням майор)) х 45 % (розмір надбавки позивача за вислугу років) ? ?3528,00).

Що стосується розмірів основних видів грошового забезпечення, які зазначені у Довідці від 30.06.2023 № 9/1/5432, позивач будь-яких зауважень щодо їх розрахунку не має.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що доводи позивача про невиконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 400/1001/23 не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 249, 256, 293-295, 297, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 від 21.08.2023 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 4000/1896/23.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук