Справа № 520/22790/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 вересня 2023 р. Справа № 520/22790/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного університету цивільного захисту України, в якому просить суд:

1) Визнати протиправними дії щодо відмови Національного університету цивільного захисту України, оформленої листом від 07.08.2023 року № 8801-2173/8806, в перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту з 01.01.2020 року по дату звільнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у розмірі 50% місячного грошового забезпечення, визначивши посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня кожного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим перерахунком в ці місяці розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, а також протиправними дії щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 01.02.2018 роки.

2) Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України () здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту з 01.01.2020 року по дату звільнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у розмірі 50% місячного грошового забезпечення, визначивши посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня кожного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим перерахунком в ці місяці розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів.

3) Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України () здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 01.02.2018 роки.

Ухвалою від 28.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представниця позивача отримала через кабінет Електронного Суду 28.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі.

Представницею позивачки на виконання вимог ухвали від 28.08.2023 подано до суду уточнену позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги в наступній редакції:

1) Визнати протиправними дії щодо відмови Національного університету цивільного захисту України, оформленої листом від 07.08.2023 року № 8801-2173/8806, в перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту з 01.01.2020 року по дату звільнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у розмірі 50% місячного грошового забезпечення, визначивши посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня кожного календарного року розрахункового періоду (з 01.01.2020 року по 22.02.2021 року) на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим перерахунком в ці місяці розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, а також протиправними дії щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 01.02.2018 роки.

2) Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України () здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту у розмірі 50% місячного грошового забезпечення, яке визначити (з урахуванням раніше сплачених сум): за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за період 01.01.2022 року по 22.02.2021 року;

3) Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України () здійснити нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 01.02.2018 роки.

Враховуючи зміст уточнених вимог суддя вважає, що недоліки позовної заяви не були усунуті.

Так, формулювання змісту уточнених позовних вимог не є узгодженим, оскільки визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні у лютому 2021 не може передувати визначенню розмірів щомісячного грошового забезпечення за 2020 рік. Крім того, уточнені позовні вимоги включають період з 01.01.2021 по 01.01.2022, в той час як позивачка звільнена зі служби 02.03.2021.

Також, є незрозумілим, яким чином позивач вбачає можливість визначення розміру грошового забезпечення за період 01.01.2022 по 22.02.2021, адже дата закінчення періоду для такого перерахунку передує даті початку такого періоду.

Таким чином, суд вважає, що позивачем у строк, встановлений судом, не виконано вимоги ухвали від 28.08.2023, клопотань про продовження зазначеного строку не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.