Справа № 333/7140/23
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7140/23
Провадження № 2-аз/333/3158/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ) про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 через свого представника Михайлишина А.І. до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

28.08.2023 року на адресу суду від представника позивача Михайлишина А.І. надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Зазначена заява обгрунтована тим, що в Комунарському ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження №72547174 про стягнення з ОСОБА_2 за постановою серії АА №00008204 штрафу у розмірі 34 000 грн., в рамках якого накладено арешт на грошові кошти боржника.

У зв`язку з арештом коштів у заявника відсутня реальна можливість сплати податків та фактично заблоковано діяльність позивача. На даний час існує небезпека стягнення штрафу з позивача.

Подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72547174 може призвести до того, що в разі задоволення позову за результатами розгляду даної адміністративної справи позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі, щодо повернення примусово стягнутих коштів.

З цих підстав, представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №72547174 по виконанню постанови від 05.05.2023 року серії АА №00008204.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, дійшов до такого.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , від 28.08.2023 року відповідає вимогам, передбаченим у ст. 152 КАС України.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

ОСОБА_2 у позові просить суд скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 05.05.2023 року серії АА №00008204 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Саме за цією постановою проводиться стягнення у виконавчому провадженні ВП № 72547174.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди ОСОБА_2 .

Враховуючи, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, врахувавши зміст позовних вимог суд вважає, що є передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП 72547174 на підставі постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 05.05.2023 року серії АА №00008204 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Вважаю, що забезпечення позову у вказаний спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

Керуючись ст.ст. 150-152, 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ) про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП 72547174, відкритого на підставі постанови головного державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сулакова Е.І. від 16.08.2023 року, до набрання рішенням законної сили у справі №333/7140/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2023 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод

Адреса стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Адреса боржника Державна служба України з безпеки на транспорті, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30.08.2026 року.

Дата видачі 30.08.2023 року.

Суддя: Р.С. Холод

Секретар: В.С.Марченко