Справа № 580/1389/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні співвідповідача

29 серпня 2023 року справа № 580/1389/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко Алли,

за участю:

секретаря судового засідання Могили Ірини,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Коркіяйнен Оксани (за довіреністю),

розглянувши у судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Уманського міськрайонного суду у якості співвідповідача до участі у адміністративній справі №580/1389/23 за позовом до ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження про передачу справи та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1389/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нереєстрації Електронного кабінету ЄСІТС;

- зобов`язати відповідача зареєструвати Електронний кабінет ЄСІТС;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС щодо не проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 705/4764/22 для розгляду судді міськрайонного суду Черкаської області В. Гудзенко;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови відповідача № 13 від 21.12.2022, як виданого без участі у розгляді справи судді В. Гудзенко;

- зобов`язати відповідача усунути порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС у цивільній справі № 705/4764/22 з урахуванням висновків суду за наслідком розгляду даної справи;

- визнати протиправними дії відповідача щодо приховування додатку до позовної заяви від 05.12.2022 на 7 аркушах у матеріалах паперової справи № 705/4764/22 та їх оформлення усупереч вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення про АСДС;

- зобов`язати відповідача виготовити прихований паперовий екземпляр матеріалів цивільної справи № 705/4764/22 з урахуванням висновків суду за наслідком розгляду даної справи.

Справа перебувала на розгляді у Черкаському окружному адміністративному суді у суддів Трофімової Л.В. та Кульчицького С.О. та за результатами повторного автоматизованого розподілу передана судді Руденко А.В.

Ухвалою суду від 17.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2023.

У судовому засіданні 29.08.позивач заявила усне клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Уманського міськрайонного суду.

Розглянувши клопотання суд встановив, що у позовній заяві позивач зазначила відповідачем Уманський міськрайонний суд Черкаської області, зазначивши .

Проте згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрований Уманський міськрайонний суд.

Позивач вважає, що це дві різних юридичних особи, тому незрозуміло, який суд є належним відповідачем, у зв`язку з чим просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Уманський міськрайонний суд.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас Уманський міськрайонний суд Черкаської області як юридична особа у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстрований, що підтверджується витягом з вказаного Реєстру.

Отже позивач помилково зазначила у позовній заяві відповідачем Уманський міськрайонний суд Черкаської області, при цьому зазначивши , за яким зареєстровано Уманський міськрайонний суд.

Зважаючи на вказане, відповідачем у справі є Уманський міськрайонний суд , і допущена позивачем помилка у позовній заяві у назві відповідача не впливає на його процесуальне положення як відповідача.

З огляду на зазначене заявлене позивачем клопотання про залучення Уманського міськрайонного суду у якості співвідповідача є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Уманського міськрайонного суду у якості співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01 вересня 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО