Справа № 440/18415/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Є.Б. Супрун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 р. Справа № 440/18415/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022, по справі № 440/18415/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 479 від 02.12.2021 у пенсійній справі №15, яким відмовлено у задоволенні заяви щодо здійснення перерахунку пенсії (встановлення факту звільнення);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області встановити факт звільнення ОСОБА_1 з 01.11.2012, а також зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 24.11.2021 згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27, 28 цього Закону.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.12.2021 № 479.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 24.11.2021 відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В решті вимог позов залишено без задоволення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що за даними електронної пенсійної справи позивач значиться як працюючий одержувач пенсії, а дані Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування доводять отримання позивачем доходів від ПП "Автосвіт Компані" у листопаді 2013 та від ТОВ "Люкс-Полтава-2009" за період з липня 2015 по квітень 2017.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 з 04.10.2010 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У ході звірки індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування пенсійним органом був виявлений факт відображення у Реєстрі інформації про отримання позивачем доходів від Приватного підприємства "Автосвіт Компані" () у листопаді 2013 та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009" () за період з липня 2015 по квітень 2017.

Зазначені обставини стали підставою прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення від 02.08.2019 № 198 про утримання з пенсії позивача суми переплати пенсії у розмірі 28211,09 грн. за період з 19.11.2013 по 31.05.2019.

Вказане рішення пенсійного органу було оскаржене позивачем у судовому порядку та рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 440/2677/20, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020, скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.08.2019 № 198, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 утриманих за період з вересня 2019 сум пенсії на підставі рішення від 02.08.2019 № 198.

В подальшому на звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 02.03.2021 № 1492-1075/Р-02/8-1600/21 повідомило, стягнення надміру виплачених суми припинено з 01.04.2020, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду № 440/2677/20 від 22.07.2020 здійснено нарахування утриманих сум за період з 01.09.2019 по 31.03.2020 в розмірі 4201,05 грн.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.02.2021 № 15 про перерахунок пенсії з 01.03.2021 пенсія позивача була розрахована із застосуванням проценту по інвалідності 90%.

Позивач не був згоден з розрахунком розміру своєї пенсії, оскільки органи ПФ продовжували обчислювати йому пенсію як працюючому пенсіонеру в розмірі 90% пенсії за віком, а не зі 100%, як має бути на переконання позивача.

На звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 05.11.2021 № 12718-11867/р-02/8-1600/21 повідомило, що позивач одержує пенсію по інвалідності ІІ групи, розмір якої з 01.03.2021 по даний час становить 3674,79 грн. За результатами розрахунку встановлено недоцільність переведення на пенсію за віком, оскільки розмір пенсії, обчислений з урахуванням страхового стажу тривалістю 29 років 3 місяці 16 днів та заробітної плати з 01.01.1985 по 31.12.1989 та з 11.01.2001 по 03.04.2017 зменшується до 3603,75 грн.

Також зазначено, що за даними електронної пенсійної справи позивач значиться як працюючий одержувач пенсії, а згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні дані про сплату страхових внесків з травня 2017 заявнику рекомендовано для з`ясування факту роботи та надання необхідних документів для приведення пенсійної справи у відповідність звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

24.11.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням, надавши до заяви паспорт, РНОКПП та трудову книжку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням від 02.12.2021 № 479 відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки за даними персоніфікованого обліку встановлено факт зарахування позивача на роботу з 19.11.2013, а підтверджуючі документи про звільнення з ТОВ "Люкс-Полтава-2009" відсутні.

Не погодившись із рішенням відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з недоведеності факту працевлаштування позивача.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону № 1058-ІV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Положеннями ч. 1 ст. 33 Закону № 1058-ІV передбачено, що пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону № 1058-ІV непрацюючі особи з інвалідністю II групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності такого страхового стажу: у жінок - 20 років, а у чоловіків - 25 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 46 років включно; у жінок - 21 рік, а у чоловіків - 26 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 48 років включно; у жінок - 22 роки, а у чоловіків - 27 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 50 років включно; у жінок - 23 роки, а у чоловіків - 28 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 53 років включно; у жінок - 24 роки, а у чоловіків - 29 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 56 років включно; у жінок - 25 років, а у чоловіків - 30 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 59 років включно.

Частиною 4 ст. 47 Закону № 1058-IV встановлено, що у разі працевлаштування особи, якій призначено пенсію відповідно до ч. 2 ст. 33 цього Закону (крім випадків, коли особа досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону), у період роботи пенсія по інвалідності виплачується у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 33 цього Закону.

Так, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу наявності у ОСОБА_1 підстав для отримання пенсії, розрахованої у відповідності із ч. 2 ст. 33 Закону № 1058-ІV, обчисленої відповідно до ст. ст. 27, 28 Закону № 1058-ІV, як непрацюючому пенсіонеру, особі з інвалідністю ІІ групи.

Відповідач, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивача, звертав увагу на необхідність її розрахунку згідно з ч. 1 ст. 33 Закону № 1058-ІV, а отже у зменшеному розмірі, а саме у розмірі 90 відсотків пенсії за віком.

При цьому, пенсійний орган виходив з того, що ОСОБА_1 за даними персоніфікованого обліку є працюючим пенсіонером з 19.11.2013, а підтверджуючі документи про звільнення позивача з ТОВ "Люкс-Полтава 2009" відсутні.

На підтвердження вказаних обставин відповідач посилається на дані персоніфікованого обліку стосовно ОСОБА_1 , зокрема на інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомості якого, за твердженням пенсійного органу, доводять отримання позивачем доходів від ПП "Автосвіт Компані" () у листопаді 2013 та від ТОВ "Люкс-Полтава-2009" () за період з липня 2015 по квітень 2017.

Отже, спірною обставиною у даному випадку є факт перебування позивача у трудових відносинах на момент звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою від 24.11.2021 щодо перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону № 1058-ІV.

У ході судового розгляду встановлено, що вказані обставини вже були предметом судового дослідження під час розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справи № 440/2677/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи Приватне підприємство "Автосвіт Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Так, Полтавський окружний адміністративний суд, приймаючи рішення від 22.07.2020 у справі № 440/2677/20, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020, зобов`язуючи відповідача здійснити виплату утриманих на підставі рішення від 02.08.2019 № 198 коштів, виходив з не підтвердження у ході розгляду справи факту працевлаштування позивача на ТОВ "Люкс-Полтава 2009".

Стосовно посилань відповідача на дані Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування колегія суддів зазначає, що дослідивши наданий витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_1 слід звернути увагу, що інформація, викладена у ньому, стосується лише періоду з 2001 по 2017.

При цьому, даних щодо 2021, у якому позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, а відповідач рішенням від 01.12.2021 відмовив у такому перерахунку, витяг з Реєстру не містить.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що наданий відповідачем доказ, на підтвердження працевлаштування позивача, що є перешкодою у призначенні пенсії згідно з ч. 2 ст. 33 Закону № 1058-ІV, не доводить обставин, на які посилається відповідач обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення.

Інших належних доказів на підтвердження перебування позивача у трудових відносинах із ПП "Автосвіт Компані" чи ТОВ "Люкс-Полтава-2009" на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову у перерахунку пенсії по інвалідності згідно з ч. 2 ст. 33 Закону № 1058-ІV відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.12.2021 № 479 у перерахунку пенсії позивача згідно з ч. 2 ст. 33 Закону № 1058-ІV є протиправною, оскільки у ході судового розгляду не встановлено перешкод для проведення такого перерахунку, на які посилався відповідач у своїй відмові, а саме перебування пенсіонера у трудових відносинах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Доводів стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача шляхом скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням від 02.12.2021 № 479 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача апеляційна скарга не містить.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 440/18415/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий