Справа № 215/3398/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Справа № 215/3398/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 05.07.2023 року, в якій позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці у сфері управління при отриманні заяви від 28.03.23 р. вх С-1193-23 та надати запрошення для нього з приводу розгляду його заяви до правового порядку ст.59 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 28.03.2023 р. вх.С-1193-23а ініціювати розслідування діяльності начальника Управління Держпраці Кіровоградської області і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці наказом зобов`язати начальника Управління Держпраці Кіровоградської області надати припис за формою Н-9 щодо необхідності проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, який відбувся 02.06.2010 р. з ним на підприємстві ВКіК і визнати відсутність відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 28.03.2023 р. вх.С-1193-23а прийняти рішення до правового порядку ст.120 Конституції України та надати вихідний номер і дату відправки його заяви від 28.03.2023 р. управлінню Держпраці Кіровоградської області і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року залишено без руху, через невідповідність вимогам КАС України, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України, надання примірника додатків до позовної заяви для відповідача та документу про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Ухвала суду від 10.07.2023 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові - АДРЕСА_1 . Проте, 29.08.2023 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала від 10.07.2023 року, з відміткою поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 31.08.2023 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма