Справа № 160/13908/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 р. Справа № 160/13908/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління-Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та скасування рішення , -

УСТАНОВИВ:

20.06.2023 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, на стороні позивача- Управління-Служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зняття позивачки з її дітьми з реєстраційного обліку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона разом із дітьми - ОСОБА_3 , 2000 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження, чоловіком ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_5 проживають та були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 . Позивач дізналась про те, що відповідачем було здійснено зняття її та її дітей з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою. Це було здійснено без відома позивача, без згоди позивача та без судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2023р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог.

У відповідності вимог п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом на підставі документів доданих до позовної заяви та документів, які надані відповідачем встановлено наступне.

Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.11.2017 року позивач та її діти мали місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.09.2021 року позивача та його дітей знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено наступні підстави для зняття позивача та його дітей з реєстрації.

До Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 17.09.2021 звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ за довіреністю №249-Я/1 від 10.09.2021 ОСОБА_6 , з копіями документів, які передбачені пунктом 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру (далі-Правила), які діяли на момент звернення. Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ при зверненні надав копію довіреності на представництво інтересів, копію договору іпотеки №0/1 від 23.04.2007, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реалізацію права власності в якому чітко зазначено, що власником житлового приміщення з 25.08.2015 є Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ та копію договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 13.02.2012, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з- обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ. Представник надав підтверджуючі документи, які свідчили про припинення права власності на житлове приміщення ОСОБА_5 та які підтверджують що новим власником є Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ.

Отже, зняття з реєстрації місця проживання позивача та членів її сім`ї відбулося на підставі заяви особи, яка вважає себе новим власником житлового приміщення, у якому були зареєстровані позивач та його діти.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.З зазначених правових приписів вбачається, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви позивача, що також діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої особи, вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування майном (права проживання), а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позива наголошує на тому, що зняття з реєстрації порушує його правоа саме на проживання у житлі.

Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на вказану квартиру, вимоги ж до відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, не робить дану справу підсудну саме адміністративним судам.

З огляду на вказане та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Спірні правовідносини у яких спір виник щодо визнання незаконною та скасування (зняття) з реєстрації місця проживання вже були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду.

Зокрема, у постанові від 16 травня 2018 року (справа № 337/2535/2017, провадження № 14-130цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування (зняття) з реєстрації місця проживання стосуються права користування та розпорядження майном, а предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру.

Аналогічну за своїм змістом правову позицію займає і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого2020 року у справі № 640/109/19.

Якщо особа стверджує пропорушення її прав наслідками, що спричинені бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яку вона вважає неправомірною, і такі наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав або інтересів цієї особи чи пов`язані з реалізацією нею майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

З урахуванням суб`єктного складу сторін даний спір підсудний місцевому загальному суду у порядку ЦПК України.

Керуючись ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262? Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 160/13908/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа на стороні позивача - Управління-Служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання дій протиправними та скасування рішення закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін