Справа № 320/7465/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №320/7465/22

адміністративне провадження №К/990/28997/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №320/7465/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮПЛАСТ Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЮПЛАСТ Україна» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №320/7465/22.

Разом з тим, у тексті ухвали суду від 29.08.2023 допущено описку, яка підлягає виправленню, ураховуючи наступне.

Стаття 253 КАС України встановлює, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга податкового органу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з ухвали від 29.08.2023, суд за результатами оцінки елементів спору у справі №320/7465/22 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У цій справі суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження.

Зі змісту ухвали слідує, що обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вказано в ухвалі, варто зазначити, що справа №320/7465/22 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а зміст касаційної скарги не містить доводів помилковості віднесення судом першої інстанції даної справи до категорії справи незначної складності.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі щодо визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Поряд з цим, суд з`ясував, що при виготовленні ухвали від 29.08.2023 допущено описку, зокрема, помилково відтворено в ухвалі текст наступного змісту: «Варто зазначити, що справа №320/7465/22 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а зміст касаційної скарги не містить доводів помилковості віднесення судом першої інстанції даної справи до категорії справи незначної складності», - що необхідно виправити, і слід читати правильно:

«Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі щодо визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає касаційному оскарженню.».

Суд бере до уваги, що описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, натомість, суд лише може усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Зважаючи на викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2023 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2023 описку, читати ухвалу суду правильно, а саме:

«Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі щодо визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає касаційному оскарженню.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду