Справа № 521/3290/23
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3290/23
Провадження № 2-а/521/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника відповідача Кептене Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1145/50000/22 від 05.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1145/50000/22 від 05.12.2022 року.

Позов мотивований тим, що 21.09.2022 року ОСОБА_1 поверталась з-за кордону в Україну через пункт пропуску «Орлівка» Одеської митниці. Прибувши в зону митного контролю, обрала канал руху «зелений коридор», який передбачає спрощену процедуру митного контролю та може використовуватися громадянами, речі яких не підлягають декларуванню. Оскільки в позивача не було ніякого майна, яке слід було би декларувати, тому вона свідомо рухалась по «зеленому коридору» та нічого не декларувала. Однак співробітники митниці, які перевіряли належний ОСОБА_1 багаж, вилучили низку медичних препаратів та склали протокол про порушення митних правил № 1145/50000/22, інкримінуючи вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, що передбачено ч.2 ст.471 МК України. 05.12.2022 року відповідачем було розглянуто вищезазначений протокол та винесено постанову, у відповідності до якої позивача було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, а саме: за недекларування товарів, які ввозились в Україну. Вказаним рішенням на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 44 667,75 грн. Позивач зазначає, що виносячи своє рішення, відповідач не повністю дотримався норм процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення, в результаті чого відбулось порушення її прав, що є підставою для звернення з позовом до суду. Так, як зазначено в спірній постанові ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Також, вказала, що постанова ґрунтується на хибній експертизі, оскільки така експертиза не є належним та допустимим доказом, оскільки у ній не зазначено, що експерт повідомлений про кримінальну відповідальність, є неузгодженою за змістом, сума штрафу обчислена у невірний спосіб.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2023 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.02.2023 року визнано поважною причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі. Вирішено питання щодо витребування доказів.

В судове засідання позивачка, представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надіслав до суду відзив, у якому просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на законність дій посадової особи митниці при винесенні постанови про порушення митних правил № 1145/50000/22 від 05.12.2022 року, та наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, доходить висновку про часткове задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.09.2022 року посадою особою Одеської митниці Одеської митниці було складено протокол про порушення митних правил № 1145/50000/22 у відношенні громадянки України ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 471 МК України.

05.12.2022 року в.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. була винесена постанова про порушення митних правил № 1145/50000/22 за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 471 МК України, та накладено штраф у розмірі 30 відсотків вартості товарів, що на момент вчинення правопорушення становить 44667,75 грн. (а.с.7-11)

Вказаною постановою встановлено, що 21.09.2022 о 03 годині 54 хвилини в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці в напрямку руху «в?їзд» на митну територію України заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-benz», моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Румунії до України з п?ятьма пасажирами. Формою проходження митного контролю громадяни, які прямували на мікроавтобусі марки «Mercedes-benz», моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, обрали порядок проходження митного контролю по каналу руху «зелений коридор». При проведенні спільно із співробітником Координаційно-моніторингової митниці митного огляду вказаного транспортного засобу, особистих речей та батажу водія й пасажирів, які прямували у мікроавтобусі марки «Mercedes-benz», моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, під час огляду багажу пасажира, громадянки України ОСОБА_1 , у її валізі було виявлено косметологічні та лікарськ засоби, які не були заявлені нею за встановленою формо в митній декларації при проходженні по каналу руху «зелений коридор, а саме: - «Croma Saypha Volume Plus» - 2 упаковки по одній ін?єкції в кожній: «Croma Saypha Volume» - I ін`єкція; «Turnover» - 1 тюбик; «Teoxane RHA KISS» - 5ін`єкцій; «Arterium натрію хлорид» - 50 ампул; - «Aesthetic Dermal RRS HA Long lasting» - 7шприців; «Lidocaine Neuramis Volume» - 5шприців; - «Teoxane Teosyal RHA3» - 10 шприців; - «Lidocaine Neuramis Light» - 3іп`єкції; «Dermaheal LL Lipocare Solution» - 30 ампул; «Meditoxin 100 units» - 5ампул; «NABOTA Botulinum Toxin Туре A» - 2 ампули; «Mastelli Aesthetic Newest» - 5шприців; «PRX-133 WiQomed» - 5 ампул; «Natural meso For natural Beauty» - 100 шприців; - «Juvederm ULTRA3» - 8 шприців; - «Лідокаїн (Дарниця)» - 10 ампул; «Хлоргексидин» - 5 склянок»; - «Натрію хлорид» - 2 склянки. Виявлені товари громалянка України ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Згідно наданих нею чеків та інформації, отриманої з мережі «Інтернет». загальна вартість виявленого товару перевищує суму 500 (п?ятсот) Євро Вищезазначений товар знаходився у пластиковій валізі, яка переміщувалась багажному відділенні мікроавтобуса марки «Mercedes-benz», моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна. За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України посадовою особою митниці у відношенні громадянки України ОСОБА_1 складено протокол про порушення

Митних правил № 1145/50000/22 від 21.09.2022 за ознаками ч. 2 ст. 471 МК України.

З матеріалів справи про порушення митних правил, наданих відповідачем, вбачається, що розгляд справи здійснено без участі позивача, що також зазначено у постанові про порушення митних правил № 1145/50000/22, в матеріалах вказаної справи відсутні докази повідомлення позивача про час та місце її розгляду на зазначену дату відповідно до вимог ч. 2 ст. 526 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про порушення митних правил № 1145/50000/22 від 21.09.2022 року ОСОБА_1 було отримано примірник такого протоколу, були надані письмові пояснення стосовно порушення митних правил, у протоколі була визначена дата розгляду справи 26.10.2022 р. о 10: 00 год., в подальшому розгляд справи неодноразово переносився, постановою 05.12.2022 року в.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. була винесена оскаржувана постанова про порушення митних правил № 1145/50000/22 за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 471 МК України, та накладено на позивача штраф у розмірі 30 відсотків вартості цих товарів, що на день вчинення порушення становить 44667,75 грн

В матеріалах справи наявна копія листа-повідомлення № 7.10-2/20-06/10/ НОМЕР_3 від 30.11.2022 про час та місце розгляду справи на 05.12.2022 на 11 год.30 хв., проте відсутні відомості про дату вручення позивачеві такого повідомлення або його невручення та причин цього.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами сторони позивача, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням вимог закону в частині належного сповіщення її про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню на підставі п. 4) ч. 1 ст. 531 МК України

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що під час провадження справи про порушення митних правил було порушено право позивача на належне повідомлення про час та місце її розгляду, що позбавило його можливості надати пояснення по суті справи, подати відповідні докази, скористуватись правом на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, скасування оскаржуваної постанови на направлення справи про порушення митних правил на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову в.о. заступника начальника Одеської митниці по справі про порушення митних правил № 1145/50000/22 від 05 грудня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України скасувати.

Направити адміністративну справу про порушення митних правил № 1145/50000/22 від 05.12.2022 року відносно ОСОБА_1 на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після його апеляційного перегляду.

Головуючий: