Справа № 480/4552/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
31 серпня 2023 року Суми Справа № 480/4552/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні по суті в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
позивача - ОСОБА_1 ;
представника позивача - Касатської Ю.А.;
представники відповідачів - не з`явились.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви висновків суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2022 № 158-ОС (по особовому складу), в частині звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, у відставку за пп.''б'' п.3 ч.5 ст.26 Закону України ''Про військовий обов`язок та військову службу'' (за станом здоров`я);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2022 № 314 (по стройовій частині), в частині виключення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення;
- поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08.11.2022 на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону Військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 самостійно здійснити нарахування та виплату позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 08.11.2022 по день винесення рішення.
23.05.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.06.2023.
20.06.2023 військовою частиною НОМЕР_3 було подано відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
21.06.2023 військовою частиною НОМЕР_2 було подано відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
26.06.2023 до суду надішли від представника позивача відповіді на відзиви відповідачів, в яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
11.08.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 31.08.2023.
21.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів від 17.08.2023.
У судовому засіданні представник позивача підтримала вкзане клопотання та просила суд долучити до матеріалів справи два листа непрацедатності щодо позивача. Тому суд залучає вказані документи до метеріалів справи.
Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи неявку відповідачів у судове засідання, та те що у суду відсутні докази про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також з метою витребування додаткових доказів та пояснеь, необхідних для розгляду справи по суті, суд відклалає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.09.203 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду, зал. с/з № 110.
2. Зобов`язати позивача, у 3-х денний строк, надати до суду письмові пояснення, з урахуванням позиції Верховного Суду та чинних правових норм, стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату заробітної плати, а не стягнути конкретну суму.
3. Зобов`язати сторін, у 3-х денний строк, надати до суду: довідку (у формі розрахунку) про заробітну плату позивача - ОСОБА_1 , за останні два місяці служби перед звільненням, які відпрацьовано позивачем у повному обсязі із зазначенням конкретної кількості робочих днів по кожному місяцю та зазначенням грошових сум, які були виплачені за конкретно відпрацьовані дні, а також окремо зазначити дні і суми отриманої відпустки, чи лікарняних, а також виходячи з середньоденної заробітної плати розрахованої за формулою (передбачена постановою КМУ № 100): загальна зарплата за два місяці / кількість фактично відпрацьованих робочих днів, за ці два місяці; якщо особа в цей період не працювала (наприклад, перебувала на лікарняному), то надати розрахунок, відповідно до норм Постанови № 100.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук