Справа № 400/7658/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 р. № 400/7658/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ», вул. В`ячеслава Чорновола, 6, м. Миколаїв, 54028,

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України (далі відповідачі) про:

1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

а) № 9017146/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 136 від 10.05.2023 на суму 10578,00 грн, в тому числі ПДВ 1763,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

б) № 9017138/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 137 від 10.05.2023 на суму 18768,00 грн, в тому числі ПДВ 3128,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

в) № 9017143/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 10.05.2023 на суму 26028,00 грн, в тому числі ПДВ 4338,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

г) № 9017147/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 10.05.2023 на суму 34740,00 грн, в тому числі ПДВ 5790,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

ґ) № 9017145/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 141 від 10.05.2023 на суму 63564,00 грн, в тому числі ПДВ 10594,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

д) № 9017140/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 144 від 11.05.2023 на суму 16488,00 грн, в тому числі ПДВ 2748,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

е) № 9017144/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 145 від 11.05.2023 на суму 28722,00 грн, в тому числі ПДВ 4787,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

є) № 9017139/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 146 від 11.05.2023 на суму 44904,00 грн, в тому числі ПДВ 7484,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

ж) № 9017141/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 147 від 11.05.2023 на суму 12132,00 грн, в тому числі ПДВ 2022,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

з) № 9017149/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 148 від 11.05.2023 на суму 79386,00 грн, в тому числі ПДВ 13231,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

и) № 9017142/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 149 від 11.05.2023 на суму 9330,00 грн, в тому числі ПДВ 1555,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

і) № 9017148/39032375 від 19.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 150 від 11.05.2023 на суму 43650,00 грн, в тому числі ПДВ 7275,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання:

а) податкову накладну № 136 від 10.05.2023 на суму 10578,00 грн, в тому числі ПДВ 1763,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

б) податкову накладну № 137 від 10.05.2023 на суму 18768,00 грн, в тому числі ПДВ 3128,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

в) податкову накладну № 138 від 10.05.2023 на суму 26028,00 грн, в тому числі ПДВ 4338,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

г) податкову накладну № 139 від 10.05.2023 на суму 34740,00 грн, в тому числі ПДВ 5790,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

ґ) податкову накладну № 141 від 10.05.2023 на суму 63564,00 грн, в тому числі ПДВ 10594,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

д) податкову накладну № 144 від 11.05.2023 на суму 16488,00 грн, в тому числі ПДВ 2748,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

е) податкову накладну № 145 від 11.05.2023 на суму 28722,00 грн, в тому числі ПДВ 4787,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

є) податкову накладну № 146 від 11.05.2023 на суму 44904,00 грн, в тому числі ПДВ 7484,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

ж) податкову накладну № 147 від 11.05.2023 на суму 12132,00 грн, в тому числі ПДВ 2022,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

з) податкову накладну № 148 від 11.05.2023 на суму 79386,00 грн, в тому числі ПДВ 13231,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

и) податкову накладну № 149 від 11.05.2023 на суму 9330,00 грн, в тому числі ПДВ 1555,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

і) податкову накладну № 150 від 11.05.2023 на суму 43650,00 грн, в тому числі ПДВ 7275,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ().

Позовні вимогу умотивував позивач тим, що:

така підстава відмови у реєстрації відповідних податкових накладних, що обсяг постачання товару / послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу її постачання, є не відповідає дійсності, оскільки у позивача в наявності на складі було більше товару, ніж постановлено ТОВ СП «Нібулон»;

оскаржувані рішення є формальними, нечіткими та незрозумілими;

задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Держаної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні позивача датами їх фактичного подання є дотриманням гарантій особи на те, що спір між сторонами буде остаточного вирішений.

20.07.20223 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Миколаївській області, у якому він заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю, аргументувавши його тим, що:

у контролюючого органу по позивачу відсутня підтверджуюча інформація щодо наявності суб`єктів оподаткування (повідомлення про об`єкти оподаткування (20 ОПП), а також інформація про наявність трудових ресурсів для виконання зазначених послуг та нарахування, виплати заробітної плати;

позивач відмовився надати додаткові пояснення контролюючому органу;

теза позивача про недостатню визначеність переліку документів, які необхідно подати на розгляд Комісії, є безпідставною, оскільки Порядок № 520 передбачає обов`язок контролюючого органу вказати обставини вчинення господарських операцій, що мають бути підтверджені первинними документами; при цьому, дійсно законодавство не має конкретного переліку первинних документів чи їх типової форми, однак належним чином оформлені і надані контролюючому органу документи не викликають необхідності в додаткових поясненнях.

У відповіді на відзив від 31.07.2023 № 9 позивач заперечив проти аргументів відповідача, додатково наголосивши на тому, що:

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) була подана позивачем контролюючому органу та ним прийнята і врахована 14.11.2022, тобто на момент прийняття оскаржуваних рішень контролюючий орган мав у своєму розпорядженні зазначене повідомлення;

інформація про наявні у нього трудові ресурси була надана контролюючому органу разом із Повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 05.05.2023 № 4;

у відзиві Головне управління ДПС у Миколаївській області так і не зазначило, які ж документи з наданих позивачем не підтверджують реальність здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних, чи які з наданих складені з явними порушеннями законодавства.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву на позовну заяву, а Головне управління ДПС у Миколаївській області правом на подання заперечень не скористалися.

03.07.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.07.2023 Головне управління ДПС у Миколаївській області клопотання про долучення доказів, а саме: службові записки від 21.07.2023 № 282/14-29-12-01-02 і від 25.07.2023 № 47/14-29-24-06-05), яке ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 задоволено.

У свою чергу позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нібулон», за результатами розгляду якого Миколаївський окружний адміністративний суд 14.08.2023 постановив ухвалу про відмову в його задоволенні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 витребувано у позивача докази про надіслання (надання) Головному управлінню ДПС у Миколаївській області відповіді на відзив, а також квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У встановлений судом строк позивач виконав цю ухвалу і 22.08.2023 подав до суду витребувані докази.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до штатного розпису позивача, затвердженого 01.10.2022, його штатна чисельність становить 4 одиниці. У службовій записці начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області від 25.07.2023 № 4769/14-29-24-06-05 зазначено, що середня кількість працівників у позивача в 2022 році і в січні-травні 2023 року становила 2 особи.

15.03.2019 між позивачем (Орендарем) і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЗНЕСЕНСЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 9» (Орендодавцем) укладено Договір оренди № 4/2019, відповідно до пункту 1.1 Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме нежитлове приміщення загальною площею 67,41 кв. м, яке знаходиться на території Орендодавця за адресою м. Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола, 6, на першому поверсі будівлі адміністративного корпусу (надалі Приміщення).

Приміщення передається в оренду для використання під складське приміщення. Використання цього приміщення для інших цілей можливо тільки за погодженням з Орендодавцем. Не допускається зберігання у Приміщенні отруйних, вогненебезпечних та інших шкідливих речовин (пункт 1.3 вищезазначеного Договору № 4/2019).

Факт перебування в користуванні позивача приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола, 6, також підтверджується Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 14.11.2022 і службовою запискою начальника управління податкових сервісів від 21.07.2023 № 282/14-29-12-01-02.

20.05.2022 між позивачем (Покупцем) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) укладено Договір поставки № 55, згідно з пунктами 1.1 і 1.2 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар (спеціальний робочий одяг, засоби індивідуального захисту, рукавиці робочі) у кількості та за цінами, зазначеними в рахунках фактурах і видаткових накладних.

Відповідно до пункту 2.5 Договору поставки № 55 місце здійснення поставки продукції Постачальником: м. Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола, 6.

Поряд з цим, згідно з пунктами 1.1 і 1.2 Договору поставки № NB-1687-22, укладеного 29.12.2022 між позивачем (Постачальник) і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДРИЄМСТВО «НІБУЛОН», Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцю у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Кількість, асортимент та вартість Товару вказується у Додаткових Угодах до Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатковою угодою від 07.04.2023 № NB-1687-22/6 до Договору поставки № NB-1687-22 від 29.12.2022 встановлено, що позивач зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю, а Покупець оплатити Товар (костюми роботі і халати) у кількості, асортименті та вартості, що вказані в цій Додатковій угоді, загальною вартістю 702930,00 грн, у тому числі 117155,00 грн податку на додану вартість (далі ПДВ).

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди від 07.04.2023 № NB-1687-22/6 до Договору поставки № NB-1687-22 від 29.12.2022 місцем поставки Товару є ТОВ «Нова Пошта», відділення № 44, вул. Московська, 13/4, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область.

Згідно з Видаткової накладною № 8 від 02.05.2023 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі Рахунку на оплату постачальника № 88 від 02.05.2023 поставив позивачу 470 костюмів робочих і 150 халатів на загальну вартість 278050,00 гривень.

У свою чергу позивач поставив на підставі Договору поставки № NB-1687-22 від 29.12.2022 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДРИЄМСТВО «НІБУЛОН» 455 костюмів робочих і 140 халатів, що підтверджується видатковими накладними:

а) № 114 від 10.05.2023 на суму 10578,00 грн, в тому числі ПДВ 1763,00 грн;

б) № 115 від 10.05.2023 на суму 18768,00 грн, в тому числі ПДВ 3128,00 грн;

в) № 116 від 10.05.2023 на суму 26028,00 грн, в тому числі ПДВ 4338,00 грн;

г) № 117 від 10.05.2023 на суму 34740,00 грн, в тому числі ПДВ 5790,00 грн;

ґ) № 119 від 10.05.2023 на суму 63564,00 грн, в тому числі ПДВ 10594,00;

д) № 122 від 11.05.2023 на суму 16488,00 грн, в тому числі ПДВ 2748,00 грн;

е) № 123 від 11.05.2023 на суму 28722,00 грн, в тому числі ПДВ 4787,00 грн;

є) № 124 від 11.05.2023 на суму 44904,00 грн, в тому числі ПДВ 7484,00 грн;

ж) № 125 від 11.05.2023 на суму 12132,00 грн, в тому числі ПДВ 2022,00 грн;

з) № 126 від 11.05.2023 на суму 79386,00 грн, в тому числі ПДВ 13231,00 грн;

и) № 127 від 11.05.2023 на суму 9330,00 грн, в тому числі ПДВ 1555,00 грн;

і) № 128 від 11.05.2023 на суму 43650,00 грн, в тому числі ПДВ 7275,00 гривень.

Загальна вартість поставленого товару становить 388290,00 грн, в тому числі 64715,00 грн ПДВ.

Згідно з експрес-накладними ТОВ «НОВА ПОШТА» від 10.05.2023 № 1481, від 10.05.2023 № 3477, від 10.05.2023 № 5014, від 10.05.2023 № 6194, від 10.05.2023 № 9733, від 11.05.2023 № 5680, від 11.05.2023 № 6993, від 11.05.2023 № 7486, від 11.05.2023 № 8221, від 11.05.2023 № 9327, від 11.05.2023 № 0593 і від 11.05.2023 № 1296 позивач надіслав ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДРИЄМСТВО «НІБУЛОН» одяг у різні населені пункти України.

Відповідно до банківських виписок АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ТОВ СП «НІБУЛОН» здійснив оплату позивачу за отриманий товар по Договору від 29.12.2022 № NB-1687-22:

16.05.2023 на суму 10578,00 грн;

22.05.2023 на суми 26028,00 грн і 23022,00 грн;

23.05.2023 на суми 42516,00 грн, 23850,00 грн і 20844,00 грн;

24.05.2023 на суми 114234,00 грн, 12444,00 грн, 85122,00 грн і 37644,00 грн;

29.05.2023 на суму 79536,00 гривень.

Відтак за період з 16.05.2023 по 29.05.2023 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДРИЄМСТВО «НІБУЛОН» за Договором поставки від 29.12.2022 № NB-1687-22 оплатило товар на загальну суму 475818,00 гривень.

У дні поставки товару за Договором поставки від 29.12.2022 № NB-1687-22 позивач склав податкові накладні відповідно:

а) 10.05.2023 за № 136 на суму 10578,00 грн, в тому числі ПДВ 1763,00 грн;

б) 10.05.2023 за № 137 на суму 18768,00 грн, в тому числі ПДВ 3128,00 грн;

в) 10.05.2023 за № 138 на суму 26028,00 грн, в тому числі ПДВ 4338,00 грн;

г) 10.05.2023 за № 139 на суму 34740,00 грн, в тому числі ПДВ 5790,00 грн;

ґ) 10.05.2023 за № 141 на суму 63564,00 грн, в тому числі ПДВ 10594,00 грн;

д) 11.05.2023 за № 144 на суму 16488,00 грн, в тому числі ПДВ 2748,00 грн;

е) 11.05.2023 за № 145 на суму 28722,00 грн, в тому числі ПДВ 4787,00 грн;

є) 11.05.2023 за № 146 на суму 44904,00 грн, в тому числі ПДВ 7484,00 грн;

ж) 11.05.2023 за № 147 на суму 12132,00 грн, в тому числі ПДВ 2022,00 грн;

з) 11.05.2023 за № 148 на суму 79386,00 грн, в тому числі ПДВ 13231,00 грн;

и) 11.05.2023 за № 149 на суму 9330,00 грн, в тому числі ПДВ 1555,00 грн;

і) 11.05.2023 за № 150 на суму 43650,00 грн, в тому числі ПДВ 7275,00 гривень.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2023 зазначені вище податкові накладні податковий орган прийняв, а її реєстрацію зупинив.

Підставою для зупинки реєстрації податкових накладних податковий орган зазначив те, що обсяг постачання товару/послуги 6203,6211 дорівнює або перевищу величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послугу або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Відповідно до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 05.06.2023 № 4, щодо податкових накладних від 10.05.2023 №№ 136-139, 141 та від 11.05.2023 №№ 144-150 позивач подав контролюючому органу пояснення та додатки (всього 60 документів).

У поясненнях відповідач зазначив, що товар, який був реалізований ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН», згідно з видаткових накладних №№ 114, 115, 116, 117, 119, 122-128, був отриманий від постачальника, який не платник ПДВ. Всі підтверджуючі документи надаються. Таким чином, податкові накладні складені відповідно ПКУ та підлягають обов`язкові реєстрації.

За результатами розгляду пояснень позивача податковий орган 19.06.2023 прийняв рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно за:

а) № 9017146/39032375;

б) № 9017138/39032375;

в) № 9017143/39032375;

г) № 9017147/39032375;

ґ) № 9017145/39032375;

д) № 9017140/39032375;

е) № 9017144/39032375;

є) № 9017139/39032375;

ж) № 9017141/39032375;

з) № 9017149/39032375;

и) № 9017142/39032375;

і) № 9017148/39032375.

Згідно з вищенаведеними рішеннями у реєстрації податкових накладних від 10.05.2023 №№ 136-139, 141 та від 11.05.2023 №№ 144-150 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.

Вважаючи рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2023 №№ 9017138/39032375, 9017139/39032375, 9017140/39032375, 9017141/39032375, 9017142/39032375, 9017143/39032375, 9017144/39032375, 9017145/39032375, 9017146/39032375, 9017147/39032375, 9017148/39032375, 9017149/39032375 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Відтак прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належить до повноважень головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС в особі відповідних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Порядок складання, подання і реєстрації встановлено статтею 201 ПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абзацом 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзац 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до абзацу двадцять другого пункту 201.10 статті 201 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Абзацом десятим пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірка наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019. № 1165 (далі Порядок № 1165), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (пункт 1).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з цим переліком. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту господарської операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно з якою оформлено податкову накладну чи розрахунок коригування.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд встановив, що реєстрація податкових накладних від 10.05.2023 №№ 136-139, 141 та від 11.05.2023 №№ 144-150 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 6203,6211 дорівнює або перевищу величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послугу або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

У квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою.

Це свідчить про невідповідність сформованої квитанції пункту 11 Порядку № 1165, оскільки контролюючий орган зобов`язаний конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 і від 18.05.2022 у справі № 440/170/20.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення є протиправним.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Отже, дата відвантаження товару є датою виникнення податкового зобов`язання у платника податків. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкового зобов`язання позивач зобов`язаний скласти податкову накладну.

Суд встановив, що відповідно до пункту 5 Додаткової угоди від 07.04.2023 № NB-1687-22/6 до Договору поставки № NB-1687-22 від 29.12.2022 місцем поставки Товару є ТОВ «Нова Пошта», відділення № 44, вул. Московська, 13/4, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область.

10 і 11 травня позивач через відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» надіслав ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДРИЄМСТВО «НІБУЛОН» одяг у різні населені пункти України, що підтверджується експрес-накладними ТОВ «НОВА ПОШТА» від 10.05.2023 № 1481, від 10.05.2023 № 3477, від 10.05.2023 № 5014, від 10.05.2023 № 6194, від 10.05.2023 № 9733, від 11.05.2023 № 5680, від 11.05.2023 № 6993, від 11.05.2023 № 7486, від 11.05.2023 № 8221, від 11.05.2023 № 9327, від 11.05.2023 № 0593 і від 11.05.2023 № 1296.

Таким чином, позивач зобов`язаний був скласти податкові накладні на дату відвантаження товару на 10 і 11 травня 2023 року відповідно, що ним і було зроблено.

У позовній заяві позивач стверджує, що до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 05.06.2023 № 4, він подав контролюючому органу пояснення та додатки (всього 60 документів). Усі додані до Повідомлення документи також додані до позовної заяви.

З наведеного слідує, що позивач надав контролюючому органу усі вищезазначені експрес-накладі ТОВ «НОВА ПОШТА», Договір поставки № NB-1687-22 від 29.12.2022 тощо. Відповідачі ці обставини не заперечили.

Тобто позивач додав до Повідомлення від 05.06.2023 № 4 документи, що підтверджують факт поставки ним 10 і 11 травня 2023 року товару ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДРИЄМСТВО «НІБУЛОН».

Проте, за результатами розгляду пояснення позивача контролюючий орган прийняв 19.06.2023 оскаржувані рішення №№ 9017138/39032375, 9017139/39032375, 9017140/39032375, 9017141/39032375, 9017142/39032375, 9017143/39032375, 9017144/39032375, 9017145/39032375, 9017146/39032375, 9017147/39032375, 9017148/39032375, 9017149/39032375, згідно з яким відмовлено у реєстрації податкових накладних від 10.05.2023 №№ 136-139, 141 та від 11.05.2023 №№ 144-150 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Отже, підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувало не подання позивачем вищенаведених документів. При цьому податковий орган у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказував на необхідність долучення саме цих документів.

Поряд з цим, аналіз документів, які надавались позивачем, як на вимогу податкового органу для підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних, так і до суду, засвідчив, що їх переліки та зміст підтверджують відомості, зазначені в поданих позивачем податкових накладних.

Зокрема цими документами спростовуються твердження Головного управління ДПС України про те, що:

позивач не має складських приміщень для зберігання товарно-матеріальних цінностей, не має працівників для пошиття, зберігання, відвантаження тощо робочих костюмів та халатів;

позивач не надав контролюючому органу документи щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи або інші документи, які свідчать про здійснення господарських операцій.

Так, суд встановив, що:

по-перше, позивач не є виробником робочих костюмів і халатів, вони були придбані ним відповідно до Договору поставки від 20.05.2022 № 55 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

по-друге, у службовій записці начальника управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області від 25.07.2023 № 4769/14-29-24-06-05 зазначено, що середня кількість працівників у позивача в 2022 році і в січні-травні 2023 року становила 2 особи, тобто у відповідний період у трудових відносинах перебувала достатня кількість працівників, які необхідні для здійснення господарських операцій щодо купівлі-продажу робочих костюмів і халатів;

по-третє, у позивача в користуванні перебувало нежитлове приміщення загальною площею 67,41 кв. м, яке знаходиться на території Орендодавця за адресою АДРЕСА_1 , на першому поверсі будівлі адміністративного корпусу, що підтверджується Договором оренди № 4/2019, укладеного 15.03.2019 між позивачем і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЗНЕСЕНСЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 9», Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 14.11.2022 і службовою запискою начальника управління податкових сервісів Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21.07.2023 № 282/14-29-12-01-02; площі цього приміщення цілком достатньо для зберігання 470 костюмів робочих і 150 халатів;

по-четверте, відповідно до пункту 2.5 Договору поставки від 20.05.2022 № 55 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов`язувався поставити товар на адресу: АДРЕСА_1 , тобто безпосередньо до нежитлового приміщення, яке перебувало в користуванні позивача;

по-п`яте, згідно з пунктом 5 Додаткової угоди від 07.04.2023 № NB-1687-22/6 до Договору поставки № NB-1687-22 від 29.12.2022 місцем поставки позивачем товару ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДРИЄМСТВО «НІБУЛОН» є відділення ТОВ «Нова Пошта»; як слідує зі змісту експрес-накладних від 10.05.2023 №№ 1481, 3477, 5014, 6194, 9733 та від 11.05.2023 №№ 5680, 6993, 7486, 8221, 9327, 0593, 1296 маса посилок становила від 13,13 кг до 78,75 кг; на переконання суду, здійснити відправку таких посилок під силу одній людині без залучення сторонніх суб`єктів господарювання;

по-шосте, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 поставила позивачу 470 костюмів робочих і 150 халатів, а позивач поставив ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДРИЄМСТВО «НІБУЛОН» 455 костюмів робочих і 140 халатів, тобто менше, ніж було в нього у наявності.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що додані позивачем копії документів до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 05.06.2023 № 4 повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Відтак рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2023 №№ 9017138/39032375, 9017139/39032375, 9017140/39032375, 9017141/39032375, 9017142/39032375, 9017143/39032375, 9017144/39032375, 9017145/39032375, 9017146/39032375, 9017147/39032375, 9017148/39032375, 9017149/39032375 є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом три пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 10.05.2023 №№ 136-139, 141 та від 11.05.2023 №№ 144-150.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справах № 1640/2650/18 та від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжної інструкції від 23.06.2023 № 1093 позивач за подання позову сплатив судовий збір в сумі 32208,00 гривню. Оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Миколаївській області і Державної податкової служби України необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: по 16104,00 грн з кожного (?32208,00,00:2 = ?16104,00).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 19.06.2023 № 9017146/39032375;

від 19.06.2023 № 9017138/39032375;

від 19.06.2023 № 9017143/39032375;

від 19.06.2023 № 9017147/39032375;

від 19.06.2023 № 9017145/39032375;

від 19.06.2023 № 9017140/39032375;

від 19.06.2023 № 9017144/39032375;

від 19.06.2023 № 9017139/39032375;

від 19.06.2023 № 9017141/39032375;

від 19.06.2023 № 9017149/39032375;

від 19.06.2023 № 9017142/39032375;

від 19.06.2023 № 9017148/39032375.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ» (вул. В`ячеслава Чорновола, 6, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028; ) днем фактичного подання податкові накладні:

від 10.05.2023 № 136 на суму 10578,00 грн, в тому числі ПДВ 1763,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 10.05.2023 № 137 на суму 18768,00 грн, в тому числі ПДВ 3128,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 10.05.2023 № 138 на суму 26028,00 грн, в тому числі ПДВ 4338,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 10.05.2023 № 139 на суму 34740,00 грн, в тому числі ПДВ 5790,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 10.05.2023 № 141 на суму 63564,00 грн, в тому числі ПДВ 10594,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 11.05.2023 № 144 на суму 16488,00 грн, в тому числі ПДВ 2748,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 11.05.2023 № 145 на суму 28722,00 грн, в тому числі ПДВ 4787,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 11.05.2023 № 146 на суму 44904,00 грн, в тому числі ПДВ 7484,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 11.05.2023 № 147 на суму 12132,00 грн, в тому числі ПДВ 2022,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 11.05.2023 № 148 на суму 79386,00 грн, в тому числі ПДВ 13231,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 11.05.2023 № 149 на суму 9330,00 грн, в тому числі ПДВ 1555,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ();

від 11.05.2023 № 150 на суму 43650,00 грн, в тому числі ПДВ 7275,00 грн за операцією з контрагентом ТОВ СП «Нібулон» ().

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ» (вул. В`ячеслава Чорновола, 6, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028; ) судовий збір у розмірі 16104,00 (Шістнадцять тисяч сто чотири) гривні 00 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ» (вул. В`ячеслава Чорновола, 6, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028; ) судовий збір у розмірі 16104,00 (Шістнадцять тисяч сто чотири) гривні 00 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 01 вересня 2023 року