Справа № 360/936/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/936/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Молиня Романа Петровича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 серпня 2023 року надійшла позовна заява адвоката Молиня Романа Петровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі перший відповідач, ГУПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі другий відповідач, ГУПФУ у Київській області), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви заявлено такі вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Полтавській області від 24 липня 2023 року № 52 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати ГУПФУ в Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, що зазначені в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 06.03.1987, а саме: з 01.09.1978 по 28.06.1982 навчання в Старобільському сільськогосподарському технікуму без відриву від трудової діяльності; з 01.07.1982 по 21.05.1984 проходження військової служби; з 01.07.1984 по 25.06.1987 на посаді завідуюючого машиним двором колгоспа «Жовтень»; з 26.06.1987 по 28.01.1994 на посаді головного інженера, з 29.01.1994 по 11.02.2004 на посаді голови СП «Колос»;

3) зобов`язати ГУПФУ в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 липня 2023 року про призначення пенсії з врахуванням висновків суду про безпідставність неврахування до загального страхового стажу періодів роботи згідно із записами в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 06.03.1987.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 17 липня 2023 року звернувся до ГУПФУ в Київській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку, разом з якою надав, зокрема трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 від 06.03.1987.

Рішенням ГУПФУ в Полтавській області від 24 липня 2023 року № 52 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку, та зазначено, що страховий стаж складає 28 років 08 місяців 20 днів. Позивачу не враховано період роботи в колгоспі з 20.06.1978 по 11.02.2004, підтверджений записами у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 06.03.1987.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у здійсненні зарахування роботи в колгоспі на підставі трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 06.03.1987 за період з 20.06.1978 по 11.02.2004 протиправними та такими, що порушують соціальні права позивача.

Так відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На час внесення записів до трудової книжки колгоспника позивача діяли Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 (далі Основні положення), відповідно до пункту 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Виходячи з Основних положень трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого взірця, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів, та до якої вносяться відомості, зокрема про прийом роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі). При цьому, обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладений на роботодавця.

Таким чином недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, на яку покладений обов`язок внесення у трудову книжку належних записів, контроль за проставленням усіх підписів та печаток, в тому числі і при заведенні трудової книжки, та не може впливати на особисті права працівника. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист.

Також представник позивача зазначає, що надати інші документи про підтвердження страхового стажу, зазначеного у трудовій книжці колгоспника, у позивача немає можливості, оскільки відповідно до витягу з ЄДРФЮО від 14 серпня 2023 року КСП «Колос» припинено. У відповіді Старобільської РДА Луганської області від 16 серпня 2023 року № 01-20/2734 вказано, що КП «Об`єднаний трудовий архів Новопскоської селищної територіальної громади» не відновив діяльність на підконтрольній території України та не здійснював евакуацію архівних документів. Єдиним документом, що підтверджує страховий стаж позивача у спірному періоді є трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 06.03.1987.

Ухвалою від 28 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від представника позивача 28 серпня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою подано уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішуючи яке, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом..

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву позивача від 17 липня 2023 року про призначення пенсії разом з доданими до неї документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- розрахунок страхового стажу позивача до прийнятого рішення;

- відомості про позивача з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування (форма ОК-5).

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова