Справа № 460/5867/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2023 року м. Рівне №460/5867/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

та зустрічного позову

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з останнього податковий борг у сумі 121 653,06 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом у розмірі 121653,06 грн, зокрема з військового збору у сумі 9305,62 грн., пеня на суму 571,43 грн., податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 111837,44 грн., адміністративні штрафи та інші санкції 510,00 грн. Вказано, що зазначена сума податкового боргу виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2017, податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2017, податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2017, податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2017

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем, 11.10.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що податковий борг набув статусу безнадійного, тому просить застосувати до заявлених позивачем вимог позовну давність.

11.10.2021 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень винесених Головним управлінням ДФС у Рівненській області 28.12.2017 року за № , № , № , № , якими ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов`язання в сумі 121 653,06 грн..

Ухвалою від 20.10.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та об`єднано в одне провадження. Вирішено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 14.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.04.2022 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу і зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року продовжено розгляд адміністративної справи №460/5867/21 у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та плати належних сум податків до бюджету.

За результатами перевірки податковим органом було складено акт перевірки №1266/17-00-13-09/ НОМЕР_1 від 13.11.2017 року.

Відповідно до висновків акту документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

-пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, абз.B п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N2755-VI із змінами та доповненнями, у результаті неподання Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік;

- пп.16.1.2, п.16.1.3 п.16.1 ст.16, абз.А п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, у результаті чого встановлено відсутність ведення обліку доходів та витрат за 2016 рік;

- абз. д) пл.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.179.7 ст. 179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: не оподаткування доходу в сумі 465823,38 грн. отриманого у 4 кв. 2016р. як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прошеної (анульованої) АТ «Райффайзен Банк Аваль», в результаті чого перевіркою донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016р. в сумі 83848,21 грн.:

- пл. 1.2. лп.13. лп.1.6 п. 16' підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, а саме не оподаткування доходу в сумі 465823,38 грн. отриманого у 4 кв. 2016 р. як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прошеної (анульованої) АТ «Райффайзен Банк Аваль» в результаті чого перевіркою донараховано військовий збір за 2016р. в сумі 6987.35 грн.:

- п.44. 1 ст.44, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, у результаті чого встановлено - незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших видів бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів.

На підстави виявлених порушень відповідачем 28 грудня 2017 року були винесено податкові повідомлення рішення №, №, №, №.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 121653,06 грн. (дана заборгованість виникла на підставі вищезазначених ППР від 28.12.2017)

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 03.03.2018 №3986-17 на суму 121653,06 грн. Вказана податкова вимога вручена ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку ним не оскаржувалась.

Відповідачем добровільно не сплачено суму податкового боргу, що зумовило звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Водночас, вважаючи податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 162.1 статті 162 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податку з доходів фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Підпунктом 164.1 статті 164 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом (пп. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України).

За змістом підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

В свою чергу, згідно підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України, додаткові блага кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до пп. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Таким чином, законодавець під додатковим благом розуміє тільки основну суму боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, нараховані за користування кредитом, комісії та/або штрафні санкції (пеню), прощені (анульовані) кредитором.

З 01.01.2015 Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71- VIII, який набрав чинності з 01.01.2015, запроваджено військовий збір.

Відповідно до пп. 1.1 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), платниками збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 ПК України. Згідно з п. 162.1 ПК платниками є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст. 163 ПКУ (пп. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ), зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Ставка збору становить 1,5 відс. об`єкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ (п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 ПК України (п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПК України).

Відповідно до п.п. «в» 168.4.5 п. 168.4 ст. 168 ПК України фізична особа, відповідальна згідно з вимогами розділу IV ПК України за нарахування та утримання збору, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету, зокрема: в інших випадках - за її податковою адресою.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення став висновок про отримання позивачем у 4 кв. 2016 року доходу у вигляді додаткового блага в розмірі 465823,38 грн, з якого позивачем не було сплачено, зокрема податок на доходи фізичних осіб.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року між кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником ОСОБА_1 укладено Договір про часткове припинення зобов`язань за кредитним договором №014/53-05-33857 від 09.11.2005, відповідно до пункту 1. якого сторони визнають і підтверджують, що розмір не погашеної Боржником заборгованості за Договором про здійснення кредитної операції станом на день укладення цього Договору складає 1261806,82 в еквіваленті до офіційного курсу НБУ, в тому числі по сплаті:

- 19321,50 доларів США заборгованість за кредитом;

- 672372,80 грн пеня по кредиту;

- 2596,12 доларів США 68 центів проценти;

Відповідно пункту 2 Договору, сторони домовились про прощення наступної заборгованості Боржника за Договором про здійснення кредитної операції:

- 17321,26 доларів США заборгованість за кредитом;

- 672372,80 грн пеня по кредиту;

- 2503,74 доларів США проценти

З матеріалів справи судом встановлено, що сума прощеної заборгованості складає 1205529,66 грн, при цьому, судом встановлено, що вказана сума боргу є не лише основною сумою боргу (кредиту), а включає до зазначеної суми процентів та пені по кредиту.

Разом з тим, суд зазначає, що обов`язок щодо самостійної сплати сум податку з доходу фізичної особи, отриманого у вигляді анульованого (прощеного) боргу, та відображення зазначених сум у річній податковій декларації, виникає у платника податків за наявності, зокрема такої обов`язкової умови як ануляція боргу здійснюється за самостійним рішенням кредитора, не пов`язаним з процедурою банкрутство, до закінчення строку позовної давності.

Отже, в даному випадку Банком здійснено прощення заборгованості за кредитним договором №014/53-05-33857 за межами строків позовної давності, що виключає застосування до вказаних правовідносин пп.«д» 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Так, згідно зі ст.3 розділу І Закону №321-VІІІ підрозділ 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України вирішено доповнити пунктом 8 наступного змісту:

« 8. Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року».

Таким чином, до додаткового блага платника податку належить основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, до закінчення строку позовної давності, яка перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

При цьому до додаткового блага не належить сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що станом на 01.01.2014 не була погашена, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Отже, при анулюванні (прощенні) суми основного боргу, що виникла після 01.01.2014 і не була погашена після цієї дати, базою оподаткування податком з доходів фізичних осіб є додаткове благо платника податку, до якого належить сума основного боргу платника податку за фінансовим кредитом в іноземній валюті (сума боргу за тілом кредиту), що перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року, яка прощена за самостійним рішенням кредитора.

При анулюванні (прощенні) суми основного боргу, що виникла до 01.01.2014 і не була погашена до цієї дати, базою оподаткування податком з доходів фізичних осіб є додаткове благо платника податку, до якого належить сума основного боргу платника податку за фінансовим кредитом в іноземній валюті (сума боргу за тілом кредиту), яка не погашена до 1 січня 2014 року та яка перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року, яка прощена за самостійним рішенням кредитора, за мінусом різниці між сумою такого основного боргу в іноземній валюті, що визначається за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014.

Вказана правова позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30.11.2018 у справі №820/4692/17.

Отже, із суми прощеної (анульованої) заборгованості за кредитним договором, доходом може вважатися лише та сума, яка фактично була надана банком у вигляді кредиту, тобто тіло кредиту, а штрафні санкції за неналежне виконання умов договору у вигляді пені та відсотків, які нараховані банком відповідно до умов договору, не можуть вважатися доходом платника податків, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб.

Тому в разі прощення кредитором боргу відсотки, штрафні санкції та пеня нараховані на тіло такого боргу не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу, відповідно і не оподатковується.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи кредитором була прощена заборгованість позивача виходячи з курсу Національного банку України на дату укладення договору про часткове прощення боргу , тобто 29.12.2016.

Отже, до доходу з ознакою « 126», що складається з непогашеної суми основного боргу до 1 січня 2014 року, не включається також сума різниці між основною сумою боргу за у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності (пункт 8 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що контролюючим органом під час прийняття спірних податкових повідомлень рішень та розрахунку зобов`язань не було враховано вищевказаних приписів Податкового кодексу України, що призвело для прийняття необґрунтових рішень.

Тому, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення зобов`язують позивача до сплати податку без належних правових підстав, їх слід вважати протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Відтак, зустрічним позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо первісного позову про стягнення податкового боргу.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 19-1 ПК України визначає функції податкового органу, до яких, зокрема, відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 ПК України, грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п.54.5 ст.54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, у відповідності до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи, що в межах даної адміністративної справи, податкові повідомлення-рішення, які слугували підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу, визнано протиправними та такими, що підлягають скасуванню,

позов в частині стягнення з відповідача такої суми податкового боргу задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат відбувається відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДФС у Рівненській області № від 28.12.2017 року, № від 28.12.2017 року, № від 28.12.2017 року, № від 28.12.2017 року

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1142,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31 серпня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська область,33023, ідентифікаційний код 44070166)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Суддя В.В. Щербаков