Справа № 160/3089/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа № 160/3089/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВИШНЕВЕ" про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВИШНЕВЕ" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВИШНЕВЕ" про стягнення податкового боргу повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі 160/3089/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.07.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВИШНЕВЕ" про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду читабельних додатків до позовної заяви.

11.08.2023 на виконання вимог означеної ухвали позивачем було подано клопотання про усунення недоліків та долучено додатки до позовної заяви.

Проте, зазначені документи, які були подані представником позивача частково є неналежної якості та нечитабельні, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття їх змісту та походження, додаткових пояснень щодо неможливості надання до суду документів кращої якості, не надано.

Отже, у суду можуть виникнути труднощі при вивченні позовної заяви, оскільки, подані додатки до позовної заяви частково є неякісного друку та нечитабельні, що в сукупності з матеріалами справи не надає можливості встановити фактичні обставити справи, які б документально підтверджували позовні вимоги позивача.

Крім того, 30.08.2023 позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, яка не підписана представником позивача, що підтверджується актом № 762 від 30.08.2023 відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинтсва України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, станом на 04.09.2023 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 про залишення позовної заяви без руху станом на 04.09.2023 року не виконано, а уточнена позовна заява не підписана представником позивача, первісна позовна заява та уточнена позовна заява підлягають поверненню позивачу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 14.08.2023 р. по 01.09.2023 р. у щорічній відпустці, розгляд справи здійснено 04.09.2023 р.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВИШНЕВЕ" про стягнення податкового боргу та уточнену позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков