Справа № 161/3450/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 161/3450/23 пров. № А/857/12362/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року у справі № 161/3450/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Житомирська митниця подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має бути додано оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності або інший документ, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати на момент її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Житомирської митниці Софією Красильниковою.

На підтвердження повноважень як представника щодо підписання апеляційної скарги долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак в переліку прізвищ, імен та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені Державної митної служби України немає прізвища та імені представника, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 .

Відтак, апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року у справі № 161/3450/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар