Справа № 420/5547/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5547/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року у справі №420/5547/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної наказом начальника Білгород - Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2021 року №90 грошової компенсації за неотримане речове майно згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 відповідно до Довідки розрахунку від 25.08.2021 року №24 у сумі -72739,44 грн.;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену наказом начальника Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2021 року №90 грошової компенсації за неотримане речове майно згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 відповідно до Довідки розрахунку від 25.08.2021 року №24 у сумі - 72739,44 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року у справі №420/5547/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної наказом начальника Білгород - Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2021 року №90 грошової компенсації за неотримане речове майно згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 відповідно до Довідки розрахунку від 25.08.2021 року №24 у сумі -72739,44 грн.

Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену наказом начальника Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2021 року №90 грошову компенсацію за неотримане речове майно згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 відповідно до Довідки розрахунку від 25.08.2021 року №24 у сумі - 72739,44 грн.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції, 25.08.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Водночас, в порушення вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі скаржник мав додати докази сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 х 150%)

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Згідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року у справі №420/5547/23 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій