Справа № 520/374/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 р. Справа № 520/374/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 520/374/23

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 520/374/23 частково задоволено адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Рівненській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу з порушенням процесуального строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку, обчисленого з часу отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копії зазначених судових рішень вручено скаржнику 10.08.2023 року о 19:38 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 11.08.2023 року.

Строк виконання судового рішення сплинув 21.08.2023 року.

18.08.2023 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 року клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги повернуто без розгляду.

Скаржником не надано інших доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 520/374/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц