Справа № 560/13890/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.07.2023 в межах виконавчого провадження ВП№71981775.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного провадження та призначене судове засідання на 05.09.2023.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якій він просить залучити його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Встановлено, що оскаржуваною постановою органу ДВС на позивача накладений штраф за невиконання рішення суду, прийнятого на користь ОСОБА_1 , який є стягувачем у виконавчому провадженні. Питання накладення штрафу пов`язане з процесом виконання судового рішення, відтак рішення у справі може непрямо впливати на права та інтереси стягувача. Зважаючи на це, заяву можливо задоволити.

Також ОСОБА_1 подане клопотання про допит його в судовому засіданні в якості свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 4 ст. 65 КАС України).

У той же час, заявник не зазначає щодо будь-яких відомих йому обставин, які стосуються предмета спору, однак які не були висвітлені у поданих сторонами позові та відзиві. Крім того, суд вважає доцільним залучити заявника саме у якості третьої особи без самостійних вимог. З огляду на це, підстав для задоволення клопотання не встановлено.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 - задоволити частково.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У задоволенні клопотання про виклик та допит ОСОБА_1 в якості свідка - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок