Справа № 340/609/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року справа № 340/609/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників позивача Костуренка Є.М.

і відповідача Цоток І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) у порядку загального позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Ресурс» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2022 року, яким визначено до сплати пеню у сумі 1909290,64 грн за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У судовому засіданні представник підтримав вимогу позову і пояснив, що пеня нарахована за реекспортом, за яким не передбачалось сплати коштів, оскільки повертався товар, вартість котрого не сплачено.

Тому Товариство не порушило строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.90-92).

У судовому засіданні представник пояснила, що за операціями реекспорту не дотримано строку розрахунку компанією нерезидентом, за що встановлено фінансову відповідальність.

17 лютого 2023 року суд відкрив загальне позовне провадження (Том 1 а.с.80-81).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 15 січня 2021 року ТОВ «Аркадахім» (р.Білорусь) (далі Товариство 2) і Товариство (покупець) уклали контракт стосовно придбання нафтохімічної продукції (Том 1 а.с.33-35).

Згідно специфікації №1 від 15 квітня 2021 року предмет поставки розчинник універсальний багатокомпонентний «РУМ» у кількості 500 т (Том 1 а.с.36).

Вартість однієї тони 687 доларів США без врахування податку на додану вартість.

Згідно положення пункту 3.1 контракту оплата здійснюється на умовах додаткової угоди чи специфікації до нього.

У специфікації зазначено про сплату передплати у розмірі 100% вартості упродовж 2 календарних днів з моменту складення інвойсу про оплату.

Товариство не сплатило передплату.

01 і 06 травня 2021 року Товариство 2 залізничним транспортом доставило на митну територію України 194,341 т продукції (Том 1 а.с.128-133).

Розчинник поміщено на митний склад.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 07 травня 2021 року якісні характеристики рідини не відповідають відомостям вантажно-митних декларацій (Том 1 а.с.39-41).

Розчинник кваліфікували, як підакцизний товар, розмитнення якого потребує сплати додаткових платежів (Том 2 а.с.64-67).

10 травня 2021 року Товариство надіслало Товариству 2 претензію і відмовилось отримувати товар (Том 1 а.с.42).

25 травня 2021 року сторони уклали доповнення до контракту, за яким Товариство 2 прийняло претензію і попросило Товариство відправити товар до р.Молдова (Том 1 а.с.43).

Витрати транспортування несе Товариство 2.

Новим покупцем товаро стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукса» (р.Польща) на підставі контракту від 24 травня 2021 року (Том 1 а.с.184-190).

Упродовж з 28 травня по 22 червня 2021 року Товариство в порядку реекспорту з митного складу відправило до р.Молдова увесь товар (Том 1 а.с.46-70).

Згідно відомостей вантажно-митних декларацій перевізником виступило ПП «Транзит Сервіс» (далі Підприємство).

Підприємство повідомило суд, що перевезення здійснювало на підставі контракту з Товариством 2, яке розрахувалось за отримані послуги (Том 1 а.с.198-201).

Кропивницька митниця повідомила, що компетентні органи р.Білорусь підтвердили укладення між Товариством і Товариством 2 доповнення до контракту від 25 травня 2021 року про повернення товару (Том 2 а.с.64-67).

Митний комітет р.Білорусь не проводив відбір проб (зразків) товару.

Кропивницька митниця повідомила, що розчинник в режимі реекспорт вивезено за межі митної території України (Том 2 а.с.80).

У період з 10 по 18 листопада 2022 року Управління провело документальну позапланову виїзну перевірку Товариства стосовно дотримання строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності щодо контракту з Товариством 2 (Том 1 а.с.13-21).

Інспектор зробив висновок, що Товариство 2 станом на 16 листопада 2022 року не розрахувалось з Товариством за реекспортними вантажно-митними деклараціями, тому несвоєчасно надійшла валютна виручка.

28 грудня 2022 року керівник Управління прийняв податкове повідомлення-рішення, яким Товариству визначено до сплати пеню у сумі 1909290,64 грн (Том 1 а.с.7-10).

Пеню нараховано на підставі приписів частини 1-2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (далі Закон).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, за контрактом між Товариством і Товариством 2 мав місце імпорт і реекспорт.

Пеню нараховано за реекспортом.

За імпортом Товариство не сплатило кошти, оскільки Товариство 2 поставило товар, який не визначений контрактом (неналежний).

Тому між сторонами не виникло жодного фінансового зобов`язання стосовно переміщення товару в і з України.

Покупець повернув товар продавцю, за який не сплатив кошти.

Приписами частин 1-2, 5 статті 13 Закону встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

За реекспортом між сторонами не виникло обов`язку розрахунку, тому висновок відповідача стосовно порушення його строку суперечить закону формальної логіки (дивний).

Отже, рішення про застосування фінансової санкції прийнято не добросовісно і не розсудливо, що відповідно до приписів пунктів 5 і 6 частини 2 статті 2 КАС України вказує на його протиправність.

Тому позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 26840 грн (Том 1 а.с.6, 166).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 28 грудня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард Ресурс» визначено до сплати пеню у сумі 1909290,64 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Ресурс» судові витрати у сумі 26840 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04 вересня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ