Справа № 727/7286/23
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7286/23
Провадження № 2-а/727/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор з паркування Гаврилоє Дмитро Георгійович,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор з паркування Гаврилоє Дмитро Георгійович.

Розглянувши поданий адміністративний позов, уважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2023 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених у п. 2, 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 123 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, про яку позивач дізналася 17.08.2023, про що зазначено в ухвалі.

30.08.2023 позивачка звернулася до суду із заявою про усунення недоліків. Заявник надіслала заяву про усунення недоліків поштою 28.08.2023, до заяви долучила позовну заяву в новій редакції.

Вимоги, що визначені ухвалою суду від 23.03.2023 не виконані, недоліки повністю не усунуті.

Так, позивач зазначив відповідача і його повні анкетні дані, надав копії відповідно до кількості учасників справи. Крім того, в позовній заяві зазначив ще одного учасника справи третю особу інспектора з паркування ОСОБА_2 , не визначивши його повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, в ухвалі суду про залишення позову без руху від 23.03.2023 зазначено, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, позивач на виконання ухвали суду від 23.03.2023 надала клопотання про поновлення пропущеного строку, де зазначено обставини пропущення такого строку.

Так, позивач зазначила, що 19.06.2023 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, а 29.06.2023 отримала постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки серії СЕ №0061958 від 09.02.2023.

Отже, десять днів для подачі даного позову спливають 20.02.2023.

Проте позивачем документальних доказів, які б належним чином підтверджувати зазначені обставини суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можу бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини другої якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може уважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом і підтверджені документально.

Суд доходить висновку, що самі обставини без документального підтвердження належними доказами не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За цих обставин, суд уважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор з паркування Гаврилоє Дмитро Георгійович, слід уважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор з паркування Гаврилоє Дмитро Георгійович, уважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова