Справа № 200/16119/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року справа №200/16119/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року у справі № 200/16119/21 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі № 200/16119/21, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 19.12.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо невиплати позивачу щомісячних страхових виплат з 1 липня 2016 року по 31 січня 2020 року; скасовано постанову відділення ВД ФССНВВП у м. Артемівську від 21 грудня 2016 року № 0503/19737/19737/16 «Про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 з 1 липня 2016 року»; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість зі страхових виплат за період з 1 липня 2016 року по 31 січня 2020 року.

Представником позивача подано заяву про заміну боржника у справі з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 01.01.2023 року набрала чинності ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в новій редакції, внаслідок чого відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав і обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що є боржником у справі, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року задоволено заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 200/16119/21; замінено боржника у виконавчому листі у справі № 200/16119/21 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погодилося з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви через порушення норм матеріального права. Апелянт зазначив, що відсутні підстави для заміни божника у виконавчому провадженні, враховуючи вимоги ст. 104 ЦК України, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення юридичної особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

21.09.2022 року прийнято Закон України № 2620-IX «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (набрав чинності з 01.01.2023 року), яким Закон України від 03.09.1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XIV) викладено у новій редакції.

За п. 9 частини 1 статті 1 та частини 1 статті 4 Закону № 1105-XIV страховиком в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України; уповноваженим органом управління є Пенсійний фонд України.

Згідно п. 2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1105-XIV припинено з 01.01.2023 року Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України; Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Згідно ст. 380 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під цим терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, враховуючи, що метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням випадків, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (тобто публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постановах від 03.12.2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а.

Щодо посилання апелянта на постанову Великої палати Верховного суду від 30.06.2020 року у справі 3 264/5957/17, то колегія суддів зроблені правові висновки не бере до уваги, оскільки вони стосуються цивільних правовідносин, які відрізняються від публічно- правових, де існує інститут публічного правонаступництва.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 252, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року у справі № 200/16119/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 30 серпня 2023 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць