Справа № 420/11216/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.05.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- надати роз`яснення рішення щодо формулювання: перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат. Чи є суми індексації за відповідний місяць передбачені Постановами №124 від 20.02.2019 року; № 251 від 01.04.2020 року; №127 від 22.02.2021 року; № 118 від 16.02.2022 року; №168 від 24.02.2023 року та сума додаткової доплати 2000 грн. згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року складовою грошового забезпечення (доплата, підвищення тощо).

- надати роз`яснення чи повинні зазначені суми індексації та доплати бути нараховані та виплачені як борг за минулий період з врахуванням суми компенсації втрат доходу у розумінні резулятивної частини рішення «з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат».

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що 05.01.2023 року ГУ ПФУ в Херсонській області був проведений частково перерахунок пенсії та сплачено пенсію з врахуванням обмеження як відсотку з 71% сплачено та пораховано -70%, так і максимальним розміром -20930 грн.

22.12.2022 року Відповідачем на заяву від 01.12.2022 року була надана відповідь №5882-5285/К-02/8-2100/22 про те, що в межах справи 420/11216/22 позивачу у січні 2023 року буде проведено перерахунок пенсії з урахуванням обмеження розміру максимальним розміром та сплачено 70% від розміру грошового забезпечення.

29.03.2023 року позивачем на офіційну адресу ГУ ПФУ в Херсонській області подано заяву про проведення перерахунку пенсії в межах справи № 420/11216/22 з урахуванням нарахування суми індексації, нарахування на суму боргу суми компенсації втрат доходу у відповідності до вимог ст.55 ЗУ №2262-ХІІ.

26.04.2023 року на заяву ГУ ПФУ в Херсонській області надало відповідь № 3397-2831/К-02/8-2100/23, що рішення суду у справі № 420/11216/22 виконано згідно з резолютивної частини рішення від 18.10.2022 року та оскільки в резолютивної частини рішення не зазначено проведення перерахунку пенсії з урахуванням суми індексації та без обмеження розміром максимальним розміром пенсії та у розмірі 71% від розміру грошового забезпечення та відсутність посилання на Постанови КМУ згідно з якими зобов`язано ПФУ сплачувати додаткові надбавки та підвищення, то вони не враховані при перерахунку пенсії за даним рішенням та не були предметом судового спору.

Не погодившись із наданими відповідями позивач звернувся до суду із цією заявою.

Листом від 15.05.2023 року позивача повідомлено, що заяву буде розглянуто після повернення матеріалів справи після апеляційного оскарження.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22.07.2023 року.

Ухвалою від 11 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Станом на дату розгляду заяви письмових пояснень з боку відповідачів до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року та заяви позивача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Так, частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року по справі № 420/11216/22 набрало законної сили 11 листопада 2022 року.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання висловити позицію щодо складових призначеної позивачу пенсії, що виходить за межі завдання правового інституту «роз`яснення судового рішення».

У свою чергу суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, судом розглянуті та вирішені всі позовні вимоги, заявлені позивачем, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та прийняття процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.153,156, 157,254, 256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко