Справа № 240/26259/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/26259/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М.,

представника відповідача: Котвіцької Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. В жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило суд:

1.1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.10.2022: №5513/06-30-09-02/38580846 на суму 14280,00 грн; №5514/06-30-09-02/38580846 на суму 500000,00 грн; №5515/06-30-09-02/38580846 на суму 500000,00 грн; №5516/06-30-09-02/38580846 на суму 500000,00 грн; №54983/06-30-09-02/38580846 на суму 1020,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №5513/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 14280,00 грн; №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №54983/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 1020,00 грн.

3.2. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" 27462,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3.3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" 15000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

4. Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року заяву позивача про стягнення судових витрат задоволено.

4.1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" 150000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Головне управління ДПС у Житомирській області / надалі апелянт / не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

6. Відповідач вказує, що заявлена до стягнення сума є неспівмірною зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та розміром мінімальної заробітної плати в Україні.

ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7. Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8. За приписами частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать:1) витрати на професійну правничу допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5). пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

9. Згідно із статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

10. Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

11. Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

12. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

13. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

14. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

15. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

ІІІ. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

16. За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

17. Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

18. При цьому частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

19. Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

20. Колегія суддів зауважує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи (постанова Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 820/2973/18).

21. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

22. У заяві про ухвалення додаткового судового рішення у справі наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, а саме:

1) аналіз документів наданих Клієнтом, правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань, апеляційних скарг та представництва інтересів Клієнта у судах України по справі за позовом Клієнта до Державної податкової служби України про визнанн протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за №5513/06-30-С 02/38580846 від 03.10.2022, №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5515Д 30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 №54984/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 1020,00 грн. разом із додаткам - 12 годин;

2) аналіз відзиву на адміністративний позов, наданого відповідачем по справі 240/26259/22 та підготовка відповіді на відзив - 4 години;

3) участь у судових засіданнях - 3 годин роботи.

23. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду: договір про надання правової допомоги №38 від 13.10.2022 (далі - Договір) (Том №3, а.с. 56-59), та платіжне доручення №78 від 13.10.2022 про оплату авансу у розмірі 15 тис. грн за надання послуг згідно договору №38 від 13.10.2022 (Том №3, а.с. 60).

24. Відповідно до п.1.1. Договору за цим Договором Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань, апеляційних скарг та представництва інтересів Клієнта у судах України по справі за позовом Клієнта до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за №5513/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 та №54984/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 1020,00 грн., Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання Договору.

25. Згідно з умовами Договору гонорар адвоката визначений в твердій грошовій сумі та становить 30 тис. грн за підготовку позовної заяви та розгляд справи у суді першої інстанції (п.4.1. Договору) (Том №3, а.с. 58).

26. Відповідно до статті 30 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

27. Розмір гонорару у Договорі визначений за погодженням Адвоката з Клієнтом та згідно умов Договору послуги Адвоката, пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції, оцінені у фіксованій грошовій сумі (гонорар адвоката) 30 тис. грн та не залежать від обсягу наданих послуг.

28. За п.4.2. Договору Клієнт зобов`язується, гонорар, визначений п. 4.1. даного Договору за ведення справи у судді першої інстанції, сплатити Адвокату авансом впродовж 5 днів з моменту підписання даного Договору. Остаточний розрахунок по даному договору проводиться впродовж 5 днів з моменту отримання судового рішення, яке набрало законної сили. Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката (Том №3, а.с. 58).

29. Наведені умови договору не суперечать та відповідають положенням пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розмір гонорару адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

30. Окрім того, щодо оплати послуг за договором про надання професійної правничої допомоги після ухвалення судом рішення, наявна правова позиція Верховного Суду, висловлена зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №813/481/18, від 02 жовтня 2019 року у справі №815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі №686/5064/20, яка зводиться до того, що судові витрати на професійну правничу допомогу можуть буди стягнені без доказів їх оплати, якщо за умовами договору про надання професійної правничої допомоги, оплата послуг адвоката здійснюється після ухвалення судом рішення за результатами розгляду справи.

31. На підтвердження оплати послуг за договором позивач надав до суду платіжне доручення №78 від 13.10.2022 про оплату авансу у розмірі 15 тис. грн за надання послуг згідно Договору №38 від 13.10.2022 (Том №3, а.с. 60).

32. Отже, враховуючи положення пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, судову практику Верховного Суду, а також положення п.4.2. Договору, за умовами якого решту суми Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату впродовж 5 днів з моменту отримання судового рішення, яке набрало законної сили; суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку про необхідність стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

33. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 уже стягнуто 15 тис. грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

34. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 15000 грн, пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, які перелічені у звіті про витрачений час на надання правничої допомоги.

35. Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а додаткове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

36. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

37. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

38. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

39. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

40. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Житомирській області слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328,329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 серпня 2023 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.