Справа № 420/1314/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1314/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 3340,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 січня 2023 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області(код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в якій позивач просив стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 3340,00 коп. на бюджетний рахунок № UA0015632, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Визирська сіл./18050400.

Ухвалою від 29 червня 2023 року після отримання відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області на запит суду щодо місця реєстрації відповідача, позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 07.12.2022 року за відповідачем рахується податкова заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 3340 грн., яка виникла за період з 20.11.2021 року по 20.02.2022 року на підставі заяви платника про застосування спрощеної системи оподаткування № 0 від 20.11.2021 року.

Ухвалу про відкриття було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення станом на дату розгляду справи до суду не повернулось.

Додатково відповідач викликався в порядку ст. 130 КАС України шляхом опублікування оголошення про виклик у судове засідання на сайті Судової влади.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований Лиманською районною державною адміністрацією Одеської області 28.07.2021 року № 000009763, а також 27.05.2022 року внесено запис № 150 про припинення здійснення господарської діяльності, але не знято з обліку, на підставі рішення засновника.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.07.2021 року відповідачем подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування № 90.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 07.12.2022 року наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 7240,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.12.2022 року податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник в результаті: нарахування з 20.11.2021 року по 20.02.2022 року на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 90 від 20.11.2021 року на суму основного платежу 3340,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 26.01.2022 року № 0-1517 на суму 3340,00 грн., яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом та вручено відповідачу особисто.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно обчислене грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 26.01.2022 року № 0-1517 на суму 3340,00 грн., яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом та вручено відповідачу особисто.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 3340 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області(код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 3340,00 грн,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 3340,00 коп. (три тисячі триста сорок гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок № UA0015632, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Визирська сіл./18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко