Справа № 487/5156/23
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5156/23
Провадження № 2-а/487/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить скасувати постанову ГБВ №042069 від 22.12.23, зняти блокування рахунку.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви вважаю що її необхідне залишити без руху з таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Проте позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам відповідає частково.

А саме, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 161 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак позивач не надає доказів сплати судового збору, а у разі звільнення від сплати судового збору не зазначає підстави звільнення позивача від сплати судового збору та документів, які це підтверджують.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої «...з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ст. 242 КАС України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 536,80 грн, який слід сплатити позивачу та надати суду відповідні докази його сплати або клопотання про звільнення від сплати судового збору та документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Окрім цього, відповідно до ч. 9 ст. 169 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу, що належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції.

У даній справі протокол складений працівником Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, який є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, тобто не є юридичною особою. Відтак саме Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (місто Миколаїв, вулиця Декабристів, будинок 5) є належним відповідачем у даній справі.

З огляду на наведене Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не може відповідати за цим позовом, а в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України суд без згоди позивача не вправі замінювати неналежного відповідача.

Відтак, позивачу також слід визначитися зі складом осіб, які мають відповідати за вказаним позовом, зазначивши їх повне найменування, відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Далі, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова була винесена 22.12.2022, а позовна заява подана до суду 15.08.2023, тобто із пропуском встановленого 10 денного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків:

- сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. і надати докази цього або клопотання про звільнення від сплати судового збору та документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору;

- замінити відповідача;

- подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч 4 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич