Справа № 333/7243/23
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7243/23
Провадження № 2-а/333/83/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправним рішення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зарахуванні до стажу лікаря судово-медичного експерта час проходження військової служби у складі Збройних Сил України з 22.07.2015 по 22.06.2016, з якого час з 23.08.2015 по 03.09.2015 участь у антитерористичній операції який зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три, час проходження інтернатури по судовій медицині з 01.08.1995 по 01.07.1997 року та перерахунку і виплати у зв`язку з цим заробітної плати.

- зобов`язати КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу лікаря судово-медичного експерта час проходження військової служби у складі Збройних Сил України з 22.07.2015 по 22.06.2016, з якого час з 23.08.2015 по 03.09.2015 участь у антитерористичній операції який зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три, час проходження інтернатури по судовій медицині з 01.08.1995 по 01.07.1997 року та перерахувати у зв`язку з цим заробітну плату з урахуванням вказаних періодів та відповідних належних доплат до стажу лікаря судово-медичного експерта, здійснити виплату грошових коштів з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"..

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб`єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб`єкта владних повноважень.

При цьому, визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб`єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

У справі, яка розглядається, предмет спору стосується зарахування до стажу лікаря судово-медичного експерта часу проходження військової служби у складі Збройних Сил України України з 22.07.2015 по 22.06.2016, з якого час з 23.08.2015 по 03.09.2015 участь у антитерористичній операції який зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три, час проходження інтернатури по судовій медицині з 01.08.1995 по 01.07.1997 року, у зв`язку із чим зобов`язання Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради здійснити перерахунок заробітної плати позивача.

Враховуючи характер спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не стосуються проходження позивачем публічної служби у розумінні КАС України, оскільки на працівників державної спеціалізованої установи судової експертизи не поширюється дія норм, які регламентують публічну службу, а викликані виключно наявністю трудового спору.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з трудових, правовідносин.

За таких підстав, дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства, вона не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 20, п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.