Справа № 580/1824/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1824/19
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Ключковича В.Ю..

Кузьмишиної О.М.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Консалтинг» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Консалтинг» (далі - ТОВ «Ньютон-Консалтинг») звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 11.04.2019 № та № . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюто-Консалтинг» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12226 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 56 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року - залишено без змін (головуючий суддя Безименна Н.В.).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №580/1824/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.04.2019 №, №.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Консалтинг» відмовлено.

22 серпня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить винести додаткове рішення по справі № 580/1824/19, яким стягнути з ТОВ «Ньютон Консалтинг» () на користь ГУ ДПС у Черкаській області () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12 226 грн. 56 коп.

25 серпня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду (передана судді-доповідачу 28 серпня 2023 року) від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про участь в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Заслухавши в режимі відеоконференції суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши за матеріалами справи, наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 2-3 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

У заяві про ухвалення додаткового рішення, Головне управління ДПС у Черкаській області зазначає, що Шостим апеляційним адміністративним судом при винесенні постанови від 15.08.2023 року у справі №580/1824/18 не вирішено питання про судові витрати, а саме, про стягнення з позивача суми витрат зі сплати судового збору, що стягнуті з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області.

При цьому, заявник посилається на лист Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області №07.1-16-06/9430 від 30.11.2021, відповідно до якого, податковим органом повідомлено про безспірне списання 29.11.2021 з рахунку коштів на виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі № 580/1824/19, з урахуванням ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2021, в сумі 12226,56 грн., а саме - витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Консалтинг».

Проаналізувавши вищевказані доводи заявника, колегія суддів вважає, що, в даному випадку, має місце виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюто-Консалтинг» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 12 226 грн. 56 коп.

Положеннями статті 380 КАС України визначено порядок повороту виконання судових рішень.

Частинами 1-3 вищевказаної статті передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 вересня 2022 року у справі № 818/678/17 вказав, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки, правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Оскільки, судовий збір у розмірі в сумі 12226,56 грн. був стягнутий з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюто-Консалтинг» на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, яке згодом, було скасовано постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року, колегія суддів вважає, що, в даному випадку, слід вирішувати питання про наявність підстав для повороту виконання судового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, питання про поворот виконання судового рішення повинен розглядати суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто, Черкаський окружний адміністративний суд.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що за даних обставин, відсутні підстави, визначені 252 КАС України, для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 243, 250, 252, 313, 321, 322, 328, 329, 380 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2023 р.