Справа № 380/5669/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 рокусправа №380/5669/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник Янівська Галина Ярославівна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ у Кіровоградській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати незаконним рішення відповідача-1 №94 від 01.02.2023 про відмову у призначенні пенсії позивачу та зобов`язати відповідачів зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи з 17.05.1995 по 15.08.1995 у ТзОВ «Промисловець», з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга» та призначити пенсію за віком відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 17.05.1995 по 15.08.1995 працював прорабом на ТзОВ «Промисловець», а за період з 21.08.1995 по 19.06.1996 працював у ТзОВ «Рембудпослуга», що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. У зв`язку з досягненням 60 років звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI). Однак рішенням ГУ ПФУ у Кіровоградській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстав відсутності визначеного статтею 26 Закону №1058-VI страхового стажу у 29 років, який у позивача, з урахуванням періодів роботи в Іспанії, становить лише 28 років 02 місяці та 25 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 17.05.1995 по 15.08.1995 у ТзОВ «Промисловець», оскільки виправлено номер наказу про звільнення з роботи, з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга», оскільки виправлено дату звільнення з роботи і дату наказу про прийом на роботу. Внесені виправлення до трудової книжки є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Вважає, що незарахування вказаних періодів роботи до страхового стажу позивача є протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з ним позовом.

Відповідач-1 щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі порядок №673), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Таким чином, основним документом для підтвердження страхового стажу є трудова книжка, однак за її відсутності або відсутності відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи служби, навчання, а також архівними установами. У зв`язку із наявністю виправлень у записах трудової книжки щодо роботи у ТзОВ «Промисловець» 17.05.1995 по 15.08.1995та у ТзОВ «Рембудпослуга`з 21.08.1995 по 19.06.1996, позивачу запропоновано для зарахування до страхового стажу вищезазначених періодів роботи подати уточнюючі довідки про такі періоди, видані підприємствами, на яких працював заявник, однак останнім таких документів не долучено. З огляду на викладене, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідачем-2 позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у тому, що згідно до прийнятого Кабінетом Міністрів Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України №58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.08.1993 №110 (далі - Інструкція №58). Підпунктом третім пункту 2.4. Інструкції №58 передбачено, що записи у трудовій книжці виконуються акуратно, ручкою кульковою або пером, чорнилом, чорного синього або фіолетового кольорів і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. Оскільки при внесенні записів до трудової книжки за періоди роботи позивача з 17.05.1995 по 15.08.1995 у ТзОВ «Промисловець» та з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга» порушено вимоги Інструкції №58, то у пенсійного органу не було достатніх підстав для зарахування вказаних періодів до страхового стажу позивача. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Вілповідачем-1 12.04.2023 подано клопотання про залучення співвідповідача по справі (вх. №7379ел) та відзив на позовну заяву(вх. №7403).

Ухвалою від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання ухвали від 13.04.2023 усунути недоліки шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України, з приведеними у відповідність позовними вимогами та визначеними відповідачами, долучивши необхідну кількість копій позовної заяви з доданими до неї документами.

Представником позивача 17.04.2023 (вх. №26635) подано відповідь на відзив.

Представником позивача на виконання вимог ухвали від 13.04.2023 подано 18.04.2023 уточнену позовну заяву (вх. №7940ел) та аналогічного змісту позовну заяву надіслано 20.04.2023 засобами поштового зв`язку (вх. №27720).

Ухвалою від 02.05.2023 заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представником позивача 09.05.2023 (вх. №9749ел) подано відповідь на відзив.

Відповідачем-2 12.05.2023 (вх. №34232) подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 12.05.2023 (вх. №34310З подано відповідь на відзив.

Відповідачем-1 12.05.2023 (вх. №10111ел) подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 15.05.2023 (вх. №10213ел) та 19.05.2023 (вх. №36478) подано відповідь на відзив.

Відповідачем-2 24.05.2023 (вх. №37835) подано заперечення на відповідь на відзив.

Представником позивача 14.07.2023 (вх. №15186ел) подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 60 річного віку 25.01.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI).

До заяви позивачем долучено трудову книжку серії НОМЕР_1 , відповідно до записів якої ОСОБА_1 , зокрема:

17.05.1995 прийнятий на роботу прорабом у ТзОВ «Промисловець» згідно наказу №5 від 17.05.1995 та звільнений з роботи 15.08.1995 наказом №8 від 01.09.1995.

21.08.1995 прийнятий на роботу у ТзОВ «Рембудпослуга» наказом №61 від 21.08.1995 та звільнений з роботи 19.06.1996 наказом №15 від 19.06.1996.

ГУ ПФУ у Кіровоградській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішенням від 01.02.2023 №94 про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності визначеного статтею 26 Закону №1058-VI необхідного страхового стажу у 29 років, який у позивача, з урахуванням періодів роботи в Іспанії, становить лише 28 років 02 місяці та 25 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 з 17.05.1995 по 15.08.1995 у ТзОВ «Промисловець» та з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга», у зв`язку із виправленням у записах трудової книжки серії НОМЕР_1 номеру наказу про звільнення з роботи, дати звільнення з роботи і дати наказу про прийом на роботу, чим порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Вважаючи, що рішення від 01.02.2023 №94 є протиправним та таким, що порушує його право на призначення пенсії за віком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-VI періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-VI передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Стаття 4 Закону №1058-VI зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Закону №1058-VI страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-VI встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 26 Закону №1058-VI визначено умови призначення пенсії за віком.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №1058-VI починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Судом встановлено, що позивач досяг 60 річного віку.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Відтак позивачу необхідно 29 років страхового стажу.

Спірними періодами у цій справі є зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 17.05.1995 по 15.08.1995 у ТзОВ «Промисловець» та з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга».

Соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки гарантує Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку№637).

Для призначення пенсії позивачем подано відповідачу трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Суд зауважує, що обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Позивач позбавлений можливості підтвердити уточнюючими довідками період роботи з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга», оскільки станом на 26.05.2022 з ЄДРПОУ вилучено ТзОВ «Рембудпослуга» у зв`язку із проведенням 23.10.2013 державної реєстрації припинення юридичної особи, яка не здавала на зберігання документів ні в архівний відділ Львівської міської ради, ні в Державний архів Львівської області, що підтверджується відповідними довідками.

Судом встановлено, що записи про спірні періоди роботи позивача з 17.05.1995 по 15.08.1995 у ТзОВ «Промисловець» та з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга» є чіткими та містять записи про прийом на роботу, запис про звільнення та посилання на накази.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої допущені поруешення, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Ураховуючи викладене, суд виснує про відсутність підстав для не зарахування періодів роботи позивача з 17.05.1995 по 15.08.1995 у ТзОВ «Промисловець» та з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга», тому спірні періоди повинні бути зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення пенсії згідно частини другої статті 26 Закону №1788-XII.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем-1 вказані вимоги щодо доказування правомірності спірного рішення не виконано.

Доводи відповідачів про правомірність спірного рішення спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірному рішенню, яке зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ у Кіровоградській області від 01.02.2023 №94 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям до такого роду рішень і чинному пенсійному законодавству та порушує право позивача на призначення пенсії за віком, тому таке рішення слід визнати протиправним, задовольнивши першу позовну вимогу.

Друга позовна вимога є похідною від першої, тому також підлягає до задоволення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 17.05.1995 по 15.08.1995 у ТзОВ «Промисловець», з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга» та призначити пенсію за віком відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну понесені позивачем судові витрати у вигляді 2 147 грн 20 к., судового збору, сплаченого за квитанцією 14.03.2023 №св07191086/1.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ) від 01.02.2023 №94 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди його роботи з 17.05.1995 по 15.08.1995 у ТзОВ «Промисловець», з 21.08.1995 по 19.06.1996 у ТзОВ «Рембудпослуга» та призначити пенсію за віком відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома