Справа № 240/23588/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа №240/23588/22

адміністративне провадження № К/990/19958/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», про визнання протиправним і скасування висновку, касаційне провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (колегія суддів у складі: Мацького Є. М., Сушка О. О., Залімського І. Г.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення

1. У вересні 2022 року Служба автомобільних доріг у Житомирській області (далі також - позивач, САД у Житомирській області) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування висновку Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - відповідач, Північно-Східний офіс Держаудитслужба) про результати моніторингу процедури закупівлі.

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов Служби автомобільних доріг у Житомирській області задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-28-003304-с Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України від 30 серпня 2022 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Північно-Східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, яка одержана судом апеляційної інстанції 07 квітня 2023 року.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у цій справі повернуто особі, яка її подала.

5. 13 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку Північно-Східний офіс Держаудитслужби повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку Північно-Східним офісом Держаудитслужби на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

7. Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

8. На адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що рішення суду першої інстанції отримано відповідачем через особистий кабінет в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі також - система «Електронний суд»). Відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, проте така скарга була повернута йому у зв`язку з тим, що її було надіслано на звичайну електронну адресу суду апеляційної інстанції, а не за допомогою системи «Електронний суд», що за висновком апеляційного суду свідчило про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою. Після повернення першої апеляційної скарги судом 10 квітня 2023 року, відповідач 13 квітня 2023 року повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Додатково зазначав, що Північно-Східний офіс Держаудитслужби перебуває у м. Харкові, яке є в Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами 13 січня 2023 року). Пояснював, що місце розташування відповідача ускладнює можливості отримання та вчасного подання документів у справі. Звертав увагу, що усунув недоліки апеляційної скарги у строки визначені ухвалою суду, що на думку скаржника є підставою для поновлення строку.

Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанцій

9. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у задоволенні клопотання Північно-Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску Північно-Східного офісу Держаудитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

10. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що копію рішення суду першої інстанції в цій справі отримано відповідачем через його електронний кабінет 16 січня 2023 року, тому останнім днем визначеного законом строку подання апеляційної скарги на указане рішення було 17 лютого 2023 року. Вперше апеляційну скаргу у цій справі відповідач подав у квітні 2023 року зі значним пропуском визначеного законом строку подання апеляційної скарги. Крім того, така апеляційна скарга була із передбачених вимогами процесуального закону підстав повернута особі, яка її подала. Досліджуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не вказав належних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають критеріям поважності, а саме об`єктивно непереборними, не залежними від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені відповідними доказами.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

11. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

12. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги скаржник указує на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржник зазначає, що перша апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції ним була подана вчасно, однак вона була повернута апеляційним судом через невірний спосіб її подання. Указані апеляційним судом недоліки процедури подання апеляційної скарги були усунуті скаржником. На переконання скаржника, ним дотримані вимоги процесуального закону при оскарженні рішення суду першої інстанції, а суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржену ухвалу, допустив порушення відповідних норм.

Позиція інших учасників справи

13. Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух касаційної скарги

14. 02 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північно-східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року.

15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду даної судової справи.

16. Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

17. Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 240/23588/22. Витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/23588/22.

18. Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

19. Надаючи правову оцінку встановленим апеляційним судом обставинам справи щодо подання апеляційної скарги та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

20. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

21. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

22. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

23. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не дають підстав для скасування оскарженого судового рішення з огляду на таке.

24. При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції в даній справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження 16 січня 2023 року.

25. Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету апелянта 16 січня 2023 року, що не спростовано.

26. 07 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача, яка була повернута апелянту у зв`язку із недотриманням останнім вимог процесуального закону щодо порядку її подання ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року.

27. Повернута апеляційним судом з указаних підстав апеляційна скарга не вважається поданою.

28. 25 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла повторна апеляційна скарга відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, здана до відділення поштового зв`язку 13 квітня 2023 року.

29. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

30. Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

31. 25 травня 2023 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була обґрунтована причинами пропуску строку на відповідне оскарження (пункт 8 цієї постанови).

32. Доводи заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції оцінив та указав, що указані скаржником пояснення не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження ухваленого в цій справі рішення.

33. Статтею 6 Конституції України проголошено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

34. Згідно з частиною п`ятою статті 125 Конституції України з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

35. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

36. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

37. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

38. Пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

39. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

40. Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

41. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

42. За загальним правилом частини першого статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

43. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

44. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

45. Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

46. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

47. Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

48. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження виходив з того, що скаржником подана заява на усунення недоліків апеляційної скарги, однак апелянт у ньому не усунув недоліки апеляційної скарги та не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження в даній справі відмовлено.

49. З таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду погоджується.

50. Судом апеляційної інстанції виконані вимоги процесуального законодавства щодо повідомлення скаржника про існуючі недоліки його апеляційної скарги та спосіб їх усунення.

51. На усунення зазначених недоліків скаржник надав заяву, яку судом апеляційної інстанції досліджено, описано та враховано при вирішенні питання щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарженні рішення суду першої інстанції в даній справі, що спростовує відповідні доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не врахував та не надав їй належної, з погляду скаржника, оцінки.

52. Доводи касаційної скарги зводяться до вчасного подання скаржником першої апеляційної скарги, яка була повернута апеляційним судом. Однак, такі доводи спростовуються висновками, викладеними в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10 квітня 2023 року, якою відповідну апеляційну скаргу повернуто скаржнику через недотримання вимог процесуального закону.

53. Невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо процедури подання апеляційної скарги при вчиненні відповідної процесуальної дії вперше, на що посилається скаржник, та як наслідок, повернення йому такої скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження ухваленого в цій справі рішення, що обґрунтовано враховано судом апеляційної інстанції.

54. Доводи касаційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди з судовим рішенням апеляційного суду щодо оцінки поважності підстав пропуску скаржником строку апеляційного оскарження і такі доводи не дають передбачених законом підстав для скасування оскарженого рішення, яке відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

55. Зазначені скаржником доводи, у взаємозв`язку із дослідженими апеляційним судом матеріалами справи, не дають Верховному Суду підстав вважати, що оспорений висновок суду апеляційної інстанції є непропорційним втручанням у право сторони спору на доступ до правосуддя або що цей висновок не є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення принципу верховенства права, а також принципу рівності учасників адміністративного спору.

56. Враховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

57. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки щодо розподілу судових витрат

58. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк