Справа № 560/8736/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8736/23
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

1. Визнати рішення від 22.12.2022 за №83 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком протиправним.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення, зарахувавши до стажу період роботи з 31.01.2015 по 31.12.2018 та з 01.01.2002 по 31.12.2014, період отримання допомоги по безробіттю з 17.08.2020 по 16.11.2020.

Позовні вимоги мотивові тим, що трудовими книжками, відомостями про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи, копією свідоцтва про зарахування на облік приватного підприємця, довідкою про відсутність реєстрації приватним підприємцем підтверджується достатній для призначення пенсії стаж роботи позивача. Проте всупереч чинному законодавству до стажу не всі періоди такого були зараховані.

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 09.06.2023 подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що 15.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою та доданими документами про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення від 22.12.2022 №83, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю документа (атестата) щодо припинення виплати пенсії в російській федерації та у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Вказує, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 15.02.2023 надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.02.2023 №2200-0304-9/11609 з проханням повернутись до розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2022, привести у відповідність його страховий стаж та відкоригувати рішення про відмову, оскільки при перевірці ЕПС ОСОБА_1 встановлено, що до розрахунку страхового стажу заявнику безпідставно зараховано періоди здійснення підприємницької діяльності в російській федерації з 02.11.1997 по 30.11.1997 та з 01.01.1998 по 31.12.2001 згідно відомостей про стан індивідуальні особові рахунки застрахованої особи. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області своїм листом від 28.02.2023 №1600-0802-9/14259 повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд рішення від 22.12.2022 №83 про відмову в призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та на заміну якому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 23.02.2023 №83 з урахуванням листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.02.2023 №2200-0304-9/11609 та приєднано до електронної пенсійної справи ОСОБА_1

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15.06.2023 подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача - 18 років 09 місяців 05 днів, що не достатньо для призначення пенсії за віком.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 15.12.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою та доданими документами про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення від 22.12.2022 №83, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю документа (атестата) щодо припинення виплати пенсії в російській федерації та у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

До Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 15.02.2023 надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.02.2023 №2200-0304-9/11609 з проханням повернутись до розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2022, привести у відповідність його страховий стаж та відкоригувати рішення про відмову, оскільки при перевірці ЕПС ОСОБА_1 встановлено, що до розрахунку страхового стажу заявнику безпідставно зараховано періоди здійснення підприємницької діяльності в російській федерації з 02.11.1997 по 30.11.1997 та з 01.01.1998 по 31.12.2001 згідно відомостей про стан індивідуальні особові рахунки застрахованої особи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 28.02.2023 №1600-0802-9/14259 повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд рішення від 22.12.2022 №83 про відмову в призначення пенсії за віком ОСОБА_1

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 23.02.2023 №83 з урахуванням листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.02.2023 №2200-0304-9/11609, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю документа (атестата) щодо припинення виплати пенсії в російській федерації та у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Вказаним рішенням позивачеві до страхового стажу не зараховано періоди роботи в росії згідно записів трудової книжки з 13.01.2015 по 13.06.2018 та згідно даних про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи, оскільки відсутні відомості про заробітну плату щомісячно.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 13.01.2015 по 31.12.2018 та з 01.01.2002 по 31.12.2014, період отримання допомоги по безробіттю в центрі зайнятості з 17.08.2020 по 16.11.2020, період ведення підприємницької діяльності з 02.11.1997 по 30.11.1997, з 01.01.1998 по 31.12.2001.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25.11.1997 № 6-зп Суд зазначив, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Окрім того, Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Частиною 1 статті 24 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Позивач просить зарахувати до страхового стажу період отримання допомоги по безробіттю з 17.08.2020 по 16.11.2020.

Згідно з п. "а" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Таким чином, відповідачем протиправно не враховано період одержання допомоги по безробіттю з 17.08.2020 по 16.11.2020. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі №522/3598/16-а.

Відповідачем не надано доказів того, що позивач не отримував державну допомогу по безробіттю або періоди отримання державної допомоги по безробіттю не відповідають дійсності.

Тому суд вважає за можливе вважати відомості, що містяться в довідках про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи належною інформацією, яка містить в собі доказову складову на підтвердження права позивача на пенсійне забезпечення, та задовольнити позовні вимоги у цій частині.

Позивач просить також зарахувати до страхового стажу період роботи в російській федерації з 31.01.2015 по 31.12.2018 та з 01.01.2002 по 31.12.2014.

Згідно зі статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 вказаної Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно з абзацом 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Аналіз наведеного вище вказує на те, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, враховується при встановленні права на пенсію. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Крім цього, позивач не повинен відповідати за ймовірне неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, оскільки за правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 17 липня 2019 року у справі №144/669/17, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17 та від 01 березня 2021 року по справі № 423/757/17, несплата страхувальником страхових внесків (або відсутність інформації про таку сплату в системі персоніфікованого обліку) не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Таким чином, період роботи з 31.01.2015 по 31.12.2018 та з 01.01.2002 по 31.12.2014, а також період отримання допомоги по безробіттю з 17.08.2020 по 16.11.2020 підлягає зарахуванню до страхового стажу.

Суд не погоджується з позицією відповідачів про покладення зобов`язання надання атестату про припинення виплати пенсії в російській федерації на позивача суперечить принципу верховенства права, оскільки витребування пенсійної справи позивача з органу Пенсійного фонду за попереднім місцем її проживання (реєстрації) покладається саме на орган, що призначає пенсію, а позбавлення управління можливості направлення відповідного запиту про витребування пенсійної справи не може слугувати підставою для відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком відповідно Закону №1058-ІV. Право позивача на призначення пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин з однією з держав-учасниць Угоди та, відповідно, з відсутністю чи неможливістю витребування пенсійної справи й отримання атестату про припинення виплати пенсії органами пенсійного фонду російської федерації. Конституційне право особи на соціальний захист включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом, а відмова позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-ІV з підстав ненадання атестату про припинення пенсії в російській федерації є таким, що порушує її право на соціальний захист, не відповідає приписам чинного законодавства та принципу верховенства права.

В позовній заяві позивач просить суд визнати рішення від 22.12.2022 за №83 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком протиправним.

Однак, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято також рішення від 23.02.2023 №83 з урахуванням листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.02.2023 №2200-0304-9/11609.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №820/1961/18.

Враховуючи наведені норми, суд, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.12.2022 за №83 та від 23.02.2023 №83 про відмову в призначення пенсії.

Щодо вимоги позивача призначити пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Загальний страховий стаж позивача, обрахований пенсійним органом, складає 18 років 09 місяців 05 днів.

З урахуванням періодів роботи, які підлягають зарахуванню, загальний страховий стаж позивача (станом на дату звернення з заявою про призначення пенсії від 15.12.2022) становить значно більше 29 років, що є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) досяг пенсійного віку 02.11.2022, а звернувся з заявою 15.12.2022 (тобто в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку), то пенсія йому має бути призначена з 03.11.2022.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.12.2022 №83, від 23.02.2023 №83.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 31.01.2015 по 31.12.2018 та з 01.01.2002 по 31.12.2014 в російській федерації, період отримання допомоги по безробіттю з 17.08.2020 по 16.11.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 03.11.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014 , код ЄДРПОУ - 13967927)

Головуючий суддя О.О. Михайлов