Справа № 320/20534/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року справа №320/20534/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тепло Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Тепло Трейд» (далі позивач та/або ТОВ «Еко Тепло Трейд») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1 та/або контролюючий орган, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач-2 та/або ДПС України) із позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 06.04.2023 №8575984/41116092;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.03.2023, подану ТОВ «Еко Тепло Трейд» ().

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним було подано контролюючому органу податкову накладну №1 від 01.03.2023, однак рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 06.04.2023 №8575984/41116092 було відмовлено у її реєстрації, не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

ТОВ «Еко Тепло Трейд» вказує, що ним було надано повний пакет документів, які розкривають суть здійсненої господарської операції, проте контролюючим органом у спірному рішенні чітко не визначено, яких документів не достатньо для реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Представником ГУ ДПС у м. Києві подано відзив на позов, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (т. 2, а.с. 166-176). Зокрема, представник відповідача-1 вказує, що ТОВ «Еко Тепло Трейд» не надав/частково не надав додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, при отриманні ним повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що за наслідком оцінки поданих позивачем документів, він не міг встановити реальність господарської операції, фактичний рух активів під час її здійснення та реальні зміни майнового стану платника податку. При цьому, представник контролюючого органу акцентував увагу суду на тому, що ТОВ «Еко Тепло Трейд» було надано шаблонні документи, які фіксують господарську операцію, проте не надано документи, які прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту та які відображають зміст, обсяг господарської операції, час та місце її здійснення, у тому числі заявки на товари/послуги, рахунки-фактури, специфікації, прайси, сертифікати тощо.

Представником відповідача-2 також подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на втручання в дискреційні повноваження останнього та зазначає, що ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення на підставі одних документів, у той час коли ТОВ «Еко Тепло Трейд» просить суд скасувати рішення на підставі інших (додаткових) документів.

У зв`язку із викладеним, представник ДПС України просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.07.2023 в Київському окружному адміністративному суду зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву, яка подана представником позивача (т. 2, а.с. 119-165), у якій представник позивача стверджує, що відповідачі не спростували твердження та аргументи ТОВ «Еко Тепло Трейд» стосовно суті позовних вимог. При цьому, представник позивача наполягає на тому, що ним було надані всі належні та достатні документи для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 01.03.2023. Водночас, представник ТОВ «Еко Тепло Трейд» наполягає, що саме факт зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку (позивача) як оплата товарів, що підлягають постачанню та платіжне доручення є першою подією, яка є підставою для складання та направлення податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окрім цього, представник ТОВ «Еко Тепло Трейд» наголосив, що твердження ГУ ДПС у м. Києві про надання позивачем шаблонних документів, які фіксують господарську операцію, є безпідставними.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Тепло Трейд» зареєстровано як юридична особа за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, б. 2/37, ідентифікаційний код: 41116092, основний вид діяльності код КВЕД: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Інші: 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання; 28.13 Виробництво інших помп і компресорів; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 28.15 Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів; 25.21 Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення; 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.62 Оптова торгівля верстатами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.50 Трубопровідний транспорт; 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Судом встановлено, що ТОВ «Еко Тепло Трейд» має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.09.2019 №23-Л про надання права здійснювати господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (т. 1, а.с. 99-101) та має дозвіл №2075.19.32 від 18.07.2019, виданий Головним управлінням Держпраці у Київській області на виконання робіт (т. 1, а.с. 101-102).

Також судом встановлено, що у ТОВ «Еко Тепло Трейд» наявна матеріально-технічна база (офісні та складські приміщення, автомобільні засоби, машини, інструменти) та працівники, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку за 04.04.2023 (т. 1, а.с. 63) та повідомленням за формою №20-ОПП від 20.08.2021 (т. 1, а.с. 60-61).

Станом на 02.01.2023 згідно штатного розпису (т. 1, а.с. 64-65) та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року у позивача наявні працівники, а саме 12 штатних одиниць (т. 1, а.с. 66-98).

Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Еко Тепло Трейд» використовує офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пирогова 2/37 згідно договору про співробітництво від 17.09.2022 (т. 1, а.с. 103-104) та орендує офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Василя Верховинця, б. 12, згідно договору оперативної оренди нежитлового приміщення №111В від 01.07.2020 (т. 1, а.с. 105-113), з урахуванням додаткової угоди від 02.01.2023 №111В/8 до вказаного договору (т. 1, а.с. 114).

При цьому, ТОВ «Еко Тепло Трейд» орендує виробниче приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, б. 22, згідно умов договору оренди нежитлового приміщення №02/11/22 від 01.11.2022 (т. 1, а.с. 115-118).

Судом встановлено, що між позивачем, як продавцем з однієї сторони та ТОВ «СБМ-України», як покупцем, з іншої сторони, укладено договір поставки №13-02/23 від 13.02.2023 (далі договір), у відповідності до якого продавець зобов`язується поставити товар покупцеві, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар в строки та на умовах, передбачених цим договором (т. 1, а.с. 140-142).

В межах виконання вказаного договору позивачем виставлено ТОВ «СБМ-України» рахунок на оплату від 01.03.2023 №6 на загальну суму 4 829 511,56 грн., у тому числі ПДВ 804 918,59 грн. (т. 1, а.с. 152-155).

Оплата за товар на підставі рахунку №6 віл 01.03.2023 здійснена ТОВ «СБМ-України» у повному обсязі згідно із платіжним дорученням №1174 від 01.03.2023 (т. 1, а.с. 161).

Окрім цього, сторонами складено та підписано видаткову накладну №7 від 14.03.2023 (т. 1, а.с. 156-161).

Як вказує позивач, постачання товару ТОВ «СБМ-України» відбувалося виходячи з факту його отримання від наступних постачальників:

ПП «ТТ Сервіс» () (№ з/п 1 Розділу Б податкової накладної, реєстрація якої була зупинена (далі ПН) - товар отриманий за видатковою накладною № ТТ-0000052 від 21.09.2022 (т. 1, а.с. 165). Оплата за отриманий товар здійснена на підставі рахунку-фактури №ТТ-0000102 від 19.09.2022 (т. 1, а.с. 164), що підтверджується платіжним дорученням №15 від 19.09.2022 (т. 1, а.с. 163).

ТОВ «ТК Карат» () (№ з/п 3 Розділу Б ПН) - товар отриманий за видатковою накладною № 6323 від 28.10.2022 (т. 1, а.с. 170), а оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 20548 від 01.10.2022 (т. 1, а.с. 171), що підтверджується платіжним дорученням № 69 від 28.10.2022 (т. 1, а.с. 172), в межах укладеного договору поставки №363/2019 від 27.09.2019 (т. 1, а.с. 166-169).

ТОВ «Теплоарматура» ():

№ з/п 4 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № КРЦ2-001134 від 27.09.2022 (т. 1, а.с. 173-174), а оплата проведена на підставі рахунку-фактури №36723 від 15.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 16.09.2022.

№ з/п 179 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № К1-00009377 від 27.09.2022 (т. 1, а.с. 175-176), доставлений постачальником товарно-транспортною накладною (далі - ТТН) № 2 267 від 13.10.2022 (т. 1, а.с. 177). Оплата за отриманий товар була здійснена на підставі рахунку-фактури №36723 від 15.09.2022 (т. 1, а.с. 178-179), що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 16.09.2022 (т. 1, а.с. 180).

№ з/п 117, 118, 119, 120, 121 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № К1-00008381 від 09.09.2022 (т. 1, а.с. 181). Оплата за отриманий товариством товар була здійснена на підставі рахунку-фактури № 31297 від 01.09.2022 (т. 1, а.с. 182), що підтверджується платіжною інструкцією № 1628 від 08.09.2022 (т. 1, а.с. 183).

ПП «Спецсервіс Плюс» ():

№ з/п 5 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ПП-0000170 від 25.10.2022 (т. 1, а.с. 184), а оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ПП-0000191 від 21.10.2022 (т. 1, а.с. 185), що підтверджується платіжним дорученням № 62 від 25.10.2022 (т. 1, а.с. 186);

№ з/п 6, 90, 93, 167 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 1111- 0000201 від 29.11.2022 (т. 1, а.с. 187), оплата здійснена на підставі рахунку- фактури № ПП-0000230 від 22.11.2022 (т.1, а.с. 188), що підтверджується платіжною інструкцією № 1975 від 28.11.2022 (т. 1, а.с. 189);

№ з/п 20,103 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ПП-0000197 від 28.11.2022 (т. 1, а.с. 190), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ПП-0000214 від 10.11.2022 (т. 1, а.с. 191), що підтверджується платіжною інструкцією № 1959 від 25.11.2022 (т. 1, а.с. 192);

з/п 113, 141 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ПП-0000214 від 12.12.2022 (т. 1, а.с. 193), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ПП-0000232 від 28.11.2022 (т. 1, а.с. 194), що підтверджується платіжною інструкцією № 2045 від 09.12.2022 (т. 1, а.с. 195);

№ з/п 140 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ПП-0000226 від 22.12.2022 (т. 1, а.с. 196), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ПП-0000249 від 09.12.2022 (т. 1, а.с. 197) що підтверджується платіжною інструкцією № 2080 від 21.12.2022 (т. 1, а.с. 198).

ТОВ «Латаква» ():

№ з/п 7, 105,137,139,190 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № РН- 0000161 від 04.11.2022 (т. 1, а.с. 199), оплата здійснена на підставі рахунку- фактури № СФ-0000467 від 02.11.2022 (т. 1, а.с. 200), що підтверджується платіжною інструкцією № 1833 від 02.11.2022 (т. 1, а.с. 201).

ТОВ «Леон-Сервіс Плюс» ():

№ з/п 8, 31, 99, 170 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною №ЛСГ- 2037450 від 07.10.2022 (т. 1, а.с. 208-209), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ЛСГ-20051254 від 14.09.2022 (т. 1, а.с. 210-211), що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 15.09.2022 та платіжним дорученням № 53 від 07.10.2022 (т. 1, а.с. 212-213);

№ з/п 30 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 2015747 від 09.06.2022 (т. 1, а.с. 214), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ЛСГ-20024162 від 09.06.2022 (т. 1, а.с. 215), що підтверджується платіжною інструкцією № 1523 від 09.06.2022 (т. 1, а.с. 216);

№ з/п 33 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 2023311 від 01.07.2022 (т. 1, а.с. 217), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛСГ-20029791 від 27.07.2022 (т. 1, а.с. 218), що підтверджується платіжною інструкцією № 1541 від 01.07.2022 (т. 1, а.с. 219);

№ з/п 24, 180, 181, 182, 188 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № 2023399 від 28.07.2022 (т. 1, а.с. 220), оплата здійснена на підставі рахунку- фактури №ЛСГ-20037039 від 27.07.2022 (т. 1, а.с. 221), що підтверджується платіжною інструкцією № 1565 від 28.07.2022 (т. 1, а.с. 222);

№ з/п 97 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № 2028935 від 39.08.2022 (т. 1, а.с. 223), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛСГ-20045445 від 26.08.2022 (т. 1, а.с. 224), що підтверджується платіжною інструкцією № 1616 від 29.08.2022 (т. 1, а.с. 225);

№ з/п 39, 44, 45, 46, 47, 95, 98, 130, 171, 172, 189 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 2030821 від 08.09.2022 (т. 1, а.с. 226-227), доставлений постачальником згідно ТТН № ЛСГ-0004730 від 08.09.2022 (т. 1, а.с. 228-230), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ЛСГ-20046926 від 01.09.2022 (т. 1, а.с. 231-232), що підтверджується платіжною інструкцією № 1627 від 08.09.2022 (т. 1, а.с. 233);

№ з/п 26, 28, 32, 183, 184, 186, 187 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 2037418 від 05.10.2022 (т. 1, а.с. 234), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ЛСГ-20057561 від 04.10.2022 (т. 1, а.с. 235-236), що підтверджується платіжною інструкцією №1704 від 05.10.2022 (т. 1, а.с. 237);

№ з/п 41, 42, 43 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛСГ- 2032422 від 16.09.2022 (т. 1, а.с. 238), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №JICГ-20051625 від 15.09.2022 (т. 1, а.с. 239), що підтверджується платіжною інструкцією № 1646 від 15.09.2022 (т. 1, а.с. 240);

№ з/п 25, 27, 29, 185 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № ЛСГ- 2032433 від 14.09.2022 (т. 1, а.с. 241), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ЛСГ-20045450 від 26.08.2022 (т. 1, а.с. 242), що підтверджується платіжною інструкцією № 1638 від 14.09.2022 (т. 1, а.с. 243);

№ з/п 100 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛСГ-2032437 від 14.09.2022 (т. 1, а.с. 244), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛСГ-20051062 від 14.09.2022 (т. 1, а.с. 245), що підтверджується платіжною інструкцією № 1637 від 14.09.2022 (т. 1, а.с. 246);

№ з/п 37, 40, 196 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛСГ- 2037448 від 22.09.2022 (т. 1, а.с. 247), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ЛСГ-20053948 від 22.09.2022 (т. 1, а.с. 248), що підтверджується платіжним дорученням №34 від 22.09.2022 та платіжним дорученням № 52 від 07.10.2022 (т. 1, а.с. 249-250);

№ з/п 38 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛСГ-2039333 від 21.10.2022 (т. 2, а.с. 1), оплата за товар була здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛСГ-20062381 від 20.10.2022 (т. 2, а.с. 2), що підтверджується платіжною інструкцією № 1776 від 20.10.2022 (т. 2, а.с. 3);

№ з/п 94 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛСГ-2043311 від 11.11.2022 (т. 2, а.с. 4), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛСГ-20068084 від 10.11.2022 (т. 2, а.с. 5), що підтверджується платіжною інструкцією № 1882 від 11.11.2022 (т. 2, а.с. 6);

№ з/п 109, 114 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № ЛСГ- 2044321 від 18.11.2022 (т. 2, а.с. 7), оплата була здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛСГ-20069820 від 17.11.2022 (т. 2, а.с. 8), що підтверджується платіжною інструкцією № 1922 від 18.11.2022 (т. 2, а.с. 9);

№ з/п 108 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною №ЛСГ-2045241 від 25.11.2022 (т. 2, а.с. 10), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛСГ-20071705 від 25.11.2022 (т. 2, а.с. 11), що підтверджується платіжною інструкцією № 1972 від 26.11.2022 (т. 2, а.с. 12);

№ з/п 69, 122, 159, 162, 163 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною №ЛСГ-2045923 від 30.11.2022 (т. 2, а.с. 13), оплачений на підставі рахунку-фактури № ЛСГ-20072755 від 29.11.2022 (т. 2, а.с. 14);

№ з/п 88 Розділу Б ПН - товар за видатковою накладною № ЛСГ-2053969 від 11.11.2021 (т. 2, а.с. 15), оплата здійснена підставі рахунку-фактури №ЛСГ-20073401 від 21.10.2021 (т. 2, а.с. 16), що підтверджується платіжною інструкцією № 1297 від 21.10.2021 (т. 2, а.с. 17).

ТОВ «Арсенал-Центр» ():

№ з/п 9, 112 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № KIV197693/1 від 11.11.2022 (т. 2, а.с. 19), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № KIV197693 від 02.11.2022 (т. 2, а.с. 19), що підтверджується платіжною інструкцією №1837 від 02.11.2022 (т. 2, а.с. 21);

ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ):

№ з/п 204 Розділу Б ПН - товар триманий за видатковою накладною № 248 від 08.11.2022 (т. 2, а.с. 23), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 275 від 02.11.2022 (т. 2, а.с. 22), що підтверджується платіжною інструкцією № 1838 від 02.11.2022 (т. 2, а.с. 24).

ТОВ «Інженерно-виробниче підприємство «Югов-Проект» ():

№ з/п 11, 12, 13, 18, 131 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 2649 від 30.11.2022 (т. 2, а.с. 26), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №2992 від 26.10.2022 (т. 2, а.с. 27), що підтверджується платіжною інструкцією № 1811 від 31.10.2022 та платіжною інструкцією № 1839 від 03.11.2022 (т. 2, а.с. 28-29);

№ з/п 116 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 145 від 19.01.2023 (т. 2, а.с. 30), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 160 від 17.01.2023 (т. 2, а.с. 31), що підтверджується платіжною інструкцією № 2157 від 17.01.2023 (т. 2, а.с. 32).

ТОВ «Епіцентр К» ():

№ з/п 192 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 8 від 21.01.2022 (т. 2, а.с. 33), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №Счт/0 від 19.01.2022 (т. 2, а.с. 34), що підтверджується платіжною інструкцією № 1301 від 19.01.2022 (т. 2, а.с. 35);

№ з/п 195 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 6 від 06.12.2022 (т. 2, а.с. 36), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №5 від 01.12.2022 (т. 2, а.с. 37), що підтверджується платіжною інструкцією № 2008 від 02.12.2022 (т. 2, а.с. 38);

№ з/п 14, 21 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 8 від 07.12.2022 (т. 2, а.с. 39), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №7 від 07.12.2022 (т. 2, а.с. 40), що підтверджується платіжною інструкцією № 2035 від 07.12.2022 (т. 2, а.с. 41);

№ з/п 67, 68 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 6 від 12.12.2022 (т. 2, а.с. 42), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №6 від 08.12.2022 (т. 2, а.с. 43), що підтверджується платіжною інструкцією № 2043 від 09.12.2022 (т. 2, а.с. 44);

№ з/п 101, 147 Розділу Б ПН товар отриманий за видатковою накладною № 4 від 28.12.2022 (т. 2, а.с. 45), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №8 від 26.12.2022 (т. 2, а.с. 46), що підтверджується платіжною інструкцією № 2106 від 27.12.2022 (т. 2, а.с. 47);

№ з/п 133, 134 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною №Рне/ВR-0000687 від 13.01.2022 (т. 2, а.с. 48), оплата здійснена на підставі рахунку- фактури № Счт/ВR-0000469 від 11.01.2022 (т. 2, а.с. 49), що підтверджується платіжною інструкцією № 1307 від 11.01.2022 (т. 2, а.с. 50);

ТОВ «ОВК-Системи» ():

№ з/п 15 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 952 від 16.06.2022 (т. 2, а.с. 51), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 4961 від 15.06.2022 (т. 2, а.с. 52), що підтверджується платіжною інструкцією № 1530 від 15.06.2022 та платіжною інструкцією № 1534 від 20.06.2022 (т. 2, а.с. 53-54);

№ з/п 56 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 38 від 13.01.2022 (т. 2, а.с. 55), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 318 від 13.01.2022 (т. 2, а.с. 56), що підтверджується платіжною інструкцією № 1318 від 13.01.2022 (т. 2, а.с. 57);

ТОВ «НТТЕнергія» ():

№ з/п 16 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № УТ-626 від 02.11.2022 (т. 2, а.с. 58), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №УТ-751 від 27.10.2022 (т. 2, а.с. 59), що підтверджується платіжною інструкцією № 1808 від 28.10.2022 (т. 2, а.с. 60);

№ з/п 17 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № УТ-799 від 30.12.2022 (т. 2, а.с. 61), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №УТ-1066 від 06.12.2022 (т. 2, а.с. 62), що підтверджується платіжною інструкцією № 2033 від 07.12.2022 (т. 2, а.с. 63).

ТОВ «А-ТриМикс Груп» ():

№ з/п 54 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № АТ-2209/000304 від 19.09.2022 (т. 2, а.с. 64), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №АТ-2209/000304 від 12.09.2022 (т. 2, а.с. 65), що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 19.09.2022 (т. 2, а.с. 66);

№ з/п 19, 65 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № AT- 2209/000553 від 21.09.2022 (т. 2, а.с. 67), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № АТ-2209/000553 від 20.09.2022 (т. 2, а.с. 68), що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 20.09.2022 (т. 2, а.с. 69).

ТОВ «ЕТІ Україна» ():

№ з/п 138 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 27875 від 28.10.2022 (т. 2, а.с. 70), оплата за отриманий здійснена на підставі рахунку-фактури №РФ-48525 від 28.10.2022 (т. 2, а.с. 71), що підтверджується платіжним дорученням №68 від 28.10.2022 (т. 2, а.с. 72).

ТОВ «Айпі 2010» ():

№ з/п 178 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 150 від 18.11.2022 (т. 2, а.с. 73), оплата за товар здійснена на підставі рахунку-фактури № 177 від 17.11.2022 (т. 2, а.с. 74), що підтверджується платіжною інструкцією № 1926 від 18.11.2022 та платіжною інструкцією № 1982 від 28.11.2022 (т. 2, а.с. 75-76).

ТОВ «Армакіпсервіс» ():

№ з/п 58 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 263 від 10.02.2021 (т. 2, а.с. 77), оплата за товар була здійснена на підставі рахунку-фактури № 355 від 08.02.2021 (т. 2, а.с. 78), що підтверджується платіжною інструкцією № 1234 від 08.02.2021 (т. 2, а.с. 79);

№ з/п 59, 60, 168, 169 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 1766 від 08.11.2022 (т. 2, а.с. 80), оплата за отриманий товар здійснена на підставі рахунку-фактури №1598 від 15.08.2022 (т. 2, а.с. 81), що підтверджується платіжною інструкцією № 1602 від 19.08.2022 (т. 2, а.с. 82).

ТОВ «Бербері Україна» ():

№ з/п 91 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 767 від 11.11.2022 (т. 2, а.с. 83), доставлений постачальником ТТН № 476 від 11.11.2022 (т. 2, а.с. 84), а оплата за здійснена на підставі рахунку-фактури № 841 від 08.11.2022 (т. 2, а.с. 85), що підтверджується платіжною інструкцією № 1858 від 09.11.2022 (т. 2, а.с. 86).

ТОВ «БУД-ДИВІЗІОН» ():

№ з/п 62, 92,124,125 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № 2411 від 11.02.2022, (т. 2, а.с. 87), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №9607 від 10.02.2022 (т. 2, а.с. 88), що підтверджується платіжною інструкцією № 1428 від 11.02.2022 (т. 2, а.с. 90).

ТОВ «Веншконтрол» ():

№ з/п 200, 201, 202 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 1639 від 26.12.2022 (т. 2, а.с. 91), оплата була здійснена на підставі рахунку-фактури №1116 від 23.09.2022 (т. 2, а.с. 92), що підтверджується платіжною інструкцією № 1676 від 26.09.2022 та платіжною інструкцією № 2058 від 15.12.2022 (т. 2, а.с. 93-94).

ТОВ «Версія-Люкс» ():

№ з/п 72, 76, 85, 86, 128, 129, 135, 160, 161, 164 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною №4110 від 29.12.2022 (т. 2, а.с. 95), доставлений постачальником ТТН № ПТ905 від 29.12.2022 (т. 2, а.с. 96-98), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №3227 від 25.11.2022 (т. 2, а.с. 99), що підтверджується платіжною інструкцією № 2001 від 30.11.2022 та платіжною інструкцією № 2112 від 28.12.2022 (т. 2, а.с. 100-101);

№ з/п 84, 111 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною №1761 від 21.08.2022 (т. 2, а.с. 102), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №1887 від 12.08.2022 (т. 2, а.с. 103), що підтверджується платіжною інструкцією № 1593 від 12.08.202022 (т. 2, а.с. 104).

ПП «Дженарі» ():

№ з/п 55, 132 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № РН-0000048 від 30.11.2022 (т. 2, а.с. 105), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №СФ-0000081 від 19.10.2022 (т. 2, а.с. 106), що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 19.10.2022 та платіжною інструкцією № 1895 від 15.11.2022 (т. 2, а.с. 107-108).

ТОВ «ДМЛогістика» (): *

№ з/п 193, 194 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 12369 від 15.11.2022 (т. 2, а.с. 109), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 15917 від 14.11.2022 (т. 2, а.с. 110), що підтверджується платіжною інструкцією № 1894 від 15.11.2022 (т. 2, а.с. 111).

ТОВ «ЯВО «Екософт» ():

№ з/п 144 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № ВН053292 від 15.09.2022 (т. 2, а.с. 112), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №РК071565 від 12.09.2022 (т. 2, а.с. 113), що підтверджується платіжною інструкцією № 1635 від 13.09.2022 (т. 2, а.с. 114);

№ з/п 145 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № ВН046919 від 12.01.2022 (т. 2, а.с. 115), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №РК062163 від 11.01.2022 (т. 2, а.с. 116), що підтверджується платіжною інструкцією № 1308 від 12.01.2022 (т. , а.с. 117);

№ з/п 177 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № ВН052528 від 23.08.2022 (т. 2, а.с. 118), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №РК049741 від 16.08.2021 (т. 2, а.с. 119), що підтверджується платіжною інструкцією № 1283 від 17.08.2021 (т. 2, а.с. 120).

ТОВ «Електроприводи Велімо Україна» ():

№ з/п 34 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 23470 від 30.08.2022 (т. 2, а.с. 121), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 23470 від 23.08.2022 (т. 2, а.с. 122), що підтверджується платіжною інструкцією № 1606 від 24.08.2022.

ТОВ «Електрощит Комплект» ():

№ з/п 198 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № РН-0000155 від 22.12.2022 (т. 2, а.с. 12), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №СФ-0000187 від 16.11.2022 (т. 2, а.с. 12), що підтверджується платіжною інструкцією № 1918 від 17.11.2022 та платіжною інструкцією № 1954 від 23.11.2022, платіжною інструкцією №2075 від 20.12.2022 (т. 2, а.с. 126-128).

ТОВ «Енджой Інвест» ():

№ з/п 191 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 3989 від 01.11.2022 (т. 2. а.с. 129), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 5544 від 31.10.2022 (т. 2, а.с. 130), що підтверджується платіжною інструкцією № 1816 від 31.10.2022 (т. 2, а.с. 131).

ТОВ «Євротерм Технолоджі» ():

№ з/п 57, ПН Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 167 від 23.08.2022 (т. 2, а.с. 132), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 266 від 08.08.2022 (т. 2, а.с. 133), що підтверджується платіжним дорученням № 1592 від 11.08.2022 та платіжним дорученням № 1603 від 22.08.2022 (т. 2, а.с. 134-135).

ТОВ «Карат ЛТД» ():

№ з/п 73 Розділу Б ПН товар отриманий за видатковою накладною № 23702 від 11.11.2022 (т. 2, а.с. 140), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 44463 від 04.11.2022 (т. 2, а.с. 141-142), що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 08.11.2022 та платіжною інструкцією №1910 від 17.11.2022 (т. 2, а.с. 143);

№ з/п 78, 153, 154, 155, 157 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною №26290 від 29.11.2022 (т. 2, а.с. 144-145), оплата здійснена на підставі рахунку- фактури № 44543 від 04.11.2022 (т. 2, а.с. 146-147), що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 16.11.2022 (т. 2, а.с. 148).

МП «Контакт» ():

№ з/п 61, 83, 89 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 8018 від 29.11.2022 (т. 2, а.с. 149), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №8496 від 18.11.2022 (т. 2, а.с. 150), що підтверджується платіжною інструкцією № 1966 від 25.11.2022 (т. 2, а.с. 151).

ТОВ «ЛДІнвест» ():

№ з/п 158 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № 5412 від 29.09.2022 (т. 2, а.с. 152), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 5658 від 19.09.2022 (т. 2, а.с. 153), що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 22.09.2022 (т. 2, а.с. 154)

ТОВ «Недорого» ():

№ з/п 203 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 2212004 від 22.12.2022 (т. 2, а.с. 155), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №NED1512008 від 15.12.2022 (т. 2, а.с. 156), що підтверджується платіжною інструкцією № 2067 від 16.12.2022 (т. 2, а.с. 157).

ТОВ «НіК» ():

№ з/п 197 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЦБНК0001966 від 06.12.2022 (т. 2, а.с. 163), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЦБНКІС00959 від 16.11.2022 (т. 2, а.с. 164), що підтверджується платіжною інструкцією № 1925 від 18.11.2022 та платіжною інструкцією № 1947 від 22.11.2022 (т. 2, а.с. 165-166)

ТОВ «Торговий Дім «Олтрейд» ():

№ з/п 63 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 1013 від 23.11.2022 (т. 2, а.с. 167), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №1569 від 22.11.2022 (т. 2, а.с. 168), що підтверджується платіжною інструкцією № 1949 від 23.11.2022 (т. 2, а.с. 169).

№ з/п 142 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною №1100 від 16.12.2022 (т. 1, а.с. 170) оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №1460 від 08.11.2022 (т. 2, а.с. 171), що підтверджується платіжною інструкцією №1870 від 09.11.2022 (т. 2, а.с. 172).

ТОВ «Олтрейд-Груп» ():

№ з/п 102 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною №824 від 03.11.2022 (т. 2, а.с. 173), оплата здійснена на підставі рахунку на оплату №1365 від 01.11.2022 (т. 2, а.с. 174), що підтверджується платіжною інструкцією №1824 від 01.11.2022 (т. 2, а.с. 175).

ПП «Основа-Р» ():

№ з/п 96 Розділу Б ПН товар отриманий за видатковою накладною № 8627 від 08.11.2022 (т. 2, а.с. 176), доставлений постачальником ТТН № Р8627 від 08.11.2022 (т. 2, а.с. 177-178), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 3879 від 27.10.2022 (т. 2, а.с. 179), що підтверджується платіжним дорученням № 65 від 28.10.2022 (т. 2, а.с. 180).

ТОВ «Поло-Електро ЛТД» ():

№ з/п 104 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛТ-0001867 від 16.01.2023 (т. 2, а.с. 181), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛТ- 0112013 від 02.12.2022 (т. 2, а.с. 182), що підтверджується платіжною інструкцією № 2020 від 05.12.2022 (т. 2, а.с. 183);

№ з/п 48, 53, 152 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛТ- 0008151 від 17.02.2022 (т. 2, а.с. 184), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури МЛТ-0018791 від 11.02.2022 (т. 2, а.с. 185), що підтверджується платіжною інструкцією № 1437 від 15.02.2022 (т. 2, а.с. 186);

№ з/п 49 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛТ-0008154 від 17.02.2022 (т. 2, а.с. 187), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛТ-0019442 від 14.02.2022 (т. 2, а.с. 188), що підтверджується платіжною інструкцією № 1435 від 15.02.2022 (т. 2, а.с. 189);

№ з/п 64 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛТ-0015164 від 05.07.2022 (т. 2, а.с. 190), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛТ- 0024652 від 23.02.2022 (т. 2, а.с. 191), що підтверджується платіжною інструкцією № 1487 від 23.02.2022 (т. 2, а.с. 193);

№ з/п 75 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛТ-0016132 від 13.07.2022 (т. 2, а.с. 194), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛТ- 0048091 від 07.07.2022 (т. 2, а.с. 195), що підтверджується платіжною інструкцією № 1551 від 12.07.2022 (т. 2, а.с. 196);

№ з/п 77 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛТ-0024292 від 16.09.2022 (т. 2, а.с. 197), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛТ- 0075853 від 14.09.2022, що підтверджується платіжною інструкцією № 1642 від 14.09.2022 (т. 2, а.с. 198);

№ з/п 79, 115, 136, 143, 146, 156, 165 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛТ-0027044 від 05.10.2022 (т. 2, а.с. 199), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № ЛТ-0084398 від 04.10.2022 (т. 2, а.с. 200), що підтверджується платіжною інструкцією № 1702 від 04.10.2022 (т. 2, а.с. 201);

№ з/п 50, 51, 52 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛТ- 0030079 від 28.10.2022 (т. 2, а.с. 202), оплата за здійснена на підставі рахунку-фактури МЛТ-0094483 від 27.10.2022 (т. 2, а.с. 203), що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 27.10.2022 (т. 2, а.с. 204);

№ з/п 199 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № ЛТ-0033458 від 18.11.2022 (т. 2, а.с. 205), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №ЛТ- 0104615 від 17.11.2022 (т. 2, а.с. 206), що підтверджується платіжною інструкцією № 1916 від 17.11.2022 (т. 2, а.с. 207).

ТОВ «Промбудпостач» ():

№ з/п 166 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № П28/0901 від 28.09.2022 (т. 2, а.с. 208), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №П150901 від 15.09.2022 (т. 2, а.с. 209), що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 15.09.2022 (т. 2, а.с. 210).

ТОВ «Роберт Бош Лтд. «Підрозділ Будерус. ():

№ з/п 82 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № від 09.12.2019 (т. 2, а.с. 211), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №5743 від 05.12.2019 (т. 2, а.с. 212), що підтверджується платіжною інструкцією № 1114 від 05.12.2019 (т. 2, а.с. 213);

№ з/п 81 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № від 23.06.2021 (т. 2, а.с. 214), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури 3614498 від 18.06.2021 (т. 2, а.с. 215), що підтверджується платіжною інструкцією № 1264 від 18.06.2021 (т. 2, а.с. 216);

№ з/п 107 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № від 13.09.2022 (т. 2, а.с. 217), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури 3620689 від 08.09.2022 (т. 2, а.с. 218), що підтверджується платіжною інструкцією № 1633 від 09.09.2022 (т. 2, а.с. 219);

№ з/п 66, 106 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № від 24.10.2022 (т. 2, а.с. 220), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 21337-1 від 17.10.2022 (т. 2, а.с. 221), що підтверджується платіжною інструкцією № 1718 від 13.10.2022 (т. 2, а.с. 222).

ТОВ «Розетка. УА» ():

№ з/п 80 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 820218 від 12.11.2018 (т. 2, а.с. 223), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №СФ-00820218 від 21.11.2018 (т. 2, а.с. 224), що підтверджується платіжною інструкцією № 499 від 12.11.2018 (т. 2, а.с. 225).

ТОВ Фірма «Семпал Ко ЛТД» ():

№ з/п 148, 149 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 641 від 17.11.2022 (т. 2, а.с. 226) та видатковою накладною № 716 від 02.12.2022 (т. 2, а.с. 227), здійснена на підставі рахунку-фактури №С22-0001822 від 29.09.2022 (т. 2, а.с. 228), що підтверджується платіжним дорученням № 45 від 05.10.2022 (т. 2, а.с. 229), платіжною інструкцією № 1903 від 16.11.2022 (т. 2, а.с. 230), платіжною інструкцією № 2002 від 30.11.2022 (т. 2, а.с. 231).

ПАТ «Солді і Ко» ():

№ з/п 35, 36 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 246723 від 28.11.2022 (т. 2, а.с. 232), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №215990 від 25.11.2022 (т. 2, а.с. 233), що підтверджується платіжною інструкцією № 1971 від 28.11.2022 (т. 2, а.с. 234).

ТОВ «Спліт-Сервіс» ():

№ з/п 71 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 10191 від 07.11.2022 (т. 2, а.с. 235), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 87998 від 04.11.2022 (т. 2, а.с. 236), що підтверджується платіжною інструкцією № 1855 від 07.11.2022 (т. 2, а.с. 237);

№ з/п 126 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 10391 від 10.11.2022 (т. 2, а.с. 238), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №88161 від 09.11.2022 (т. 2, а.с. 239). що підтверджується платіжною інструкцією № 1874 від 10.11.2022 (т. 2, а.с. 240);

№ з/п 127 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № 10840 від 23.11.2022 (т. 2, а.с. 241), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №88504 від 22.11.2022 (т. 2, а.с. 242), що підтверджується платіжною інструкцією № 1951 від 23.11.2022 (т. 2, а.с. 243);

№ з/п 87 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 10840 від 23.11.2022, оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 88449 від 21.11.2022 (т. 2, а.с. 244), що підтверджується платіжною інструкцією № 1942 від 22.11.2022 (т. 2, а.с. 245);

№ з/п 74 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 11352 від 09.12.2022 (т. 2, а.с. 246), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 88756 від 02.12.2022 (т. 2, а.с. 247), що підтверджується платіжною інструкцією № 2021 від 05.12.2022 (т. 2, а.с. 248);

№ з/п 70, 150 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною № 11963 від 29.12.2022 (т. 2, а.с. 249), оплата за здійснена на підставі рахунку-фактури №89174 від 21.12.2022 (т. 2, а.с. 250), що підтверджується платіжною інструкцією № 2098 від 26.12.2022 (т. 3, а.с. 1);

№ з/п 151 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 83 від 06.01.2023 (т. 3, а.с. 2), оплата на підставі рахунку-фактури № 89379 від 29.12.2022 (т. 3, а.с. 3), що підтверджується платіжною інструкцією № 2124 від 30.12.2022 (т. 3, а.с. 4).

ТОВ «Тервікс Торг» ():

№ з/п 22, 23 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 992 від 29.08.2022 (т. 3, а.с. 8), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури №1535 від 15.08.2022 (т. 3, а.с. 9), що підтверджується платіжною інструкцією № 1601 від 19.08.2022 (т. 3, а.с. 10).

ТОВ «Термпек» ():

№ з/п 123 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною № 338 від 10.06.2022 (т. 3, а.с. 11), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури № 316 від 10.06.2022 (т. 3, а.с. 11), що підтверджується платіжною інструкцією № 1526 від 10.06.2022 (т. 3, а.с. 12).

ТОВ «Торговий Дім «СКВ Технофільтр» ():

№ з/п 173, 174, 175, 176 Розділу Б ПН - товар отриманий за видатковою накладною №223 від 04.08.2022 (т. 3, а.с.14), оплата здійснена на підставі рахунку-фактури і№257 від 19.07.2022 (т. 2, а.с. 15), що підтверджується платіжною інструкцією № 1558 від 19.07.2022 (т. 3, а.с. 16).

ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ):

№ з/п 2 Розділу Б ПН - товар був отриманий за видатковою накладною №59/1 від 03.11.2022 (т. 2, а.с. 17), оплата за отриманий Товариством товар була здійснена на підставі рахунку-фактури №81 від 19.09.2022 (т. 3, а.с. 18), що підтверджується платіжним дорученням №19 від 20.09.2022 (т. 3, а.с. 19).

Судом встановлено, що у зв`язку із надходженням коштів від ТОВ «СБМ-України» на підставі рахунку №6 від 01.03.2023, ТОВ «Еко Тепло Трейд» складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.03.2023 (т. 1, а.с. 143-150) на загальну суму 4 829 511,56 грн., у тому числі ПДВ 804 918,59 грн.

Як свідчать матеріали справи реєстрація вказаної податкової накладної, згідно із квитанцією від 16.03.2023 № зупинена, з наступних підстав:

«Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8404, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=5.3749%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Тут і надалі квитанція (т. 1, а.с. 151).

17.03.2023 листом вих. №17-03/23/01 ТОВ «Еко Тепло Трейд» надано пояснення до податкової накладної №1 від 01.03.2023, до яких було долучено: договір поставки №13-02/23 від 13.02.2023, рахунок на оплату №6 від 01.03.2023, платіжне доручення №1174 від 01.03.2023, видаткову накладну №167 від 23.08.2022, рахунок на оплату №266 від 08.08.2022, платіжні інструкції №1592 від 11.08.2022, №1603 від 22.08.2022.

У вказаних поясненнях позивачем повідомлено, що товар, поставлений ТОВ «СБМ-України», отриманий від ТОВ «Євротерм Технолоджі» за видатковою накладною №167 від 23.08.2022 та оплачений ТОВ «Еко Тепло Трейд», згідно із платіжними інструкціями №1592 від 11.08.2022, №1603 від 22.08.2022 на підставі рахунку на оплату №266 від 08.08.2022.

Вказані пояснення подані контролюючому органу разом із повідомленням №1 від 17.03.2023 (т. 3, а.с. 56), обставини прийняття якого останнім підтверджується квитанцією №2 від 17.03.2023, реєстраційний номер (т. 3, а.с. 57).

Надалі, у відповідності до пункту 9 Порядку прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем-1 направлено ТОВ «Еко Тепло Трейд» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 №8155988/41116092 (далі повідомлення) (т. 1, а.с. 119-120), у відповідності до якого запропоновано платнику податку (позивач) надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено - не надано первинних документів щодо придбання будівельних товарів, матеріалів, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, відсутня інформація та документи щодо наявності основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності, штатний розклад, акт виконаних робіт.

У відповідь на вказане повідомлення, листом від 05.04.2023 №05-04/23/01 ТОВ «Еко Тепло Трейд» надано додаткові пояснення до податкової накладної, де детально викладено про наявність матеріальних ресурсів та вказано перелік контрагентів від яких було отримано товар, який в подальшому був поставлений контрагенту згідно умов договору, в межах спірної операції (т. 1, а.с. 123-126).

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 06.04.2023 №8575984/41116092, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2023 в ЄРПН, із зазначенням наступних підстав його прийняття: «ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» (далі оскаржуване та/або спірне рішення) (т. 1, а.с. 127-128).

За наслідком адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби України від 18.04.2023 №36144/41116092/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення від 06.04.2023 №8575984/41116092 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Тепло Трейд» категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Суд нагадує, що оплата за товар на підставі рахунку №6 віл 01.03.2023, з урахуванням укладеного договору, здійснена ТОВ «СБМ-України» у повному обсязі згідно із платіжним дорученням №1174 від 01.03.2023, а відтак, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України у ТОВ «Еко Тепло Трейд» станом на 01.03.2023 виникли податкові зобов`язання за вказаною господарською операцією.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

За приписами пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8 статті 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України)./

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

У той же час, положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 5. платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Положеннями пункту 7, 8 Порядку №1165 регламентовано, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

В силу вимог пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Згідно із пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (п. 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 4-5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктами 6, 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

У той же час, за правилами визначеними у пункті 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно ж до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно із пунктами 11, 12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналізуючи зміст спірного рішення суд вказує, що підставою для його прийняття стали обставини ненадання/часткового ненадання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У той же час, в повідомленні від 29.03.2023 №8155988/41116092 про надання додаткових пояснень, контролюючий орган запропонував ТОВ «Тепло Еко Трейд» надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, вказавши, що у первинних поясненнях (повідомлення №1 від 17.03.2023) ним не було надано первинних документів щодо придбання будівельних товарів, матеріалів, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, відсутня інформація та документи щодо наявності основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності, штатний розклад, акт виконаних робіт.

Суд критично сприймає вказані посилання контролюючого органу, адже як свідчать матеріали справи, 17.03.2023 листом вих. №17-03/23/01 ТОВ «Еко Тепло Трейд» надано пояснення до податкової накладної №1 від 01.03.2023, до яких було долучено: договір поставки №13-02/23 від 13.02.2023, рахунок на оплату №6 від 01.03.2023, платіжне доручення №1174 від 01.03.2023, видаткову накладну №167 від 23.08.2022, рахунок на оплату №266 від 08.08.2022, платіжні інструкції №1592 від 11.08.2022, №1603 від 22.08.2022.

У вказаних поясненнях позивачем повідомлено, що товар, поставлений ТОВ «СБМ-України», отриманий від ТОВ «Євротерм Технолоджі» за видатковою накладною №167 від 23.08.2022 та оплачений ТОВ «Еко Тепло Трейд» згідно із платіжними інструкціями №1592 від 11.08.2022, №1603 від 22.08.2022 на підставі рахунку на оплату №266 від 08.08.2022.

Разом з цим, листом від 05.04.2023 №05-04/23/01 ТОВ «Еко Тепло Трейд» надано додаткові пояснення до податкової накладної, де детально викладено про наявність матеріальних ресурсів та вказано перелік контрагентів, від яких було отримано товар, який в подальшому був поставлений контрагенту згідно умов договору, в межах спірної операції (т. 1, а.с. 123-126).

Суд звертає увагу на те, що Державна податкова служба України у відзиві на позовну заяву вказує про те, що ТОВ «Еко Тепло Трейд» подано відмінний пакет документів від того, що був поданий до ГУ ДПС у м. Києві, проте жодних доказів на підтвердження наведеного до суду не надає.

Більше того, ГУ ДПС у м. Києві такі підстави, як підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, у відзиві на позовну заяву не вказувало.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься письмовий перелік документів, наданих позивачем відповідачу після зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2023 (т. 2, а.с. 63-64).

Щодо не надання позивачем інформації щодо основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності, інформації щодо штатного розкладу, суд вважає за доцільне вказати про те, що згідно із пунктом 5 Порядку №520 такі документи не входять до переліку необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що дана інформація наявна у податкового органу, внаслідок подання платником податків (позивачем) повідомлення за формою №20-ОПП від 20.08.2021 та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року, а відтак пропозиція контролюючого органу надати окреслені документи в повідомленні від 29.03.2023 №8155988/41116092 про надання додаткових пояснень є безпідставною.

Що ж стосується обставин не надання позивачем актів виконаних робіт, то суд звертає увагу ГУ ДПС у м. Києві, що поставка товару здійснюється не на підставі акту виконаних робіт, а акт виконаних робіт є документом, що підтверджує факт надання платником податків послуг, у той час коли в даному випадку мало місце постачання товару, що також вказує на безпідставність тверджень ГУ ДПС у м. Києві в повідомленні від 29.03.2023 №8155988/41116092 щодо необхідності їх надання.

Разом з цим, суд акцентує увагу на тому, що в оскаржуваному рішенні фактично було лише процитовано пункт 10 Порядку №520, які підставу для його прийняття, проте не конкретизовано, які саме документи не надано позивачем, яких на думку відповідача-1, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Враховуючи зміст повідомлення від 29.03.2023 №8155988/41116092, з урахування підстав, які визначені ГУ ДПС у м. Києві для прийняття спірного рішення, не можливо встановити, які саме документи частково подані та/або не подані позивачем, підстави не врахування поданих останнім документів.

Згідно із пунктами 26-30 Порядку №1165 комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Робочою мовою діяльності комісій контролюючих органів є державна мова.

До складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

До складу комісії центрального рівня входять посадові особи ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд вказує, що відповідачам-1 під час розгляду даної справи не надано належним чином засвіченої копії протоколу засідання комісії регіонального рівня, за результатами якої прийнято спірне рішення, не зважаючи на витребування останнього судом ухвалою суду від 12.06.2023 від ГУ ДПС у м. Києві.

У той же час, як вже було вказано судом вище, абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до вказаного порядку, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Між тим, відповідачами в ході розгляду даної справи не деталізовано суті відповідності здійсненої позивачем господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Підстави, вказані у спірному рішенні, не містять жодної деталізації, яких саме документів не надано платником податку, як і не деталізовано обставини недостатності поданих ним документів з метою реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2023.

Суд відмічає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст господарської операції та, за висновком суду, є належними та достатніми для реєстрації останньої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання ж у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві на те, що за наслідком оцінки поданих позивачем документів, він не міг встановити реальність господарської операції, фактичний рух активів під час її здійснення та реальні зміни майнового стану платника податку, суд сприймає критично, адже наведене має встановлюватися виключно під час проведення документальних перевірок платника податків, а застосування контролюючим органом обставин зупинення реєстрації податкових накладних, як підстави для перевірки і надання оцінки господарських операцій, оцінка щодо чого, як вказує відповідач-1, була надана ним, виходить за межі повноважень контролюючого органу під час розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Не можуть бути взяті також до уваги і посилання ГУ ДПС у м. Києві на надання ТОВ «Еко Тепло Трейд» шаблонних документів, що фіксують господарську операцію та не надання останнім документів, які прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту та які відображають зміст, обсяг господарської операції, час та місце її здійснення, у тому числі заявки на товари/послуги, рахунки-фактури, специфікації, прайси, сертифікати тощо, із наступних підстав.

По-перше, такі твердження не відображені відповідачем-1 в оскаржуваному рішенні.

По-друге, суд звертає увагу контролюючого органу на те, що первинні документи підлягають складанню у встановленій формі. Твердження про «шаблонність» поданих позивачем документів є виключно вільною оцінкою представника ГУ ДПС у м. Києві наданим ТОВ «Еко Тепло Трейд» документам.

По-третє, необхідність надання ТОВ «Еко Тепло Трейд» документів, які за висновком представника контролюючого прийнято складати в умовах ділового обороту також є вільним трактування останнього, без посилання на жодні нормативно-правові акти.

Отже, всі твердження та доводи, які покладені ГУ ДПС у м. Києві в основу відзиву на позовну заяву не є та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Додатково суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.11.2022 у справі №320/3483/21, 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Суд враховує, що індивідуальний акт, виданий суб`єктом владних повноважень, є документом, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, за умови не наведення відповідачами доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Окрім цього при вирішенні спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є: право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом; виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірного рішення, в яких наведені мотиви його ухвалення та не зазначення підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень, у тому числі, яких документів не було надано останнім, свідчать про порушення відповідачем-1 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, так і свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Однак під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м.Києві документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальне проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачу-1, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2023.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 06.04.2023 №8575984/41116092.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №1 від 01.03.2023, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що спірна накладна була подана на реєстрацію 16.03.2023, а тому податкова накладна №1 від 01.03.2023 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 3 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Додатково суд вважає за доцільне вказати, що всі доводи представника позивача, які викладені ним у позовній заяві щодо не згоди із рішенням Державної податкової служби України від 18.04.2023 №36144/41116092/2 суд залишає поза увагою, оскільки останнє не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №1990 ід 31.05.2023 (т. 1, а.с. 28).

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Як свідчать матеріали справи ТОВ «Еко Тепло Трейд» заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є наслідком протиправності рішення про відмову у її реєстрації.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сума судового збору, яка підлягає сплаті становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX установлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2684 гривні.

Звідси слідує, що сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання даного адміністративного позову, становить 2684,00 грн., у той час коли позивачем сплачено 5368,00 грн.

Враховуючи наведене, сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. є переплатою, а тому з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI може бути повернута ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, при розподілі судових витрат, в межах даної адміністративної справи сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Еко Тепло Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, протиправне рішення якого привело до виникнення спірних правовідносин, становить 2684,00 грн.

Натомість позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на повернення переплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. шляхом подання відповідного клопотання до суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених ТОВ «Еко Тепло Трейд» на правову допомогу, суд відмічає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із з частиною 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Марченко В.А. укладено договір №22-05/23 про надання правової допомоги адвокатських послуг від 22.05.2023, у відповідності до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а саме здійснювати представництво інтересів клієнта в судових інстанціях з питань, пов`язаних з розблокуванням податкових накладних, а також в органах ДПС, ДФС (далі договір №22-05/23) (т. 1, а.с. 31-32).

Відповідно до пункту 5.1 за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар в розмірі 30 000,00 грн. Оплата здійснюється на підставі виставленого рахунку, шляхом оплати 90% вартості авансом, і 10% після отримання рішення суду першої інстанції.

Згідно із рахунком на оплату №15 від 05.05.2023 сума за надання правової допомоги становить 30 000,00 грн. (т. 1, а.с. 33). В цій частині суд вказує, що рахунок на оплату датований 05.05.2023, тобто раніше ніж укладений договір, що вказує, з урахуванням наявних документів на описку в даті такого рахунку.

Відповідно до акту надання послуг від 05.06.2023 №1 адвокатом Марченко В.А. надано послуги на загальну суму 30 000,00 грн. (т. 1, а.с. 34), які включають в себе:

- аналіз наявних доказів, збір інформації, консультація клієнта, опрацювання законодавчої бази, аналіз судової практики та узгодження правової позиції з питань скасування рішень комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних та рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості на суму 4800,00 грн.;

- підготовка проекту позовної заяви про скасування рішень комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних та рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, а також оформлення додатків до копій на загальну суму 15200,00 грн.

- супроводження справи в суді першої інстанції, забезпечення подання документів до судової установи, здійснення судового супроводу справи, представництво інтересів позивача в судових засіданнях, підготовки процесуальних документів, зібрання додаткових документів, тощо на загальну суму 10000,00 грн.

Відповідно до детального розрахунку наданих послуг від 05.06.2023 до акту №1 від 05.06.2023 надані адвокатом послуги є ідентичними тим послугам, що відображені в акті наданих послуг від 05.06.2023 №1.

Згідно із платіжною інструкцією №1950 від 22.05.2023 ТОВ «Еко Тепло Трейд» сплачено за надані послуги адвокатом кошти у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до частини 7 статті 134 ЕКАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат звертає увагу на те, що відповідачами, в порядку частини 7 статті 134 КАС України не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у той час коли ТОВ «Еко Тепло Трейд» надано до суду документальне підтвердження витрат на правову допомогу, у тому числі їх співмірність, з урахуванням обсягу даної адміністративної справи, а тому, понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. підлягають стягненню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1

Керуючись статтями 242-246, 249, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 06.04.2023 №8575984/41116092.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.03.2023, подану ТОВ «Еко Тепло Трейд» (ідентифікаційний код 41116092), датою її фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, Шолуденка, б. 33/19, ідентифікаційний код: 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тепло Трейд» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, б. 2/37, ідентифікаційний код: 41116092) судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, Шолуденка, б. 33/19, ідентифікаційний код: 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тепло Трейд» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, б. 2/37, ідентифікаційний код: 41116092), понесені ним витрати на правовому допомогу у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 31.08.2023.

Суддя Кушнова А.О.