Справа № 464/1897/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 серпня 2023 року ЛьвівСправа № 464/1897/23 пров. № А/857/8201/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.
за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ,
на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 квітня 2023 року (суддя Беспальок О.А., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту не зазначено),
в адміністративній справі №464/1897/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції,
про скасування постанови та закриття провадження у справі,
встановив:
У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, в якому просив: 1) постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6641647 від 06 березня 2023 року - скасувати; 2) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 26.04.2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апелянт просив скасувати оскаржене рішення суду від 26.04.2023 і прийняти постанову, якою задоволити позовні вимоги.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 квітня 2023 року в адміністративній справі №464/1897/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6641647 від 06 березня 2023 року. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП закрито.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в сумі 536,80 гривень і за подання апеляційної скарги в сумі 805,20 гривень.

За змістом статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином усі були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення за його відсутності.

Від відповідача заява чи клопотання щодо відкладення розгляду справи не поступила.

Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності учасники справи (їх представників).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши підстави поданої заяви щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Встановлено, що при прийнятті у вказаній справі постанови, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати, понесені стороною у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку. Матеріали справи не місять доказів, що у справі закінчено виконання судового рішення, а отже наявні підстави для вирішення заяви позивача про ухвалення у справі додаткової постанови з питань понесених стороною позивача судових витрат та їх розподілу.

Частина шоста статті 139 КАС України передбачає, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 квітня 2023 року в адміністративній справі №464/1897/23 скасовано і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6641647 від 06 березня 2023 року. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП закрито.

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення визначені ст.244 КАС України. Так, під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, питання розподілу судових витрат не є вимогою позову, яка направлена на захист порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів позивача. Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

Матеріалами справи підтверджується, що у вказаній справі позивач поніс судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції. Спір у вказаній справі містить вимогу немайнового характеру. При цьому судом позов задоволено.

Згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» 0.0..1 від 31.03.2023 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536,80 грн (а.с. 17). Платіжною інструкцією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 08.05.2023 року № М86Р-38С7-М8МК-АХ84 підтверджено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 квітня 2023 року в адміністративній справі №464/1897/23 у розмірі 805,20 грн (а.с. 86).

Отже, відповідно до вимог частин 1, 6 ст.139, ч.4 ст.322 КАС України підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги шляхом стягнення таких витрат в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

За вказаних обставин наявні підстави для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 805 (вісімсот п`ять) грн 20 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин

Повний текст додаткової постанови суду складено 30.08.2023 року