overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/26013/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 - 2 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зважаючи, що представником позивача разом із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не надано доказів її надсилання / отримання іншими учасниками справи, що прямо передбачено статті 195 КАС України, суд відмовляє в задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 44, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/8711/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

31 серпня 2023 р. справа № 520/8711/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представника позивача від 30.08.2023 р. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40808,50 грн,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 374 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 166, 374 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09:30 год. 11.09.2023 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/22378/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2023 року справа № 520/22378/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.08.2023р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту її отримання. Вказану ухвалу було отримано представником позивача до Електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" 24.08.2023р., що підтверджується відповідною довідкою, з урахуванням чого строк на усунення недоліків завершився 29.08.2023р.

Станом на 31.08.2023р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/21955/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2023 року справа № 520/21955/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду представником позивача надано заяву від 30.08.2023р. про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву про відкликання позову було подано представником позивача, який має належні повноваження подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України.

Частиною 4,6,8 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/18019/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про витребування доказів

(скорочена)

31 серпня 2023 р. Справа № 520/18019/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зозулєвої А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ст. 287 КАС України питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області, про: 1) визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо невжиття заходів завершення виконавчого провадження, а саме: зняття арешту з всього майна, що належить ОСОБА_1 та відкликання з управління ПФУ України в Харківській області розпорядження про стягнення з позивача, згідно виконавчого листа; 2) зобов`язання Основ`янсько - Слобідський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності та припинити утримання з пенсії ОСОБА_1 , -

ухвалив:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області:

- належним чином завірені копії доказів з письмовими поясненнями стосовно утримання з пенсії ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №17741714 з зазначенням підстав для такого утримання; з якої дати здійснюється утримання; щомісячного розміру утримання; загального розміру утриманих коштів та коштів, що підлягають до утримання (залишок у разі наявності).

2. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше п`яти днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/23576/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2023 р. справа №520/23576/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу пенсії у неналежному розмірі; 2) зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% грошового забезпечення, та з 01.12.2019 у розмірі 73% грошового забезпечення, визначеного у довідці ДУ ТМО МВСУ по Харківській області від 20.07.2023 року № 33/41-8237 (100/28177), -

встановив:

Після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову за зовнішніми формальними критеріями зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Спір підлягає вирішенню по суті у порядку ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно, документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; докази поширення на заявника дії постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 або постанови КМУ від 11.11.2015р. №988; документи про проведені на користь заявника виплати під час знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ у розрізі кожного календарного місяця - протягом 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/23558/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2023 р. Справа № 520/23558/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування Рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків від 11.07.2022 року за №1207; 2) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" () з переліку ризикових суб`єктів господарювання , -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.

Так, п.4, п.5 ч. 5 ст. 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків від 11.07.2022 року за №1207.

Позовні вимоги заявлені до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Проте, позивачем у позовній заяві визначено в якості першого відповідача у справі - Державну податкову службу України.

Водночас, позовних вимог до Державної податкової служби України, позивачем не заявлено.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: уточнену позовну заяву стосовно складу відповідачів та/або змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/5573/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження з розгляду заяви

31 серпня 2023 р. справа № 520/5573/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження з розгляду заяви представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Торг" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Представник Державної податкової служби України подав заяву від 24.07.2023р. вх. 01/66228/23 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. по справі №520/5573/22.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023р. прийнято до провадження заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. по справі №520/5573/22; зупинено провадження (розгляд) за заявою представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. по справі №520/5573/22 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Станом на 31.08.2023 року матеріали справи №520/5573/22 повернуті до Харківського окружного адміністративного суду з Другого апеляційного адміністративного суду.

Отже, станом на теперішній час, обставини, які викликали зупинення проваджень, відпали.

Дана заява відповідно до ст. 253 КАС України підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Поновити провадження з розгляду заяви представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. по справі №520/5573/22.

2.Здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

3. Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 560/15249/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві , Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві зазначає адресу проживання: АДРЕСА_1 .

В якості доказу позивач надає довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.09.2022 за №6825-. Проте документ, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача датований 28.09.2022, а не станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду копію будь-якого документа, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький