Справа № 280/3071/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

30 серпня 2023 рокуСправа № 280/3071/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі

заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» (вул.Донецька, буд.39, село Спасівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70000; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» (надалі позивач, ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ») до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №356342 від 17.04.2023, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ».

Ухвалою судді від 05.06.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

02.08.2023 рішенням суду позовну заяву задоволено: визнано протиправною та скасовано Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №356342 від 17.04.2023, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ»; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.

29.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійша заява ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» про забезпечення позову у справі №280/3071/23, в якій ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» просить суд: 1) зупинити примусове стягнення (ВП №72490226) адміністративно-господарського штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» () у сумі 8500 грн. на підставі постанови винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) від 17.04.2023 №356342 до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання її протиправною та скасування; 2) зупинити дію заходів примусового виконання постанови винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) від 17.04.2023 №356342, а саме: щодо накладення арешту на кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» () відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 25.08.2023 ВП №72490226 винесеної державним виконавцем Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У ст.152 КАС України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, за ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як зазначено у ч.3 ст.150 КАС України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

За ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, 02.08.2023 судом першої інстанції закінчився розгляд справи №280/3071/23 та ухвалено рішення іменем України.

Як зазначено у ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.6 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову позивач мав сплатити 805,20 грн. судового збору.

Згідно з ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказана заява про забезпечення позову надіслана до суду в електронній формі.

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії такої заяви.

Отже, позивач заяву про забезпечення позову подав до суду першої інстанції після того як закінчився розгляд справи №280/3071/23 та ухвалено рішення іменем України та не надав доказ надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії заяви про забезпечення позову, не сплатив суму судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, як передбачено Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених п.5 ч.1, ч.4 ст.152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» про забезпечення позову без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов