Справа № 460/31513/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,
з участю секретаря судового засідання Гриньків І. С.,
суддя в 1-й інстанції Поліщук О. В.,
час ухвалення рішення 28.02.2023 року,
місце ухвалення рішення м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення 28.02.2023 року,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, Міністерства оборони України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, в якому просив визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо надання клопотання від 05 жовтня 2021 року №2097 до виконавчого комітету Рівненської міської ради без необхідних документів для виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформленого протоколом від 12 листопада 2021 року №524 щодо відмови йому та членам його сім`ї у погодженні для надання постійного житла квартири АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 Рівненського гарнізону; зобов`язати Міністерство оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями прийняти рішення щодо погодження йому та членам його сім`ї у наданні постійного житла квартири АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 Рівненського гарнізону.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо надання клопотання від 05 жовтня 2021 року №2097 до виконавчого комітету Рівненської міської ради без необхідних документів для виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформленого протоколом від 12 листопада 2021 року №524 щодо відмови ОСОБА_1 та членам його сім`ї у погодженні для надання постійного житла квартири АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 Рівненського гарнізону. Зобов`язано Міністерство оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, прийняти рішення щодо погодження ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 Рівненського гарнізону, та членам його сім`ї у наданні постійного житла квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачі - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне та Міністерство оборони України оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №460/31513/22 без змін.

ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (по 2000,00 грн з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, Міністерства оборони України)

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, позивач та представник Міністерства оборони України подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4000,00 грн необхідно задовольнити частково та прийняти додаткове судове рішення з цього приводу, виходячи з наступного.

Положення ст.139 КАС України передбачають, зокрема, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П.1 ч.3 ст.132 КАС України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з положеннями ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, з аналізу положень ст.139 КАС України вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані, зокрема, договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, на підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що на підтвердження виконаних робіт позивачем долучено додаткову угоду №1 до договору від 20 вересня 2022 року до договору від 20 вересня 2022 року про надання правничої допомоги; договір про надання правової допомоги від 02 червня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро Губара Володимира; акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 02 червня 2023 року.

Зі змісту акту виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 02 червня 2023 року вбачається, що адвокатом надано такі послуги: складання відзиву від 05 червня 2023 року на апеляційну скаргу КЕВ м.Рівне у справі №460/31513/22, формування доказової бази, групування доказів, додатку до позовної заяви, їх роздруківка 2 год. -2000,00 грн; складання відзиву від 23 червня 2023 року на апеляційну скаргу Мінстерства оборони України у справі №460/31513/22, формування доказової бази, групування доказів, додатку до позовної заяви, їх роздруківка 2 год. -2000,00 грн. Всього 4000,00 грн (том 2, а.с.15, 33).

Міністерство оборони України подало клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому зазначає, що сума, яку представник позивача просить відшкодувати як витрати позивача на професійну правничу допомогу, не співмірна із виконаною адвокатом роботою. Вказує, що позивач особисто здійснював захист і представництво у суді апеляційної інстанції, тому розмір заявлених витрат є завищеним, не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, а тому просить зменшити суму таких витрат.

Колегія суддів зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, а також враховуючи заперечення протилежної сторони.

Крім того, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, колегія суддів враховує, що вартість написання відзивів на апеляційні скарги сторони оцінили у 4000,00 грн та зазначили тривалість 4 год, однак зі змісту відзивів на апеляційні скарги вбачається, що він переважно дублює зміст відповідей на відзиви до позовної заяви, вивчати додаткові джерела права та судову практику зі спірних питань не було необхідності, у зв`язку з чим зазначення тривалості їх написання 4 год, на думку колегії суддів, є завищеним, тому враховуючи критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, колегія суддів вважає необґрунтованою оплату адвоката за написання відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 4000,00 (4 год х 1000,00).

Крім того, з акту виконаних робіт вбачається, що адвокат, крім складання відзивів, зазначив такі послуги, як формування доказової бази, групування доказів, додатку до позовної заяви, їх роздруківка, разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з відповідачів коштів за виконання таких послуг, оскільки судом першої інстанції за вказані послуги стягнуто витрати.

Колегія суддів звертає увагу, що адвокат не брав участі у суді апеляційної інстанції та зазначає, що на користь ОСОБА_1 стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, Міністерства оборони України солідарно понесені витрати пов`язані із переїздом до іншого населеного пункту у розмірі 129,82 грн.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи, а також клопотання Міністерства оборони України щодо витрат на професійну правничу допомогу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що витрачений адвокатом час на розгляд цієї справи не відповідає співмірності заявленої суми, а тому наявні достатні правові підстави для стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне та Міністерства оборони України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 250,00 грн, тому заяву необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 229, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного розгляду справи №460/31513/22.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне на користь ОСОБА_1 понесені у справі №460/31513/22 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250,00 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 понесені у справі №460/31513/22 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250,00 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 30 серпня 2023 року.