Справа № 712/6559/23
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи № 712/6559/23
Провадження № 2-а/712/107/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря Лебеденко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративною

позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки

вимоги позивача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1. 29 червня 2023 року позивач звернувся із вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №413/М/2023 за справою про адміністративне правопорушення від 14 червня 2023 року, яка винесена начальником Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Тимошенком О. про накладання адміністративного стягнення за частиною 2 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 червня 2023 року біля 14 години, перебуваючи в закладі громадського харчування на бульварі Шевченка в місті Черкаси, до нього підійшли дві невідомі йому особи в камуфляжній формі, які представились представниками Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які після перевірки документів повідомили позивача проте, що він перебуває у розшуку як особа, яка своєчасно не з`явився за викликом. Після прибуття у той же день 14 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо до нього був складений протокол про адміністративне правопорушення №129/892/2023 за частиною 2 статті 2101 КУпАП з зобов`язанням з`явитися для розгляду протоколу 15 червня 2023 року. Прибувши 15.06.2023 до Черкаського ОМТЦК та СП біля 14 години він отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності №413/М/2023 за частиною 2 статті 2101 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та внесену з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень; під час винесення постанови не було дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне , всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку її розгляду. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в йог діях є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність.

Зазначає, що повістки, яка б зобов`язувала його з`явитися до Черкаського ОМТЦК та СП 30.01.2023 він 27.01.2023 не отримував. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 129/892/2023 за частиною 2 статті 2101 КУпАП 14.06.2023 не були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені в протоколі. Також вважає, що зазначені свідки не могли свідчити про його неявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2023. На думку позивача процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбувалась та йому 15.06. 2023 при прибуття одразу була видана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, на бланках протоколу про адміністративне правопорушення №129/892/2023 від 14.06.2023 та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №413/М/2023 від 15.06.2023 зазначений код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , державна реєстрація якого скасована, а тому, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в Ухвалі Верховного Суду від 05.12.2022 по справі № 61-11385СК22, вважає, що відповідач станом на 14.06.2023 був позбавлений правосуб`єктності при здійсненні владних повноважень.

Враховуючи викладене, позивач просив позов задовольнити.

1.2. 09.08.2023 за підписом начальника Черкаського ОМТЦК та СП полковника ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, просить відмовити в задоволені позову та залишити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №413/М/2023 від 15.06.2023 без змін.

Обґрунтовує свої доводи наступним.

27 січня 2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 під особистий підпис була вручена повістка на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30.01.2023, також йому було повідомлено про відповідальність за неприбуття у строк визначений у повістці. Однак, позивач 30 січня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про поважність причин не прибуття не повідомив.

07 лютого 2023 року Черкаським ОМТЦК та СП до Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області направлено повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку, де під номером 102 зазначений громадянин ОСОБА_1 (витяг з повідомлення №1/849 від 07.02.2023 додається).

14 червня 2023 року працівниками територіального центру повторно була вручена повістка громадянину ОСОБА_1 , згідно якої він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було повідомлено про порушення ним законодавства України.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 2101 КУпАП склала уповноважена посадова особа, старший солдат мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 254 КУпАП свідки були ознайомлені з матеріалами справи правопорушення виявленого 14 червня 2023 року, ними були громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Громадянин ОСОБА_1 особисто розписався в протоколі та надав пояснення, положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому доведені та зрозумілі, громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він вважає що правопорушення не скоював так як не пам`ятає обставини при яких отримав повістку.

Старший солдат ОСОБА_5 пояснив, що поважні причини неприбуття військовозобов`язаного за викликом повісткою повинні бути негайно повідомлені до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з наданням підтверджуючих документів, що є умовою не включення його до повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку, яке надсилається до Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області для розшуку, затримання і доставки. В разі закінчення терміну дії поважних причин військовозобов`язаний зобов`язаний негайно з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки визначення його призначення на особливий період, так як неприбуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки - є триваючим правопорушенням.

Після складання протоколу громадянину ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 10 год 00 хв 15 червня 2023 року, про що громадянин був повідомлений під особистий підпис у протоколі.

Від громадянина ОСОБА_1 заяв та клопотань не надходило.

Однак, о 10 год 00 хв 15 червня 2023 року громадянин ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до Черкаського ОМТЦК та СП не надходило, тому справа про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 розглядалася начальником Черкаського ОМТЦК та СП полковником ОСОБА_7 без присутності громадянина ОСОБА_1 , та було прийняте наступне рішення: в зв`язку з неприбуттям громадянина ОСОБА_1 за викликом (згідно врученої повістки) до Черкаського ОМТЦК та СП. що призвело до порушення вимог ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в умовах особливого періоду, притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2101 КУпАП, так як правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, шляхом накладення штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. В той же день, постанова №413/М/2023 була вручена ОСОБА_1 особисто.

Вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 2101 КУпАП було проведено відповідно до діючого законодавства, підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Просить відмовити в задоволенні позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1 Справа призначена до розгляду без виклику сторін, заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою судді від 30 червня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду без виклику сторін (а.с. 15).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 2101 КУпАП, складеного 14 червня 2023 року за № 129/892/2023 оператором мобілізаційного відділення Черкаського ОМТЦК та СП старшим солдатом ОСОБА_5 , «14.06.2023 року громадянин ОСОБА_1 був доставлений до Черкаського ОМТЦК та СП. В ході уточнення даних було встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився до Черкаського ОМТЦК та СП 30.01.2023р. по повісті, яку отримав 27.01.2023р. Як пояснив громадянин ОСОБА_1 не з`явився тому, що на даний час не пам`ятає обставин при яких він отримав повістку по якій мав прибути 30.01.2023 р.», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

4.2. Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 була роз`яснена ст. 63 Конституції України та його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 червня 2023 року в кабінеті №302.

4.3. Постановою №413/М/2023 Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14 червня 2023 року на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 3400 грн за скоєння адміністративного правопорушення під час особливого періоду, що передбачене ч.2 ст. 2101 КУпАП. В обґрунтування постанови зазначено, що ОСОБА_1 30 січня 2023 року не з`явився за викликом до Черкаського ОБТЦК та СП по повістці для визначення його призначення на особливий період , чим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ зі змінами.

V. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

5.1. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування спірної постанови та направлення справи до компетентного органу на новий розгляд виходячи з наступного.

5.2. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, що міститься у ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

5.3. На виконання ст. 235 КпАП України Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

5.4. Частиною 2 ст. 210-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчиненого в особливий період.

5.5. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

5.6. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

5.7. Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Частиною 3 ст. 22 Закон № 3543-XII передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

5.8. Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5.9. Згідно із частин 1 та 2 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5.10. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

5.11. Стаття 280 КпАП України встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

5.12. На виконання ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

5.13. Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

5.14. Як вбачається з постанови № 413/М/2023 від 14 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2101 КУпАП, його було притягнуто до відповідальності за неприбуття за викликом до Черкаського ОМТЦК та СП 30 січня 2023 року, яке, є триваючим правопорушенням.

5.15. Той факт, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття 30 січня 2023 року до Черкаського ОМТЦК та СП підтверджується копією розписки про отримання повістки, наданої відповідачем.

5.16. Тобто, посилання позивача на факт не отримання повістки про необхідність прибуття 30 січня 2023 року до Черкаського ОМТЦК та СП не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

5.17. Таким чином встановлені обставини під час розгляду справи не дають можливості стверджувати, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, який йому ставиться у провину.

5.18. Разом з цим суд вважає, що дії відповідача під час винесення спірної постанови були протиправними, оскільки ним під час розгляду справи були грубо порушені права позивача (надати пояснення та заперечення, право особи знати в чому її звинувачують як складова частина конституційного права особи, яка притягується до відповідальності), оскільки розгляд адміністративної справи був проведений в інший час і дату ніж ту, про яку був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення.

5.19. Крім того, суд вважає, що оскаржувана постанова не містить повного опису обставин, установлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, часу та суті адміністративного правопорушення, що свідчить про недотримання під час винесення вказаної постанови частини 2 статті 283 КУпАП.

5.20. Суть судового контролю під час розгляду даної справи полягає в тому, щоб оцінити підставу винесення спірної постанови саме на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Суд не повинен перебирати на себе владні функції і фактично здійснювати замість компетентного органу (посадової особи) розслідування або ж дослідження доказів, які не були зібрані та не могли бути враховані ним до моменту винесення постанов.

5.21. Наведене вище не дає можливості, прийняти законне та обґрунтоване у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

5.22. Відповідно до частини третьої ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

5.23. За встановлених обставин, виходячи із згаданих повноважень, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржувану постанову з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом.

5.24. Новий розгляд справи сприятиме як відновленню порушених прав позивача під час попереднього розгляду справи щодо нього, оскільки надасть йому можливість заявити клопотання, надати пояснення тощо, реалізувавши свої права, передбачені законодавством. З іншого боку відповідач матиме можливість усунути недоліки своїй попередніх дій, зокрема, сформувати справу про адміністративне правопорушення, долучивши до неї відповідні докази, встановити конкретно час вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке передбачено диспозицією частини 2 статті 2101 КУпАП. Також відповідач зможе надати оцінку доводам позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

5.25. Таким чином суд приходить до висновку, що при винесенні спірної постанови неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, чим порушено норми матеріального та процесуального права, тому позов підлягає задоволенню в частині скасування спірної постанови та направлення справи до компетентного органу на новий розгляд.

На підставі статтями 280, 283-285 КУпАП, керуючись статтями 246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову за № 413/М/2023 від 14 червня 2023 року начальника Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Тимошенка О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 2101 КУпАП і надіслати справу на новий розгляд до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В іншій частині у задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Черкаський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , адреса: 18008 м. Черкаси, вул. Хоменка, 19.

Повний текст рішення суду проголошено 29.08.2023 о 17:00 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко