Справа № 520/12674/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 520/12674/22

адміністративне провадження № К/990/19246/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року (головуючий суддя - Кононенко З.О., судді: Макаренко Я.М., Калиновський В.А.)

у справі №520/12674/22

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 11 серпня 2022 року "Про результати проведення службового розслідування" в частині щодо притягнення солдата ОСОБА_1 , оператора-радіотелефониста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - "сувора догана" за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сій України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сій України, а також в частині позбавлення солдата ОСОБА_1 , оператора-радіотелефониста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати у його військовому квитку серії НОМЕР_2 наступну службову відмітку: зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату премії за серпень 2022 року у повному обсязі та додаткової винагороди за серпень 2022 року у розмірі 100 000 грн.

2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху так надано час для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку, у випадку їх наявності або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

3. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

4. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження без зазначення поважних підстав для його поновлення, а також у зв`язку зі сплатою судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено законом, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

7. У поданій касаційній скарзі, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк не виконані в повному обсязі, оскільки з наданого позивачем аркуша ксерокопії військового квитка не можливо встановити, що вказана ксерокопія документа видана на ім`я саме ОСОБА_1 , отже недоліки апеляційної скарги не виконані в повному обсязі.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено ксерокопію відповідних сторінок військового квитка серії НОМЕР_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджує його правовий статус військовослужбовця, який у цьому становищі подає позов до суду та підтверджує наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

11. Проте, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що з наданих документів неможливо встановити, що вони видані саме на ім`я ОСОБА_1 , а тому недоліки апеляційної скарги не виконані в повному обсязі.

12. Скаржник вважає, що таке твердження суду апеляційної інстанції не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи №520/12674/22, що витребувані судом апеляційної інстанції з Харківського окружного адміністративного суду, наявна копія всіх сторінок військового квитка на ім`я позивача, а тому доданий аркуш з військового квитка можна ідентифікувати за його серією та номером - НОМЕР_2 , які є ідентичними як на доданому аркуші так і на військовому квитку, що доданий до позовної заяви.

13. Суд апеляційної інстанції перевіряючи дотримання вимог апеляційної скарги безпідставно не звернув на це увагу та дійшов неправильного висновку, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строку не виконані в повному обсязі.

14. На думку скаржника, в матеріалах справи №520/12674/22 містяться всі необхідні дані на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

16. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання відповідача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

17. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.

18. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, оскільки з наданого позивачем аркуша ксерокопії військового квитка неможливо встановити, що вказана ксерокопія документа видана на ім`я саме ОСОБА_1 , а тому недоліки апеляційної скарги не виконані в повному обсязі.

19. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

20. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.

21. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

22. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

23. У зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, а скаржник зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», cуд апеляційної інстанції ухвалою від 20 березня 2023 року залишив апеляційну скаргу без руху та надав десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання документа, який в розумінні пункту 12 цього Закону підтверджує його правовий статус військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і який у цьому становищі подає позов до суду у справі, пов`язаний з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службового обов`язку.

24. Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 березня 2023 року.

25. На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено ксерокопію 17 аркушу військового квитка.

26. Суд апеляційної інстанції ухвалою від 17 квітня 2023 року повернув апеляційну скаргу скаржнику з посиланням на те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не виконані в повному обсязі, оскільки з наданого скаржником аркуша ксерокопії військового квитка неможливо встановити, що вказана ксерокопія документа видана на ім`я саме ОСОБА_1 .

27. Водночас, скаржник у касаційній скарзі стверджує, що в матеріалах справи №520/12674/22, які витребувані судом апеляційної інстанції з Харківського окружного адміністративного суду, була наявна копія всіх сторінок військового квитка на ім`я позивача, а тому доданий до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги аркуш з військового квитка з новими записами на підтвердження статусу позивача як військовослужбовця на час подання апеляційної скарги, можна ідентифікувати як такі, що відносяться саме до військового квитка на ім`я позивача, оскільки співпадає серія військового квитка позивача, що міститься в матеріалах справи з серією, яка зазначена на доданих аркушах до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги - серія АВ №732296.

28. Однак, за перевіркою матеріалів справи вбачається, що Харківський окружний адміністративний суд направляючи на адресу позивача копію ухвали від 31 січня 2023 року про повернення позову, одночасно повернув позов разом з доданими до нього матеріалами, що підтверджується супровідним листом від 01 лютого 2023 року (а.с.43).

29. Тому доводи скаржника в касаційній скарзі про наявність в матеріалах справи №520/12674/22 копій всіх сторінок військового квитка на ім`я позивача є помилковими.

30. У той же час, Верховний Суд витребував з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду адміністративну справу №520/12674/22 та на підставі дослідження матеріалів електронної справи встановив, що до позовної заяви позивачем була додана копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 . При цьому, серія та номер вказаного військового квитка є ідентичними тим, що містяться на аркуші військового квитка, який доданий до заяви про усунення недоліків.

31. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що з наданого скаржником аркуша ксерокопії військового квитка неможливо встановити, що вказана ксерокопія документа видана на ім`я саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк виконані не в повному обсязі, оскільки суд апеляційної інстанції мав можливість встановити зазначені обставини шляхом перевірки матеріалів електронної справи №520/12674/22 з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду.

32. На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу позивача, у зв`язку з невиконанням у встановлений судом строк вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, проявив надмірний формалізм вказавши про неможливість встановлення наведених вище обставин та передчасно повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, внаслідок чого було обмежено право позивача на апеляційне оскарження судового рішення.

33. За встановлених у справі обставин, колегія суддів дійшла висновку про передчасність застосування апеляційним судом до спірних правовідносин наслідків, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

34. При застосуванні процесуальних норм потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

35. Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного перегляду справи. При цьому право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частини першої статті 55 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним із яких є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку, визначених цим Кодексом, надається право оскарження ухвалених судом рішень. Тому необґрунтована відмова у відкритті апеляційного провадження суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний (другий) перегляд судового рішення.

36. Колегія суддів також зазначає, що Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11 - рп/2012).

37. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012 та пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011).

38. Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007).

39. Крім того, Європейський суд з прав людини звертав увагу, що при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Волчлі проти Франції», від 08 грудня 2016 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»). Така практика Європейського суду з прав людини застосовується і Верховним Судом.

40. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

41. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.

42. Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

43. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі №520/12674/22 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду