Справа № 240/14808/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про заміну сторони її правонаступником,

витребування доказів та зупинення провадження у справі

30 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/14808/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про замінити сторону,

установив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом року 20 січня 2023 року у справі 240/14808/22 видано виконавчий лист №2761 2023 р.

03 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) до суду подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що позивач був її батьком, однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником залишено без руху, оскільки заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження спадкування прав та обов`язків ОСОБА_2 у справі №240/14808/22.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву, у якій указує, що нею подано всі необхідні документи, які підтверджують правонаступництво за законом, оскільки вона є донькою померлого стягувача у виконавчому провадженні та звернулася з заявою про прийняття спадщини, а саме витяг та лист від нотаріуса.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 04 липня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали, оскільки ОСОБА_1 надано до суду витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкової справи, з якого не можливо встановити, хто звернувся з заявою, а також не надано до суду заяву та лист від нотаріус, про які зазначає ОСОБА_1 у заяві.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала заяву про витребування копії спадкової справи заведеної за її заявою після смерті батька ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 та частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд наголошує, що заміна сторони (стягувача) можлива лише її правонаступником.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, з метою з`ясування дійсних обставин цієї справи, які мають значення для правильного вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд уважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Левківської Галини Сергіївни належним чином засвідчені копії її відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року № 3275-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 7, 72, 73, 75, 77, 80, 236, 241, 248, 262, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником до розгляду.

Витребувати у Приватного нотаріуса Левківської Галини Сергіївни належним чином засвідчені копії її відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 .

Попередити Приватного нотаріуса Левківську Галину Сергіївну, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити строки розгляду заяви ОСОБА_1 у справі № 240/14808/22 до дати отримання судом витребуваної у Приватного нотаріуса Левківської Галини Сергіївни інформації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис