Справа № 200/4663/23
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2023 року Справа №200/4663/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» (далі-позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі- відповідач №1), Державної фіскальної служби України (далі- відповідач № 2), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 23.09.2022 № 7377892/39258198 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 23.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА», а саме: податкову накладну № 2 від 23.08.2022 датою її первинної реєстрації, а саме: 23.08.2022.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями вимог статті 160 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління ДПС у Донецькій області та до Державної податкової служби України, а саме просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 23.09.2022 № 7377892/39258198 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 23.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА», а саме: податкову накладну № 2 від 23.08.2022 датою її первинної реєстрації, а саме: 23.08.2022.

Так, окремих позовних вимог до Державної фіскальної служби України позивачем не заявлено, а відповідачем - Державну податкову службу України не визначено.

З огляду на зазначені обставини позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів у справі та позовними вимогами відносно визначених відповідачів.

Відповідно до положень частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, про що свідчить рішення від 18.10.2022 № 53735/39258198/2, копія якого надана позивачем та отримана позивачем 18.10.2022, як зазначено у позовній заяві.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позовну заяву направлено засобами поштового зв`язку 20.08.2023, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду.

За приписами частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 167, 248, 256, частиною 2 статті 293, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом визначення позивачем кола відповідачів у справі та позовних вимог щодо визначених відповідачів у справі, а також шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням підстав поважності такого пропуску та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала постановлена та підписана 29 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Зінченко