Справа № 380/1878/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1878/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування на невиплати позивачці середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення за період з 28.11.2019 по 27.06.2022;

- стягнути із відповідача на користь позивачки середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 28.11.2019 по 27.06.2022 у сумі 82 368,48 грн.

Ухвалою судді від 14.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; постановлено заяву про поновлення строку звернення до суду вирішити після відкриття провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

У постанові від 11.02.2021 по справі № 240/532/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду дійшов правового висновку, що строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.

Зважаючи на вищенаведені норми КАС України, а також враховуючи висновок Верховного Суду (постанова від 11.02.2021 по справі №240/532/20), суд вказує про необхідність застосування у цій справі місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Строк звернення до суду обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд хоче наголосити про необхідність чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

З матеріалів справи встановлено, що остаточний розрахунок з позивачкою проведено 27.06.2022 року шляхом перерахування коштів у сумі 82 370 грн на картковий рахунок, відкритий в «Приватбанк».

Відтак, початком відліку строку звернення до суду є 28.06.2022, оскільки саме 27.06.2022 (день остаточного розрахунку) позивачка повинна була дізнатись про порушення свого права.

Однак до суду з цим позовом вона звернулась лише 03.01.2023 (згідно з інформацією на поштовому конверті), тобто зі значним пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Враховуючи викладене, лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права звернення із позовом у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Тобто, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

На виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачка подала заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що про виконання рішення суду від 04.01.2022 у справі №380/18825/21 позивачка дізналась лише 14.10.2022 в результаті отримання листа відповідача від 05.10.2022 у відповідь на її заяву про виконання такого рішення. Звертає увагу суду на те, що до позовної заяви у справі №380/18825/21 позивачкою були надані реквізити банківського рахунку, що відкритий у АТ «Ощадбанк». Проте отримавши 14.10.2022 лист від 05.10.2022 позивачці стало ідіомом про те, що грошові кошти по рішенню суду були нараховані на банківський рахунок в «Приватбанку» згідно платіжного доручення №2065 від 27.06.2022. Позивачка банківським рахунком у «Приватбанку» після звільнення з військової служби не користувалась. Отримавши інформацію про нарахування коштів на вказаний банківський рахунок, позивачка перевірила достовірність інформації у банку. 10.11.2022 звернулась з заявою до відповідача, у якій просила здійснити нарахування та виплату середнього грошового заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак 26.12.2022 отримала лист від 30.11.2022 №10981 вих. із відмовою. Відтак, просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Проаналізувавши підстави для поновлення строку звернення до суду, наведені у заяві, суд вказує наступне.

Твердження позивачки щодо повідомлення відповідача про перерахунок належних їй у зв`язку з прийняттям рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №380/18825/21 на банківський рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк», не підтверджується жодними доказами. Заява від 19.09.2022, у якій позивачка просить здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення на рахунок АТ «Ощадбанку» подана відповідачу зі спливом більше двох місяців після проведення розрахунку.

Покликання позивачки на те, що після звільнення вона не користувалась банківським рахунком у «Приватбанку» не є об`єктивною перешкодою для своєчасної реалізації права звернення із позовом у встановлений строк, оскільки не свідчить про неможливість позивачки дізнатись про порушення свого права. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивачки.

Більше того, позивачка вказує, що про проведення остаточного розрахунку вона дізналась лише 14.10.2022, після отримання листа військової частини від 05.10.2022 №9099. Втім, навіть з цього моменту до дня звернення до суду з цим позовом (03.01.2023) минуло більше двох місяців.

З огляду на наведене, суд визнає підстави для поновлення строку звернення до суду, наведені позивачкою у заяві, неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, позивачці слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву після відкриття провадження у справі належить залишити без руху відповідно до вимог частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Позивачці встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.