Справа № 453/1581/22
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1581/22
№ провадження 2-а/453/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді -Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Коваль Юлії Ігорівни про скасування постанови РАП № 535254061 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області звернувся позивач - ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідачів Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Коваль Юлії Ігорівни про скасування постанови РАП № 535254061 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП, в якому просить скасувати постанову інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Коваль Юлії Ігорівни серії РАП № 535254061 від 10.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень стосовно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення,- закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 31 жовтня 2022 року на його адресу надійшло повідомлення зі Сколівського ВДВС у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства ва юстиції (м. Львів), що на їх адресу надійшли листи з управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради з документами про примусове виконання рішень за винесеними постановами про порушення правил паркування ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, він 31 жовтня 2021 року звернувся до начальника сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, що знаходиться на вулиці Донецька, 2 в м. Львові з проханням надати для ознайомлення матеріали про вчинення ним порушень правил паркування, однак йому було відмовлено. Цього ж дня, 31 жовтня 2022 року за № 22/10/18-2 та 07 листопада 2022 року за № 22/10/18-3 адвокатом Куць В.В. скеровано адвокатські запити про надання для ознайомлення матеріалів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про порушення ним правил паркування у 2022 році в м. Львові автомобілем марки Citroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . На вказані адвокатські запити 24 листопада 2022 року скеровано 11 копій постанов про накладення адміністративних стягнень за матеріалами фотофіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, що зафіксовані інспекторами з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в т.ч. копію постанови № 535254061 від 10 травня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 926.

Зазначає, що як вбачається з постанови РАП № 535254061 від 10 травня 2022 року до повідомлення серії ЛВ № 00023272 від 31 березня 2022 року 10 год. 42 хв. про те, що ОСОБА_1 , 31 березня 2022 року 10 год. 42 хв. як водієм транспортного засобу «Sitroen DS5», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснено користування майданчиком для платного користування, що знаходиться за адресою В104 вул. Фредра м. Львів з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03 грудня 2009 року № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 1521 КУпАП. Цією ж постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміні 300 гривень. Окрім цього, зазначив, що в порушення ст. 291 КупАП постанова не набрала законної сили, оскільки не вручена йому та поштового повідомлення про скерування такої за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 не отримував. Також повідомив, що в с. Корчин Стрийського району відсутня посада листоноші та за місцем реєстрації ОСОБА_1 у 2022 році повідомлення про скерування рекомендованих листів не надходили.

На підставі викладеного, вважаючи постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати, виходячи з того, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в особі директора Олега Забарило 16 січня 2023 року на електронну пошту суду скеровано клопотання за вх. № ЕП- 54 про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що вказану вище постанову надіслано на адресу позивача вказану в Єдиному державному реєстрі власників транспортних засобів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 435, однак, вищевказаний конверт повернутий до Департаменту 09 червня 2022 року з позначкою про невручення, що також підтверджується довідкою Укрпошти. Відтак, вказує, що в силу положень частини 10 ст. 2791 КУпАП строк на оскарження постанови почав перебіг 10 червня 2022 року, в той час як позов подано лише 01 грудня 2022 року.

Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в особі директора Олега Забарило 18 січня 2023 року на електронну пошту суду скеровано відзив за вх. № ЕП- 65. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що зміст позовної заяви не відповідає фактичним обставинам. У діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1521 КУпАП. Представник відповідача зазначає, що з матеріалів фото фіксації до постанови РАП 535254061 від 10 травня 2022 року вбачається, що підтвердження оплати відсутнє протягом періоду часу більшого ніж 10 хвилин. Фото 1 додатку 2 здійснено о 10 год. 31 хв. 13 сек. на якому видно, що транспортний засіб Citroen DS5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, знаходиться на відведеному майданчику для платного паркування, код майданчика для платного паркування В1014, географічні координати 49.836459, 24.033222. На наступних фото 2-6 додатку 2 видно, що транспортний засіб Citroen DS5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу знаходиться на відведеному майданчику для платного паркування, код майданчика для платного паркування В1014, однак підтвердження оплати за послуги з користування майданчиком для платного паркування у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу відсутнє. Окрім цього, вказують, що на виконання вимог примітки до ст. 142 КУпАП, здійснено додаткове фото, що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу. Також інформували, що фотофіксація правопорушення здійснена відповідно до вимог примітки до ст.142 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та з прив`язкою до географічних координат. Зважаючи на вказані обставини, представник відповідача, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2023 року відкладено судовий розгляд даної справи на 27 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року відкладено судовий розгляд даної справи на 21 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

До Сколівського районного суду Львівської області 27 квітня 2023 року надійшла відповідь на відзив за вх. № ЕП - 594, який суд не бере до уваги, оскільки такий поданий не належно уповноваженим представником. В матеріалах справи відсутній ордер на надання правової допомоги, який уповноважує Куця В.В. на представництво.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року відкладено судовий розгляд даної справи на 22 серпня 2023 року о 12 годині 30 хвилин та зобов`язано відповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради - надати суду належної якості копію схеми майданчика для платного паркування транспортних засобів на вул. Фредра.

На виконання вимог ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року відповідачем - Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в особі директора Олега Забарило 11 липня 2023 року на електронну пошту суду скеровано копію схеми майданчика для платного паркування транспортних засобів по вул. Фредра.

У судове засідання 22 серпня 2023 року сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 складено постанову РАП № 535254061 від 10 травня 2022 року до повідомлення серії ЛВ № 00023272 від 31 березня 2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1521 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 31 березня 2021 року о 10 год. 42 хв. водієм транспортного засобу марки «Sitroen DS5», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В1014, вул. Фредра м. Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03 грудня 2009 року №1342 та частиною 1 ст. 1521 КУпАП.

Відповідно до ст. 142 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як встановлено судом, позивача притягнуто до відповідальності у відповідності до положеньст.142 КУпАП як власника транспортного засобу за несплату послуг з користування майданчиком для платного паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки(відеозапису). Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 2791 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Інспектором з паркування, як посадовою особою Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову.

Відповідно до вимог статі 2791 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 1521 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до абз. 4 примітки до ст. 1521 КУпАП, під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів…

Пунктом 33.5.43 ПДР України передбачено дорожній знак 5.43 «Зона стоянки», який позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним.

Відповідно до пункту 33.7.14 ПДР України, табличка 7.14 «Платні послуги» застосовується зі знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також зі знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03 грудня 2009 року, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

На спростування доводів позивача та підтвердження того, що останній дійсно допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, відповідачем долучено до відзиву фотоматеріали з яких видно, що 31 березня 2022 року водієм транспортного засобу марки «Sitroen DS5», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В1014, вул. Фредра м. Львів ( час такого користування більш як 10 хвилин, однак оплату не здійснено, які суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 КУпАП. Будь-яких доказів здійснення оплати позивачем суду не наданою

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1ст. 77 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підстави позову, на які посилався позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1521 КУпАП, не спростовано останнім.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1521 КУпАП, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Відтак, суд вважає, що постанова серії РАП № 535254061 від 10 травня 2023 року є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, а рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін.

Згідно з ст. 139 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.9, 17, 33, 152, 251, 254, 256, 268, 279, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 77, 241, 244,246,268,271,286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Коваль Юлії Ігорівни про скасування постанови РАП № 535254061 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.Я.Курницька