Справа № 361/4570/23
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/115/23, cправа № 361/4570/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» серпня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ

№ 506875 від 21 травня 2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області на його користь витрати на правову допомогу.

В обґрунтування вимог зазначається, що 21 травня 2023 року поліцейським Управління патрульної поліції в Одеській області відносно позивача складено постанову БАБ

№ 506875 від 21 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за частиною четвертою статті 126 КУпАП. Суть зазначеного у вказаній постанові порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 21 травня 2023 року о 10 годині 10 хвилини по вулиці Єдності, 141 в місті Ізмаїл Одеської області керував транспортним засобом «MAN TGX 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови не встановлені всі обставини справи, він мав при собі відповідне водійське посвідчення, про наявність постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, йому відомо не було. Жодних заходів для виконання постанов Біляївського районного суду Одеської області та Одеського апеляційного суду щодо вилучення у нього посвідчення водія поліцейськими не вчинялося. Факт керування ним транспортним засобом працівниками поліції не доведений, подальші дії поліції після безпідставної перевірки документів, незаконними.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Після усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали, 06 липня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

28 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, копією постанови серії БАБ № 506875 від 21 травня 2023 року, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, у якому зазначено, що у зв`язку з отриманням матеріалів справи відповідачем 20 липня 2023 року, процесуальних строків не було можливості дотриматися. У відзиві відповідач просив залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2023 року поліцейським роти з обслуговування міста Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Яманди В.С. відносно позивача складено постанову серії БАБ № 506875 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 21 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин по вулиці Єдності, 141 в місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGX 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року у справі № 496/165/23. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало встановлення відповідачем факту керування транспортним засобом «MAN TGX 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» ПДР передбачено, водій транспортного засобу повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із санкцією частини четвертої статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн 00 коп.

З оскаржуваної постанови також вбачається, що позивачу роз`яснювалися права, передбачені статтею 268 КУпАП.

Відповідно до приписів статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, що визначені статтею 126 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 286 КАС України.

Досліджуючи правомірність винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 20 400 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі якщо водій порушив ПДР.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»

№ 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року зі змінами, продовженого строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року.

Згідно з пунктом сьомим статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України № 389-VIII від 12 травня 2015 року, в Україні або окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями ( у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів АРК, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» заходи правового режиму воєнного стану, до яких відноситься зокрема, перевірка у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи осіб, проведення огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян. За винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Пунктом 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України

№ 1456 від 29 грудня 2021 року (далі Порядок), передбачені наступні підстави зупинки уповноваженою особою транспортних засобів, а саме: якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Пунктом 5 вищезазначеного Порядку визначено право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Відповідно до обставин справи, о 10 годині 30 хвилин 21 травня 2023 року

ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «MAN TGX 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений на території розташування блокпосту БП «Лощинівка» по вулиці Єдності, 141 в місті Ізмаїл Одеської області. Таким чином, поліцейський ОСОБА_2 , як уповноважена особа, відповідно до пункту 10 Порядку, мав право оглядати транспортний засіб, перевіряти документи, визначені законодавством, реагувати на виявлене правопорушення.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, поліцейський під час перевірки документів позивача через базу Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України», яка є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС, виявив, що позивач позбавлений права керування транспортними засобами, згідно з постановою Біляєвського районного суду Одеської області у справі № 496/165/23, яке постановою Одеського апеляційного суду залишено без змін та набрало законної сили 15 травня 2023 року. Таким чином, від 21 травня 2023 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, позивач був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Сама по собі наявність у водія відповідного посвідчення не надає права керування транспортними засобами за наявності відповідного рішення суду, яким позивач позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністартивне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами частин першої, другої та третьої статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді даної справи по суті судом досліджено матеріали справи, а також інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якої у справі

№ 496/165/23 постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі № 496/165/23 постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Таким чином, на момент винесення постанови серії БАБ № 506875 від 21 травня 2023 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів з приводу порушень інспектором поліції його прав під час складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, доводи позивача про те, що він не був обізнаний про наявність постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2023 року не приймаються до уваги виходячи із практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 рік), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Крім того, сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дана позиція викладена в рішенні по справі «Каракуця проти України» (2017 рік).

Натомість стороною відповідача належними доказами доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Оскільки позовні вимоги є необґрунтованими, будь-які підстави для задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, відсутні.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин