Справа № 560/8657/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8657/23
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області від 10.03.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, починаючи з 02.03.2023, та відмови зарахувати до трудового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 28.12.1987 по 28.10.1993.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, починаючи з 02.03.2023, зарахувавши до трудового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 28.12.1987 по 28.10.1993.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно довідки ВАТ "Радикал" за №03 від 24.02.2023 було зазначено, що у період часу з 28.12.1987 по 28.10.1993 позивач працювала повний робочий день на посаді різьбяра піноблоків поліуретану.

02.03.2023 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.03.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вважає оскаржувану відмову неправомірною, оскільки нею були надані необхідні документи, які підтверджують наявність відповідного пільгового стажу.

Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подало до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №15 від 10.03.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 31 рік 07 місяців 08 днів, пільговий стаж відсутній.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подало відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (7 років 6 місяців). До стажу роботи на пільгових умовах по Списку №1 не зараховано період роботи з 28.12.1987 по 28.10.1993, оскільки пільгова довідка від 24.02.2023 №03, видана ВАТ "Радикал" не підтверджена первинними документами. Крім того, відсутній Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення ліквідатора ВАТ "Радикал".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2023 звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV.

До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач надала, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 15.09.1987, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №03 від 24.02.2023, видану ВАТ «Радикал».

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №15 від 10.03.2023 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (7 років 6 місяців).

До пільгового стажу не зараховано період роботи з 28.12.1987 по 28.10.1993, оскільки пільгова довідка від 24.02.2023 № 03, видана ВАТ «Радикал» не підтверджена первинними документами. Крім того, відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення ліквідатора ВАТ «Радикал».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №2600-0207-8/48568 від 16.03.2023 повідомлено позивача про прийняте рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XIIосновним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 затверджено Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з важкими умовами праці та у гарячих цехах, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Розділ VIII має назву «Хімічна промисловість». Підрозділ 1 Робочі та інженерно-технічні працівники, зайняті повний робочий день у цехах, виробництвах (на правах цехів) та окремих установках; пункт 8 - роботи (наведено перелік таких, зокрема, поліуретанів).

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (за старістю) на пільгових умовах.

Розділ VIII має назву «Хімічна промисловість». Підрозділ 1080А000-17541 А. Робітники, керівники та фахівці підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день; пункт 1080А010 роботи (наведено перелік таких, зокрема, поліуретанів).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у спірний період:

- 28.12.1987 була прийнята на Завод хімікатів в цех №18 на посаду різника виробів із пластмас з 3 розряду (наказ №398 від 25.12.1987р.);

- 01.04.1988 в зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці вважати різником виробів із пластмас по 3 розряду в цех №18 (наказ №252 від 23.03.1988р.);

- 30.03.1992 Завод хімікатів перейменовано в державне виробниче підприємство «Радикал»;

- 28.10.1993 переведена в цех №23 прийомоздавачем вантажу та багажу (наказ №12 від 05.11.1993 р.).

На підтвердження права зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу позивачем було надано довідку ВАТ «Радикал» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №03 від 24.02.2023. Відповідно до якої стверджується, що позивач працювала повний робочий день в період з 28.12.1987 по 28.10.1993 різником виробів із пластмас різником піноблоків цеху №18 виробництво поліуретанів. Зайнята повний робочий день різкою поліуретану на карусельних верстатах на заготівлі і деталях за розміру для мебельної, швейної, автомобільної промисловості в відповідності до робочої інструкції, технологічного регламенту, перебуваючи в діючому виробництві отримання поліуретанів у шкідливих умовах праці.

У довідці вказано професію - різник піноблоків поліуретанів, що передбачена Списком №1, розділ VIII Хімічне виробництво, підрозділ 1080А010 п.1 підстава Постанова №162 від 11.03.1994. Пільговий стаж за Списком №1 - 05 років 10 місяців.

Довідка підписана ліквідатором - Ткачук О.В. Підпис скріплено печаткою товариства.

Згідно копії наказів ОАО «Радикал»:

- №394/ок від 29.12.1975 про внесення уточнень до наказу заводу №1059 від 12.11.1975, записи в трудових книжках перейменовуються з «різник виробів з пластмас» цеху №18 на «різник виробництва поліуретанів»;

- №502 від 24.10.1994 затверджено перелік робочих місць по Списку № 1. При цьому в переліках робочих місць зазначені посади персоналу цеху №18, до переліку яких включено посаду різника піноблоків/карусельних станків.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 28.12.1987 року по 28.10.1993 року в ВАТ «Радикал» через те, що, як зазначено в оскарженому рішенні, довідка, підтверджуюча пільговий характер роботи від 24.02.2023 року №03, видана ліквідатором, але не надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення ліквідатора ВАТ «Радикал», суд зважає на таке.

Абзац 3 п. 21 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачає, що справжність підпису особи, яка видала довідку про роботу, засвідчується в установленому порядку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з питань банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Статтею 61 вказаного Кодексу встановлені повноваження ліквідатора, зокрема, - виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Керівнику юридичної особи належить право підпису документів.

З огляду на наведене, ліквідатор як керівник юридичної особи має право підпису відповідних довідок.

При цьому, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () ВАТ «Радикал» перебуває в стані припинення з 07.08.2019 року запис №7004003, у зв`язку із судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 30.11.2016 №24/142-б Господарський суд міста Києва, дата набрання чинності - 30.11.2016). Головою комісії з припинення юридичної особи є Ткачук Олександр Вікторович, дані щодо якого також внесені до вказаного Реєстру.

Отже, ОСОБА_2 мав право підпису на довідці від 24.02.2023 №03, що видана позивачу.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відкритими, у зв`язку з чим вимагання у позивача підтвердження призначення ліквідатором є безпідставними.

Крім того, ненадання підтвердження повноважень щодо підпису жодним чином не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Надаючи оцінку доводам відповідача в тій частині, що пільговий стаж особи відсутній, оскільки довідка №03 від 24.02.2023 видана ВАТ «Радикал» не підтверджена первинними документами, суд звертає увагу на таке.

Надана позивачем довідка відповідає вимогам пункту 20 Порядку №637, а факт роботи позивача на підприємстві підтверджений належними записами трудової книжки, тому підстави для неприйняття вказаної довідки для підтвердження пільгового стажу позивача відсутні.

Доказів недостовірності вказаних у довідці відомостей пенсійним органом не надано. Водночас, нездійснення органом Пенсійного фонду України перевірки документів, виданих підприємством, яке перебуває у стані припинення, не є підставою для неврахування зазначених у цих документах відомостей за відсутності обґрунтованих сумнівів в їх достовірності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що не зарахування відповідачем періодів роботи позивача з 28.12.1987 по 28.10.1993 на посаді різника піноблоків поліуретану, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, є необґрунтованим, оскільки такий стаж підтверджується записами трудової книжки позивача та довідкою, виданою за місцем роботи.

Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи з 28.12.1987 по 28.10.1993 у ВАТ «Радикал».

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дати подання заяви про призначення пенсії 02.03.2023, суд зазначає наступне.

Долученими до матеріалів справи документами, в тому числі, копією трудової книжки, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що позивачу виповнилось 55 років, її страховий стаж становить більше 31 року (що не заперечується відповідачем), її пільговий стаж з урахуванням спірного періоду дорівнює 5 років 10 місяців.

Як зазначалось, Законом № 1058-IV передбачено, що працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Позиція позивача фактично полягає в тому, що оскільки його пільговий стаж за Списком №1 становить 5 років 10 місяців, то він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку (звернення після досягнення 55-ти річного віку узгоджується з такою нормою).

Позиція пенсійного органу, виходячи з оскаржуваного рішення, полягає в тому, що позивач не має пільгового стажу за Списком №1. При цьому, пенсійний орган не заперечує наявність у позивача необхідного страхового стажу для призначення пенсії.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років, його страховий стаж становить більше 31 років (що не заперечується відповідачем), в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 5 років 10 місяців, це є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Такий висновок щодо достатності стажу (у разі зарахування спірного періоду роботи до пільгового) також підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.06.2023, наданим на виконання ухвали суду.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.03.2023 №15 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати період роботи позивача з 28.12.1987 по 28.10.1993 до пільгового стажу за Списком №1, та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 02.03.2023 (з дня звернення за пенсією).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати у розмірі 858,88 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №15 від 10.03.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 28.12.1987 по 28.10.1993 до пільгового стажу за Списком №1 та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.03.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 серпня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16,Київ 53,04053 , код ЄДРПОУ - 42098368) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук