Справа № 240/26259/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/26259/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

30 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М.,

представника відповідача: Котвіцької Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило суд:

1.1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.10.2022: №5513/06-30-09-02/38580846 на суму 14280,00 грн; №5514/06-30-09-02/38580846 на суму 500000,00 грн; №5515/06-30-09-02/38580846 на суму 500000,00 грн; №5516/06-30-09-02/38580846 на суму 500000,00 грн; №54983/06-30-09-02/38580846 на суму 1020,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №5513/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 14280,00 грн; №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №54983/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 1020,00 грн.

3.2. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" 27462,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3.3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" 15000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Головне управління ДПС у Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що перевірка була призначена та проведена правомірно. Під час перевірки було виявлено, що відвантаження купленого позивачем пального було здійснене за адресами, на які у позивача відсутня ліцензія на зберігання пального, у зв`язку з чим зроблено висновок про зберігання пального за відсутності ліцензії. Окрім того, паливо відпускалось на техніку, яка не належить позивачу, що свідчить про торгівлю паливом без наявності ліцензії, за що і було застосовано штрафну санкцію. На запит про надання документів позивачем було надано не всі документи, у зв`язку з чим застосовано штрафну санкцію. Щодо звітності за формою №20-ОПП, то під час перевірки було встановлено, що звітність на орендовану техніку не була подана у термін визначений податковим законодавством, за що і застосовано штрафну санкцію (

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ГУ ДПС у Житомирській області на підставі ст.20, ст. 75, пп.80.2.5, п.80.2, ст.80 Податкового кодексу України та з метою здійснення контролю ТОВ "Агріс полісся" за дотриманням норм законодавства щодо виробництва, обліку та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального видало наказ від 29.08.2022 №1126-н про проведення перевірки ТОВ "Агріс Полісся" за період діяльності з 01.07.2019 по дату завершення фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (Том №3, а.с. 44).

7. Працівниками ГУ ДПС у Житомирській області відповідно до наказу "Про проведення фактичної перевірки" від 29.08.2022 № 1126-н та на підставі направлень на проведення перевірки від 30.08.2022 №2381 та №2382 (Том №3, а.с. 108, 109) проведено фактичну перевірку ТОВ "Агріс Полісся" () за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Рижани, вул. Заводська, буд. 1.

8. За результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки від 09.09.2022 №5463/06-30-09-02/38580846 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення ТОВ "Агріс Полісся":

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасному поданні до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП;

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, що виразилось у ненаданні платником податків посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- ст. 15 Закону України №481/95-ВР, що виразилось у зберіганні пального без наявної ліцензії за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с. Рижани;

- ст. 15 Закону України №481/95-ВР, що виразилось у зберіганні пального без наявної ліцензії за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ст. 15 Закону України №481/95-ВР, що виразилось у зберіганні пального без наявної ліцензії за адресою: Володарськ-Волинський, смт. Хорошів, вул. Що;

- ст. 15 Закону України №481/95-ВР, що виразилось у торгівлі пальним без наявної ліцензії. (Том №3, а.с. 45, 46).

9. На підставі встановлених порушень, викладених в акті фактичної перевірки, ГУ ДПС у Житомирській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№5513/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 14280,00 грн за п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України за неподання до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП (Том №3, а.с. 52);

№5498/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 1020,00 грн за п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки (Том №3, а.с.50);

№5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн за ст. 17 Закону України №481/95-ВР за торгівлю пальним без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 49);

№5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн за ст. 17 Закону України №481/95-ВР за зберігання пального у період з 05.08.2020 до 03.11.2020 без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 51);

№5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн за ст. 17 Закону України №481/95-ВР за зберігання пального у період з 25.07.2019 до 22.07.2020 без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 48).

10. Не погодившись із наведеними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "Агріс Полісся" звернулося до суду із даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

11. Позивач вказує, що здійснює сільськогосподарську діяльність, у зв`язку з чим зберігає та використовує дизельне паливо для власних потреб, зокрема для заправки власної техніки, на що має відповідну ліцензію. Однак, під час податкової перевірки, відповідач дійшов хибного висновку про зберігання товариством палива у місцях на які відсутня ліцензія, що призвело до неправомірного застосування до підприємства штрафних санкцій.

12. Також позивач стверджує, що відповідач зробив висновок про те, що паливо використовувалось не лише для власних потреб, а і для продажу, що не відповідає дійсності і також призвело до неправомірного застосування до підприємства штрафних санкцій. Висновки перевіряючого про відсутність подання звітності за формою №20-ОПП виходять за рамки фактичної перевірки, тому не можуть слугувати підставою для застосування штрафних санкцій, окрім того на час проведення перевірки вже сплинув термін притягнення за вказане порушення до відповідальності. Податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за неподання документів на запит є необґрунтованим, оскільки у ньому не вказано які саме документи не були надані на запит перевіряючого.

13. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 4-5 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України, Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон України №481/95-ВР).

16. Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

17. Відповідно до приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

18. Контролюючі органи на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

19. У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

20. Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

21. Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 Податкового кодексу України.

22. Згідно з абзацом першим пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

23. Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

24. Статтею 80 Податкового кодексу України визначено порядок проведення фактичної перевірки, а саме: фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1); фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2); допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5); фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (пункт 80.7); порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 80.10).

25. Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

26. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

27. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

28. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

29. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

30. Згідно з абзацом другим пункту 81.3 статті 81 Податкового кодексу України керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

31. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

32. Колегія суддів зазначає, що встановлені главою 8 розділу ІІ Податкового кодексу України правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України в процесі адміністрування податків і зборів. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника.

33. Недотримання встановлених статтями 73, 75-81 Податкового кодексу України приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб`єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

34. Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про те, що фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов, як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

35. Відповідно до пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

37. Таким чином, наведеною нормою Закону України №481/95-ВР, на Головне управління ДПС у Житомирській області покладені функції з контролю за дотриманням норм цього Закону.

38. Отже, призначаючи фактичну перевірку з підстав здійснення функцій, визначених законодавством, відповідач діяв у відповідності до пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України.

39. Верховний Суд у постановах від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 01.06.2022 у справі №520/7331/21, від 03.11.2022 у справі №320/8042/21 також дійшов висновку, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

40. В Акті перевірки Головне управління ДПС у Житомирській області зазначило, що в перевіряємому періоді ТОВ "Агріс Полісся" використовувало в своїй господарській діяльності транспортні засоби та техніку у в кількості 14 одиниць, а саме: борона дискова Amazone Catros 7500, сер. №СА0001665, борона диско-лапова "Грегор Бессон", ємність G 5000 Агро (з перегородками), ємність металева 50 м3 б/y Б000000220, завантажувач сівалок ЗС-ЗОМ-УЗ, каток зубчато-кільчатий КЗК-6.01, культиватор АГ-6 "Європак", сівалка зернова механічна Great Plains CPH-2000, чизель навісний ЧН-3,5 (борона для первинної обробки землі), право користування набуто 24.05.2016 (відсутній акт приймання-передачі) призупинили дію договору на строк з 01 березня 2022 року до 31 березня 2020 року включно. Сільськогосподарська техніка, що знаходиться в оренді, не повертається Орендодавцеві, а залишається на місці проведення виробничого функціонування Орендаря. Орендар зобов`язується по можливості зберегти в цілості та безпеці вищезазначене майно та в подальшому використовувати його з метою ведення господарської діяльності ТОВ "Агріс Полісся", що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н. смт. Хорошів, вул. Житня. 17. Договір продовжить свою дію автоматично з 01 квітня 2022 року; трактор JOHN DEERE 8310, 2000р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , право користування набуто 24.05.2016 (термін оренди складає з 24 травня 2016 р. по 23 травня 2017 року включно). Додаткова угода до договору оренди трактора від 22.05.2020 (термін оренди складає з 22 травня 2020р. до 21 травня 2022 р.); трактор марки БЕЛАРУС 1221, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право користування набуто 08.06.2016 (термін оренди складає з 08 червня 2016 р. по 07 червня 2017 року включно). Додаткова угода до договору оренди трактора від 06.06.2020 (термін оренди складає з 06 червня 2020 р. до 05 червня 2022 р.; автомобіль RENAULT KANGOO, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , право користування набуто 14.06.2016 (термін оренди складає з 14 червня 2016 р. по 13 червнщо перевірка була призначена та проведена правомірно. Під час перевірки було виявлено, що відвантаження купленого позивачем пального було здійснене за адресами, на які у позивача відсутня ліцензія на зберігання пального, у зв`язку з чим зроблено висновок про зберігання пального за відсутності ліцензії. Окрім того, паливо відпускалось на техніку, яка не належить позивачу, що свідчить про торгівлю паливом без наявності ліцензії, за що і було застосовано штрафну санкцію. На запит про надання документів позивачем було надано не всі документи, у зв`язку з чим застосовано штрафну санкцію. Щодо звітності за формою №20-ОПП, то під час перевірки було встановлено, що звітність на орендовану техніку не була подана у термін визначений податковим законодавством, за що і застосовано штрафну санкцію (

41. Відповідно до абзацу першого п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

42. Згідно з абзацом третім п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

43. Абзацами четвертим-п`ятим п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

44. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

45. За порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасному (у термін понад 10 днів) поданні звітності за формою №20-ОПП до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію у розмірі, передбаченому п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України, у сумі 14280,00 грн.

46. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

47. Згідно матеріалів справи фактична перевірка була призначена у відповідності до пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України на підставі здійснення Головним управлінням ДПС у Житомирській області функцій, визначених Законом України №481/95-ВР, на чому наголошував сам відповідач у своєму відзиві.

48. Тобто, призначена фактична перевірка стосувалася дотримання ТОВ "Агріс Полісся" норм Закону України №481/95-ВР при зберіганні пального та не стосувалася питань своєчасності подання податкової звітності.

49. Таким чином, працівники Головного управління ДПС у Житомирській області, перевіряючи своєчасність подання ТОВ "Агріс Полісся" звітності за формою №20-ОПП, вийшли за межі повноважень наданих наказом від 29.08.2022 №1126-н "Про проведення фактичної перевірки", оскільки згідно вказаного наказу фактична перевірка ТОВ "Агріс Полісся" була призначена з питань дотримання ТОВ "Агріс Полісся" норм законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (Том №3, а.с. 44).

50. Ні у наказі ні у направленнях не зазначено загальних норм Податкового кодексу України, а конкретизовано, що перевірка призначається у відповідності до пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України, та визначено обсяг поставлених до перевірки питань та зроблено посилання на підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

51. Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

52. З наведеної норми вбачається, що нею окреслене коло питань з яких проводиться фактична перевірка, серед яких відсутні питання своєчасності подання податкової звітності, тому працівники Головного управління ДПС у Житомирській області, перевіряючи під час фактичної перевірки питання своєчасності подання ТОВ "Агріс Полісся" податкової звітності за формою №20-ОПП, вийшли за межі наданих їм Податковим кодексом України повноважень.

53. Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності визнати протиправним та скасовувати податкове повідомлення-рішення №5513/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за неподання до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП.

54. Відповідно до п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

55. Пунктом 85.4. ст.85 Податкового кодексу України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

56. Пунктом 85.8. ст.85 Податкового кодексу України також передбачено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

57. Згідно з п. 85.6 ст.85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

58. В Акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки співробітниками контролюючого органу складено та надано перелік (лист) "Про надання інформації та її документального підтвердження з питань придбання, зберігання та реалізації пального (у тому числі за допомогою карток та талонів на пальне) з урахуванням періоду, що підлягає "перевірці". В свою чергу, ТОВ "Агріс Полісся" станом на 08.09.2022 не було забезпечено надання в повному обсязі документів/копій документів, які належать до предмету перевірки окрім актів на списання пального, оборотних відомостей, документів на придбане пальне, документів на автотранспортні засоби, чим порушено п. 85.2 Податкового Кодексу України. Згідно зазначеного факту співробітниками контролюючого органу складено відповідний акт зареєстрований 09.09.2022 №591/06-30-09-02/38580846 (Том №3, а.с. 106).

59. У матеріалах справи міститься лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.08.2022 "Про надання пояснень та документального підтвердження", який містить перелік запитуваних документів (Том №3, а.с. 110-111).

60. Згідно акта ненадання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації, тощо... від 09.09.2022 №591/06-30-09-02/38580846 ТОВ "Агріс Полісся" надано не всі документи пов`язані з предметом перевірки (Том №3, а.с. 112, 113).

61. З матеріалів справи встановлено, що на вказаний лист ТОВ "Агріс Полісся" надало документи.

62. В Акті перевірки, розрахунку штрафних санкцій до Акта перевірки та в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні також не вказано які саме документи не було надано платником податків, у зв`язку з чим було зроблено висновок про надання документів не у повному обсязі.

63. Враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено, що ТОВ "Агріс Полісся" не відмовилося надати запитувані документи, а надало до перевірки запитувані документи, у свою чергу відповідач не зміг пояснити, які саме документи не були надані на лист від 30.08.2022 "Про надання пояснень та документального підтвердження" та не довів факт відмови платника податків у наданні документів, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення №5498/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

64. В Акті перевірки зазначено, що в період з 05.08.2020 до 03.11.2020 ТОВ "Агріс Полісся" згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримувало дизельне паливо за адресою: "Житомирська область, Хорошівський район, с. Рижани", яке зберігало та використовувало в своїй господарській діяльності чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР в частині зберігання пального без наявності ліцензії (Том №3, а.с. 45 на звороті, 105).

65. За наведене порушення Головне управління ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн у відповідності до ст. 17 Закону України №481/95-ВР, за зберігання пального без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 47, 51).

66. Також в Акті перевірки зазначено, що в період з 25.07.2019 до 22.07.2020 ТОВ "Агріс Полісся" згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримувало дизельне паливо за адресою: "Житомирська область. Володарськ-Волинський, смт. Хорошів, вул. Що", яке зберігало та використовувало в своїй господарській діяльності чим порушено ст. 15 Закону України №481/95-ВР в частині зберігання пального без наявності ліцензії (Том №3, а.с. 45 на звороті, 105).

67. За наведене порушення Головне управління ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн, у відповідності до ст. 17 Закону України №481/95-ВР, за зберігання пального без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 47, 48).

68. Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону України №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

69. Згідно з ч. 8 ст. 15 Закону України №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

70. Статтею 15 Закону України №481/95-ВР встановлена відповідальність суб`єктів господарювання за порушення положень Закону України №481/95-ВР, зокрема абзацами восьмим та дев`ятим ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень; роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

71. При цьому положеннями частини двадцять другої ст. 18 Закону України №481/95-ВР застережено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена ст. 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

72. Судом встановлено, що у ТОВ "Агріс Полісся", адреса місця знаходження: Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 24, наявна ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), зареєстрована 01.04.2020, має термін дії з 01.04.2020 до 01.04.2025, за адресою місця зберігання: Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1 (Том №1, а.с. 22).

73. У матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу нафтопродуктів №525/05/19 від 15.05.2019, укладений між ТОВ "Агріс Полісся" та ПП "Укрпалетсистем", у якому зазначена адреса місця знаходження ТОВ "Агріс Полісся": Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 24 (Том №1, а.с. 130-134).

74. Згідно умов наведеного договору, поставка товару покупцю відбувається на умовах EXW (нафтобаза продавця), CPT (пункт призначення покупця), FCA або ін. (пункт 3.1 договору купівлі-продажу нафтопродуктів №525/05/19 від 15.05.2019).

75. На виконання умов зазначеного договору паливно-мастильні матеріали поставлялися покупцю за адресою: Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1, тобто за адресою місця зберігання, вказаною у ліцензії на право зберігання пального, підтвердженням чого є накладні на відпуск паливно-мастильних матеріалів та товарно-транспортні накладні (Том №1, а.с. 135-148).

76. У накладних від 19.09.2019, 17.06.2021, 13.04.2021 зазначена адреса пункту розвантаження: "12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1" (Том №1 а.с. 136, 138, 146).

77. У деяких накладних, зокрема у накладних від 05.08.2020, 22.10.2020, 03.11.2020, 05.11.2019 (Том №1, а.с. 140, 142, 144, 148), помилково не вказано повну адресу пункту розвантаження, а саме: замість "12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1" вказано "12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани", тобто без зазначення вулиці.

78. Після виявлення недоліків у товарно-транспортних накладних, до них було внесено виправлення постачальником.

79. Колегія суддів вважає, що допущені помилки в оформленні товарно-транспортних накладних не свідчать про зберігання пального за місцем не передбаченим ліцензією на зберігання пального та не можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій.

80. Окрім того, виявлені помилки при оформленні товарно-транспортних накладних було виправлено постачальником та зазначено вулицю місцезнаходження пункту розвантаження.

81. Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за зберігання пального без наявності ліцензії.

82. У матеріалах справи наявний договір №24/07/2019 від 24.07.2019, укладений між ТОВ "Агріс Полісся" та ТОВ "Тайм Ойл", згідно умов наведеного договору, поставка товару покупцю здійснюється транспортом постачальника за рахунок покупця (пункт 6.1 договору) (Том №1, а.с. 149-151).

83. На виконання умов зазначеного договору паливно-мастильні матеріали поставлялися покупцю за адресою: Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1, тобто за адресою місця зберігання, вказаною у ліцензії на право зберігання пального, підтвердженням чого є видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (Том №1, а.с. 152-181).

84. У всіх накладних, окрім накладних від 25.07.2019, 06.08.2019, 13.06.2020, 15.06.2020 та від 21.07.2020, була зазначена адреса пункту розвантаження: "12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1".

85. У накладних від 25.07.2019, 06.08.2019, 13.06.2020, 15.06.2020 та від 21.07.2020 помилково зазначено пункт розвантаження: "Житомирська область, Володарсько-Волинський район, Хорошів, вул. Що", яка була виправлена постачальником (Том №1, а.с. 181, 179, 173, 175, 177).

86. Позивач стверджує, що у нього відсутні інші місця зберігання пального окрім як за адресою вказаною у ліцензії.

87. Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що у товарно-транспортних накладних була допущена помилка в частині зазначення адреси пункту розвантаження, яка не може бути підставою для застосування штрафних санкцій до позивача, оскільки помилки в оформленні товарно-транспортних накладних не свідчать про факт зберігання пального за певною адресою, а вказують лише на можливе місце вивантаження.

88. Окрім того, помилки, які були допущені при оформленні товарно-транспортних накладних були виправлені постачальником, що означає, що пальне постачалось за адресою пункту зберігання, на який у позивача наявна ліцензія.

89. Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за зберігання пального без наявності ліцензії.

90. В Акті перевірки зафіксовано, що згідно наданих до перевірки первинних бухгалтерських документів (подорожні листи автомобіля, обліковий лист тракториста-машиніста) ТОВ "Агріс Полісся" реалізувало (заправляло) дизпаливо в техніку автомобіль (CITROEN BERLINGO 1.6 HDI, трактор БЕЛАРУС 1221, трактор JOHN DEERE,) яка на той час йому не належала, чим порушено ст. 15 Закону України №481/95-ВР в частині торгівлі пальним без наявності ліцензії (Том №3, а.с. 46 на звороті, 106).

91. За наведене порушення Головне управління ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн за ст. 17 Закону України №481/95-ВР за торгівлю пальним без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 47, 49).

92. У матеріалах справи наявні копії договіру купівлі-продажу транспортного засобу №15 від 26.03.2018, а також свідоцтва НОМЕР_4 про право власності на транспортний засіб CITROEN BERLINGO, 2013 року випуску, згідно з якими наведений автомобіль придбано та зареєстровано за ТОВ "Агріс Полісся" (Том №1, а.с. 119-121).

93. Стосовно трактора БЕЛАРУС 1221, у матеріалах справи наявні договір оренди трактора від 06.06.2016 №ТЗ-2016-6, укладений між ТОВ "Агріс Полісся" та ОСОБА_1 на термін 12 місяців з 08.06.2016 до 07.06.2016 (Том №1, а.с. 107, 108), акт приймання передачі в оренду рухомого майна (с/г техніки) від 08.06.2016 (Том №1, а.с.109), додаткова угода від 08.06.2018 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-6, якою продовжено термін дії договору до 07.06.2020 (Том №1, а.с. 111), додаткова угода від 06.06.2020 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-6, якою продовжено термін дії договору до 05.06.2022 (Том №1, а.с. 110).

94. Стосовно трактора JOHN DEERE, у матеріалах справи наявні договір №ТЗ-2016-1 від 24.05.2016 оренди трактора JOHN DEERE 8310, укладений між ТОВ "Агріс Полісся" та ОСОБА_1 на термін 12 місяців з 24.05.2016 до 23.06.2017 (Том №1, а.с. 101, 102), акт приймання передачі в оренду рухомого майна (с/г техніки) від 24.05.2016 (Том №1, а.с.103), додаткова угода від 24.05.2018 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-1, якою продовжено термін дії договору до 23.05.2020 (Том №1, а.с. 105), додаткова угода від 22.05.2020 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-1, якою продовжено термін дії договору до 21.05.2022 (Том №1, а.с. 104), додаткова угода від 21.05.2022 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-1, якою продовжено термін дії договору до 21.05.2024 (Том №1, а.с. 106).

95. Отже, ТОВ "Агріс Полісся" не здійснювало реалізацію пального іншим особам, як зазначено в Акті перевірки, а заправляло орендовану та належну на праві приватної власності техніку для власних потреб, на що у ТОВ "Агріс Полісся" є відповідна ліцензія.

96. Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність податкового повідомлення-рішення №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за торгівлю пальним без наявності ліцензії.

97. Так, наведені апелянтом аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що підтверджують порушення позивачем вимоги податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на податковий орган.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

98. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

99. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

100. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

101. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

102. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 серпня 2023 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.