Справа № 520/23483/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2023 р. № 520/23483/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 9527 від 28.04.2023 року «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, оскільки даний позов стосується питання проходження позивачем публічної служби законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 28.08.2023, заявив позовні вимоги щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 9527 від 28.04.2023 року «Про результати службового розслідування».

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вищевказаного наказу відповідача через 4 місяці після прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

В обґрунтування поважності причин пропущеного строку позивач вказує, що він не знав про існування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 9527 від 28.04.2023 року «Про результати службового розслідування», адже наказ він не отримував та з його змістом ознайомився лише після отримання його представником 25.07.2023 відповіді військової частини НОМЕР_1 на адвокатський запит. Просить поновити строк звернення до суду.

Суд вважає доводи позивача щодо підстав поновлення строку звернення до суду, викладені у позовній заяві, необґрунтованими з наступних підстав.

Так, як встановлено судом, Військовою частиною НОМЕР_1 проводилося службове розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_1 27.02.2023. Командиром військової частини НОМЕР_1 видано Наказ № 9527 від 28.04.2023 року «Про результати службового розслідування».

Позивач вказує, що не знав про існування Наказу № 9527 від 28.04.2023 року «Про результати службового розслідування» та ознайомився з його змістом лише 25.07.2023 після отримання відповіді на адвокатський запит його представником.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо того, що про існування оскаржуваного наказу відповідача він дізнався лише після отримання відповіді на адвокатський запит його представником, оскільки отримання листа у відповідь на адвокатський запит представника позивача не змінює момент, з якого саме позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Більш того, позовна заява взагалі не містить даних щодо того, де позивач перебував з 27.02.2023 по день винесення спірного наказу та до моменту подання позову, з яких причин йому не було вручено оскаржуваний наказ або було відмовлено у видачі такого наказу, оскільки, військовослужбовець, який без відповідного дозволу перебуває не за місцем проходження військової служби (фактично ухиляється від проходження служби), повинен бути обізнаний, що відносно нього буде проведено службове розслідування.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 28.08.2023 з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Отже, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, поважних причин пропуску строку не вказав.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено двох відповідачів, однак позов не містить жодних вимог до другого відповідача.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску такого строку; уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати коло відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, та вимоги до них.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску строку; уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати коло відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, та вимоги до них.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин