Справа № 240/31265/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/31265/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези-5" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терези 5" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.07.2021 № 2852424/36917078 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Терези 5";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.06.2021 № 11, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Терези 5", датою її фактичного надходження 29.06.2021;

- стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство вказало, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки до контролюючого органу подані всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції та правомірність складення податкової накладної.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Головне управління ДПС у Житомирській області у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення Комісії від 09.07.2021 № 2852424/36917078 є правомірним, оскільки позивачем не подано на розгляд комісії достатнього пакету документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойси, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної конкретизовано підстави відмови, а саме: згідно інформації баз даних ДПС та статистичних форм, виявлено перевищення обсягів реалізації на обсягом виробництва кукурудзи.

Від Державної податкової служби України також надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, зазначає, що реєстрація податкової накладної була правомірно зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. Наголошено, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що ТОВ "Терези 5" подало на реєстрацію податкову накладну від 03.06.2021 № 11.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач 08.07.2021 подав до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрації якої було зупинено, а саме: пояснення; договір поставки від 02.06.2021 № 02/06-2021-Т з ТОВ "Пирятинський делікатес"; інформацію щодо руху коштів по розрахунках з контрагентом - ТОВ "Пирятинський делікатес", з 01.06.2021 по 02.07.2021; акт передачі приймання продукції зі зберігання від 03.06.2021 за договором відповідального зберігання продукції від 09.11.2020 № 01/09-11/20; видаткову накладну від 03.06.2021 № 9; товарно транспортні накладні від 03.06.2021 за №№ 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14; додаткову угоду № 1 до договору відповідального зберігання продукції від 09.11.2020 № 01/09-11/20; рахунок від 03.06.2021 № 10; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2021 р.; додаток № 2 до договору відповідального зберігання продукції від 09.11.202 № 01/09-11/20 0; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам 1 квартал 1 місяць 2021 рік; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам 1 квартал 2 місяць 2021 рік; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам 1 квартал 3 місяць 2021 рік; додаток 4ДФ 1 квартал 1 місяць 2021; додаток 4ДФ 1 квартал 2 місяць 2021; додаток 4ДФ 1 квартал 3 місяць 2021; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма 4-сг); квитанцію; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом 01.01.2021 (форма 37-сг); квитанцію; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма 29-сг); квитанція; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг); квитанцію; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень травень 2021 року (форма 21 загальна (місячна)); квитанцію; відомості щодо наявності земельних ділянок; квитанцію; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік (звітна); квитанцію.

Комісія Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення від 09.07.2021 № 2852424/36917078 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з у рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що згідно інформаційних баз даних ДПС та статистичних форм виявлено перевищення обсягів реалізації над обсягом виробництва кукурудзи.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI у редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства...

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, пунктом 1 цього додатку таким критерієм визнано відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області застосовано наведену підставу для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11.

Як вбачається зі змісту додатку № 1 до протоколу комісії ГУ ДПС від 09.07.2021 № 127/06-30-18-02-14, фактичною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: перевищення обсягів реалізації над обсягом виробництва кукурудзи (станом на 09.07.2021 реалізовано кукурудзи 2020 року згідно ЕРПН 336,16 т, а вирощено підприємством у 2020 році згідно форми 29-сг - 257,6 т).

Оцінюючи зазначені доводи відповідача як такі, що обґрунтовують прийняте ним рішення, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Терези 5" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" 02.06.2021 укладено договір поставки № 02/06-2021-Т, згідно з яким продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити кукурудзу українського походження, насипом, врожаю 2020 року (далі товар).

Умови поставки визначені у розділі 4 договору, в якому передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA (завантаження товару на транспорт покупця). Місце навантаження товару розташоване за адресою: Рівненська обл., Корецький р-н, м. Корець, вул. Київська, 8, згідно з умовами Інкотермс 2020. Товар повинен бути завантажений відповідно до показників якості й кількості, зазначеної у договорі, у строк до 11 червня 2021 року включно.

Товар (кукурудза українського походження, насипом, врожаю 2020 року) передано покупцю на підставі видаткової накладної від 03.06.2021 № 9, товарно транспортних накладних від 03.06.2021 за №№8-14. Отже, зазначеними документами підтверджується перша подія - поставка товару, за наслідками якої складено податкову накладну від 03.06.2021 № 11, у реєстрації якої було відмовлено відповідачем.

З урахуванням умов договору та правових норм п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою формування податкових зобов`язань як умови для складення податкової накладної вважається дата відвантаження кукурудзи, на підтвердження чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Терези 5" надало контролюючому органу всі необхідні первинні документи, які надавали останньому можливість встановити наявність підстав для складення такої податкової накладної та господарської операції, за якою вона складалася.

Також позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 03.06.2021 № 11, реєстрацію якої зупинено, на підтвердження проведення господарської операції, зокрема, щодо обсягів залишків продукції. При цьому вказано, що у позивача наявна кукурудза врожаю попередніх років, яка реалізовувалась населенню наприкінці 2020 року. У свою чергу, ТОВ "Пирятинський делікатес" була реалізована кукурудза врожаю 2020 року, яка була здана на зберігання в обсягах, що не перевищують обсяг виробництва за 2020 рік.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терези 5" (Поклажодавець) укладено договір відповідального зберігання продукції № 01/09-11/20 від 09.11.2020, за умовами якого Поклажодавець зобов`язується передати Зберігачу на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію: кукурудзу в кількості згідно актів приймання-передачі, а Зберігач зобов`язується прийняти цю продукцію для зберігання на визначних договором умовах і в установлений строк повернути її Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором. Загальний обсяг продукції, що передається за цим договором на зберігання, не може перевищувати 300 метричних тон. Продукція передається зберігачу на збереження і приймання за адресою: Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 8.

До договору відповідального зберігання продукції № 01/09-11/20 від 09.11.2020 сторонами підписано додатки № 1 та № 2.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит -Агро" (Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терези 5" (Поклажодавець) 03.06.2021 року підписано акт передачі-приймання продукції зі зберігання за договором відповідального зберігання продукції № 01/09-11/20 від 09.11.2020, відповідно до якого Зберігачем передано 174,22 тон кукурудзи, на зберіганні залишилося 13,408 тон продукції.

Вказаний договір відповідального зберігання продукції разом із додатками та актом передачі-приймання продукції позивачем було надано до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11.

Що стосується тверджень контролюючого органу про перевищення обсягів реалізації кукурудзи на її виробництвом у 2020 році, то суд вважає, що таке твердження не є беззаперечним та спростовується відомостями задекларованих обсягів сукупного врожаю кукурудзи за 2020 та 2019 роки, зважаючи на залишки цієї продукції за попередній рік.

Так, у рядку 0110 Звіту про прощі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році, відображені дані щодо виробництва кукурудзи в кількості 2576,00 ц. Як стверджує позивача, вказаний врожай кукурудзи був зданий на зберігання та в подальшому частина цього врожаю реалізована ТОВ "Пирятинський делікатес". Решта кукурудзи, яка відображена у звіті кількості продукції у наявності безпосередньо у підприємства (власної та прийнятої на зберігання) на кінець 2020 року, є залишками врожаю попередніх років. У підтвердження цього позивачем надано копію звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року та копію звіту про реалізацію продукції сільськогосподарського господарства за 2019 рік.

Відповідно до даних вказаного звіту кількість кукурудзи на зерно у наявності безпосередньо у підприємства (власної та прийнятої на зберігання) на кінець року становила 11587 ц. Про наявність такої ж кількості кукурудзи станом на червень 2021 року свідчить також оборотно - сальдова відомість ТОВ "Терези 5" по рахунку 20/8 (виробничі запаси, субрахунок - матеріали сільськогосподарського призначення). При цьому, відповідачами не спростовано твердження Товариства, що наприкінці 2020 року ТОВ "Терези 5" здійснювалася реалізація кукурудзи населенню попереднього врожаю, а не врожаю 2020 року.

За таких обставин, виконаний ГУ ДПС у Житомирській області розрахунок перевищення обсягів реалізації кукурудзи над обсягами її виробництва суд не може визнати коректним, оскільки він не відображає інформацію про те, якого року врожаю кукурудза реалізовувалась позивачем у 2020 році.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів, передбачених чинним законодавством, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. При розгляді скарги ДПС України зазначені обставини також не було враховано.

Суд вважає, що висновок контролюючого органу про непідтвердження господарської операції щодо реалізації кукурудзи є безпідставним, а надані позивачем документи були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідно, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 09.07.2021 № 2852424/36917078 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 03.06.2021 № 11, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, зважаючи на те, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2021 № 2852424/36917078 визнано судом протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 03.06.2021 № 11 датою її фактичного надходження, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 134, 139, 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези 5" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.07.2021 № 2852424/36917078 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.06.2021 № 11 датою її фактичного надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, РНОКПП/) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези 5" (вул. Жуйка, 57, с. Гірки, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11763, ) 1240,50 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези 5" (вул. Жуйка, 57, с. Гірки, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11763, ) 1240,50 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко