Справа № 520/15039/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 р. № 520/15039/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коротецької О.О.,

представника позивача - Маркосян М.В.,

представника відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення за формою «В4» №5 від 27.03.2023 на суму зменшення від`ємного значення ПДВ на суму 2448236,00 грн;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення за формою «В3» №5 від 27.03.2023 на суму відмови у бюджетному відшкодуванні з ПДВ на суму 8194822,00 грн;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення за формою «В3» №5 від 27.03.2023 на суму штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення за формою «В1» №5 від 27.03.2023 на суму штрафу за завищення бюджетного відшкодування у розмірі 337856,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі Наказу від 20.10.2022 №1288-П, виданого ГУ ДПС, головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Крайник Любов`ю на підставі службового посвідчення ХР№000748 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ" (податковий номер 42212504) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.09.2022 №.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт від 16.12.2022 №5361/20-40-07-07- 03/42212504, в якому зроблено висновок про порушення позивачем п. 44.1, п. 44.6, п. 85.2., 187.1, 188.1 п. 200.4 Податкового кодексу України, а саме завищення бюджетного відшкодування на суму 749445,00 грн, завищення від`ємного значення ПДВ на суму 27658 64 грн та відсутність реєстрації податкових накладних у лютому 2022 року.

Позивач не погодившись з висновками акту та подав до ГУ ДПС заперечення від 24.01.2023 №ТТ-1030-001 (вх. ГУ ДПС області від 26.01.2023 №5241/6) із наданням додаткових документів.

У ході розгляду заперечень позивач посилався на обставини та первинні документи, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки, в зв`язку з чим постійно діючою комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок та здійснення розгляду спірних питань щодо встановлених перевіркою порушень, складених управлінням податкового аудиту, управлінням трансфертного ціноутворення та управлінням контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС області розглянуто в цілому заперечення з доданими документами та прийнято рішення щодо проведення перевірки у порядку п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Кодексу.

За результатами перевірки складено акт від 16.12.2022 №5358/20-40-07-01-05/14315629, яким встановлено порушення.

Відповідачем зазначено, що з урахуванням вищевикладеного було проведено перевірку. Позивач визнав, що не надав усі документи до первинної перевірки, написав заперечення і надав документи які на його думку спростовують висновки акту перевірки. Ці документи були враховані контролюючим органом та висновки акту частково переглянуті.

Позивач вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Так, у ході перевірки встановлено завищення задекларованих ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» показників у рядку 17Б Декларацій «Усього податкового кредиту» у сумі 3799652 грн, в тому числі за серпень 2022 року у сумі 3799652 грн.

При аналізі наданих документів встановлено, що підприємством надано до ГУ ДПС області копій, які належать або пов`язані з предметом перевірки не в повному обсязі зокрема: за звітні періоди виникнення від`ємного значення з ПДВ, зазначеними у Додатку 2 до Декларації за липень 2022 року, що підтверджують дані податкових декларацій за періоди: документів оригіналів та/або належним чином завірених копій з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, у зв`язку з чим не можливо підтвердити здійснення господарських операцій з придбання , транспортування товару, про що складено акти від 15.02.20232 №1053/20-40-07-02-03/42212504, від 20.02.2023 №1115/20-40-07-07-03/42212504 «Про надання ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» (податковий номер 42212504) не в повному обсязі документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки».

У ході перевірки було встановлено завищення задекларованих ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» показників у рядку 16Б Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у сумі 3799652 грн, що сталося внаслідок: заниження податкових зобов`язань за лютий 2022 року у сумі 1999868 грн; завищення податкового кредиту у сумі 1799784 грн, втому числі: квітень 2022 у сумі 1341666 грн, березень 2022 з у сумі 458118 грн.

Податкові зобов`язання по рядку 09 декларацій за період за період: листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 - ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 0 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період, що перевіряється встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 1999868 грн.

Перевірку відображеного показника у рядку 1.1 колонка Б Декларацій «операції, що оподатковуються за основною ставкою» показників у сумі 0 грн за період, що перевіряється проведено на підставі документів, що були надані листами: від 24.01.2023 №ТТ-1030-001 (вх. до ГУ ДПС від 24.01.2023 №5241/6 та листом від 15.02.2023№ТТ-1030-003 (вх. до ГУ ДПС від 16.01.2023 №11658/6/ЕП) на запит №418/ж12/20-40-07-02-10 від 13.02.2023.

Так, перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкових зобов`язань (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено заниження в лютому 2022 року на суму 1999868 грн, що сталося внаслідок невключення до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартості операцій з продажу товарів на адресу Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» за Договором поставки №6-Т від 21.03.2019

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.

Отже, у разі складання податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в ЄРПН платник податку з метою виправлення помилки може скласти розрахунок коригування до неї. У такому розрахунку коригування: у полі «Дата складання» зазначається дата, на яку було виявлено помилку; у заголовній частині розрахунку коригування - дані із заголовної частини податкової накладної з індивідуальним податковим номером покупця на якого помилково (без факту здійснення господарських операцій) було складено податкову накладну; у розділі Б - зі знаком «-» (виводяться в « 0») відповідні показники усіх рядків податкової накладної, що коригується (кількість, обсяг постачання та сума ПДВ).

При цьому у графі 2.1 «код причини» розрахунку коригування зазначається відповідний код 103.

Відповідно до наданих до перевірки розрахунків коригування до податкових накладних «код причини» коригування зазначено 104, тобто відповідно до доведеного перелику передбачає зміну номенклатури.

Перелік підстав для складання РК регулює п. 192.1 Податкового кодексу України, тобто передумовою складання розрахунку коригування повинно стати настання настання будь якої з нижчеперелічних коригувальних подій: після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості; допущенням помилки у ПН. При цьому помилка може бути не пов`язана із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг; зміна номенклатури товарів/послуг, що постачаються; зміна кількості товарів/послуг, що постачаються; зміна коду УКТ ЗЕД як при митному оформленні, так і у випадку виправлення помилок в коді; зарахування оплати за одним договором у рахунок іншого тощо.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеного в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованого в ЄРПН.

Перегляд ціни реалізації товару в бік зменшення чи збільшення називають переоцінкою. Проведення переоцінки здійснюють в міру потреби та за рішенням керівника підприємства.

Кожна господарська операція суб`єкта господарювання підлягає документальному оформленню, і переоцінка - не виняток.

Рішення продати товар за зниженою ціною є уцінкою. Зазвичай уцінки підлягають товари, які неможливо реалізувати, не користуються попитом у споживачів або частково втратили свою первісну якість.

Згідно з п. 8 П(С)БО 9 придбані (отримані) або виготовлені запаси зараховують на баланс підприємства за первісною вартістю. А потім - на кожну дату балансу - їх відображають у бухобліку та звітності за найменшою з двох оцінок: первісною вартістю або чистою вартістю реалізації.

Якщо на дату балансу ціна запасів стала меншою або вони зіпсовані, застаріли чи іншим чином втратили первісно очікувану економічну вигоду, їх відображають за чистою вартістю реалізації (п. п. 24, 25 П(С)БО 9).

Отже, у бухгалтерському обліку під уцінкою варто розуміти зменшення на дату балансу облікової (балансової) вартості запасів до їх чистої вартості реалізації.

Згідно з П(С)БО 9 «Запаси») процедуру уцінки оформлюють актом уцінки, який має бути підписаний членами комісії та матеріально відповідальною особою, а також розглянутий і затверджений керівником. Після затвердження акт передають: один примірник - до бухгалтерії, другий - матеріально відповідальній особі.

Що стосується ПДВ, то на дату придбання товарів виникає право на податковий кредит.

Відповідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій із постачання товарів визначають виходячи з договірної вартості, але не нижче за ціну їх придбання.

Тобто, якщо торговельне підприємство уцінило раніше придбаний товар до чистої вартості реалізації, яка виявилася нижчою за купівельну ціну, підприємство за фактом уцінки повинне нарахувати «компенсуючі» податкові зобов`язання з ПДВ на підставі п. 198.5 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Представником відповідача зазначено, що згідно аналізу поданої підприємством податкової звітності не встановлено декларування підприємством податкових зобов`язань по рядку 4.1 декларації за періоди декларування від`ємного значення.

Крім того зазначено, що до перевірки не надано будь-яких первинних документів, окрім додаткових угод, які б підтверджували переоцінку раніше визначеної у специфікаціях вартості товарів.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлений Податковим кодексом термін для такої реєстрації.

Перелік підстав для складання РК регулює п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, тобто передумовою складання розрахунку коригування повинно стати настання будь якої з нижче перелічених коригувальних подій: після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості; допущенням помилки у ПН. При цьому помилка може бути не пов`язана із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг; зміна номенклатури товарів/послуг, що постачаються; зміна кількості товарів/послуг, що постачаються; зміна коду УКТ ЗЕД як при митному оформленні, так і у випадку виправлення помилок в коді; зарахування оплати за одним договором у рахунок іншого тощо.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеного в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованого в ЄРПН.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в ЄРПН: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Таким чином, на дату повернення товару постачальник повинен скласти розрахунок коригування до податкової накладної, складеної за операцією з постачання такого товару. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем.

У разі якщо кошти, які не повертаються покупцю за повернутий товар, на підставі додаткової угоди набувають статусу попередньої оплати за інший товар/послугу, на дату укладання такої додаткової угоди постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну на суму такої попередньої оплати та зареєструвати її в ЄРПН у терміни, встановлені Податковим кодексом для такої реєстрації.

Відповідачем також зазначено, що за результатами дослідження наданих до перевірки документів, а ні повернення товару, а ні повернення грошових кошті, як і зміна номенклатури практично не відбувалась.

Таким чином, враховуючи вищевикладене на порушення п. 187.1 статті 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI зі змінами та доповненнями встановлено заниження задекларованих показників у рядку 1.1Б декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою» з у сумі 1999868 грн,

Крім викладених вище обставин, представником відповідача зазначено, що до територіального органу ДПС за основним місцем обліку від ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ», який провадив діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та не може пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, повідомлення, підписаного керівником підприємства та/або головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів) та/або про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати (наданого відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу) - не надходило, підприємством ТОВ «Техноком Трейдінг» () заява щодо неможливості виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №255, до Головного управління ДПС у Харківській області не надавалась.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг» (вул. Плиткова, буд. 12, м. Харків, 61047, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30 серпня 2023 року.

Суддя М.М.Панов