Справа № 340/9224/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 340/9224/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року

у справі № 340/9224/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Донецький національний медичний університет

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецький національний медичний університет, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №15 від 05.01.2021 про скасування виданої 29.03.2018 органом Державної міграційної служби України №3501 посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі № 340/9224/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецький національний медичний університет про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №15 від 05.01.2021 про скасування посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 , виданої 29.03.2018 громадянину Нігерії ОСОБА_1 .

Судом зазначено, що станом на день винесення спірного рішення воно відповідало вимогам норм законів, а тому не має підстав для визнання його протиправним. Водночас, з огляду на те, що підставою для скасування посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 29.03.2018 слугував наказ про відрахування позивача зі студентів, який в подальшому визнаний незаконним, суд дійшов висновку, що порушене право позивача може бути відновлено шляхом скасування рішення №15 від 05.01.2021 про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Не погодившись з рішенням суду, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі № 340/9224/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що законодавством порядок визнання помилковим рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні не передбачений. Зазначає, що станом на дату прийняття 05.01.2021 рішення №15, наказ №825-ст не був визнаний не законним та не був скасований. Вказує, що представник позивача до заяви від 05.11.2021 жодних документів, які б слугували підставою зобов`язання скаржника відмінити рішення №15, не подав. Вважає, що наявність чи відсутність у позивача посвідки на тимчасове проживання в України не впливає на реалізацію позивачем його прав як громадянина Федеративної Республіки Нігерія. Вказує, що ним у листі від 16.11.2021 №3501.5-5941/35.3-21 представнику позивача надано відповіді на питання, які порушені в заяві представника позивача від 05.11.2021 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, наказом Донецького національного медичного університету від 15.02.2018 №153-ст позивача, громадянина Нігерії, поновлено студентом другого курсу денної форми навчання за спеціальністю: 222 "Медицина" з 15.02.2018 по 01.09.2022.

З метою здійснення навчання в університеті, за поданням Донецького національного медичного університету для наявності у позивача законних підстав для перебування на території України, на ім`я позивача 29.03.2018 органом Державної міграційної служби України №3501 видано відповідну посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , чинну до 12.07.2022.

Наказом № 825-ст від 24.12.2020 позивача відраховано з числа студентів 5-го курсу у зв`язку з порушенням умов контракту, а саме несплату за надані освітні послуги.

Після видачі наказу № 825-ст від 24.12.2020 Донецьким національним медичним університетом згідно Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Постановою КМУ № 322 від 25.04.2018, 30.12.2020 направлено на адресу відповідача відповідне клопотання №646 про скасування виданої раніше на ім`я позивача посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 терміном дії до 12.07.2022.

В свою чергу, відповідачем прийнято рішення №15 від 05.01.2021 про скасування посвідки на тимчасове проживання, яким позивачу на підставі підпункту 2 пункту 63 Порядку № 322 скасовано посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 .

В подальшому, рішеннями Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області 08.04.2021 у справі №236/218/21, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 22.09.2021, визнано незаконним та скасовано наказ Донецького національного медичного університету №825-ст від 24.12.2020 та поновлено позивача на навчанні на п`ятому курсі Донецького національного медичного університету.

11.11.2021 представник позивача звернувся до відповідача із заявою про перегляд рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні у якій просив скасувати помилково прийняте рішення від 05.01.2021, вважаючи що його скасування призведе до відновлення дії посвідки на тимчасове проживання від 29.03.2018 НОМЕР_1 . До такої заяви долучено, зокрема і копію постанови Донецького апеляційного суду від 22.09.2021 у справі №236/218/21.

На вказану заяву відповідачем направлено представнику позивача лист "Про надання інформації" №3501.5-5941/35.3-21 від 16.11.2021, яким вказано на правомірність прийняття рішення від 05.01.2021 та відсутність підстави вважати таке рішення помилковим. Також, зазначено про відсутність правових підстав для документування посвідкою на тимчасове проживання позивача як громадянина Нігерії на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області.

Вважаючи протиправним рішення №15 від 05.01.2021 про скасування виданої 29.03.2018 органом Державної міграційної служби України №3501 посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів частини 13 статті 4 Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 322 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання (далі Порядок №322).

Приписами пункту 63 Порядку №322 визначено, що посвідка скасовується територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, зокрема у разі отримання вмотивованого клопотання приймаючої сторони про скасування посвідки (у тому числі в разі звільнення іноземця або особи без громадянства із займаної посади) або припинення діяльності приймаючої сторони - юридичної особи.

Положеннями п. 77,78 Порядку №322 встановлено, що рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування може бути оскаржено іноземцем або особою без громадянства в адміністративному порядку або до суду в установленому порядку.

ДМС, територіальний орган ДМС має право переглянути рішення, прийняте відповідно територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, за наявності підстав зобов`язати його відмінити попереднє рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування і прийняти нове рішення на підставі раніше поданих документів.

Колегією суддів досліджено, що за поданням Донецького національного медичного університету на ім`я позивача 29.03.2018 органом Державної міграційної служби України №3501 видано відповідну посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , чинну до 12.07.2022.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що спірним рішенням відповідача №15 від 05.01.2021 позивачу на підставі підпункту 2 пункту 63 Порядку № 322 скасовано посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 .

Так, спірне рішення №15 від 05.01.2021 прийнято у зв`язку з отриманням клопотання №646 від Донецького національного медичного університету, яке в свою чергу складено після видачі наказу № 825-ст від 24.12.2020 Донецьким національним медичним університетом про відрахування позивача з числа студентів 5-го курсу у зв`язку з порушенням умов контракту.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції зазначає, що обставини прийняття спірного рішення не викликають сумніву, оскільки отримавши клопотання про скасування посвідки, відповідач правомірно прийняв рішення від 05.01.2021 р. № 15 про скасування посвідки.

В той же час суд зауважує, що наявність рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року у справі № 236/218/21 яким визнано незаконним та скасовано наказ Донецького національного медичного університету № 825-ст від 24.12.2020 року про відрахування позивача з числа студентів Донецького національного медичного університету та поновлено позивача на навчанні на п`ятому курсі Донецького національного медичного університету свідчить про те, що відпали підстави для скасування посвідки на тимчасове проживання позивача, в зв`язку з чим суд доходить висновку, що рішення № 15 про скасування посвідки не може бути таким, що відповідає змісту права.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується , з огляду на те, що обставини справи свідчать про обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення № 15 станом на час його прийняття, що визнано і судом першої інстанції. В подальшому, з огляду на рішення Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.21, яким визнано незаконним та скасовано наказ Донецького національного медичного університету №825-ст від 24.12.2020 та поновлено позивача на навчанні на п`ятому курсі Донецького національного медичного університету, Постановою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року у справі № 236/218/21 залишено без змін, зазначені рішення надали підстави позивачу звернутися до відповідача з заявою від 5.11.21 р. про перегляд рішення № 15 , відповідно до пунктів 77-78 Порядку № 332.

На дане звернення, відповідач листом від 16.11.21 р. надав відповідь суть якої зводиться до констатації обставин прийняття рішення № 15 від 5.01.21 з посиланням на «Порядок оформлення , видачі, обміну, скасування ..» № 322 та зазначається, що рішення судів, на які посилається заявник не містять зобов`язань УДМС у Кіровоградській області на вчинення дій щодо документування позивача, а також не зазначено про визнання недійсним прийнятого відповідачем рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Колегія суддів зауважує, що підстави для прийняття спірного рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 позивач не спростовує, а лише визначає, що така підстава , як наказ про відрахування позивача з Донецького національного медичного університету є формальною.

Вирішуючи питання обґрунтованості прийнятого суб`єктом владних повноважень спірного рішення, враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на день винесення рішення № 15, воно відповідало приписам законодавства, а тому підстави для визнання його протиправним відсутні. В той же час, судова колегія вважає, що приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції не встановивши обставин, які би свідчили про помилковість дій відповідача при здійсненні своїх повноважень, дійшов помилкового висновку, що відповідач допустився формального підходу до вирішення спірної ситуації.

Напроти, матеріалами справи підтверджується наявність обґрунтованих підстав, які надали відповідачу можливість для правомірного прийняття рішення № 15 від 5.01.21 р. про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Помилково застосований позивачем спосіб захисту, з посиланням на рішення судів про скасування наказу про відрахування позивача з Донецького національного медичного університету, набрання законної сили по яким не є наслідком скасування рішення №15, оскільки останнє прийнято обґрунтовано. На час його прийняття, наказ № 825-ст про відрахування позивача не був визнаний незаконним та не скасований, крім того відсутні будь які рішення зобов`язального характеру, які б слугували підставою відповідачу для його відміни чи перегляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що у відповідності до ст. 317 КАС України має наслідком скасування рішення суду та відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки підстав для їх задоволення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі № 340/9224/21 скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко