Справа № 200/2128/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

31 серпня 2023 року Справа №200/2128/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62А) відповідач 1,

Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) відповідач 2

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, винесену уповноваженою особою Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 18.01.2023 року № 3-ФС, якою накладено штраф у розмірі 67000 грн на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, винесену уповноваженою особою Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 18.01.2023 року № 4-ФС, якою накладено штраф у розмірі 67000 грн на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

22 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 червня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви, та клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

14 червня 2023 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, розгляд адміністративної справи розпочато спочатку, зобов`язано позивача направити відповідачу 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати до суду докази направлення, запропоновано Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

24 липня 2023 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

08 серпня 2023 року ухвалою суду витребувано у:

- у позивача, відповідача 1 та відповідача 2: документи щодо реєстрації банківських терміналів, які знаходились у місцях проведення фактичних перевірок та через які здійснювалась видача чеків; данні щодо торгівельних об`єктів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (поблизу автобусної зупинки поряд із кільцем вул. Коновальця), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :20:007:0050; АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :09:006:0031 - кому належали на праві власності, оренди, тощо під час проведення фактичних перевірок і яке мають відношення до позивача (надати договори оренди, найму, земельний сервітут, тощо).

- у позивача: докази укладання трудових договорів з найманими працівниками, повідомлення ДПС про їх працевлаштування щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у разу неукладання таких договорів письмові пояснення щодо зазначених осіб, які знаходились у приміщенні де розташовані банківські термінали орендовані позивачем, та які надавали пояснення працівникам ДПС.

- у відповідача 2: накази про проведення перевірки, направлення про проведення перевірки з відміткою про їх отримання позивачем або його уповноваженою особою, а у разі відсутності таких відміток письмові пояснення хто допустив посадових осіб до проведення фактичної перевірки.

Станом на 31 серпня 2023 року відповідачем 2 вимоги ухвали суду про витребування доказів в адміністративній справі від 08 серпня 2023 року не виконано.

22 серпня 2023 року від відповідача 1 до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких документи, які витребувано ухвалою Донецького окружного адміністративного суду в управлінні відсутні, оскільки штрафні санкції виносились на підставі матеріалів, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом від 30.11.2022 № 10206/5/09-19-09-01-05, які проводили фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1

23 серпня 2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №200/2128/23 до набрання законної сили вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 року у справі №344/11925/23, який на теперішній час не набрав чинності, але встановлені судом обставини мають безпосереднє відношення до предмета судового розгляду у справі №200/2128/23, пов`язаного із проведенням 23.11.2022 ГУ ДПС в Івано-Франківській області перевірок за адресами: АДРЕСА_4 та прийняття на підставі актів перевірок № 151/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 23.11.2022, № 157/09- 19-09-01/ НОМЕР_1 від 23.11.2022 Південно-Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці 18.01.2023 постанов №3-ФС та №4-ФС про накладення на позивача двох штрафів за порушення законодавства про працю у розмірі 67 000 грн кожний, оскільки виходячи із встановлених судом обставин у справі №344/11925/23, позивач не виконував функції роботодавця для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець та з ними не спілкувався, оскільки прийняттям на роботу осіб в орендовані позивачем приміщення займався особа, відносно якого матеріали виділено в окреме кримінальне провадження.

23 серпня 2023 року від позивача до суду також надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що він не виконував функції роботодавця для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як фізична особа-підприємець, взагалі їх не бачив жодного разу та з ними не спілкувався, оскільки прийняттям на роботу осіб в орендовані приміщення займалась особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, тому у позивача відсутня можливість направити до суду витребувані трудові договори із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомлення ДПС про їх працевлаштування. Також, позивач не має можливості надати інші докази, вказані в ухвалі суду від 08.08.2023, у зв`язку з тим, що усі документи перебували на зберіганні у особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження та яка на теперішній час перебуває у розшуку.

У період з 14 серпня 2023 року по 29 серпня 2023 року включно суддя перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує, що станом на 31.08.2023 року відповідачем 2 проігноровано вимоги ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи викладене, суду дійшов висновку про необхідність попередження начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про застосування заходів процесуального примусу, встановлених ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання покладених судом обов`язків на відповідача 2.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне витребувати ВДРУГЕ у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області:

- документи щодо реєстрації банківських терміналів, які знаходились у місцях проведення фактичних перевірок та через які здійснювалась видача чеків; данні щодо торгівельних об`єктів, що знаходяться за адресою розташування земельної ділянки з кадастровим номером :20:007:0050, кому належать на праві власності, оренди, тощо і яке мають відношення до позивача.

- накази про проведення перевірки, направлення про проведення перевірки з відміткою про їх отримання позивачем або його уповноваженою особою.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів 1 та 2 письмово викладену позицію щодо доводів клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 року у справі №344/11925/23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати ВДРУГЕ у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області:

- документи щодо реєстрації банківських терміналів, які знаходились у місцях проведення фактичних перевірок та через які здійснювалась видача чеків; данні щодо торгівельних об`єктів, що знаходяться за адресою розташування земельної ділянки з кадастровим номером :20:007:0050, кому належать на праві власності, оренди, тощо і яке мають відношення до позивача.

- накази про проведення перевірки, направлення про проведення перевірки з відміткою про їх отримання позивачем або його уповноваженою особою, а у разі відсутності таких відміток письмові пояснення хто допустив посадових осіб до проведення фактичної перевірки.

Попередити начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Витребувати у відповідачів 1 та 2 письмово викладену вмотивовану позицію щодо доводів клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 року у справі №344/11925/23.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачам 1 та 2 клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі з додатками та надати суду докази його направлення.

Витребувані документи сторонам надати до суду в 10-денний строк з дати отримання ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, з 24 лютого 2022 року:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд або у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (З ОБОВ`ЯЗКОВИМ ПІДПИСАННЯМ ВСІХ ДОКУМЕНТІВ КВАЛІФІКОВАНИМ ЕЛЕКТРОННИМ ПІДПИСОМ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко