Справа № 620/6373/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/6373/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати неправомірною відмову відповідача, викладену у листі від 16.03.2023 № 1222, щодо виплати позивачу додаткової винагороди на період воєнного стану збільшеної до 100 000 грн, яка передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» 28 лютого 2022 року № 168, за період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та з 13.09.2022 по 04.10.2022;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду на період воєнного стану збільшеної до 100 000 грн, яка передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та з 13.09.2022 по 04.10.2022.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано до суду клопотання про виклик начальника штабу 1 стрілецького батальйону ОСОБА_2 , командира 2 танкового батальйону ОСОБА_3 , заступника командира 3 танкового батальйону ОСОБА_4 . Вказане клопотання обгрунтовано тим, що означені особи можуть повідомити факти, що мали місце щодо виплат в ЗВРез.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що клопотання представника відповідача про виклик свідків невмотивоване належним чином, а саме є нечітким та неконкретизованим щодо того, які обставини можуть бути повідомлені і що вони можуть бути повідомлені лише даними свідками, з огляду на те, що у клопотанні не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про виклик свідків є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків у справі № 620/6373/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук