Справа № 260/5027/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5027/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України, в якому просить: 1) визнати протиправними дії 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України щодо не звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі ч. 4 п. 2 г) ст. 26 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за бабусею); 2) зобов`язати 3 Прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України прийняти відповідний наказ про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі ч. 4 п. 2 г) ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за бабусею).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском процесуального строку звернення до суду та запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

При цьому підставою для залишення позову без руху слугувала та обставина, що предметом даного адміністративного позову є питання проходження позивачем публічної служби та звільнення з такої, що виникли в лютому 2023 року, зокрема відмова відповідача у задоволенні поданого 14 лютого 2023 року рапорту, оформлена листом №12/1297-23-Вих від 24.02.2023.

25 серпня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій заявлені позовні вимоги виклав в наступній редакції: 1) визнати протиправними дії 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (лист про відмову у задоволенні рапорту 01.06.2023 року №12/3794-23-Вих) щодо не звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі ч. 4 п. 2 г) ст. 26 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за бабусею); 2) зобов`язати 3 Прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України прийняти відповідний наказ про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі ч. 4 п. 2 г) ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за бабусею).

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позовна заява обов`язково складається з двох елементів: предмета і підстав позову.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15.06.2020 року у справі №2а-2487-08-0970, предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Положеннями ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовані процесуальні права та обов`язки сторін. Так, ч. 1 вказаної статті, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальний кодекс передбачає можливість змінити або предмет позову, або підстави позову. Одночасна зміна предмету позову та підстав позову законом не передбачена. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

При цьому під підставами позову, які може змінювати лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Як вбачається з поданої заяви, змінюючи предмет позову, представник позивача посилається на те, що листом від 01.06.2023 №12/3794-23-Вих. 3 Прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України за результатами розгляду поданого 29 травня 2023 року рапорту ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні такого та звільненні з військової служби.

Разом з тим, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що підставою для звернення з даним адміністративним позовом первинно була відмова відповідача у звільненні ОСОБА_1 з військової служби від 24.02.2023 №14/1297, що була прийнята за результатами розгляду поданого 14 лютого 2023 року рапорту.

При цьому зі змісту листа від 01.06.2023 №12/3794-23-Вих. 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України випливає, що разом з поданим 29 травня 2023 року рапортом ОСОБА_1 надав також додаткові документи, що не подавались разом з рапортом від 14 лютого 2023 року, а оцінка таким не надавалась.

Тобто фактично представник позивача змінив не тільки предмет, але й підстави позову, що не передбачено положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України.

У постанові від 22.01.2020 року у справі №826/19197/16 Верховний Суд дійшов висновку, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

З огляду на що, суд вважає, що право позивача на доступ до правосуддя в даному випадку може бути реалізоване у спосіб подання ним окремої позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Оскільки заява про зміну предмету позову подана представником позивача без дотримання вимог ст. 47 КАС України, враховуючи одночасну зміну як предмету позову, так і його підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін