Справа № 540/453/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/453/22
30 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
16.05.2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов.
При цьому, в тексті рішення та в його резолютивній частині допущено помилку та невірно вказано номер довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області», а саме: «№33/42-71-54 о/п» замість «№33/42-Н-54 о/п».
05.07.2023 року позивачу видано виконавчий лист по даній справі.
18.07.2023 року представником відповідача надано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.
Ухвалою суду від 27.07.2023 року задоволено заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду. Виправлено описку в рішенні суду від 16.05.2023 року та зазначено вірний номер довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» «№33/42-Н-54 о/п».
23.08.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась представник позивача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Дослідивши вказану заяву, суд робить наступні висновки.
Відповідно до абз.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч наведеній нормі, до заяви про заміну боржника у виконавчому листі не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи.
Норми КАС України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду. З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу позивач повинен бути повідомлений про зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.
В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі № 815/5165/15 також зроблено висновок про те, що неподання доказів надіслання іншим учасникам справи позбавляє суд можливості дотримати прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв), а отже, без дотримання умов щодо подання такого доказу, заяву розглянути неможливо, що є підставою застосування частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.
Відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Всупереч зазначеним вимогам заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення відповідачу заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Таким чином, суд робить висновок, що заява про виправлення описки у виконавчому листі є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не відповідає вимогам КАС України та має бути повернута заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 94, 167, 248, 295 КАС України, суд
Повернути без розгляду заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо