Справа № 295/249/22
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2022 про повернення судових витрат сплачених в адміністративні справі №295/249/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання рішень та дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2022 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання рішень та дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу.

09.02.2022 ухвалою суду задоволено заяву позивача про повернення судових витрат сплачених при зверненні до суду з вищевказаним позовом.

11.07.2023 року ОСОБА_1 , звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2022, в обґрунтування якої вказав, що в ухвалі суду не вірно вказано назву платіжного документу, а саме: замість правильного «квитанція», вказано «платіжне доручення».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку у назві платіжного документу № 4НСК-80ХВ-ТА2А-95НЗ від 10.01.2022, а саме: замість правильного «квитанція», вказано «платіжне доручення».

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежна від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 09.02.2022 про повернення судового збору, постановленої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання рішень та дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши правильно назву платіжного документу «Квитанція № 4НСК-80ХВ-ТА2А-95НЗ від 10.01.2022», замість не правильного» Платіжне доручення№ 4НСК-80ХВ-ТА2А-95НЗ від 10.01.2022 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов