Справа № 160/19211/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19211/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року в адміністративній справі № 160/19211/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №03 від 23.09.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ,

- визнати протиправним та скасувати рішення №03 від 17.10.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ,

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоду роботи з 12.10.2017 року по 01.10.2018 року (0р. 11м. 20д.).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 12.10.2017 року по 01.10.2018 року (0р. 11м. 20д.) - з 15.09.2022 року.

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоду навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року (3р. 10м. 21д.), з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року (0р. 9м. 20д.).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 , до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року (3р. 10м. 21д.), з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року (0р. 9м. 20д.) - з 15.09.2022 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - з 15.09.2022 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями, так як вони не відповідають вимогам чинного законодавства. Період навчання підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Окрім того, у трудовій книжці позивача чітко зазначені періоди роботи, її характер, наявні відомості про проведення атестації на відповідному робочому місці, що, у свою чергу, виключає необхідність надання уточнюючої довідки.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27 лютого 2023 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнав протиправними та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №03 від 23.09.2022 року, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №03 від 17.10.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Визнав противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоду роботи з 12.10.2017 року по 01.10.2018 року (0р. 11м. 20д.) та період навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року (3р. 10м. 21д.), з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року (0р. 9м. 20д.). Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 12.10.2017 року по 01.10.2018 року (0р. 11м. 20д.) та період навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року (3р. 10м. 21д.), з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року (0р. 9м. 20д.). Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - з 15.09.2022 року.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що для підтвердження стажу роботи позивача із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації робочих місць, а у разі відсутності трудової книжки відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку. Позивачем такої довідки надано не було, відтак підстави для задоволення позову про зарахування стажу до пільгового відсутні. Також, пенсійний фонд зазначає, що у період роботи позивача з 12.10.2017 по 01.10.2018 професія «грохотник», а також «дробильник» були віднесені як до списку №1 так і до списку №2, тому суд першої інстанції необґрунтовано відніс вказаний період до списку №1.

Позивачем на адресу суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги він просить суд рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за Списком №1.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 , що наявна у матеріалах справи, що з 12.10.2017 року по 01.10.2018 року позивач працював грохотником 3 розряду (15.01.2018 року переведений дробильником (збагачування, агломерація) 4 розряду).

У матеріалах справи наявний також диплом серії НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_1 в тому, що він в 1987 році вступив до Криворізькому ордені Трудового Червоного Прапора гірничорудного інституту і в 1992 закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю Збагачення корисних копалин.

23.09.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішенням №03 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного пільгового стажу. До страхового стажу враховані всі періоди. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 23.03.1995 року по 14.11.1995 року згідно пільгової довідки від 01.08.2022 року №339, оскільки довідка завірена печаткою відділу кадрів.

Позивач потворно 11.10.2022 року подав заяву про призначення пенсії за віком, однак Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято 17.10.2022 року рішення №03 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Вказано, що до страхового та пільгового стажу за доданими документами враховані всі періоди.

Вважаючи рішення пенсійних органів про відмову у призначенні пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача за списком №1 підтверджений записами у трудовій книжці, а період навчання у вищому навчальному закладі підлягає зарахуванню до спеціального стажу в силу вимог Закону.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 року таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2148-VIII, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, у даному випадку 5 років, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожен 1 рік такої роботи.

Так, одним із спірних питань, віднесених на вирішення суду є зарахування до пільгового стажу за списком №1 періоду позивача роботи з 12.10.2017 року по 01.10.2018 року «грохотником» та «дробильником» в ГЗУ «УКРМЕХАНОБР» ПРАТ «ММК Ілліча».

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За змістом приписів пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема, ст.62 Закону №1788-XII та п.1 Порядку №637, слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція від 29.07.1993 №58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

При цьому, як передбачено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 Про трудові книжки працівників, заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства, установи, організації в присутності працівника, а відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно з п.4.1 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Отже, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на власника або уповноважений ним орган, тобто на роботодавця.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), до заяви для призначення пенсії за віком додаються такі документи (надаються копії документів з оригіналами): паспорт та документи про місце проживання (реєстрації) особи; документ про присвоєння реєстраційного номеру; трудова книжка (відомості про роботу); диплом, атестат училища, які стверджують денну форму навчання; свідоцтво про шлюб (для жінок); свідоцтво про народження дітей (для жінок); та інші документи.

Згідно з п.п.3 п.4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, слід зазначити, що право органів, які призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено у пункті 4.7 Порядку №22-1.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

В трудовій книжці позивача зазначено, що з 12.10.2017 по 14.01.2018 він працював грохотником 3 розряду, дільниця дробильно-сортувальної фабрики, кар`єр «Північний», з 15.01.2018 по 01.10.2018 позивач працював дробильником (збагачування, агломерація й брикетування) 4 розряду, дільниці дробильно-сортувальної фабрики, кар`єр «Північний».

Відповідно до Постанови КМУ 24.06.2016 року № 461 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах посада грохотник та дробильник віднесені до Списку 1.

Таким чином, період роботи позивача з 12.10.2017 року по 01.10.2018 року підлягає врахуванню до пільгового стажу позивача.

Стосовно доводів відповідача з приводу того, що посади «дробильник» та «грохотник» в спірний період були передбачені як списком № 1 так і списком №2, суд апеляційної інстанції зазначає, що списком №1 передбачена робота на відповідних посадах під час підготовки руд, збагачення, окуксування (збагачування, агломерація й брикетування), випарюваня руд і нерудних копалин, в той час як списком №2 передбачена робота на відповідних посадах на поверхні шахт, рудників і дренажних шахт. Роботи на промислових майданчиках будівництва шахт, рудників, розрізів, кар`єрів, копалень, драг, метрополітенів, тунелів, підземних каналів та інших підземних споруд. Гірничі роботи з рекультивації земель, буріння технічних свердловин, профілактики та гасіння підземних пожеж, пожеж на териконах і породних відвалах. Буровибухові роботи.

Як видно з трудової книжки позивача, він працював в кар`єрі «Північний», а не на промисловому майданчику будівництва кар`єру, також трудова книжка містить посилання, що 15.01.2018 по 01.10.2018 позивач працював дробильником (збагачування, агломерація й брикетування).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що період роботи позивача підлягає зарахуванню до стажу за списком №1.

Щодо вимог позивача про зарахування до його пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року та з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, можливе в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом № 1058-IV.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону № 1788-XII.

Зокрема, підпунктом «д» пункту 1 статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

На думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, на підставі зазначеної норми права період навчання в Інституті слід зараховувати до загального стажу.

Разом з цим відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону № 1788-XII час, що зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13, 14 цього Закону), законодавець пов`язує з перебуванням на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням.

Інших випадків зарахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, наведена норма Закону № 1788-XII не містить.

Також слід зазначити, що поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України від 23 травня 1991 року № 1060-XII «Про освіту» далі - Закон № 1060-ХІІ). Згідно із цим Законом до структури освіти входять, зокрема, вища і професійно-технічна освіта, та визначено види вищих навчальних і професійно-технічних начальних закладів (статті 40-43). За змістом статей 41, 43 Закону № 1060-ХІІ інститут є вищим навчальним закладом.

Можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами (стаття 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

Така правова позиція викладена в постанові Верхового Суду України від 25.03.2014 у справі № 21-47а14.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 , він в 1987 році вступив до Криворізького ордену Трудового Червоного Прапора гірничорудного інституту і 15.06.1992 року закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю Збагачення корисних копалин. Присвоєно кваліфікацію гірничого інженера-збагачувальника.

Отже, навчання позивача у Криворізькому ордені Трудового Червоного Прапора гірничорудного інституті, який є вищим навчальним закладом, може зараховуватись до трудового, а не до пільгового стажу за списком №1.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

Як видно з рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за списком №1 від 17.10.2022 пенсійний орган дійшов висновку, що у позивача наявний страховий стаж 30 років 8 місяців, пільговий стаж за списком №1 у розмірі 7 років 1 мсіяць 26 днів, при цьому йому не був зарахований пільговий стаж у розмірі 11 місяців 20 днів, у період роботи з 12.10.2017 по 14.01.2018 грохотником 3 розряду, дільниця дробильно-сортувальної фабрики, кар`єр «Північний», а також з 15.01.2018 по 01.10.2018 дробильником (збагачування, агломерація й брикетування) 4 розряду, дільниці дробильно-сортувальної фабрики, кар`єр «Північний».

Суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування вказаного періоду роботи до стажу за списком №1, відтак загальний пільговий стаж позивача має становити 8 років 46 днів.

Відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Стаття 26 зазначеного закону, визначає право осіб на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Отже, враховуючи той факт, що позивач має не менше половини на роботах, передбачених списком №1, він має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку (60) на 1 рік за кожен повний рік такої роботи. Таким чином, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії з 52 років (60 (пенсійний вік) -8 (повних років роботи на посадах за списком №1).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час звернення за призначення пенсії набув 52 років. Відтак, наявними є підстави для зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію з 51.09.2022 дати звернення за призначенням пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоду навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року (3р. 10м. 21д.), з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року (0р. 9м. 20д.) та зобов`язання пенсійного органу здійснити таке зарахування, в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити, в іншій частині рішення суду першої інстанції колегія судів вважає за необхідне залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 в адміністративній справі №160/19211/22 скасувати в частині задоволених позовних вимоги про визнання противоправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоду навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року (3р. 10м. 21д.), з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року (0р. 9м. 20д.), зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоду навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року (3р. 10м. 21д.), з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року (0р. 9м. 20д.) та прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання противоправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоду навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року (3р. 10м. 21д.), з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року (0р. 9м. 20д.), зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоду навчання з 01.09.1987 року по 21.07.1991 року (3р. 10м. 21д.), з 26.08.1991 року по 15.06.1992 року (0р. 9м. 20д.).

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2022 в адміністративній справі №160/19211/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай