Справа № 580/6425/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6425/21
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Мельничука В.П. та Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням 08 серпня 2023 року відповідачем подано втретє апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У вказаній апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України та з 24 лютого 2022 року здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України.

Враховуючи, що військовій частині НОМЕР_1 не відомо, коли було складено повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та рішення на адресу військової частини не надходило, відтак останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року.

Перевіривши втретє подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 було виготовлено того ж дня, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 02.11.2021 та оприлюднено 04.11.2021.

Про розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження скаржник був належним чином повідомлений 22.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

При цьому, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року отримано 02 грудня 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 (а.с. 28).

Про вказані обставини також було наголошено Верховним Судом у постанові від 31.05.2023 у справі №580/6425/21, де зазначено, що відповідач не заперечує факт отримання 02.12.2021 рішення суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.

Вказане спростовує посилання скаржника на неотримання останнім рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року.

29 грудня 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 вперше було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року було повернуто.

21 липня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 вдруге подано апеляційну скаргу, за наслідками перегляду якої ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року.

Втім, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

У подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року повернуто апелянту.

У свою чергу, втретє з даною апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 08 серпня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021.

Посилання апелянта на неможливість вчасного звернення до суду з огляду на ведення з 24 лютого 2022 року воєнного стану колегія суддів оцінює критично, враховуючи запровадження воєнного стану є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі, дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022 і від 6 лютого 2023 року.Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто він діє і дотепер.

Варто наголосити, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, будь-яких змін в аспекті перебігу процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, та їх обчислення до КАС України не вносилось.

При цьому, колегія суддів зауважує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився 03 січня 2022 року, та з цього моменту і до дня запровадження воєнного стану минуло майже 2 місяці, та протягом всього часу, відповідачем двічі було реалізовано право на апеляційне оскарження, відтак, у військової частини НОМЕР_1 з 03 грудня 2021 року (наступного дня за днем отримання повного тексту рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року) було достатньо часу для належної організації апеляційного оскарження такого рішення, враховуючи, що з даною апеляційною скаргою військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду апеляційної інстанції вже втретє лише 08.08.2023.

У свою чергу, вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне та подальше звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності, що узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018 по справі № 819/1224/15-а.

Відтак, доводи скаржника щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги з огляду на проаналізовані обставини, колегія суддів вважає необґрунтованими й погоджується із висновком апеляційного суду щодо недоведення скаржником поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

У той же час, відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Таким чином, з огляду на те, що з даною апеляційною скаргою військова частина втретє звернулась до суду лише 08 серпня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (01 листопада 2021 року) та отримання такого рішення (02 грудня 2021 року), вказане свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи той факт, що вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та зазначенні винятки в статті 299 КАС України до скаржника по справі в даному випадку не застосовуються, що відповідно до частини другої цієї ж статті Кодексу є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді В.П. Мельничук

Я.М. Собків