Справа № 420/22568/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року о 11:00 год. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Е.Х., представника заявника Бутрик А.О., представника відповідача Трусова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Громадської організації «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ»» (вул.Ген.Бочарова,буд.53, м.Одеса, 65111) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року об 14:45 год. до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Громадської організації «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ»» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна Громадської організації «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ»» згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 29.08.2023 року.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області було додержано всіх законодавчо визначених підстав щодо проведення фактичної перевірки Громадської організації «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ»», тому відмова відповідача у допуску до проведення фактичної перевірки підприємства є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до підпункту 94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 29.08.2023 року о 16:00 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС в Одеській області та відкрито провадження по справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін). Призначено судове засідання для розгляду справи на 31 серпня 2023 року о 09:30 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву до до 30.08.2023 року до 16.00 год.

Громадською організацією «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ»» до суду надано заперечення, щодо задоволення вказаної заяви, в яких зокрема зазначається, що вказана організація не є прибутковою та акцентуючи увагу на тому, що при здійсненні перевірки на місці проведення перевірки не було відповідної посадової особи.

У судове засідання, призначене на 31 серпня 2023 року о 09:30 год., з`явились представник заявника та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, вважав її необґрунтованою.

Заслухавши вступне слово представника заявника, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Громадська організація «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» зареєстрована Юридичним департаментом Одеської міської ради 11.11.2005 року за №1 556 120 0000 01394.

Громадська організація «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» перебуває за основним місцем обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Суворовська ДПІ з 05.01.2000 року та зареєстроване за №289.

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 19№.1.4, 19№.1.8 п. 19№.1 ст. 19№, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) у зв`язку з заявою, отриманою від громадянина, від 02.08.2023 № б/н (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 02.08.2023 № 59445/6) прийнято наказ від 21.08.2023 року № 6595-п «Про проведення фактичної перевірки ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» (код за ), з 21.08.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 21.08.2020 року - по дату закінчення фактичної перевірки.

Підставою для прийняття даного наказу слугувало отримання заяви від громадянина ОСОБА_1 від 02.08.2023 року № б/н (вх..ГУ №59445/6 від 02.08.2023 року) із повідомленням щодо можливих порушень чинного законодавства ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ», код за .

У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку від 21.08.2023 року №12661/15-32-07-06 та № 12662/15-32-07-06 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 28.08.2023 року о 15 год. 03 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» (код 25431913) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.. Генерала Бочарова, буд. 53, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та здійснено заходи щодо вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.08.2023 року № 6595-п та направлень на проведення перевірки.

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.08.2023 року № 6595-п та направлення на перевірку від 21.08.2023 року №12661/15-32-07-06 та № 12662/15-32-07-06 службовій особі ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (який на підтвердження особи пред`явив пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 11.11.2015 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився за відповідною адресою роботи ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ».

Службова особа ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» ОСОБА_2 , відмовив посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки. Підстави не допуску не було зазначено.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 28.08.2023 року о 15 год. 03 хв. акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано у наступному в контролюючому органі 28.08.2023 року за № 3712/15-32-07-06).

Даний акт було пред`явлено службовій особі ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» ОСОБА_2 , від підпису якого він відмовився, про що складено акт від 28.08.2023 року № 3714/15-32-07-06.

29.08.2023 року о 11 годині 42 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» (код 25431913).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Статтею 80 Податкового кодексу України визначений порядок проведення фактичної перевірки.

Згідно з п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами пп.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Як встановлено судом з матеріалів справи, фактична перевірка ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» призначена наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 21.08.2023 року № 6595-п у відповідності до вимог пп. 19№.1.4, 19№.1.8 п. 19№.1 ст. 19№, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) у зв`язку з заявою, отриманою від громадянина, від 02.08.2023 № б/н (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 02.08.2023 № 59445/6).

Підставою для прийняття даного наказу слугувало отримання заяви від громадянина ОСОБА_1 від 02.08.2023 року № б/н (вх.. ГУ №59445/6 від 02.08.2023 року) із повідомленням щодо можливих порушень чинного законодавства ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ», код за .

За приписами пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється контролюючим органом, зокрема, за письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування.

Так, відповідно до ст.19№ Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

19№.1.4. здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів;

19№.1.8. забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Отже, у даному випадку, підставою для проведення контролюючим органом фактичної перевірки, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є здійснення функцій, визначених законодавством.

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника, що підстава перевірки у наказі від 21.08.2023 року № 6595-п зазначена.

Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України.

З огляду на вищевказане правове регулювання та обставини справи, судом встановлено наявність підстав для допуску до проведення фактичної перевірки, яку призначено на підставі пп.19№.1.4, 19№.1.8 п. 19№.1 ст. 19№, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Згідно з п.80.5 ст.80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як передбачено п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.08.2023 року № 6595-п та направлення на перевірку від 21.08.2023 року №12661/15-32-07-06 та № 12662/15-32-07-06 службовій особі ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (який на підтвердження особи пред`явив пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 11.11.2015 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився за відповідною адресою роботи ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ».

Службова особа ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» ОСОБА_2 , відмовив посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки. Підстави не допуску не були зазначені.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 28.08.2023 року о 15 год. 03 хв. акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано у наступному в контролюючому органі 28.08.2023 року за № 3712/15-32-07-06).

Даний акт було пред`явлено службовій особі ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» ОСОБА_2, від підпису якого він відмовився, про що складено акт від 28.08.2023 року № 3714/15-32-07-06.

Суд не приймає до уваги твердження ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» що ОСОБА_2 не є відповідною посадовою особою, оскільки організація роботи ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» повинна було бити організована таким чином, з урахування можливого проведення фактичних перевірок податковими та іншими органами контролю та забезпечення присутності у разі необхідності головного бухгалтера та інших посадових осіб. Події 28.08.2023 року підтверджують, що такої організації роботи об`єкту керівництвом відповідача забезпечено не було, а ПК України не покладає на податковий орган обов`язку щодо попереднього повідомлення про проведення фактичної перевірки чи пошуку посадових осіб платника податків під час намагання провести фактичну перевірку для вручення їм документів, які дають право на її проведення.

До того ж, в судовому засіданні 31.08.2023 року представник відповідача заявив, що організація не бажає допускати до фактичної перевірки посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області навіть сьогодні, хоча вже стали відомі підстави для її проведення, що свідчить про бажання платника податків не допустити її проведення за будь-яких умов.

Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області було додержано всіх законодавчо визначених підстав щодо проведення відповідної фактичної перевірки ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ».

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема:

94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п.94.3 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

За приписами п.94.4 ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним (п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України).

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

У відповідності з п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.94.11 ст.94 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що за наявності обставин, передбачених пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 20.08.2023 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ».

Враховуючи, що відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно накладається рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, Головне управління ДПС в Одеській області своєчасно звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із відповідною заявою.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.77, 90, ч.2 ст.139, 271, 272, 283 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Громадської організації «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ»» (вул.Ген.Бочарова,буд.53, м.Одеса, 65111) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ГО «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» (код 25431913), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2023 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя К.С. Єфіменко