Справа № 320/21692/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 серпня 2023 року справа № 320/21692/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () зняти з податкового обліку фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () закрити інтегровану картку платника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з одночасним формуванням відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 23.06.2023, в якій заявник просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () про зобов`язання зняти з податкового обліку фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); закрити інтегровану картку платника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з одночасним формуванням відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску, заборонити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві () до набрання чинності остаточним рішенням суду у цій справі здійснювати нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та формувати податкову вимогу щодо сплати такого зобов`язання (недоїмки).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1073,60 грн., або уточнити позовні вимоги.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду 26.07.2023 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 23.06.2023, - відмовлено.

07.08.2023 позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме докази сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Витребувати докази від позивача:

- повний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача;

- докази реєстрації позивача як суб`єкта підприємницької діяльності та припинення такої;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;

- докази щодо дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2022 у справі №640/22878/20;

від відповідача Головного управління ДПС у м. Києві:

- реєстраційну картку на позивача як платника податків;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного внеску за весь період обліку позивача як платника страхових внесків з повним описом графи "Опис операції";

- докази перебування позивача на обліку як платника єдиного внеску (витяг із реєстру платників ЄСВ);

- копії всіх вимог про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ, прийнятих відносно позивача із доказами направлення позивачу, в тому числі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ф-56476-17 - із розрахунками щодо підстав та періоду визначення заборгованості з ЄСВ за кожною з вимог;

- письмові пояснення щодо виконання судового рішення - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2022 у справі №640/22878/20;

- копію реєстраційної справи позивача як платника податків, в тому числі у статусі СПД чи ФОП;

- докази здійснення коригування відомостей в інтегрованій картці платника Єдиного соціального внеску, здійсненого на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2022 у справі №640/22878/20, в разі якщо такі не здійснювались зазначити про підстави наявності в ІКП з ЄСВ обліку заборгованості згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ф-56476-17, яка визнана протиправною та скасована рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2022 у справі №640/22878/20;

- всі наявні докази щодо наявності у позивача статусу СПД чи ФОП;

- письмові пояснення про підстави обліку позивача як СПД чи ФОП, дата, з якої позивач перебуває на такому обліку;

- повний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

10. Повідомити відповідачу (Головне управління ДПС у м. Києві) про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (копія позовної заяви із додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.