Справа № 569/8781/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 569/8781/23 пров. № А/857/12987/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 569/8781/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни, заступника командира роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни, заступника командира роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2684 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 569/8781/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни, заступника командира роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга