Справа № 160/9504/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року Справа №160/9504/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третього відповідача в адміністративній справі № 160/9504/23 за позовною ОСОБА_1 до Відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування індексації грошового забезпечення за період з 09.12.2017 по 27.08.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення за період з 09.12.2017 по 27.08.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 09.12.2017 по 27.08.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 09.12.2017 по 27.08.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9504/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 10.05.2023 прийнято до розгляджу позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; витребувано у відповідачів додаткові докази у справі.

До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій відповідач-1 повідомив, що відповідно до рішення помічника командувача-начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.01.2023 № 737/1/100 Військова частина НОМЕР_2 знята з фінансового забезпечення з Військової частини НОМЕР_1 та зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_3 з 01.02.2023. Зазначене підтверджується наданою відповідачем-1 довідкою від 30.05.2023 № 1/563, яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_3 , на фінансове забезпечення якої зараховано Військову частину НОМЕР_1 (відповідач-1), не є стороною у справі, що розглядається, виникла необхідність вирішити питання про залучення Військової частини НОМЕР_3 до участі у цій справі як відповідача-3.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд дійшов висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з цим, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст.ст. 257-263 КАС України, суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача з приводу заміни неналежного відповідача.

Таким чином, керуючись приписами ст.48 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_3 як третього відповідача у цій справі.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у відповідачів було витребувано докази по справі.

Проте витребуваних судом документів відповідачами надано не було.

Так, приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі у відповідачів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/9504/23 третього відповідача - Військову частину НОМЕР_3 .

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Направити відповідачу-3 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-3.

Витребувати у відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3:

- належним чином засвідчені докази проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 (Військовій частині НОМЕР_1 ) (копії наказів про зарахування на військову службу, про виключення зі списків особового складу тощо);

- інформацію про грошове забезпечення (із зазначенням усіх його складових) ОСОБА_1 за період проходження нею військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 (Військовій частині НОМЕР_1 ) за період з 09.12.2017 по 27.08.2018;

- інформацію про виплату або невиплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби у Військовій частині НОМЕР_2 (Військовій частині НОМЕР_1 ) з 09.12.2017 по 27.08.2018 (зазначивши базові місяці для проведення індексації грошового забезпечення);

- належним чином засвідчені копії карток особового рахунку ОСОБА_1 за період з 09.12.2017 по 27.08.2018.

Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем-3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна