Справа № 9901/352/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №9901/352/20

адміністративне провадження № Зн/990/20/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним положень закону, встановлення компенсації, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просила визнати протиправним і нечинним пункт 71 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язати відповідача виплатити їй грошову компенсацію в розмірі невиплаченої грошової допомоги (десяти пенсій за віком) за завдані бездіяльністю матеріальні збитки, стягнути з Верховної Ради України 100 тис. грн моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

28 грудня 2020 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року повернуто.

06 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №9901/352/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним положень закону, встановлення компенсації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року вказану заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року.

Зокрема, на думку заявника, нововиявленою обставиною є роз`яснення Центру надання безоплатної правової допомоги від 07 липня 2023 року, яке надане за його запитом. Заявник зазначає, що із вказаного роз`яснення йому стало відомо, що всі без винятку позови, де позивачем є фізична особа, а відповідачем - Верховна Рада України, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 доказів, які підтверджують наявність наведеної ним нововиявленої обставини, не надав, що позбавляє суд можливості перевірити подання цієї заяви у строк, визначений статтею 364 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху для надання суду доказів, які підтверджують наявність нововиявленої обставини та доказів її відкриття саме 07 липня 2023 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку подання заяви, в якій зазначено, що він перебуває на амбулаторному лікуванні з жовтня 2020 року (додано відповідні довідки).

Також заявником зазначено, що про наявність, на його думку, нововиявленої обставини він дізнався із консультації Центру надання безоплатної правової допомоги від 07 липня 2023 року, проте будь-яких доказів на підтвердження цього не надано.

Відповідно до частин другої та третьої статті 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що оскільки заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним положень закону, встановлення компенсації, стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус