Справа № 380/14450/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Львів

29 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора в особі Генерального прокурора Костіна Андрія Євгеновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №380/14450/23, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Генерального прокурора Костіна Андрія Євгеновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовлено повністю.

Рішення суду не набрало законної сили.

23 серпня 2023 р. до Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № 64477) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 380/14450/23, в якій просить суд роз`яснити наступне:

Яким чином Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення загрожує національній безпеці, територіальній цілісності або громадського порядку, запобігання розголошенню інформації, одержавної конфіденційно, або для підтримки авторитету і неупередженості правосуддя;

Яким чином Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення загрожує розголошенню інформації яка може завдати істотної шкоди цим інтересам, а також зазначити кому саме завдано істотної шкоди;

Яким чином Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення переважає суспільний інтерес;

На підставі якого документа/наказу або іншого, Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань є інформацією з обмеженим доступом.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Тобто ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача про роз`яснення рішення суду у справі №380/14450/23, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Генерального прокурора Костіна Андрія Євгеновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовлено повністю, вбачається що позивач просить суд роз`яснити наступне: яким чином Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення загрожує національній безпеці, територіальній цілісності або громадського порядку, запобігання розголошенню інформації, одержавної конфіденційно, або для підтримки авторитету і неупередженості правосуддя; яким чином Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення загрожує розголошенню інформації яка може завдати істотної шкоди цим інтересам, а також зазначити кому саме завдано істотної шкоди; яким чином Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення переважає суспільний інтерес; на підставі якого документа/наказу або іншого, Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань є інформацією з обмеженим доступом.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Проте, резолютивна частина рішення суду від 08 серпня 2023 взагалі не містить примусу до вчинення будь-яких дій, та не несе жодних правових наслідків для учасників справи, а тому роз`яснення суду від 23 серпня 2023 року по справі № 380/14450/23 не має правових підстав та підґрунтя.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 64477 від 23.08.2023 року) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №380/14450/23, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна