Справа № 359/5719/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5719/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2023 року у справі № 359/2719/23 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: батальйон патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2023 року у справі № 359/2719/23 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: батальйон патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) України.

Відповідно до вимог до п.1, п.4 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги та доказів щодо дати отримання судового рішення.

У зв`язку з викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до суду відповідні докази.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду за позовом з трьома вимогами немайнового характеру, ставка судового збору якого дорівнювала 2977,32 грн (3х992,40), тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 4465,98 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Крім того, відповідно до ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення проголошено 27 липня 2023 року, апеляційну скаргу подано 11 серпня 2023 року, отже апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ст. 287 та ч.2 ст.295 КАС України апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження лише в межах десяти строку з моменту отримання рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення, доказів щодо дати отримання судового рішення та доказів сплати судового збору у розмірі 4465,98 грн.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2023 року у справі № 359/2719/23 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: батальйон патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення, доказів щодо дати отримання судового рішення та доказів сплати судового збору у розмірі 4465,98 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова