Справа № 340/6820/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

31 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6820/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Приватного підприємства "Віктор і К" (27552, с. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Висоцького, 2, )

до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-кт Перемоги, 14, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 014512 від 11.04.2023 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.20232 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині суб`єктного складу сторін та змісту позовних вимог та надати її копії для відповідача, а доказів наявності повноважень в особи, що підписала позовну заяву на час подання позовної заяви.

На виконання вимог даної ухвали позивачем надано до суду докази наявності повноважень в особи, що підписала позовну заяву на час подання позовної заяви.

Однак, в ухвалі суду від 21.08.2023 р. про залишення позову без руху, суд зазначав, що відповідачем в справі визначено Державну службу України з безпеки на транспорті, в той час як позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад сторін та/або зміст позовних вимог.

В цій частині заявник вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач у своєму позові зазначив відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, яка здійснює свої повноваження через структурний орган Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області. Вказані органи які є самостійними суб`єктами владних повноважень.

Оскаржувана позивачем постанова винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, тож саме цей суб`єкт владних повноважень має бути відповідачем у справі за цим позовом. Всупереч п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав зміст позовних вимог щодо Державної служби України з безпеки на транспорті та не обґрунтував, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю цього відповідача порушено його права, свободи, інтереси. Доказів того, що між позивачем та цим суб`єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір, матеріали позову не містять.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 21.08.2023 року виконано не в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому таку уточнену позовну заяву слід подати викладену повним документом та підписану позивачем у встановленому порядку з копіями для відповідача.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА