Справа № 620/4579/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/4579/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду із заявою, у якій просить роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021.
В обгрунтування заяви зазначає, що Чернігівським окружним адміністративним судом не деталізовано, які саме додаткові види грошового забезпечення та у якому відсотковому відношенні необхідно вказати у оновленій довідці про розмір грошового забезпечення (здійснювати розрахунок відповідно до положень Порядку №45 та зазначити лише ті, що були фактично виплачені за прирівняною посадою чи, вказуючи посадовий оклад станом на березень 2019 року, вираховувати від нього премію 249,80%, яка була виплачена ОСОБА_1 в останній місяць роботи перед звільненням у грудні 2005 року).
Згідно вимог ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, позов задоволено. Зокрема, зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду Україна в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, яку я займав на момент звільнення, за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Відповідно до ч.1-2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, відповідач фактично просить роз`яснити не зміст рішення, а порядок його виконання в частині підготовки довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
Водночас, питання щодо визначення процедури та порядку виконання згадуваного рішення не може розглядатись в межах вирішення заяви про роз`яснення судового рішення та виходить за межі питань, вирішених судом під час прийняття судового рішення.
Так, роз`яснення порядку виконання рішення суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку його виконання не передбачено ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такий порядок регулюється, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» та відноситься безпосередньо до повноважень державного виконавця.
Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, оскільки саме рішення, зокрема, його зміст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз`яснення судового рішення у справі №620/4579/21 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Житняк