Справа № 520/23334/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2023 р. № 520/23334/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформлену довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, оскільки даний позов стосується питання проходження позивачем публічної служби, законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 25.08.2023, заявив позовні вимоги щодо оскарження постанови Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформленої довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573 про визнання його придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II, та оскарження наказу Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно позивача.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вищевказаних наказу та постанови відповідачів майже через 4 місяці після прийняття відповідачами оскаржуваних наказу та постанови.

Щодо вимоги про оскарження постанови, то позивач зазначає, що він не знав про існування постанови Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформленої довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573 про визнання його придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II, та наказу Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно позивача. Вказує, що дізнався про існування довідки військово-лікарської комісії відносно нього та ознайомився з її змістом лише після отримання відповіді на адвокатський запит його представника від 22.07.2023, тому, як вказує позивач, граничним строком для звернення до суду для оскарження постанови Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформленої довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573 про визнання його придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II, є 27.01.2024.

Оскільки це стосується проходження позивачем публічної служби, то суд не приймає до уваги доводи позивача, що строк звернення до суду для оскарження вказаної постанови не пропущений, оскільки такий строк становить один місяць.

Також, позивач заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом відносно вимоги про скасування наказу, вказуючи, що раніше не знав про існування оскаржуваного наказу та ознайомився з його змістом лише 22.07.2023 після отримання відповіді на адвокатський запит його представника.

Суд вважає доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, викладені у позовній заяві, необґрунтованими з наступних підстав.

Так, як встановлено судом, 28.04.2023 позивач прибув до Немишлянського РТЦК та СП для зняття з військового обліку, однак отримав відмову. У матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 від 28.04.2023, про те, що останній повідомлений про зобов`язання прибути до Немишлянського РТЦК та СП 29.04.2023 о 09:00.

Тобто, 28.04.2023 позивач дізнався про відмову йому у знятті з військового обліку та зобов`язання з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не з`явився у встановлений йому день (29.04.2023) до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, позивач своєчасно не вчинив дій для ознайомлення з оскаржуваними наказом та постановою відповідачів та подальшого захисту своїх прав у передбачений законодавством строк.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо того, що про існування оскаржуваних постанови та наказу відповідачів він дізнався лише після отримання відповіді на адвокатський запит його представника, оскільки отримання листа у відповідь на адвокатський запит представника позивача не змінює момент, з якого саме позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Більш того, позивач не наводить жодних аргументів щодо того, чому в період з 28.04.2023 до 03.07.2023 (подання представником позивача адвокатського запиту до відповідача) він не вчиняв дій щодо ознайомлення з оскаржуваними наказом та постановою відповідачів та не міг дізнатися про оскаржувані постанову та наказ у день їх прийняття чи на наступний день, коли він був зобов`язаний прийти до Немишлянського РТЦК та СП, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 25.08.2023 з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Отже, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, поважних причин пропуску строку не вказав.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин