Справа № 520/7757/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2023 р.Справа № 520/7757/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/7757/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що повторна скарга подається у найкоротший термін після сплати судового збору та повернення апеляційної скарги ухвалою від 09.06.2023 у зв`язку з несплатою судового збору. Просить суд врахувати, що ГУ ДПС у Харківській області вживало заходів для сплати судового збору та після його сплати негайно надіслало платіжне доручення до суду, що свідчить про добросовісне виконання своїх процесуальних обов`язків та підтверджує реальний намір реалізації права на апеляційне оскарження. Враховуючи викладене, апелянт вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 ухвалене в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 20.04.2023, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, в подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 09.06.2023 було доставлено до електронного кабінету відповідача 09.06.2023 о 14:26.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

14.06.2023 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем з дотриманням встановленого законодавством строку, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головногоравління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/7757/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/7757/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.