Справа № 140/11392/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11392/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №357148 від 10.04.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2023 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті складено акт №333974 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія - ОСОБА_2 протоколом перевірки технічного огляду транспортних засобів MAN державний номерний знак НОМЕР_1 та KRONE державний номерний знак НОМЕР_2 .

У відповідній графі акту вказана наступна інформація про автомобільного перевізника: ТОВ «КТС Експрес», Волинська обл., Ковельський район, с. Мощена, вул. 1-го Травня, 31/2, згідно товарно-транспортної накладної (далі ТТН) №22/02 від 22.02.2023 перевізник ФОП ОСОБА_1

10.04.2023 відповідачем була винесена постанова №357148 про застосування до перевізника ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у зв`язку з відсутністю документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів НОМЕР_1 та AC2962XF.

Позивач зазначає, що при складанні ТТН №22/02 від 22.02.2023 вантажовідправником допущено помилку, а саме: зазначено автомобільного перевізника ОСОБА_1 замість ТОВ «КСТ Експрес», що підтверджується відповіддю ТОВ «КСТ ЕКСПРЕС» від 12.04.2023.

Окрім того, в підтвердження факту здійснення перевезення вантажу автомобільним перевізником ТОВ «КСТ Експрес» надало копію договору-заявки на перевезення вантажу №22/02/23-1 від 20.02.2023, згідно із яким ТОВ «КСТ ЕКСПЕРС» надає транспортні послуги з перевезення вантажу транспортним засобом: MAN НОМЕР_1 / AC2962XF, водій - ОСОБА_2 та послуги прийняті згідно акту надання послуг №55 від 23.02.2023.

Звертає увагу, що вказаний в акті №333974 від 22.02.2023 водій - ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.12.2015, відповідно до наказу №29-09-22-1 від 29.09.2022 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів ТзОВ «КСТ Експрес» з 03.10.2022 та працює на цій посаді по даний час, однак відповідачем не встановлено його місце працевлаштування та не подано запит до відповідних органів з метою встановлення факту трудових відносин з певним суб`єктом господарювання.

Також згідно із свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.09.2022 та НОМЕР_5 від 14.09.2022 транспортні засоби MAN державний номерний знак НОМЕР_1 та KRONE державний номерний знак НОМЕР_2 належить ТОВ «КСТ Експрес».

Вищевказані факти, на думку позивача, підтверджують, що відповідальним за перевезення вантажу під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки 22.02.2023 є автомобільний перевізник - ТОВ «КСТ Експрес» та позивач не має жодного відношення до виявленого порушення та перевезення вантажу вказаними у акті перевірки транспортними засобами, а відтак у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Щодо відсутності протоколів обов`язкового технічного контролю колісних транспортних засобів повідомляє, що водієм під час перевірки надані Міжнародні сертифікати придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів ПАЇ 187024 та ПАЇ 187025.

З наведених підстав вважає оскаржувану постанову протиправною та просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 (а.с.33) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У поданому до суду відзиві на позов (а.с 37-43) представник Державної служби України з безпеки на транспорті позовних вимог не визнала, в обґрунтування своєї позиції вказала, що 22.02.2023 посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку №013480 та тижневого графіка перевірок на ділянці дороги Н-22 127 км проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ФОП ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено, що під час здійснення внутрішніх перевезень вантажу відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що зафіксовано в акті №333974 від 22.02.2023.

Вказує, що водій транспортного засобу перед прийняттям вантажу зобов`язаний перевірити відповідність реквізитів ТТН договору перевезення, в тому числі відповідність перевізника та за умови будь-яких невідповідностей може відмовитись від прийняття вантажу для перевезення.

При цьому, приймаючи вантаж до перевезення, проставляючи власноручний підпис водій та вантажовідправник підтверджують достовірність внесених даних до ТТН.

Вважає, що ТОВ «КСТ Експрес» не виписувало ТТН, а тому твердження про допущену помилку при зазначенні перевізника - ФОП ОСОБА_1 , що не підтверджено самим вантажовідправником не має доказової значимості.

На думку представника відповідача, відсутність у матеріалах справи доказів, що водій є працівником позивача не мають значення для з`ясування особи перевізника, оскільки автомобільним перевізником, а отже відповідальною особою за порушення законодавства про автомобільний транспорт є особа, зазначена в ТТН.

З огляду на вказане вважає, що на виконання вимог статті 19 Конституції України, Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого абзацом 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За таких обставин просить відмовити в задоволенні позовним вимог в повному обсязі.

В поданій до суду відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що в акті №333974 посадовими особами Укртрансбезпеки зазначено відомості стосовно двох суб`єктів господарювання, однак не вжито всіх заходів з метою встановлення належного автомобільного перевізника, який здійснював перевезення вантажу 22.02.2023, не додано доказів, що повідомлення про розгляд справи направлено на адресу ТзОВ «КСТ Експрес», не подано запит у відповідні органи з метою встановлення місця роботи водія. Наголосив, що не має жодного відношення до перевезення вантажу згідно акту №333974 від 22.02.2023, тоді як предметом позову є не правильність заповнення ТТН, а притягнення неналежного суб`єкта господарювання до відповідальності.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.03.2008 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №733024 (а.с.12).

Посадовими особами Укртрансбезпеки на ділянці дороги Н-22 127 км проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо транспортних засобів MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та KRONE державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №333974 від 22.02.2023 (а.с.15).

Вказаним актом встановлено порушення позивачем статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена статтею 60 вказаного Закону, а саме: під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія протоколом перевірки технічного огляду транспортних засобів MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та KRONE державний номерний знак НОМЕР_2 .

Повідомленням від 21.03.2023 №18067/22/24-23 відповідач проінформував позивача про розгляд 10.04.2023 справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки (а.с.14).

Постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Шендюха Т.Ю. про застосування адміністративно-господарського штрафу №357148 від 10.04.2023 до перевізника ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн у зв`язку з відсутністю документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ (а.с. 16).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Статтею 1 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Згідно приписів статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком №1567.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

У пункті 15 Порядку №1567 визначений виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктами 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

В силу статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут.

З акту перевірки слідує, що при здійсненні 22.02.2023 надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія протоколом перевірки технічного огляду транспортних засобів НОМЕР_1 та AC2962XF, що є порушенням статті 48 Закону №2344-ІII.

Документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення визначені статтею 48 Закону №2344-III.

Так, у відповідності до вимог статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Приписами пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку №363 від 14.10.1997 року, визначено:

перевізник - фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 зазначених Правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7до цих Правил.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт установлена статтею 60 Закону №2344-ІII.

Так, відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спірною постановою від 10.04.2023 №357148 до перевізника ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф згідно з абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344-ІII, тобто за виконання перевезень вантажів без документів, визначених статтею 48 цього Закону (правова підстава); фактичною підставою (обставиною) є відсутність протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів.

У цій справі спірним питанням є можливість застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача як до перевізника.

Судом встановлено, що транспортні засоби МАN номерний знак НОМЕР_1 та KRONE номерний знак НОМЕР_2 належить ТОВ «КСТ Експрес», що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно (а.с. 26-27).

Відповідно до наказу від 29.09.2022 №29-09-22-1 про прийняття на роботу ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «КСТ Експрес» з 03.10.2022 (а.с. 20).

В матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна АС№22/02 від 22.02.2023 ХF, надана відповідачу водієм під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу МАN номерний знак НОМЕР_1 та KRONE номерний знак НОМЕР_2 , згідно із якою автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зауважує, що у відповідній графі акту перевірки №333974 від 22.02.2023 вказана наступна інформація про автомобільного перевізника: ТОВ «КТС Експрес», Волинська обл., Ковельський район, с. Мощена, вул. 1-го Травня, 31/2, згідно із ТТН № 22/02 від 22.02.2023 перевізник ФОП ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що при складанні ТТН №22/02 від 22.02.2023 вантажовідправником допущено помилку, а саме: зазначено автомобільного перевізника ОСОБА_1 замість ТОВ «КСТ Експрес», у зв`язку із чим він звернувся до ТОВ «ЕКСПРЕС» із листом від 03.04.2023 (а.с.18), в якому просив надати інформацію про факт перевірки 22.02.2023 та вказав, що не має жодного відношення до перевезення згідно ТТН №22/02 від 22.02.2023 вказаними в акті №333974 транспортними засобами.

Як вбачається із відповіді ТОВ «ЕКСПРЕС» від 12.04.20233 №12/04 (а.с.19), вантажовідправником при заповненні ТТТ №22/02 від 22.02.223 здійснено технічну помилку та вказано невірного автомобільного перевізника. Фактичним автомобільним перевізником 22.02.2023 згідно вказаної ТТН є ТОВ «ЕКСПРЕС».

Окрім того, обставини здійснення перевезення вантажу автомобільним перевізником ТОВ «КСТ Експрес», а не позивачем, підтверджується іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: договором-заявкою на перевезення вантажу №22/02/23-1 від 20/02/2023, відповідно до якої ТОВ «КСТ ЕКСПЕРС» надає транспортні послуги з перевезення вантажу транспортним засобом: MAN НОМЕР_1 / AC2962XF, водій - ОСОБА_2 , актом надання послуг №55 від 23.02.2023, рахунком на оплату №55 від 23.02.2023, платіжною інструкцією № 5530 від 24.02.2023 (а.с. 24-25,61).

Дані документи підтверджують, що згідно Договору-Заявки на перевезення вантажу №22/02/23-1 від 20/02/2023 саме ТОВ «КСТ Експрес» здійснено перевезення вантажу по ТТН № 22/02 від 22.02.2023.

Отже, з наведеного вище вбачається, що позивач не здійснював перевезення вантажу на комерційній основі чи за власний кошт, тобто не був автомобільним перевізником на транспортних засобах МАN номерний знак НОМЕР_1 та KRONE номерний знак НОМЕР_2 станом на дату проведення перевірки контролюючим органом.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що ТОВ «КСТ Експрес» могло надати ФОП ОСОБА_1 вантажний транспортний засіб із водієм в оренду та виконувати певну роботу можливо не тільки на підставі трудового договору/контракту, а й на підставі цивільно-правового договору, окрім того, не виключними є випадки й неофіційного працевлаштування, суд зауважує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити на місці здійснення контроль на автомобільному транспорті водій повинен пред`явити ті документи, які від нього вимагаються (стаття 48 Закону №2344-III). Суд не заперечує того, що під час такого контролю можуть виникати ситуації, коли обсяг (перелік) наданих документів недостатній для встановлення всіх обставин, які мають значення для настання відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону № 2344-III. Але й адміністративно-господарський штраф (відповідно до статті 60 Закону № 2344-III) накладається не на місці такого контролю. Для цього призначається розгляд справи, під час якого посадова особа територіального органу Укртрансбезпеки має з`ясувати, зокрема, особу порушника.

На думку суду, у даному випадку автомобільний перевізник не може визначатися виключно на підставі відомостей зазначених в ТТН, як на тому акцентує відповідач, оскільки незважаючи на те, що інформація щодо ТОВ «КТС Експрес» не містилася у ТТН №22/02 від 22.02.2023, в графі «найменування автомобільного перевізника, його місцезнаходження» акту перевірки міститься у тому числі інформація щодо такої юридичної особи.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки, за результатами якої було складено акт №333974 від 22.02.2023 надсилалося як на адресу позивача, так і на адресу ТОВ «КСТ Експрес» та в обох випадках адресувалося їм як перевізникам, однак згідно із оскаржуваною постановою адміністративно-господарський штраф згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІII було застосовано лише до позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме по собі зазначення у ТТН №22/02 від 22.02.2023 ФОП ОСОБА_1 як автомобільного перевізника не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, оскільки контролюючий орган не надав належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки 22.02.2023 позивач на зазначеному транспортному засобі надавав послуги з перевезення пасажирів на замовлення та що він є автомобільним перевізником у розумінні Закону № 2344-ІІІ.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №357148 від 10.04.2023 не відповідає вимогам законодавства та прийнята протиправно.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо подібності правовідносин у постанові Верховного Суду від 01.06.2023 у справі №640/39442/21 з даною справою, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними через встановлені судами різні фактичні обставини. Так, у справі №640/39442/21, суд виходив зокрема із того, що оскільки транспортний засіб передано позивачем в оренду, договір оренди є чинним, недійсним не визнавався, то саме наймач є автомобільним перевізником у розумінні Закону №2344-ІІІ в межах спірних правовідносин.

З наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №357148 від 10.04.2023.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн, сплаченого згідно із квитанцією від 18.05.2023 (а.с.9). При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з Державної служби України з безпеки на транспорті, структурним підрозділом якого (без права юридичної особи) є Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області, керівника якого і прийняв оскаржувану постанову.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44434, Волинська область, Ковельський район, село Мильці, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, 3, 4-й поверх) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №357148 від 10.04.2023.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 51, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк