Справа № 300/4586/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" серпня 2023 р. справа № 300/4586/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровенко Д.В. звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо відмови у наданні статусу члена сім`ї загиблого захисника України та видачі відповідного посвідчення члена сім`ї загиблого; зобов`язати розглянути заяву від 13 червня 2023 року та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом: приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо прохальної частини позову, із врахуванням висновків суду, зазначених у цій ухвалі, та надання суду належним чином засвідченої копії рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2022 у справі №352/1156/22.
На виконання ухвали суду від 24.07.2023 позивачем надано суду заяву про усунення недоліків до якої долучено належним чином засвідчену копію рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2022 у справі №352/1156/22.
Також позивачем долучено нову редакцію позовної заяви, в якій позовні вимоги сформульовані наступним чином: визнати протиправними дії щодо відмови у наданні статусу члена сім`ї загиблого захисника України та видачі відповідного посвідчення члена сім`ї загиблого, що оформлені проколом №22 від 30.09.2022 Комісії з питань встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, члена сім`ї загиблого; зобов`язати розглянути заяву від 13 червня 2023 року та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної справи.
У період з 07.08.2023 по 25.08.2023 головуючий суддя Біньковська Н.В. перебувала у відпустці.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2023 суд зазначав, що позивач у прохальній частині не конкретизувала, які саме дії відповідача просить визнати протиправними - оформлені протоколом №22 від 30.09.2022 чи оформлені листом від 28.06.2023.
Зі змісту нової редакції прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії щодо відмови у наданні статусу члена сім`ї загиблого захисника України та видачі відповідного посвідчення члена сім`ї загиблого, що оформлені проколом №22 від 30.09.2022 Комісії з питань встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, члена сім`ї загиблого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 30 вересня 2022 року рішенням Комісії з питань встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, члена сім`ї загиблого, що оформлене протоколом №22, їй було відмовлено у наданні статусу члена сім`ї загиблого ветерана війни через те, що позивач не перебувала з загиблим ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_1 вважаючи це рішення протиправним, через свого представника адвоката Боровенка Д.В., 13 червня 2023 року повторно звернулась до відповідача із заявою про надання статусу члена сім`ї загиблого ветерана війни з додатковим обґрунтуванням, що її статус члена сім`ї загиблого ОСОБА_2 встановлено рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2022 року по справі № 352/1156/22. Позивач зазначає, що у відповідь на її повторну заяву відповідач листом від 28 червня 2023 року повідомив про відсутність підстав для отримання статусу члена сім`ї загиблого, посилаючись на обставини, що викладені вище, та що первинна заява позивача була розглянута 13 вересня 2022 року. Вважає, що відповідач фактично залишив без розгляду заяву позивача про встановлення статусу члена сім`ї загиблого ветерана війни.

В новій редакції позову позивач також просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що про неправомірність рішення відповідача ОСОБА_1 дізналася 26.05.2023 після отримання кваліфікованої юридичної консультації. Позивач не могла передбачити, що орган держави, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері соціального забезпечення, може ці права порушити. Стверджує, що позивач не має юридичної освіти, не знає особливостей сімейного права та законодавства про соціальний захист, у зв`язку із чим не могла знати, що її права порушуються.

Зі змісту витягу з протоколу №22 від 30.09.2022 слідує, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про встановлення статусу та видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. До цієї заяви нею було долучено відповідний пакет документів.

Позивач зазначає, що про порушення свої прав дізналася 26.05.2023 після отримання юридичної консультації.

Однак, сам факт неотримання посвідчення члена сім`ї загиблого у період з 30.09.2022 (звернення до відповідача, як зазначає позивач) по 26.05.2023 (звернення за правовою допомогою) повинен був зумовити вжиття позивачем заходів з метою з`ясування результатів розгляду поданої нею заяви.

Факт усвідомлення ОСОБА_1 вчинення відповідачем порушення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Адвокат позивача у позові зазначає, що про неправомірність рішення відповідача ОСОБА_1 дізналася 26.05.2023 після отримання кваліфікованої юридичної консультації.

Однак суд зауважує, що звернення за правовою допомогою не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

Отже, із змісту позовної заяви слідує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні статусу члена сім`ї загиблого захисника України та видачі відповідного посвідчення члена сім`ї загиблого, що оформлені проколом №22 від 30.09.2022 Комісії з питань встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, члена сім`ї загиблого. При цьому, зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску із позовною вимогою про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні статусу члена сім`ї загиблого захисника України та видачі відповідного посвідчення члена сім`ї загиблого, що оформлені проколом №22 від 30.09.2022 Комісії з питань встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, члена сім`ї загиблого.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.