Справа № 822/6021/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 822/6021/15

адміністративне провадження № К/990/29547/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року

у справі №822/6021/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство «Універсал»

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області, на ухвалені в порядку нового розгляду, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №822/6021/15, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За результатами нового розгляду визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 11 серпня 2015 року №/43, яким Товариству з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1479020 ( один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч двадцять) гривень 00 копійок та №/44 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1822425 ( один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, в тому числі 1214950 гривень-за основним платежем та 607475 гривень- за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В решті позову відмовлено.

Звертаючись вдруге із касаційною скаргою відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.8 і 138.10, статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3 і 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у подібних правовідносинах без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №805/767/18-а, від 09 жовтня 2022 року у справі №826/11085/18, від 31 липня 2020 року у справі №826/17673/15, від 27 жовтня 2022 року у справі №640/19408/19, від 04 липня 2022 року у справі №816/4509/15, від 12 березня 2021 року у справі №810/5871/15, від 16 червня 2020 року у справі № 815/2988/15, від 21 травня 2020 року у справі №823/1598/17, від 26 березня 2020 року у справі №826/9563/17, від 28 травня 2020 року у справі №826/15346/17, що вказує на тотожність підстав зазначених первісно поданою касаційною скаргою від 03 вересня 2023 року, яка повернута ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою від 28 серпня 2023 року, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 28 серпня 2023 року не доведені, недоліки зазначені Верховним Судом ухвалою від 11 серпня 2023 року заявником касаційної скарги не усунені (невраховані).

Суд визнає вимоги процесуального закону позивачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга від 28 серпня 2023 року Головного управління ДПС у Хмельницькій області, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №822/6021/15 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова