Справа № 280/3697/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 серпня 2023 року Справа № 280/3697/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі доданої довідки про заробітну плату № 106/8-114 від 06.04.2023 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізький області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.04.2023 року, на підставі доданої довідки про заробітну плату № 106/8-114 від 06.04.2023.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка 20.04.2023 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 106/8-114 від 06.04.2023 однак, 24.04.2023 ним було отримано повідомлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за № 0400-010209-8/53586, та рішення ГУ ПФУ в Запорізький області про відмову в перерахунку пенсії за №14 від 21.04.2023. З даного листа позивач дізнався, що в мені відмовлено в проведенні перерахунку пенсії «допризначення у зв`язку із наданими додатковими документами», у зв`язку з відсутністю необхідних документів. Також, позивачу повідомлено, що довідка про заробітну плату № 106/8-114 від :6.04.2023, яка видана ПАТ «Дніпровський металургійний завод» за період роботи з 01.04.1992 по 30.11.1998, не підтверджена первинними документами. Акт перевірки відсутній. Відтак з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач до заяви додав довідку про заробітну плату №106/8-114 від 06.04.2022, видану ПАТ "Дніпровський металургійний завод" за період роботи з 01.04.1992 року по 30.11.1998 рік, яка не підтверджена первинними документами. Акт перевірки також відсутній. На підставі вищенаведеного прийнято рішення відмовити позивачу в проведенні перерахунку пенсії "Допризначення у зв`язку із наданими додатковими документами" у зв`язку з відсутністю необхідних документів. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.07.2023 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача у адміністративній справі № 280/3697/23. Постановлено розгляд адміністративної справи розпочати спочатку. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали

Копію ухвали про залучення співвідповідача від 03.07.2023 та копію позовної заяви направлено відповідачу 2 з використанням системи «Електронний суд» та доставлено 07.07.2023.

Відповідач 2 правом на подання відзиву на позовну заяву протягом строків, встановлених частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не скористався, про причини неподання суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , 20.04.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1992 по 30.11.1998.

В порядку екстериторіальності заяву позивача передано на розгляду до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яке рішенням від № 14 від 21.04.2023. відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії "Допризначення у зв`язку із наданими додатковими документами" у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

Вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1992 по 30.11.1998, а також з метою скасування рішення відповідача позивач звернувя до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV).

Статтею 1 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно із статтею 64 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII) пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 Закону № 1788-XII визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Наведені правові норми дають підстави зробити висновок, що за бажанням пенсіонера пенсія може обчислюватися з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв, в тому числі і до 1 липня 2000 року. При цьому, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком № 22-1.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Згідно із пунктом 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, підставою для проведення розрахунку пенсії згідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV на основі довідки про заробітну плату є підтвердження відомостей про таку заробітну плату додатковою інформацією первинними чи іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату тим підприємством, де працював заявник.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.04.2023 №14 позивачу відмовлено у зарахуванні довідки про заробітну плату №106/8-114 від 06.04.2022 при перерахунку пенсії, що видана ПАТ "Дніпровський металургійний завод" за період роботи з 01.04.1992 по 30.11.1998, яка не підтверджена первинними документами. Акт перевірки також відсутній.

Частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Як визначено пунктом 4.2 Порядку № 22-1, під час приймання документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, при зверненні особи із заявою про призначення пенсії, а також поданні нею документів, що підтверджують відомості про трудовий стаж та заробітну плату, пенсійний орган у першу чергу має здійснити дії відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, а у разі виникнення сумніву щодо обґрунтованості та достовірності поданих документів перевірити їх у визначеному законом порядку.

Разом з тим, як зазначає позивач та не заперечує відповідач, станом на дату подання позовної заяви відповідач перерахунку пенсії позивача не здійснив, що свідчить про те, що відповідний акт зустрічної звірки до нього так і не надходив.

Суд зауважує, що неможливість пенсійного органу провести перевірку архівних документів не може бути підставою для позбавлення позивачки права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного в неї права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивачки та вона не може вплинути на них.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Суд також враховує, що довідка про заробітну плату в період з 01.04.1992 по 30.11.1998, видана ПАТ "Дніпровський металургійний завод" на ім`я ОСОБА_1 за підписом керівника ОСОБА_2 та головного бухгалтера Артем Назім , скріплена печаткою відповідного товариства.

Суд також враховує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

А у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Як видно з матеріалів справи, довідка про заробітну плату в період з 01.04.1992 по 30.11.1998 видана на підставі первинних документів, а саме відомостей по нарахуванню заробітної плати, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАт «ДМЗ» . При цьому у довідці зазначено про незаперечення проти проведення перевірки первинних документів за період, вказаний у довідці, а тому довідка відповідає вимогам Порядку № 22-1.

У зв`язку з цим суд вважає, що неврахування спірної довідки є непропорційним меті, якої намагався досягти відповідач, зокрема пенсійним органом проявлено бездіяльність без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована така бездіяльність, що є порушенням балансу між конституційним правом позивачки на належне соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

З огляду на викладене суд доходить висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.04.2023 №14 про відмову в зарахуванні довідки про заробітну плату при перерахунку пенсії позивачки та необхідність скасування такого рішення.

Разом з тим, на думку суду, позивачка помилково просить суд визнати протиправним дії відповідача, оскільки обрання такого способу не призведе до захисту порушених прав позивачки, які у цьому разі порушуються рішенням про відмову у зарахуванні довідки про заробітну плату, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, позивач помилково просить суд зобов`язати саме відповідача 1 здійснити перерахунок розміру її пенсії з 20.04.2023 з урахуванням заробітної плати (доходу) за період з 01.11.1993 по 31.12.1998, оскільки саме на відповідача 2 було покладено повноваження щодо розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1992 по 30.11.1998.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як особи, на яку було покладено повноваження щодо розгляду заяви позивача, з 20.04.2023 здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з урахуванням заробітної плати (доходу), на підставі довідки №106/8-114 від 06.04.2022, виданої ПАТ "Дніпровський металургійний завод" за період роботи з 01.04.1992 по 30.11.1998.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про їх часткове задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За приписами частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають стягненню на його користь в розмірі 536,80 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким винесено протиправне рішення, - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.04.2023 №14 про відмову в зарахуванні довідки про заробітну плату №106/8-114 від 06.04.2022, виданої ПАТ "Дніпровський металургійний завод" за період роботи з 01.04.1992 30.11.1998 при перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 20.04.2023 здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу), на підставі довідки, виданої ПАТ "Дніпровський металургійний завод" за період роботи з 01.04.1992 30.11.1998.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30.08.2023.

Суддя А.В. Сіпака