Справа № 320/17900/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів - адвоката Мотуренка Юрія Анатолійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 25 від 06.03.2023, прийняте начальником Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Ігорем Семиногом, та затверджене заступником начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим, про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 25 від 06.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого 06.03.2023 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим, - протягом 2 (двох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду по даній справі;

- визнати протиправними дії службових осіб Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо надсилання до Державної міграційної служби України подання від 02.03.2023 №1144/55/109/01-2023 «Про розгляд питання щодо прийняття рішення про скасування посвідки на постійне проживання та заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки» громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2023 до суду першої інстанції з позовом також звернувся ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 27 від 06.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянину Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене 06.03.2023 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 27 від 06.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянину ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого 06.03.2023 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим, - протягом 2 (двох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду по даній справі;

- визнати протиправними дії службових осіб Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо надсилання до Державної міграційної служби України подання від 02.03.2023 №1143/55/109/01-2023 стосовно прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.05.2023 до суду першої інстанції з позовом також звернулась ОСОБА_3 , в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 06.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянці Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджене 06.03.2023 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 06.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянці Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого 06.03.2023 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим, - протягом 2 (двох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду по даній справі;

- визнати протиправними дії службових осіб Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо надсилання до Державної міграційної служби України подання від 02.03.2023 №1145/55/109/01-2023 стосовно прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянці Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 320/17900/23, № 320/17896/23 та № 320/17898/23; об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер - № 320/17900/23.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просять змінити описову та резолютивну частини оскаржуваного рішення, доповнивши його висновками щодо умисного вчинення службовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області та Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України дій, що свідчать про вчинення останніми службовими особами правопорушення.

09.08.2023 представник позивачів - адвокат Мотуренко Ю.А. подав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області:

- № 25 від 06.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- №б/н від 06.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянці Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- № 27 від 06.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянину Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява мотивована тим, що 26.10.2022 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/13633/22, яке набрало законної сили, визнано протиправними і скасовано:

- рішення № 78 від 15.06.2022 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджене 16.06.2022 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим;

- рішення № 76 від 15.06.2022 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянці Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджене 16.06.2022 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим;

- рішення № 79 від 15.06.2022 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянину Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене 16.06.2022 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим.

Також, вказаним рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/13633/22 визнано протиправними дії службових осіб Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо надсилання до Державної міграційної служби України подань:

- від 15.06.2022 № 1151/55/109/01-2022 стосовно прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від 15.06.2022 № 1153/55/109/01-2022 стосовно прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянці Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- від 15.06.2022 № 1152/55/109/01-2022 стосовно прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, вказаним судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/13633/22 Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області зобов`язано протягом 2 (двох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду по даній справі письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) про скасування рішень від 15.06.2022 № 78, 76, 79, затверджених 16.06.2022 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дмитром Петровим.

Однак, не дивлячись на численні звернення позивачів як до Державної прикордонної служби України, так і до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, останній, на виконання рішення Окружного адміністративного суд м. Києва від 26.10.2022, лише 06.03.2023 направив до прикордонної служби повідомлення про необхідність зняття з контролю виконання доручення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про заборону в`їзду в Україну Позивачеві.

І в цей же день, тобто 06.03.2023 Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняло аналогічні оскаржувані рішення про заборону в`їзду в Україну позивачам на тих самих підставах, що й попередні рішення, які вже були скасовані судом, і направив відповідні подання до Державної прикордонної служби України.

Таким чином, із викладеного, на переконання заявника, вбачається, що як Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, так і Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, постійно чинять позивачам, які мають посвідки на постійне проживання в Україні, сім`ю в Україні, власний бізнес та є законослухняними громадянами, перешкоди у реалізації своїх прав в`їзду на територію України, тим самим грубо порушують їх законні права та інтереси, у зв`язку із чим, позивачі вважають про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви адвоката Мотуренко Ю.А. про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві врегульовано положеннями Глави 10 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

За правилами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Як було зазначено вище, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про заборону в`їзду позивачам в Україну строком на 3 роки, представник останніх наголошує на тому, що невжиття таких заходів може ускладнити виконання судового рішення та зумовити чергове вчинення відповідачами дій, спрямованих на заборону в`їзду позивача на територію України, попри те, що їх незаконність вже була встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, колегією суддів враховується, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 у цій справі, яким повністю задоволено позовні вимоги позивачів, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Тобто, рішення суду у справі №320/17900/23, яким визнано протиправними та скасовані рішення Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, набрало законної сили 30.08.2023. Отже, на час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову відсутні рішення, про зупинення дії яких просить заявник.

Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуальних актів, визнаних протиправними і скасованих рішенням суду, яке набрало законної сили, не відповідає інституту забезпечення позову, адже щодо таких актів не може виконуватися будь-яка з умов, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що викладені у заяві про забезпечення позову вимоги у розрізі їх обґрунтувань та фактичних обставин цієї справи не дають об`єктивних підстав вважати за необхідне вжити такі заходи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 242-244, 250, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів - адвоката Мотуренка Юрія Анатолійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 31.08.2023.