Справа № 280/339/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 серпня 2023 року Справа № 280/339/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 10.01.2022 надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 242047,81 грн. (двісті сорок дві тисячі сорок сім гривень) 81 коп. з орендної плати з фізичних осіб.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що станом на день складання позову за відповідачем рахується податковий борг в сумі 72 487,41 грн. з орендної плати з фізичних осіб (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ДПС України). ОСОБА_1 має заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у сумі 242047,81, яка виникла на підставі наступного: 15.07.2021 спеціалістами контролюючого органу винесене податкове повідомлення-рішення від 15.07.2021 № -0821 на суму 242047,81 грн. (термін сплати 14.09.2021). У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Запорізькій області вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Платнику податків рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ф» № 0-0821 від 28.09.2021 на суму 242041,81 грн., яка направлена на адресу реєстрації, але не отримана ним яка не була вручена платнику та повернута до ДПІ, але дане поштове відправлення вважається врученим на підставі п. 42.4 ст. 42 ПК України. Станом на 01.11.2021 ОСОБА_1 має борг у розмірі 242 047,81 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації в Україні введений воєнний стан.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно.

15 квітня 2022 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позовна заява ДПС містить суперечливі відомості щодо розміру заборгованості з орендної плати. Згідно умов договору оренди землі від 01.11.2019 на ОСОБА_1 покладалось зобов`язання з оплати орендної плати у розмірі 66 696,97 грн. щорічно, відповідно до розрахунку орендної плати від 31.10.2019 та складає 4 % від нормативної грошової оцінки землі. Розрахунок: 1 667 424,20 грн.х4%/100 = 66 696,97 грн. Вказане зобов`язання відповідачем за 2020 рік виконано належним чином та в повному обсязі, що підтверджується розрахунком податкової заборгованості, з якого вбачається, що орендарем сплачено суму 66 696,97 грн. Разом з тим, з невідомих причин позивач заявляє про необхідність сплати орендної плати за 2021 рік в сумі 242 047,81 грн., що майже в 4 рази перевищує договірний розмір орендної плати. При цьому, сторонами не вносилось будь-яких змін до договору оренди землі від 01.11.2019, нормативна грошова оцінки земельної ділянки не змінювалась, розмір земельного податку не змінювався, тощо. В тексті позову відсутні будь-які обґрунтування податкового органу про нарахування «збільшеної» орендної плати по договору оренди землі від 01.11.2019. Також, як вбачається з наданих позивачем документів, рішення податкового органу, у т.ч. податкова вимога № 0-0821 від 28.09.2021, були направлені на адресу: АДРЕСА_2 . Проте, відповідач не має будь-якого відношення до вищевказаної адреси і не проживає за такою адресою. Згідно відповідей Департаменту реєстраційних послуг, наданої на запит ДПС та суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 15.10.2009 по теперішній час. Вищевикладені фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач, знаючи дійсну адресу відповідача, умисно направляв податкові рішення та податкові вимоги за іншою адресою, до якої відповідач не має жодного відношення. Представник відповідача просить суд у задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 242047,81 грн. з орендної плати з фізичних осіб - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.06.2022 вирішено перейти до розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в порядку загального позовного провадження.

18 липня 2022 року, 19 вересня 2022 року провадження у справі зупинялося.

Ухвалою суду від 03.10.2022 провадження у справі поновлено та відкладено підготовче засідання на 13.10.2022.

27 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до 30.01.2023.

Протокольною ухвалою суду від 30.01.2023 відкладено розгляд адміністративної справи з метою отримання правової позиції сторін щодо терміну дії нормативної грошової оцінки земельної ділянки та призначити судове засідання на 09.02.2023.

01 лютого 2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача в яких останній зазначає, що до договору оренди землі від 01.11.2019 додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2019 № 1974/205-19 за змістом якого нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки становить 1 667 424,20 грн. З урахуванням приписів ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки має бути проведена не рідше ніж один раз на 5-7 років, тобто в даному випадку не раніше 2024 року, а з урахуванням листа Державного комітету із земельних ресурсів від 10.03.2009 № 14-22-7/2191 не виключається продовження видачі витягів з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів термін дії яких відповідно до законодавства закінчився (у разі відсутності рішення відповідного органу місцевого самоврядування про припинення її дії), враховуючи відсутність коштів на проведення робіт з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів як у державному, так і місцевому бюджеті. У зазначеному витязі від 10.03.2009 № 14-22-7/2191 наведені коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки, що відповідає повідомленню Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладеному в листі від 11.01.2022 № 6-28-0.222-275/2-2. В листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2022 № 6-28-0.222-275/2-2 також зазначено, що значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік становить для сільськогосподарських угідь 1,0; для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення - 1,1. Таким чином, враховуючи законодавчо встановлені значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок, позивачем безпідставно завищено суму орендної плати за орендовану земельну ділянку майже в чотири рази. Такі дії податкового органу не узгоджуються ані з умовами договору оренди від 01.11.2019, ані вимогами діючого законодавства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2023 витребувано у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру витяг з Державного земельного кадастру та відомості про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:005:0232, площею (га) 3,0434; наступне підготовче судове засідання призначено на 13.03.2023 о 12:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 13.03.2023 відкладено розгляд адміністративної справи на 27.03.2023 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 27.03.2023 зупинено провадження у справі №280/339/22 до 29.05.2023 та призначено наступне підготовче судове засідання на 29.05.2023 о 10:30 год.

29 травня 2023 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено, відкладено підготовче засідання в справі на 26.06.2023 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 26.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2023 о 10:00 год.

В судове засідання 14.08.2023 представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 вирішено розгляд справи № 280/339/22 продовжити в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів, без здійснення запису судового засідання технічними засобами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.11.2019 між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (орендодавець) і ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди землі (далі - Договір оренди від 01.11.2019), за умовами якого орендодавець на підставі рішення 7-го скликання 30-ї сесії Кирилівської селищної ради Запорізької області №46 від 17.10.2019 передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка знаходиться в межах АДРЕСА_4.

Згідно п.2 договору оренди від 01.11.2019, в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0232, загальною площею 3,0434 га, яка знаходиться в межах АДРЕСА_4

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1 667 424,20 грн., згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ в Якимівському районі за № 1974/205-19 від 30.10.2019 (п.4 договору оренди від 01.11.2019).

Договір укладено строком на 49 років (п.7 договору оренди від 01.11.2019).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 66 696,97 грн. щорічно, відповідно до розрахунку орендної плати від 31.10.2019 та складає 4 % від нормативної грошової оцінки землі (п. 8 договору оренди від 01.11.2019).

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за встановленими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. (п.9 договору оренди від 01.11.2019).

Орендна плата сплачується орендарем згідно вимог Податкового кодексу України. (п.10 договору оренди від 01.11.2019).

Згідно положень п. 12 договору оренди від 01.11.2019 орендна плата змінюється без додаткової угоди у разі зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, земельного податку, на підставі законодавчих актів України, актів державних органів та органів місцевого самоврядування.

Розмір орендної плати переглядається кожен рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; на підставі законодавчих актів України, актів державних органів та органів місцевого самоврядування; в інших випадках, передбачених законом. (п.13 договору оренди від 01.11.2019).

Пунктом 14 договору оренди від 01.11.2019 встановлено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором сплачується пеня у розмірі 0,3 відсотки несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем 15.07.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-0821 на суму 242 047,81 грн. орендної плати з фізичних осіб, яке було направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначено податкове повідомлення-рішення повернуто позивачу підприємством поштового зв`язку у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Позивачем 28.09.2021 сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 0-0821, на сплату податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 242 047,81 грн., яку було направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана вимога повернута позивачу підприємством поштового зв`язку без зазначення причин повернення.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначених податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

У зв`язку із не сплатою відповідачем податкових зобов`язань згідно податкової вимоги від 28.09.2021 № 0-0821 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1 статті 14 ПК України визначені поняття, що у цьому Кодексі вживаються в такому значенні:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу) (п.п. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди (п.п. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата) (п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (пп. 288.1, 288.2, 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України).

Відповідно до приписів п. 288.7. ст. 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.(п.286.5. ст. 286 ПК України).

Згідно п.287.5 ст. 287 ПК України передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Частиною 3 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що під час вирішення спору про стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Як встановлено судом контролюючим органом направлено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2022 №-0821 відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Пунктом 42.2 тієї ж статті встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В силу 42.5 статті 42 того ж кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У зв`язку із не сплатою податкового боргу, позивачем 28.09.2021 сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 0-0821, на сплату податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 242 047,81 грн., яку було направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_5 .

Порядок надсилання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків регулюється Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 (в редакції, що була чинна на час виникнення спірних відносин).

Пунктом 6 розділу IV зазначеного Порядку встановлено, що податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У разі неотримання податковим органом квитанції про доставку податкової вимоги в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня її надіслання така податкова вимога у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається у порядку, визначеному абзацом першим цього пункту для надіслання податкової вимоги у паперовій формі.

При цьому строк доставки податкової вимоги в електронний кабінет, визначений абзацом другим цього пункту, не зараховується до строку надіслання такої вимоги.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Інформація про дату і час надсилання та отримання податкової вимоги через електронний кабінет з ідентифікацією відправника та отримувача зберігається безстроково і може бути отримана через електронний кабінет у вигляді електронного документа, в тому числі у вигляді квитанції у текстовому форматі.

З огляду на вищенаведені положення діючого законодавства, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документи через незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, такі документи вважаються врученими платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачу нараховано податкові зобов`язання за податковим рішенням-повідомленням.

Докази оскарження податкових рішень в матеріалах справи відсутні. Позивач, на підставі ст. 59 ПК України, надіслав відповідачу податкову вимогу.

Окрім того, податкова вимога від № 0-0821 відповідачем не оскаржувалась.

Не оскарження акта індивідуальної дії в досудовому або судовому порядках платником податків вказує на погодження останнього з визначеною йому сумою грошового зобов`язання.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не доведено у встановленому законодавством порядку наявність підстав нарахування відповідачу податкового боргу саме у сумі 242047,81 грн. (двісті сорок дві тисячі сорок сім гривень) 81 коп.

Так, згідно умов договору оренди землі від 01.11.2019 на ОСОБА_1 покладалось зобов`язання з оплати орендної плати у розмірі 66 696,97 грн. щорічно, відповідно до розрахунку орендної плати від 31.10.2019 та складає 4 % від нормативної грошової оцінки землі.

У відповідності до наявного в матеріалах справи витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2019 № 1974/205-19 нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки становить 1 667 424,20 грн.

Таким чином, розмір орендної плати має становити: 1 667 424,20 грн.х4%/100 = 66 696,97 грн.

Обґрунтування суми податкового боргу у розмірі 242047,81 грн. (двісті сорок дві тисячі сорок сім гривень) 81 коп., будь-яких розрахунків та доказів його правомірності позивачем не надано. Доказів внесення змін до Договору оренди землі від 01.11.2019 матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд вважає, що задля вирішення питання про стягнення з боржника податкового боргу контролюючий орган повинен навести переконливі доводи та надати відповідні докази на підтвердження своєї позиції, які мають бути оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування рішення суду про стягнення податкового боргу.

Суд вважає доречним врахувати позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, пункт 53, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом», тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що контролюючий орган не довів наявність у ОСОБА_1 податкового боргу, тобто узгодженого податкового зобов`язання, у розмірі 242047,81 грн. (двісті сорок дві тисячі сорок сім гривень) 81 коп.

Зазначене дає підстави для висновку, що заявлена Головним управління ДПС у Запорізькій області вимога про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб підлягає частковому задоволенню.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У ході судового розгляду справи судом встановлено підстави виникнення податкового боргу, з`ясовано, що відповідачем не оскаржені податкові повідомлення-рішення, у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань за якими виник податковий борг, перевірено дотримання з боку податкового органу процедури стягнення податкового боргу за цими ППР.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статтею 139 КАС України відсутні.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивач у даній справі не поніс.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг у сумі 66 696 (шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 97 коп. з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900 на р/р UA 0008399), отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ смт. Кирилів/18010900, код отримувача, ЄДРПОУ - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29 серпня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз