Справа № 520/15617/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

31 серпня 2023 року справа № 520/15617/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення троку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у ТОВ "ЗА" з 18.09.1994 по 30.12.1999;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у ТОВ "ЗА" з 18.09.1994 по 30.12.1999, здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із врахуванням вказаного періоду страхового стажу з 01 грудня 2021 року.

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою заявив клопотання, в якому просив суд поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на неотримання відповіді від органу пенсійного фонду на запит стосовно причин зміни розміру пенсійних виплат та тривалого часу на досудове врегулювання спору.

Суд дослідивши доводи, заявлені позивачем у клопотанні та матеріали адміністративної справи, виходить з такого.

Предметом позову є визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у ТОВ "ЗА" з 18.09.1994 по 30.12.1999.

З матеріалів справи вбачається, що зменшення розміру пенсії позивача внаслідок перегляду відповідачем страхового стажу позивача відбулося в грудні 2021 року, однак позивач з позовною заявою звернувся до суду лише 22.06.2023 року.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Як зазначає позивач, про порушення своїх прав він дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.07.2022 №5574-443/К-02/8-2000/22, після чого спробував вирішити питання зарахування стажу роботи у ТОВ "ЗА" у позасудовому порядку, шляхом надання уточнюючої довідки з архіву.

Однак, листом від 11.05.2023 №К-77 КП "Міський архів" повідомило ОСОБА_2 , що документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗА" до комунального підприємства "Міський архів" на зберігання не надходили, у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність звернення з позовною заявою до суду.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-р(II)/2022 від 6 квітня 2022 року гарантована Конституцією України рівність усіх людей у їхніх правах і свободах означає конечність забезпечення їм рівних юридичних можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У державі, керованій правовладдям, звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а додержання загальних принципів рівності громадян перед законом та заборони дискримінації, що їх визначено приписами частин першої, другої статті 24 Конституції України, є неодмінним складником реалізації права на судовий захист.

У справі "Bellet v. France" (заява №23805/94, пункт 36) Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 123, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набираї законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО