Справа № 460/1027/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/1027/22 пров. № А/857/13109/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі № 460/1027/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено та складено повний текст 23.08.2022.

Апеляційну скаргу подано 10 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення суду скаржником отримано не було. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №460/1027/23 на суму 37215 грн датоване 26.12.2022 оплата пройшла 27.12.2022, однак з невідомих на те причин, апеляційна скарга разом із згаданим платіжним доручення подається апелянтом 10.07.2023. Оплата проведена саме Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Крім того, як встановлено апеляційним судом, згідно Комп`терної прогами "Діловодство спеціалізованого суду" довідкою про доставку електронного листа підтверджено те, що рішення суду (повний текст) від 23.08.2022 надіслано одержувачу Державній податковій службі України, структурним підрозділом якого є апелянт, в його електронний кабінет та доставлено 23.08.2022. До того ж скаржнику достовірно до 12.07.2022 було відомо про хід розгляду справи, яку він просив провести у порядку письмового провадження без участі представника Головного управління ДПС у Рівненській області (т.2 а.с.150), однак з не відомих причин протягом тривалого часу скаржник не цікавився на якій стадії перебуває справа.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України уасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління ДПС у Рівненській області від 10.07.2023.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі № 460/1027/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар