Справа № 560/10409/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання рішення, бездіяльності та дій протиправними, визнання незаконним й протиправним розпорядження, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича, в якому просить:

1. Визнати рішення, бездіяльність та дії Головного управління Пенсійного фонду України, у Хмельницькій області та начальника цього управління Крупи Олександра Володимировича протиправними щодо:

1.1. ненадсилання позивачці розпорядження ГУ ПФУ від 20.10.2022;

1.2. ігнорування вимог до змісту і форми індивідуального розпорядчого документа при винесенні розпорядження від 20.10.2022 на виконання рішення суду №2а-35/10 від 03.02.2010 та додаткового від 08.04.2010, що передбачені вимогами Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації";

1.3. незазначення дати введення даних про заробіток позивачки у формат програмного продукту, що названий ГУ ПФУ Розрахунок (замість назви "розпорядження"), за яким визначено індивідуальний коефіцієнт зарплати позивачки і середня зарплата для обчислення пенсії за віком, що використані при винесенні розпорядження ГУ ПФУ від 20.10.2022;

1.4. непроведенні призначення (перерахування) пенсії позивачки за віком згідно з законодавчим визначенням пенсії за віком за частиною першою статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ненаведення у розпорядженні складових формули статті 27 Закону у розрізі місяців і років до і після збільшення індивідуального коефіцієнта зарплати позивачки та невизначенні різниці між розрахованим розміром новопризначеної пенсії за віком і фактично отриманою пенсією за віком за період з 01.04.2006 по 31.01.2010.

2. Визнати незаконним і протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 20.10.2022 таким, що видано з ігноруванням вимог статей 40, 27, 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" при перерахуванні пенсії за віком за новим збільшеним заробітком.

3. Скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 20.10.2022;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області:

4.1. прийняти розпорядження згідно з вимогами статей 40, 27, 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", забезпечивши повну викладку алгоритму перерахування, у т.ч. розрахунок-розпорядження індивідуального коефіцієнта моєї зарплати (ІКЗ) і середнього заробітку позивачки для обчислення пенсії за віком, з обов`язковим зазначенням дати введення нових дійсних даних про мій заробіток у розрахунку-розпорядженні індивідуального коефіцієнта зарплати і середнього заробітку для обчислення пенсії за віком, виходячи із дати перерахунку 20.10.2022;

4.2 з обов`язковим наведенням у розпорядженні розрахунку усіх вихідних даних до і після перерахунку пенсії за віком згідно з формулою частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з наведенням визначених сум пенсії за віком до і після перерахунку та сум доплат до раніше виплаченої пенсії за віком як різниці між пенсією за віком після перерахунку і до перерахунку у розрізі місяців за період: з 01.04.2006 по 31.01.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників яка враховується для обчислення пенсії у 2022 році і становила 13376,21 грн, тобто середня за три попередніх роки.

5. Зобов`язати відповідачів згідно з статтею 56 Конституції України відшкодувати заподіяну моральну шкоду, яку позивачка оцінює у розмірі 1500000,00 грн, заподіяну протиправними рішенням, діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав позивачки.

6. Відповідно до частини дев`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України вчинити подання окремою ухвалою до прокуратури для перевірки ознак злочинів за фактами умисного тривалого невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду №2а-35/10, зловживання службовими повноваженнями ОСОБА_2 для розгляду вчинених ним злочинів проти охоронюваних законом прав і свобод позивачки в окремій кримінальній справі.

7. У разі задоволення позову відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання цього рішення.

Ухвалою від 19.06.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фелонюк Діани Леонідівни, адміністративну справу №560/10409/23 передав для вирішення питання про відвід судді, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 07.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фелонюк Діани Леонідівни у справі №560/10409/23.

Ухвалою від 07.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Діани Леонідівни від участі у справі №560/10409/23 як таку, яка повторно подана з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 24.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд задоволив заяву про самовідвід судді Фелонюк Діани Леонідівни, передав справу №560/10409/23 для здійснення автоматизованого розподілу справи у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справа №560/10409/23 передана для подальшого розгляду судді Гнап Д.Д.

Ухвалою від 31.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Гнап Д.Д. прийняв до провадження адміністративну справу №560/10409/23 та призначив її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Гнап Діані Дмитрівні, передав справу №560/10409/23 для виконання вимог частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення судді, який здійснить вирішення питання про відвід судді Гнап Діани Дмитрівни на підставі заяви позивачки від 09.08.2023.

Ухвалою від 11.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.08.2023 про відвід судді Гнап Діани Дмитрівни в адміністративній справі №560/10409/23.

Ухвалою від 28.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Гнап Діані Дмитрівні, передав справу №560/10409/23 для виконання вимог частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення судді, який здійснить вирішення питання про відвід судді Гнап Діани Дмитрівни на підставі заяви позивачки від 23.08.2023.

Ухвалою від 30.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд задоволив заяву про відвід судді Гнап Діани Дмитрівни, передав справу №560/10409/23 для здійснення автоматизованого розподілу справи у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 справа №560/10409/23 передана для подальшого розгляду судді Польовому Олександру Леонідовичу. Вибір відбувався серед суддів: Божук Д.А., Шевчук О.П., Польовий О.Л., Драновський Я.В., Михайлов О.О., Козачок І.С.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №560/10409/23.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2023 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий