Справа № 400/9593/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

30 серпня 2023 р. № 400/9593/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій просить:

"1. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на звернення до суду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягають у невірному застосуванні норм закону при призначені та обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 , та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , у відповідності до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, а також здійснити відповідні перерахунки виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.03.2019 року.

3. Вирішити питання судових витрат".

Ухвалою від 07.08.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви суд визначив шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з 18.03.2019 по 19.01.2023, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

25.08.2023 від позивача до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач заперечує проти застосування строку звернення до адміністративного суду до її позовних вимог та проти пропуску нею такого строку. Також позивач вказує на юридичну необізнаність, а також періодичне збільшення розміру її пенсії в результаті перерахунків, що не дозволяло позивачу зробити припущення про порушення її прав. Позивач повідомляє, що дізналася про порушення свого права від знайомої, яка позивалася до відповідача з таких самих підстав. Також позивач посилається на правову позицію Верховного Суду у справі № 815/460/18.

Надаючи відповідь на аргументи заяви, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вказує, що постанова Касаційного адміністративного суду в справі № 815/460/18, на яку посилається позивач, ухвалена раніше за постанову Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, на яку послався суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: 24.11.2020.

Суд ураховує правові висновки Верховного Суду, сформовані 31.03.2021 в складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Інші аргументи заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд також відхиляє, керуючись обов`язковими до врахування (частина п`ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України) висновками Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, викладеними в постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 та висновками Верховного суду, викладеними в постанові від 09.06.2022 у справі № 1140/2132/18, зміст яких суд навів в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позивач не повідомила суду та не підтвердила доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду з вимогами про виплату спірної доплати з 18.03.2019 по 19.01.2023.

Отже, позивач не усунула недоліки позовної заяви в установлений судом строк щодо позовних вимог, про захист яких просить з 18.03.2019 по 19.01.2023.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути у частині позовних вимог, щодо яких строк звернення до адміністративного суду пропущений.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 18.03.2019 по 19.01.2023 відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, а також здійснити відповідні перерахунки виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П`ятого апеляцйного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна