Справа № 160/12288/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Справа №160/12288/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у додатковому рішенні по справі №160/12281/21,-

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/12288/21 - задоволено.

Стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2300,00 грн.

16.08.2023 року позивачем подано заяву про виправлення описки у додатковому рішенні.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту додаткового рішення по справі №160/12288/21 від 18.10.2021 року допущено технічну описку при викладенні другого абзацу резолютивної частини додаткового рішення, а саме:

«Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2300,00 грн.»

замість вірного:

«Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2300,00 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у резолютивній частині додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі №160/12288/21 технічної описки у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 18.10.2021 року по справі №160/12288/21 задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні повного тексту додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №160/12288/21, виклавши другий абзац резолютивної частини додаткового рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2300,00 грн.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко