Справа № 140/395/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №140/395/23

адміністративне провадження №К/990/29149/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зуба Василя Васильовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №140/395/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28 грудня 2022 року №2024/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ІТТ №2 ГУ НП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» в частині, що стосується позивача - поліцейського ізолятора тимчасового утримання №2 ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 29 грудня 2022 року №482 о/с «По особовому складу»;

- зобов`язати поновити на службі в поліції поліцейського ізолятора тимчасового утримання № 2 ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку 518, 41 грн середньоденного заробітку, починаючи з 30 грудня 2022 року до дня поновлення на службі.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 16 серпня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі №140/395/23 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі №140/395/23.

Верховний Суд зазначає, що за правилами пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі, з-поміж іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник оскаржує до суду касаційної інстанції постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, якою було залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі №140/395/23.

Водночас у прохальній частині касаційної скарги заявник просить суд скасувати тільки постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року і не зазначає жодних вимог щодо рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року.

Зважаючи на це заявнику слід уточнити вимоги касаційної скарги стосовно чіткого перелічення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) касаційної скарги у новій редакції, в якій чітко перелічити судові рішення, які оскаржуються із зазначенням меж їхнього оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зуба Василя Васильовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №140/395/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду