Справа № 480/4726/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2023 року Справа № 480/4726/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4726/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лероніка Транс" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лероніка Транс", в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лероніка Транс" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) в сумі 9512,00 грн та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 138083,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за товариством обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 138083 грн, яка виникла після реалізації власно виробленої сільськогосподарської продукції в лютому 2022 року. В період з 24.02.2022 р по 25.04.2022 року місто Конотоп було розташовано в районах проведення воєнних (бойових) дій та перебувало в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Через початок повномаштабного вторгнення російської федерації та оголошення 24.02.2022 воєнного стану, який було продовжено і який триває станом на сьогодні ТОВ "Лероніка Транс" не мало змоги належним чином виконати покладені на нього зобов`язання. Водночас стверджує, що 14.07.2022 було задекларовано до сплати податкові зобов`язання на суму 164856,00 грн, з сумою ліміту 169816,89 грн., що дозволяло здійснити сплату всіх зобов`язань товариства та 19.07.2022 здійснено реєстрацію перевищення податкових зобов`язань над сумою податку, перевищення за лютий місяць 2022 року на суму 160126,00 грн., що є підтвердженням списанням коштів до бюджету та підтверджує сплату всіх зобов`язань.
Стосовно твердження відповідача про неможливість виконати свої зобов`язання по сплаті податкового боргу в зв`язку з перебуванням міста Конотоп в тимчасовій окупації до 25.04.2020, наголошує, що заборгованість підприємства виникла з 19.07.2022 на суму самостійно задекларовану відповідачем і з вказаної дати по теперішній час сума боргу не сплачена.
Крім того, зазначає на необґрунтованості твердження відповідача щодо відсутності змоги своєчасно виконати свої зобов`язання по сплаті податку на додану вартість та зареєструвати відповідні податкові накладні, про які вказує відповідач у відзиві на позов, оскільки позовна заява стосується стягнення вже узгодженого податкового боргу, а не заблокованих податкових накладних.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив такі обставини.
Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника податків слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 138083 грн (а.с. 7, 10) та з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) в сумі 9512 грн (а.с. 6, 10).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
ТОВ "Лероніка Транс" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 31.05.2022 №18304273 за звітний (податковий) період 2021 рік на загальну суму 9512 гривень (а.с. 13);
Також відповідачем подано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість:
Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Доказів оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.
З розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника податків вбачається, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 138083 грн (а.с. 7, 10) та з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) в сумі 9512 грн (а.с. 6, 10).
Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості належним чином виконати покладені на нього зобов`язання по сплаті вказаної заборгованості через введення 24.02.2022 воєнного стану, оскільки, як зазначає позивач у відзиві на позов, з кінця квітня 2022 року в місті Конотоп Сумської області, де зареєстроване товариство, бойові дії не проводяться.
При цьому ТОВ "Лероніка Транс" не надало належних доказів щодо неможливості сплати вказаного податкового боргу з причин введення в Україні воєнного стану.
Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 138083 грн та з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) в сумі 9512 грні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лероніка Транс" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар