Справа № 520/14937/23
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2023 р. м. Харків Справа № 520/14937/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року по справі № 520/14937/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

третя особа Інспектор взводу 4 роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області рядовий поліції Босенко Максим Леонідович

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції третя особа Інспектор взводу 4 роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області рядовий поліції Босенко Максим Леонідович про визнання дій протиправними.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 (через представника - адвоката Лапіна Дмитра Борисовича, через підсистему "Електронний суд") надійшла апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року по справі № 520/14937/23.

Перевіривши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Положеннями ч. 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Судова колегія зазначає, що апеляційну скаргу від ОСОБА_1 подано через систему Електронний суд особою, яка вказана як представник скаржника адвокатом Лапіним Дмитром Борисовичем. Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду, документи які надійшли через підсистему "Електроний суд" (апеляційна скарга, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю) підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги, зокрема, додано копію Ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1089609 від 22.05.2023 р., згідно якого адвокат Лапін Дмитро Борисович може представляти інтереси ОСОБА_1 у Жовтневому районному суді м.Харкова, Харківському окружному адміністративному суді.

11.07.2023 року від ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку надійшов лист, в якому заявник просив вважати раніше поданий ордер АО № 1089609 таким, як помилково направлений та направив уточнений ордер. Разом з тим, додана до електронного листа копія Ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1094078 взагалі не містить інформації щодо особи, якій надається правнича допомога (ПІБ); підставу його видачі; назву органу, у якому наддається допомога; дати складання та підпису адвоката.

За приписами ч. 1 ч. 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених Закону № 5076-VI та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року № 36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення, що чинне в частині визначення форми ордера до 01 січня 2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 15.4 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Згідно з пунктом 14 Положення, ордер, установленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі Назва органу, у якому надається правова допомога.

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Як вказувалося вище, у наданій до апеляційної скарги копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1089609 від 22.05.2023 р. зазначено назву судової установи Жовтневий районний суд м.Харкова, Харківський окружний адміністративний суд. Направлена засобами електронного зв`язку копія Ордеру серії АО № 1094078 взагалі не містить інформації щодо особи, якій надається правнича допомога (ПІБ); підставу його видачі; назву органу, у якому наддається допомога; дати складання та підпису адвоката.

Будь яких інших документів, які б підтверджували повноваження Лапіна Дмитра Борисовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що представником позивача до апеляційної скарги не додано доказів можливості представляти інтереси ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року по справі № 520/14937/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції третя особа Інспектор взводу 4 роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області рядовий поліції Босенко Максим Леонідович про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло О.В. Присяжнюк