Справа № 160/606/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/606/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (головуючий суддя Юрков Е.О.) по адміністративній справі № 160/606/23, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області( далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ(далі - Закон № 2262-ХІІ);

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.11.2022 року № про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 29.12. 2021 року пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ , виходячи з вислуги років - 28 років 04 місяці, та стягнути на його користь судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем чинного законодавства щодо реалізації його права на пенсію за вислугу років.

У відзиві на позов відповідач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить в позові відмовити за безпідставністю вимог через відсутність у позивача встановленої п.«а» ч.1 ст.12 Закону №2262-ХІІ календарної вислуги років, та права на призначення пенсії за вислугою років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № від 28.11.2022 року щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст.12 Закону № 2262-ХІІ , зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ з 23.11.2022 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті витрати з оплати судового збору в сумі 357,87 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції представником позивача подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить рішення змінити в частині дати призначення пенсії ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення в цій частині.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебував службі в органах внутрішніх справ та органах Національної поліції, звільнений зі служби наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУ НП в Дніпропетровській області) від 16.04.2018 року № 105 о/с за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, з 16.04.2018 року.

На заяву позивача щодо підготовки та подання документів до пенсійного органу для призначення пенсії за вислугою років, ГУ НП в Дніпропетровській області листом від 24.02.2022 року №1/Г-9361/103/05-2022 відмовлено у задоволенні заяви з підстав відсутності у ОСОБА_1 календарної вислуги передбаченої п. «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ, яка складає 20 років 03 місяці 18 днів, такі дії відповідача оскаржені в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі № 160/6987/22, що набуло законної сили 01.11.2022 року, визнано дії ГУ НП в Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області документів, необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ, що оформлені листом від 24.02.2022 р. №1/Г-9361/ 103/ 05-2022 протиправними; зобов`язано ГУ НП в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загальної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ , в пільговому обчисленні з розрахунку півтора років за рік вислуги періодів проходження служби в підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з грудня 1997 року по лютий 2008 ріку, та у підрозділах карного розшуку з березня 2010 року по квітень 2011 рік у загальній кількості 5 років 06 місяць, а також періоду навчання в Українському ДХТУ, у період з вересня 1992 року по липень 1997 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби у кількості 2 роки 04 місяці; зобов`язано ГУ НП в Дніпропетровській області підготувати та подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області всі документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ , зазначивши при цьому в поданні пільгову вислугу в загальній кількості 05 років 06 місяців, а також період навчання в кількості 2 роки 04 місяці.

На виконання рішення суду від 13.07.2022 року у справі № 160/6987/22 ГУ НП в Дніпропетровській області листом від 23.11.2022 року № 5600/103/05-2022 направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області документи, у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ , необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № від 28.11.2022 року позивачу в призначенні пенсії за вислугу років відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідної календарної вислуги років 23 роки 6 місяців відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ станом на день звільнення 16.04.2018 року.

Не погодившись з вищевказаними діями відповідача позивач оскаржив їх до суду.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою відповідача.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами ст. 242 КАС України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевірка рішення суду судом апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги позивача, як це передбачено ст.308 КАС України.

Відповідно до ст.102 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262- ХІІ).

За приписами п. «а» ч.1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у п. "б"-"д", "ж" ст. 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у ч.3 ст.5 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

Положеннями ст.17,17-1 Закону №2262-ХІІ визначено осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється КМ України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-ХІІ КМ України затверджено 17.07.1992 року постановою №393 Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі Порядок №393).

У відповідності до пп. в) п.3 Порядку №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці 1 п.1 цієї постанови, зараховується, зокрема, на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця: час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються МВС (норма діяла до 27.07.2011 року);

Відповідно до Переліку посад начальницького складу підрозділів боротьби з економічною злочинністю ОВС, Переліку посад працівників підрозділів карного розшуку ОВС, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, затвердженого наказами МВС України від 20.07.2006 року №722, від 29.07.2008 року №361, які діяли до 12.08.2011 року, до вислуги років для призначення пенсії особам рядового і начальницького складу, зокрема, підрозділів боротьби з економічною злочинністю, зараховується час проходження служби на посаді оперуповноваженого, на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі № 160/6987/22, що набуло законної сили 01.11.2022 року, позивач до липня 2011 року працював в підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю, період служби в яких підлягали обрахуванню в пільговому значенні - місяць за півтора, у загальній кількості 5 років 06 місяців, та підлягав обрахуванню в пільговому значенні період навчання в Українському ДХТУ з вересня 1992 року по липень 1997 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби у кількості 2 роки 04 місяці.

У зв`язку з викладеним пільговий стаж позивача є більшим за календарний: 28 років 04 місяці (20 років 03 місяці 18 днів - календарний), а тому суд першої інстанції у відповідності до п.5 ст.242 КАС України врахував правові висновки Верховного Суду у справі №480/4241/18 від 14.04.2021 року, та дійшов вірного висновку, що позивач набув право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п.«а» ст.12 Закону №2262-ХІІ.

Згідно п. 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою дати їх відправлення.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач просив зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за вислугу років з 29.12.2021 року дати звернення до пенсійного органу із відповідною заявою.

Суд першої інстанції задовольнив позов в цій частині з 24.11.2022 року, виходячи із того, що відповідна заява про призначення пенсії подана позивачем 24.11.2022 року.

Зазначені висновки суперечать доказам у справі, оскільки згідно судових рішень по справі № 160/6987/22, та копії заяви про призначення пенсії за вислугу років, адресованої позивачем ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, дата подання заяви є 22.12.2021 року, а тому позивач має право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст.12 Закону № 2262-ХІІ згідно позову з 29.12.2021 року, внаслідок чого судове рішення підлягає зміні в частині дати призначення пенсії.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по адміністративній справі № 160/606/23 змінити, викласти абзац третій рішення в наступній редакції.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 29 грудня 2021 року.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по адміністративній справі № 160/606/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий