Справа № 580/3955/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

м. Черкаси

30 серпня 2023 року Справа № 580/3955/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Тараненко М.О. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/3955/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Затока Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тараненко М.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Затока Міністерства охорони здоров`я України (67772, смт. Затока, вул. Приморська, 3) в якому просить:

-визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні запиту на публічну інформацію ОСОБА_1 від 28.04.2023 №3, що викладена у листі від 12.05.2023 №01-11/89;

-зобов`язати відповідача повторно розглянути запит на публічну інформацію ОСОБА_1 від 28.04.2023 №3 та надати повну і достовірну інформацію;

-стягнути витрати на правничу допомогу.

24.07.2023 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3955/23, адміністративний позов задоволено повністю та зокрема відмовлено у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 6000грн.

24.07.2023 позивач та його представник отримав рішення суду в електронному вигляді.

08.08.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Затока Міністерства охорони здоров`я України судових витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Заява вмотивована тим, що розмір винагороди за надану правничу допомогу підлягає відшкодуванню зі сторони відповідача.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3955/23 відмовлено у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 6000грн. (ст. 4-5 рішення), підстави визначені ст. 252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

При цьому, суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3955/23 від 24.07.2023 отримане позивачем та його представником 24.07.2023.

Крім того, згідно наданого адвокатом договору про надання правової допомоги №3 від 19.05.2023 п. 4.1 передбачено, що гонорар клієнт зобов`язаний сплатити протягом 2-х днів після отримання рішення клієнтом.

Судом враховано, що представником позивача пропущено строк звернення з даною заявою у відповідності ч. 7 ст. 139 КАС України та не подано жодного доказу, того, що ухваленим судовим рішенням не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 252, 255, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР