Справа № 280/11824/21
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

31 серпня 2023 року Справа № 280/11824/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Швидкої К.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними рішення Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 (суддя Татаринов Д.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними рішення Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 05 листопада 2021 року;

ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України витрати, у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн.

18.07.2023 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

22.08.2023 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», Волтера О.В. (вх.36480), в якій останній просить виправити помилку у виконавчому документі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Татаринову Д.В.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 № 133 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи № 280/11824/21 у зв`язку з перебуванням судді Татаринова Д.В. у відпустці, що унеможливлює розгляд ним вище зазначеної заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 додаткові матеріали справи № 280/11824/21 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.

Ухвалою від 22.08.2023 суд прийняв до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та призначив судове засідання для її розгляду на 31.08.2023 о 9:30.

30.08.2023 до суду надійшло клопотання представника Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (вх.№37666), в якому останній просить розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому документі без участі представника митниці. По суті заяви зазначає, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 внесено запис про створення відокремленого підрозділу Державної митної служби Запорізької митниці (). Відповідно до наказу Державної митної служби від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 01.07.2021 Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби, розпочала здійснення покладених на територіальні органи функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи відповідно до Митного кодексу України, законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також Положення про Запорізьку митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби». Враховуючи зазначене, Запорізька митниця діє як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

30.08.2023 надійшла заява представника ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (вх.№37682) про розгляд заяви без його участі.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

За приписами частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальні вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону № 1404-VIII. Так, у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Судом встановлено, що 18.07.2023 для примусового виконання рішення суду позивачу був виданий виконавчий лист № 280/11824/21 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України витрати, у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн. (а.с.177-178).

Звернувшись до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області, представник ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» отримав лист від 26.07.2023 № 01-06-08/937, за змістом якого виявлено помилку у виданому виконавчому документі. Також зазначено, що Запорізька митниця не є відокремленим підрозділом Держмитслужби (а.с.179).

Суд зазначає, що відповідачем по справі № 280/11824/21 є саме Запорізька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, з кодом . Відповідно до наданого представником митниці витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаному коду відповідає відокремлений підрозділ Державної митної служби Запорізька митниця.

У вступній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 280/11824/21 відповідачем зазначено «Запорізьку митницю (Україна, 69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Синенка Сергія, будинок 12, код ЄДРОПУ ВП 44005647), як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (Код )». Натомість у вступній частині виконавчого листа відповідачем помилково зазначено найменування відповідача як «Запорізька митниця Держмитслужби».

Крім того, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 18.07.2023 на виконання рішення суду ухваленого у цій справі, допущено помилку в частині найменування боржника, а саме зазначено «Запорізьку митницю» замість правильного найменування «Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, від 05.04.2023 у справі № 904/2473/22.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 374 КАС України).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги думку учасників справи, враховуючи те, що при видачі виконавчих листів у даній справі були допущені помилки, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 280/11824/21 виданого 18.07.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом, зазначивши правильно найменування відповідача у вступній частині виконавчого листа, а саме «Запорізької митниці, як відокремленого підроздіу Державної митної служби України» замість помилково зазначеного «Запорізької митниці Держмитслужби».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №280/11824/21 виданого 18.07.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом, зазначивши правильне найменування боржника, а саме «Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України» замість помилково зазначеного «Запорізька митниця».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 31.08.2023.

Суддя К.В.Мінаєва