Справа № 560/8302/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8302/22

30 серпня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Полотнянко Ю.П., судді -Смілянець Е.С. та Драчук Т.О.

24 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судової колегії у складі головуючого судді - Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. від розгляду справи №560/8302/22. Заява мотивована наявністю у позивача сумніву щодо неупередженості та об`єктивності вказаної колегії суддів, з огляду на те, що колегією суддів у складі головуючого судді - Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. у при розгляді справи №2а-35/10 допущено порушення норм процесуального права, з якими не згодна позивач.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. На виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України справу №560/8302/22 передано для вирішення питання про відвід судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею для вирішення питання про відвід визначено суддю Мацького Є.М.

Згідно із ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Частиною 11 ст. 40 КАС України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О., суд зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою. З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Прийняття суддею (судом) процесуальних дій, передбачених КАС України, під час апеляційного розгляду, є здійснення судом правосуддя і не є обставиною, що свідчить про упередженість суддів.

Дослідивши доводи щодо відводу колегії суддів вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставами для відведення колегії суддів у складі судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О., як такі, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаних суддів, оскільки за правилами ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними діями, рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість головуючого судді та членів колегії у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для відводу суддів заявником необґрунтовані та не доведені, заява про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів - Смілянця Е.С. та Драчук Т.О. від розгляду справи №560/8302/22.

Справу №560/8302/22 передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для передачі її попередньо визначеній колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мацький Є.М.