Справа № 520/10037/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.08.2023 справа № 520/10037/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.Мар`єнко,

за участю секретаря судового засідання - Г.Голотяк,

представника позивача - В.Прядки,

представника відповідача -Д.Шевченка,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державне підприємство "Південна залізниця", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкову вимогу від 17.02.2022 №0-2033 на загальну суму 84250975,08 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Необхідність залучення третьої особи представник відповідача обґрунтував тим, що протокольною ухвалою суду від 08.08.2023 витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію стосовно того чи винесено за картку ІТС "Податковий блок" суму податкового боргу Державного підприємства "Південна залізниця" (), нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 17.10.2016 №. Вказана інформація перебуває у розпорядженні Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у зв`язку з чим є необхідність залучення його в якості третьої особи.

У судовому засіданні представник відповідача - Д.Шевченко, підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та просив витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію щодо стану податкового боргу позивача.

Представник позивача - В.Прядка, заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи, з тих підстав, що представником відповідача не вказано, які саме на які саме права та обов`язки Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків буде впливати рішення по даній справі. Також представник позивача не заперечував проти витребування доказів у справі.

Вислухавши доводи клопотання представника відповідача, думку представника позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини 2 та 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З заявлених представником відповідача підстав стосовно необхідності залучення до участі у справі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не вказано на які саме права та обов`язки вказаної третьої особи може вплинути рішення суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків додаткових доказів у справі. суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, що суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків додаткові докази у справі.

Керуючись положеннями статей 9, 49, 72, 77, 80, 243, 244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків докази виконання постанови Верховного Суду від 02.05.2023 у справі №820/1212/17, а саме, винесення за картку ІТС "Податковий блок" суми податкового боргу Державного підприємства "Південна залізниця" (), нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 17.10.2016 №.

Витребувану інформація надати до суду в строк до 20.09.2023 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30 серпня 2023 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО