Справа № 520/3842/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 серпня 2023 року № 520/3842/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Приватного підприємства "УКРБАЛПРОМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 168, с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область, 64224, код 34329054) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ), Державної податкової служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7891447/34329054 від 20.12.2022 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.04.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством "УКРБАЛПРОМ" податкову накладну № 3 від 30.04.2022 р., датою її фактичного подання на реєстрацію.

Адміністративний позов Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 168, с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область, 64224, код 34329054) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ), Державної податкової служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), - задовольнити частково.

Рішенням харківського окружного адміністративного суду позов Приватного підприємство "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 168, с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область, 64224, код 34329054) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ), Державної податкової служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), - задовольнити частково.Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7891447/34329054 від 20.12.2022 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.04.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством "УКРБАЛПРОМ" податкову накладну № 3 від 30.04.2022 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) на користь Приватного підприємства "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 168, с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область, 64224, код 34329054) сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн.(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн (чотири тисячі сто вісімдесят сім гривень). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Приватного підприємства "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 168, с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область, 64224, код 34329054) сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн.(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн (чотири тисячі сто вісімдесят сім гривень).

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення від 28.08.2023 по справі № 520/3842/23, зазначивши четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: " Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) на користь Приватного підприємства "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 168, с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область, 64224, код 34329054) сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн.(одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень). Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Приватного підприємства "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 168, с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область, 64224, код 34329054) сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн.1342 грн.(одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень)".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення від 28.08.2023 по справі № 520/3842/23, зазначивши четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: " Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) на користь Приватного підприємства "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 168, с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область, 64224, код 34329054) сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн.(одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень). Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Приватного підприємства "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 168, с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область, 64224, код 34329054) сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн.1342 грн.(одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень)".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.