Справа № 400/4478/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2023 р. № 400/4478/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія", вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65029,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 424 604,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Представник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" (далі - позивач, Інститут) Пугач Влас Вадимович подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до закінчення дії в Україіні воєнного стану.

На обгрунтування клопотання позивач посилається на пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує, що позивач є військовим навчальним підрозділом Національного університету Одеська морська академія, юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, військовим навчальним підрозділом Національного університету Одеська морська академія та безпосередньо підпорядковується Командуванню Військово-Морських Сил Збройних Сил України, є структурним підрозділом Збройних Сил України, переведений на функціонування в умовах воєнного стану. Позивач зазначає, що з 24.02.2022 здійснює заходи щодо охорони та оборони військових містечок, на яких дислокується, та особовий склад Інституту залучається до виконання інших бойових завдань, які ставляться вищим командуванням. Крім того, вказує позивач, з початку війни практично уся документація Інституту була знищена, що ускладнює роботу Інституту, в тому числі і здійснення позовної роботи, що пов`язане зі зміною дислокації. Представник Інституту помічник начальника Інституту з правової роботи, відповідно до наказу начальника Інституту від 25.02.2022 № 63 є таким, що залучений до забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Розглядаючи клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21 (пункти 55, 56) Верховний Суд дійшов висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється.

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи зазначене, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна