Справа № 200/2595/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року Справа №200/2595/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року, яке набуло законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з 01.07.2016 року по 30.11.2021 року. Скасовано Постанову ВВД ФССНВВПЗ у м. Красноармійську Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.08.2016 року № 0538/22012/981/15, якою припинено виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 989,52 грн. Причина припинення: Протокол № 7 від 21.07.2016 року, виплату припинено з 01.07.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам за період з 01.07.2016 року по 30.11.2021 року.

26.06.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить відстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

На обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на те, що для поновлення ОСОБА_1 нарахування та виплати заборгованості зі страхових виплат за період з 01.07.2016 по 30.11.2021 у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні будь-які дані, що дають змогу визначити розмір та строки виплати щомісячної страхової виплати, а саме: документи, що містяться у страховій справі потерпілого, відомості з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України, що в свою чергу робить неможливим виконання рішення суду до вирішення питання наявності у Пенсійного фонду України даних щодо нарахування та строків виплати щомісячної страхової виплати потерпілим на виробництві, що містяться в Єдиній інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України. Головному управлінню необхідно додатковий час для відновлення страхової справи ОСОБА_1 , встановлення розміру його страхової виплати за минулий час (з 01.07.2016 по 30.11.2021) для нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати щомісячних страхових виплат з 01.07.2016 по 30.11.2021.

Частиною першою ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Приписами ч. 3 і ч. 4 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наведеного висновується, що надання відстрочки виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд зазначає, що, фактично, ГУ ПФУ просить відстрочити виконання рішення суду у зв`язку із затримкою виконання суб`єктами владних повноважень процедури щодо передачі даних від первісного відповідача до його правонаступника, що, на думку суду, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду в розумінні ст. 378 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні зави Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка