Справа № 400/9690/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

31 серпня 2023 р. № 400/9690/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби, вул. Головна, 55-а, м. Чоп, Закарпатська область, 89502,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби про визнання протиправним та скасування рішення начальника 3 ГІПК відділення прикордонної служби «Тиса» (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову позивачу в перетині державного кордону 19.07.2023.

04.08.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.08.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_2 про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача. Клопотання вмотивоване тим, що начальник НОМЕР_1 прикордонного загону діє від імені НОМЕР_1 прикордонного загону, який є самостійною юридичною особою.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 запропоновано позивачу надати згоду суду на заміну первісного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493.

29.08.2023 через канцелярію суду надійшла згода позивача на заміну первісного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493.

Згідно з вимог частин три-шість статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наявність згоди позивача на заміну неналежного відповідача на належного, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби на належного відповідача ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493 від 23.08.2023 про залучення її до участі у справі в якості відповідача у справі № 400/9690/23.

2. Замінити неналежного відповідача, начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби на належного відповідача ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_2 (вул. Головна, 55А, м. Чоп, Закарпатська область, 89502; ).

3. Розгляд адміністративної справи № 400/9690/23 розпочати спочатку.

4. Встановити ДЕРЖАВНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.

5. Направити ДЕРЖАВНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493 копію позовної заяви разом із доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук