Справа № 380/1768/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1768/23 пров. № А/857/6579/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року (судді Коморного О. І., ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Львові) у справі № 380/1768/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач -2), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у переводі з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити та виплатити їй з 06.07.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 06.07.2021 №163-13-01-10-21, від 06.07.2021 № 164-13-01-10-21 та від 06.07.2021 № 334-13-01-10-21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 380/11823/22 встановлено наявність необхідного стажу державної служби для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Проте, пенсійним органом відмовлено у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв`язку з тим, що в рішенні суду не було про це зазначено.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.12.2022 № 18 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ згідно заяви від 06.07.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ згідно заяви від 06.07.2021 з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 06.07.2021 № 163-13-01-10-21, від 06.07.2021 № 164-13-01-10-21 та від 06.07.2021 № 334-13-01-10-21.

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилось ГУ ПФУ у Львівській області, тому звернулось до суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним дослідженням обставин справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 380/11823/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби та повторно розглянути заяву позивача від 06.07.2021 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, натомість позивачка просить зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі довідок про склад заробітної плати та складові заробітної плати від 06.07.2021 № 163-13-01-10-21, від 06.07.2021 № 164-13-01-10-21 та від 06.07.2021 № 334-13-01-10-21. З резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 видно, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, визначених позивачем в заявах по суті спору та вирішено спосіб виконання судового рішення. Тому, заявлена позовна вимога про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідок про склад заробітної плати та складові заробітної плати від 06.07.2021 № 163-13-01-10-21, від 06.07.2021 № 164-13-01-10-21 та від 06.07.2021 № 334-13-01-10-21 була вирішена судом у справі №380/11823/21.

Також із вказаним судовим рішенням не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області і подало апеляційну скаргу, яка повернута ухвалою суду від 30.05.2023.

ГУ ПФУ у Вінницькій області скористалося своїм процесуальним правом та подало відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з доводами, наведеними в ній, просить скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

06.07.2021 ОСОБА_1 у віці 61 року вперше звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №18 від 12.07.2021 відмовлено в переході на пенсію за іншим законом, оскільки для призначення пенсії згідно Закону України Про державну службу відсутні підстави.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/11823/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.07.2021 № 18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2021 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 380/11823/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.07.2021, за результатами якого знову прийнято рішення про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший № 18 від 27.12.2022. У рішенні № 18 від 27.12.2022 зазначено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 380/11823/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 12.04.1995 по 19.08.2002 та з 29.06.2006 по 30.04.2016 в органах податкової служби. Стаж державної служби на виконання рішення суду станом на 01.05.2016 складає 17 років, 2 місяці, 12 днів, проте, за результатами повторного розгляду заяви від 06.07.2021 вирішено відмовити у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/11823/22 не зобов`язано призначити пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в переході на пенсію за іншим законом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно прийнято рішення від 27.12.2022 № 18, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ згідно заяви від 06.07.2021, враховуючи наявність рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 380/11823/21.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції цього спору, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 (далі - Закон № 889-VІІІ), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами, Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, далі - Закон № 3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до частини першої статті 37 Закон № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців

Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Проаналізувавши наведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права було викладено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17, від 11.04 2023 у справі № 1.380.2019.003855.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що фактичною підставою для повторної відмови позивачу у призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» стало відсутність в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/11823/21 зобов`язання призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

Разом з тим, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 380/11823/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.07.2021 та зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 12.04.1995 по 19.08.2002 та з 29.06.2006 по 30.04.2016 в органах податкової служби. Стаж державної служби на виконання рішення суду станом на 01.05.2016 складає 17 років, 2 місяці, 12 днів.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що з матеріалів справи видно, що вік позивача на момент звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перехід на пенсію за іншим законом, становив 61 рік, стаж державної служби станом на 01.05.2016 складав 17 років, 2 місяці, 12 днів, що свідчить про наявність у ОСОБА_1 як необхідного стажу так і віку для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно прийнято рішення від 27.12.2022 № 18, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ згідно заяви від 06.07.2021, враховуючи наявність рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 380/11823/21.

Що ж стосується заперечень ГУ ПФУ у Львівській області щодо врахування довідок про заробітну плату при переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, то апеляційний суд зазначає таке.

З аналізу положень Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 можна дійти висновку, що призначення пенсії державного службовця на умовах пунктів 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VІІІ здійснюється за заявою особи, до якої долучаються довідки про заробітну плату.

Пунктом 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 (далі Постанова № 1-3) затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII Про державну службу пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII Про державну службу:

- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в матеріалах справи є довідки за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, а саме: довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 06.07.2021 №163-13-01-10-21, від 06.07.2021 №164-13-01-10-21 та від 06.07.2021 №334-13-01-10-21 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані на ім`я позивача.

Відповідачами не надано доказів, які вказують на те що, під час звернення позивача з заявою від 06.07.2021 про переведення з одного виду пенсії на інший, зазначені довідки не були додані до заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у справі № 380/11823/21 питання щодо призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу з врахуванням довідок Головного управління ДПС у Львівській області від 06.07.2021 № 163-13-01-10-21, від 06.07.2021 №164-13-01-10-21 та від 06.07.2021 №334-13-01-10-21 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця не вирішувалось.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року в адміністративній справі № 380/1768/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин