Справа № 640/35078/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 липня 2021 року № 5860, з врахуванням надбавки за особливості проходження служби (65 %), служби в умовах режимних обмежень (10 %); премія (95 %), та щодо не проведення виплати ОСОБА_1 100 % від суми підвищення пенсії з 05 березня 2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, у відповідності до вимог статей 43, 51, 52, 63 Закону України № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 липня 2021 року № 5860, з врахуванням надбавок та премії: надбавка за особливості проходження служби (65 %), служба в умовах режимних обмежень (10 %), премія (95 %), та 100 % від суми підвищення пенсії з 05 березня 2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, у відповідності до вимог статей 43, 51, 52, 63 Закону України № 2262-XII та статті 9 Закону № 2011-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання здійснити такий перерахунок за період з 01.12.2019 по 31.10.2020 включно скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні адміністративного позову, в цій частині позовних вимог, відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року залишити без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просив роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 06 грудня 2022 року щодо способу її виконання, зокрема, з якого періоду слід здійснити перерахунок пенсії позивача та у якому порядку.

Розглянувши подану позивачем заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником обґрунтування свідчать про можливість нечіткого чи невірного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, про роз`яснення якої ставиться питання.

Згідно ч. 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння (неоднакове тлумачення висновків суду), були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В той же час, колегія суддів зазначає, що висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, а тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

Аналіз змісту вже резолютивної частини постанови суду від 06 грудня 2022 року у цій справі та у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року свідчить, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 липня 2021 року № 5860, з врахуванням надбавок та премії: надбавка за особливості проходження служби (65 %), служба в умовах режимних обмежень (10 %), премія (95 %), та 100 % від суми підвищення пенсії з 05 березня 2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, у відповідності до вимог статей 43, 51, 52, 63 Закону України № 2262-XII та статті 9 Закону № 2011-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем, з 01 листопада 2020 року

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано виключно в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання здійснити такий перерахунок за період з 01.12.2019 по 31.10.2020, що обумовлено поданням до відповідача довідки для здійснення перерахунку пенсії лише 12.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку, що постанова яку просить роз`яснити заявник, по суті є чіткою за змістом, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року колегія суддів дійшла висновку, що постанова, яку просить роз`яснити заявник, не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання та є такою, що не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов