Справа № 580/2396/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 серпня 2023 року справа № 580/2396/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/2396/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати з 06.12.2021 ОСОБА_1 , пенсії що обмежена максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати з 06.12.2021 виплату ОСОБА_1 , пенсії без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 06.12.2021 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 вказаний позов задоволено повністю.

21.08.2021 від позивача до суду надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження;9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи ( ч. 3 ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Заявник у своїй заяві зазначив, що про порушення свого права щодо не виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №580/2396/13 - дізнався у травні 2023 року із листа відповідача, тому звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із новим позовом. Однак ухвалою суду від 17.07.2023 у справі №580/4554/23 (отримано позивачем) позивачу було роз`яснено, що наявність правових підстав для звернення до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, оскільки про порушення свого права щодо не виконання відповідачем рішення суду від 06.07.2022 у справі №580/2396/13 позивач дізнався ще у травні 2023 року, а вищезазначену ухвалу суду від 17.07.2023 у справі №580/4554/23 ним отримано 31.07.2023, однак із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду у порядку ст. 383 КАС України позивач звернувся до суду лише 21.08.2023, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення до суду із цією заявою.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, що ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк для звернення до суду із відповідною заявою у порядку ст. 383 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду, а частиною 5 статті 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/2396/22, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

Керуючись ст. 241-248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/2396/22 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ