Справа № 440/12071/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2023 р.Справа № 440/12071/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 по справі № 440/12071/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 задоволено заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

На зазначене ухвалу Державною інспекцією архітектури та містобудування України подано апеляційну скаргу. Скаржник також просив зупинити дію оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції подана у межах строку на апеляційне оскарження, відсутні визначені ч. 4 ст. 300 КАС України підстави для зупинення її дії, а тому заява скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення дії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року по справі №440/12071/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 по справі № 440/12071/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк З.Г. Подобайло