Справа № 520/18623/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

30 серпня 2023 р. Справа № 520/18623/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., к. 16, м. Харків, 61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ" (вул. Набережна, буд. 11,смт. Пісочин,Харківський район, Харківська область,62416) про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням клопотання щодо уточнення позовних вимог просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ" (62416, Харківська обл., Харківський р-он, смт. Пісочин, вул. Набережна, буд. 11, ) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 16 офіс, м. Харків, 61022, , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA0020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 10993,85 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн. 85 коп.).

Ухвалою суду від 24.07.2023 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача через канцелярію суду на усунення недоліків позовної заяви подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку, до якого долучено документ про сплату судового збору. В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що пропущення строку відбулось з поважних причин, оскільки у позивача були відсутні кошти на сплату судового збору. Разом з тим, згідно із розписом на 2023 рік КПКВК 2507110 "Соціальний захист осіб з інвалідністю" у серпні відділенню Фонду були виділені з Державного бюджету додаткові кошти на судові витрати.

Надаючи оцінку поданому до суду клопотанню, суддя зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року встановлено позивачу надано термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом її приведення у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та викладення змісту позовних вимог щодо відповідача; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Зазначена ухвала суду надійшла до позивача 25.07.2023, тобто, останнім днем строку подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 04.08.2023.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, наведені представником позивача у клопотанні, та з огляду на усунення останнім недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати причини пропущення строку на усунення недоліків позовної заяви поважними.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного з поважних причин строку - задовольнити.

Вважати поважними причини пропущення позивачем строку на усунення недоліків.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., к. 16, м. Харків, 61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ" (вул. Набережна, буд. 11,смт. Пісочин,Харківський район, Харківська область,62416) про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.