Справа № 160/20883/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Справа № 160/20883/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування щомісячного підвищення призначеної пенсії (з урахуванням перерахунку) в розмірі 9% ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з моменту призначення з 20.09.2022 року, із застосуванням щомісячного підвищення призначеної пенсії (з урахуванням перерахунку) в розмірі 9%.

23.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин та докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 23.08.2023 року позивачем надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання відповідно до якого вказано, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №160/19146/23 повернуто позовну заяву разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та вказано, що позивач не позбавлена права повторного звернення до суду.

Так, суд зазначає, що ухвалою суду від 23.08.2023 року було встановлено, що долучену позивачем до позовної заяви квитанцію № від 31.07.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, зараховано у справі №160/19146/23 та не можливо зарахувати до даної справи, оскільки вказана квитанція прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/19146/23.

Суд зазначає, що Законом не передбачено можливості зарахування коштів, сплачених у якості судового збору по справі №160/19146/23, що не поверталися із відповідного бюджету після сплати банком, як таких, що надають право на розгляд повторно заявлених позовних вимог цього ж позивача, але уже по іншій справі.

За таких обставин суд не може прийняти наявну в позовній заяві квитанцію, як належний доказ сплати судового збору, а тому дійшов висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у даній справі.

Суд звертає увагу на те, що позивач має право повернути сплачений ним судовий збір по справі №160/19146/23 згідно квитанції № від 31.07.2023 року у встановленому законом порядку.

Станом на 29.08.2023 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв