Справа № 160/12598/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 160/12598/22

адміністративне провадження № К/990/29883/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2023 року

у справі №160/12598/22

за позовом Приватного підприємства "Віктор і К"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2023 року у справі №160/12598/22, предметом спору в якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2022 року № 000/148/32-00-07-01-03-32, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 559 390,00 гривень.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення у цій справі дослідив встановлені податковим органом правопорушення позивачем, як платником податку на додану вартість пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статі 198 з урахуванням норм пункту 44.1 статті 44 ПКУ (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело за висновком податкового органу до завищення суми податково кредиту за листопад 2021 року у розмірі 4 559 390,00 гривень, пункту 200.1, абзацу в) пункту 200.4 статті 200 ПКУ (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого встановлено завищено від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 4 559 390,00 гривень, за результатами взаємовідносин з ТОВ «БАЛУ-ТРЕЙДІНГ», ПП «АГРО ОСНОВ», ФГ «ВІТА МАКС», ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА», ПП «РОСТОК», СФГ «ВІКТОРІЯ», ТОВ «Агровіка», ТОВ «КРАНШИП».

Встановивши та дослідивши в розрізі кожного контрагента обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14 червня 2022 року № 000/148/32-00-07-01-03-32, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 559 390,00 гривень прийнято відповідачем протиправно, що свідчить про необхідність його скасування.

Звертаючись вдруге із касаційною скаргою відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами попередніх інстанцій пунктів 44.1, 44.3 статті 44, пунктів 198.1, 198.2,198.3 статті 198 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у подібних правовідносинах без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 5 травня 2023 року по справі №160/13514/20, від 6 жовтня 2022 року по справі №580/2235/20.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою від 30 серпня 2023 року, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Касаційна скарга відповідача переважно утримує наявність підстав визначених цим пунктом, разом із тим підстави касаційного оскарження ним встановлені не зазначені в поданій скарзі.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 30 серпня 2023 року не доведені, недоліки зазначені Верховним Судом ухвалою від 7 серпня 2023 року заявником касаційної скарги не усунені (невраховані).

Суд зазначає, що пункти 44.1, 44.3 статті 44, пункти 198.1, 198.2,198.3 статті 198 Податкового кодексу України, стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у постановах Верховного Суду від 5 травня 2023 року по справі №160/13514/20, від 6 жовтня 2022 року по справі №580/2235/20, застосовані як норми прямої дії, виходячи з фактичних обставин, які були встановлені у цих справах.

Суд визнає вимоги процесуального закону відповідачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою від 30 серпня 2023 року.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30 серпня 2023 року, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2023 року у справі №160/12598/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова