overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6111/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6111/23
Провадження № 2-а/461/291/23
УХВАЛА

29.08.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 12.09.2023 року на 09.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 456/1865/23
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1865/23
Провадження № 2-а/456/37/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

30 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Кравчик О.М.

представника відповідача Бурій М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчика Олега Михайловича, управління ЖКГ Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчика Олега Михайловича, управління ЖКГ Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Рішення суду набир ає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Кравчик Олег Михайлович , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: Бурій Максим Романович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 05.09.2023
Справа № 129/2395/23
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2395/23
Провадження по справі № 2-а/129/33/2023
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови,-

Встановив:

25.07.2023 р. до суду надійшов цей позов, який був призначений до судового розгляду на 29.08.2023 р.

07.08.2023 року до початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд визнає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного окружного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/2098/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2098/23
Провадження №:2-а/138/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.08.2023 постановленій під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.08.2023 було вирішено відкрити провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Разом з тим, в вступній частині ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, оскільки було зазначено "25.07.2023", тоді як вірно "10.08.2023".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.241, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2023 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме дату постановлення ухвали з "25.07.2023" виправити на "10.08.2023".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 10.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 120/7356/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/7356/23
Провадження №:2-а/138/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП України.

Керуючись ст.77,80, 229, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП України.

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул.Олени Пчілки, 19, м.Могилів-Подільський, Вінницької області)

Визначити строк для виконання ухвали суду 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 308/13677/23
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа №308/13677/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

14.08.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В той же час, при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме неправильно вказано дату призначення справи в судове засідання 20 серпня 2023 року, замість правильної 21 серпня 2023 року.

Згідно з положеннями ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження та неправильно зазначено дату призначення судового засідання 20.08.2023, що є вихідним днем, така описка є технічною та не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 253, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини правильну дату призначення справи до розгляду по суті 21 серпня 2023 року, замість неправильної 20 серпня 2023 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 442/5887/23
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5887/23
Провадження №2-а/442/73/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу № 442/5887/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коцюби Н.,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 457/901/23
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/901/23
провадження №2-а/457/5/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ТР №00002596 від 07 червня 2023 року.

21 серпня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити з наступних підстав.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9,44,240,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого

апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 466/6825/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6825/23
Провадження № 2-а/466/127/23
РІШЕННЯ

іменем України

«29» серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач УПП у Львівській області ДПП

представник позивача Семочко О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семочко Олег Андрійович, до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 257, 269, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семочко Олег Андрійович, до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕГА №1090684 по справі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2023 року, яка винесена інспектором 4 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Харатян Діаною Артаківною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 484/3768/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/45/23
Справа № 484/3768/23
У Х В А Л А

31.08.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Шикері І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Половінкін Олександр Валерійович до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 09.08.2023, розгляд вказаної справи було призначено на 18.08.2023 року на 10.00 год.

Ухвалою суду від 18.08.2023 розгляд справи було відкладено на 31.08.2023 на 08.30 год., для отримання відзиву на позовну заяву.

22.08.2023 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, який, як було встановлено судом, було отримано позивачем лише 29.08.2023.

Тож, беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється, без виклику сторін, виключно за наявними у ньому матеріалами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання позивачу можливості подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 261, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Половінкін Олександр Валерійович до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 13.09.2023 на 08.30 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 591/5598/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5598/23
Провадження № 2-асз/591/2/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Рижова Сергія Євгеновича про повернення судового збору у справі № 591/5598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 5 Рівенського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області Дубича Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Рижов С.Є. звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.08.2023 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 5 Рівенського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області Дубича Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 537 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 (місцезнаходження : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 537 гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № від 24.07.2023 року через АТ «Укрпошта» .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко