Справа № 480/6936/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 480/6936/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Чалого І.С.,

суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі № 480/6936/20 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Сумської митниці ДФС , Північної митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Сумської митниці ДФС , Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі № 480/6936/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

08.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги з посиланням на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 по справі № 240/6150/18 про необхідність відступу від висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах щодо сплати судового збору при зверненні до суду із скаргою на додаткове судове рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, викладеного в ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2019 року (справа №709/2076/17), 24 січня 2019 року (справа №810/2809/17), 25 січня 2019 року (справа №826/7066/18), 03 липня 2019 року (справа №826/8890/18), 19 липня 2019 року (справа №810/2760/17) та 01 липня 2019 року (справа №520/8309/18), оскільки судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

У заяві позивач стверджує, що судовий збір не слід сплачувати при оскарженні ухвали за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, оскільки вирішення даного питання не пов`язане із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом, що повністю узгоджується з нормами чинного законодавства України та останньою правовою позицією Верховного Суду. Стверджує, що предметом даного позову є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому позивач звільнений від сплати судового збору як за первісні позовні вимоги, так і за зміну порядку виконання судового рішення - заміна сторони виконавчого провадження.

Перевіривши доводи вказаної вище заяви та матеріали справи в їх сукупності, суд визнав, що аргументи, які наведені у цій заяві, є безпідставними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі № 480/6936/20 протягом десяти днів з дня вручення ухвали .

Відповідно до трекінгу відстеження роздрукованого з офіційного сайту Укрпошти ухвала суду від 12.06.2023 була отримана позивачем особисто 01.07.2023

На даний час, як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, тобто не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. . Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі № 480/6936/20 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Сумської митниці ДФС , Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди повернути заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко