Справа № 707/2590/23
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

30 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

17.08.2023 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області провадження у справі відкрито та праву призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 28 серпня 2023 року.

28.08.2023 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позов до неналежного відповідача, а саме до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, у той час як належним відповідачем у справі є Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

29.08.2023 року представником позивача за дорученням адвокатом Хоміком С.Г. на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2023 року подано до суду позовну заяву, де замість Головного управління Національної поліції у Черкаській області зазначено належного відповідача у справі - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Відповідно до частин третьої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За вказаних обставин, суд, дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Головне управління Національної поліції в Черкаській області на належного - Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції (вул. Лесі Українки 21 м. Черкаси).

Направити належному відповідачу Управлінню патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів до нього.

Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу, а за наявності - іншим відповідачам, третім особам, з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судове засідання у даній адміністративній справі відкласти до 14 вересня 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов