Справа № 336/1223/23
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/1223/23
пр. № 2-а/336/37/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у спрощеному провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Яковішена Христина Вікторівна, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП від 02.02.2023 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Яковішеною Х.В.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.04.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує, вказуючи на правомірність оскаржуваної постанови.

У встановлений судом строк та станом на день розгляду справи позивачем відповіді на відзив на позовну заяву не направлено.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору пояснень суду не направлено.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що інспектором патрульної поліції Яковішеною Х.В. 02.02.2023 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортними засобами.

З відеозапису, наданого відповідачем, вбачається, що ОСОБА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофору, після чого був зупинений працівниками поліції. При цьому в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 вказує про те, що йому відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.10.2022 року було скасовано постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя в частині притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП, залишено без змін постанову в частині притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Натомість, будучи завідомо позбавлений права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 02.02.2023 року керував автомобілем.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суб`єктом владних повноважень, як вказує ст. 4 КАС України, є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем позов заявлено до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, між тим як по суті вимог позивачем просить визнати незаконною та скасувати постанову, яка винесена іншим суб`єктом ладних повноважень - інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що постанова є протиправною чи винесена з порушенням чинного законодавства, відповідачем навпаки надані докази того, що позивачем дійсно вчинено адміністративне правопорушення, за яке накладене відповідне стягнення, яке у свою чергу призначене у відповідності до санкції статті, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піддубне Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Запорізькій, поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Яковішена Христина Вікторівна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення складений 31 серпня 2023 року