Справа № 280/5582/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 серпня 2023 року Справа № 280/5582/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного Підприємства «Птахофабрика Прилуцького» (вул. Центральна, буд. 50 с.Зарічне, Запорізький район, Запорізька область, 70534; )

до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ),

Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; ),

Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; )

про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного Підприємства «Птахофабрика Прилуцького» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), Державної податкової служби України (далі - відповідач 3), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області № 7946479/33210187 від 26.12.2022 року про неврахування таблиці даних платника податку Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області № 8672077/33210187 від 20.04.2023 року про неврахування таблиці даних платника податку Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» на додану вартість.

Зобов`язати Комісію Державної податкової службу України врахувати таблицю даних платника податків Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» № 8672077/33210187 від 20.04.2023 року.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у примірнику для суду та копії відповідно до кількості відповідачів) у якій правильно визначити склад учасників справи та конкретизувати зміст позовної вимоги зобов`язального характеру, з урахуванням зауважень суду;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у частині оскарження рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області № 7946479/33210187 від 26.12.2022, та доказів поважності причин його пропуску;

- доказів доплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Позивачем 08.08.2023 у порядку усунення недоліків надані до суду уточнений адміністративний позов та заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку.

Згідно уточненого адміністративного позову позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області №7946479/33210187 від 26.12.2022 року про неврахування таблиці даних платника податку Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» (код ЄДПОУ 33210187) на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 8672077/33210187 від 20.04.2023 року про неврахування таблиці даних платника податку Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» (код ЄДПОУ 33210187) на додану вартість.

Зобов`язати Комісію Державної податкової службу України врахувати таблицю даних платника податків Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» (код ЄДПОУ 33210187) № 8672077/33210187 від 20.04.2023 року.

У зв`язку з тим, що відповідно до наказу від 28.07.2023 №143 «Про надання відпустки» суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В. у період з 05.08.2023 по 28.08.2023 перебував у відпустці, розгляд уточненого позову поданого в порядку усунення недоліків здійснюється у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Розглянувши поданий уточнений позов суд виходить з такого.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області, при цьому у вимозі зобов`язального характеру позивач просить зобов`язати вчинити певні дії Комісію Державної податкової службу України.

Так, позивачем не конкретизовано, при якому територіальному управлінні Державної податкової служби України діє відповідна комісія.

Позовних вимог до Державної податкової служби України позивачем не заявлено.

В ухвалі про залишення позовної заяви, позивачу запропоновано правильно визначити склад учасників справи та конкретизувати зміст позовної вимоги зобов`язального характеру.

Також, в ухвалі про залишення позовної заяви, суд звертав увагу позивача на те що, у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області встановлено простій та виконання повноважень в частині проведення аналізу, здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, закріплено за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1 наказу Державної податкової служби України від 19 вересня 2022 року №645, а саме за Головним управлінням ДПС у Львівській області. Відповідно до наказу ДПС України від 19.04.2022 №260 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173», виконання вищезазначених повноважень закріплено за Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з 24.04.2023.

Позивачем недоліки позовної заяви вказані судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуті, позовна вимога зобов`язального характеру не виправлена позивачем.

За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що визначення позовних вимог належить до прав позивача, позивач не скористався своїм правом для виправлення позовних вимог.

Суд не вправі формулювати позовні вимоги та обґрунтування позову замість позивача.

Пункт 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлює, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Підприємства «Птахофабрика Прилуцького» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 29.08.2023.

Суддя Б.В. Богатинський