Справа № 578/1263/23
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/1263/23>
провадження № 2-а/578/7/23
Рішення

Іменем України

22 серпня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в особі інспектора Іншин Романа Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серія БАД № 287824 від 29.07.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 липня 2023 року відповідачем була розглянута справа та складено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В постанові зазначено, що 29.07.2023 року о 10 год 15 хв. в с. Краснопілля по вул. Перемоги № 34 Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 у якого були відсутні задні бризговики, передбачені конструкцією автомобіля та порушив п.п.( нерозбірливо) ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч 1 ст 121 КУпАП при перевірці документів ОСОБА_1 не надав ( нерозбірливе слово) поліс обов`язкового страхування (незрозумілі слова) вказаний автомобіль, чим порушив п.2.15 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст 126 КУпАП. Посилаючись на норми законодавства позивач зазначив, що перевірка у особи наявності полісу цивільно-правової відповідальності може бути здійснена за умови виявлення працівниками Національної поліції порушення такою особою правил дорожнього руху. Відповідачем не виносилась постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, яке пред`являлось позивачу перед прийняттям оскаржуваної постанови. Таким чином, належних та допустимих доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення в матеріалах справи немає. В даному випадку вимога поліцейського до ОСОБА_1 надати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України. Крім того в порушення норм ст. 283 КУпАП при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); та не зазначено реквізити та можливі способи оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Відривна квитанція взагалі не містить даних відносно кого складено постанову, та без зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова складена нерозбірливим почерком, що унеможливлює її прочитання, та не є зрозумілою. Вважає, що дії поліцейського при складанні постанови відносно нього є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

21 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому проти позову заперечують в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що на водія як учасника дорожнього руху покладається обов`язок щодо неухильного виконання вимог ПДР. Особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із законодавством. Посилаючись на висновки Верховного Суду зазначили, що окремі недоліки оформлення оскаржуваної постанови, тобто окремі дефекти рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх, таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. Недоліки оформлення оскаржуваної постанови не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення за умови, якщо позивачем вчинено порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки при розгляді спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Враховуючи викладене, просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про розгляд справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що інспектор СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП капітан поліції Іншин Роман Григорович виніс постанову серія БАД № 287824 від 23 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З тексту постанови вбачається, що 29.07.2023 року о 10 год 15 хв. в с. Краснопілля по вул. Перемоги № 34 Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 у якого були відсутні задні бризговики передбачені конструкцією автомобіля та порушив п.п.( нерозбірливо) ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч 1 ст. 121 КУпАП при перевірці документів ОСОБА_1 не надав ( нерозбірливе слово) поліс обов`язкового страхування (незрозумілі слова) вказаний автомобіль, чим порушив п.2.15 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425гривень.

З копії квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серія БАД № 287824 вбачається, що в квитанції заповнений пункт 3 ( 425 грн. чотириста двадцять п`ять) та пункт 5 ( частина 1 статті 126 КУпАП). Інші пункти квитанції не заповнені.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Статтею 35 ЗУ «Про національну поліцію» визначений вичерпний перелік підстав зупинки поліцейським транспортних засобів, а саме: частина перша встановлює, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Частиною третьою зазначеної статті ЗУ «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

У відповідності до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 березня 2019 року по справі № 686/11314/17, поліцейські не можуть вимагати у водія будь-яких документів, якщо у них немає доказів правопорушення, що, в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України, враховується судом першої інстанції.

Відповідно до п. 21.2 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється зокрема відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

З вищевикладеного вбачається, що перевірка у особи наявності полісу цивільно-правової відповідальності може бути здійснена за умови виявлення працівниками Національної поліції порушення такою особою правил дорожнього руху.

Доказів винесення відповідачем постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України перед прийняттям оскаржуваної постанови суду не надано.

Крім того, в порушення вимог ст. 283 КУпАП при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); не зазначено реквізити та можливі способи оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відривна квитанція взагалі не містить даних відносно кого складено постанову, та не зазначено реквізити та можливі способи оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 ст. 7 КУпАП).

Крім того, згідно п.9 розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015№ 1376, бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Однак надана до позову копія постанови серія БАД № 287824 від 23 липня 2023 року складена нерозбірливим почерком , в деяких містах взагалі унеможливлює її прочитання, та є незрозумілою, і тому дана постанова не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складення ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, за наведених процесуальних підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення у передбачений процесуальним законом спосіб, а саме шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ч. 1 ст. 139 КАС України та стягує на користь позивача судовий збір у розмірі 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст.242-246, 286, 293 КАС України,-

в и р і ш и в:

Скасувати постанову серії БАД № 287824 від 29 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень та закрити провадження по справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: СРПП ВП №2 ( с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в особі інспектора Іншин Романа Григоровича , адреса: смт Краснопілля вул Мезенівська,8 Сумського району Сумської області .

Повний текст рішення виготовлений 30 серпня 2023 року

Суддя В.І.Басова