Справа № 160/21658/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2023 року Справа 160/21658/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ільков В.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу у місті Кривому Розі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом з позовної заявою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу у місті Кривому Розі, в якій позивач просить суд:

- поновити процесуальний строк на звернення до суду з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Криворізького відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Криворізького відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про відмову у видачі мені- ОСОБА_1 посвідки на тимчасове проживання , та зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Криворізького відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області прийняти рішення про видачу мені- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 посвідки на тимчасове проживання.

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення від 2017 року про відмову позивачу у видачі посвідки на тимчасове проживання.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/21658/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Ількову В.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У тексті позовної заяви містяться пояснення позивача щодо пропуску шестимісячного строку звернення до суду для оскарження індивідуально-правового акту, датованого 2017 роком, однак в порушення вищевказаної норми права до позовної заяви не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу у місті Кривому Розі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- окрему заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. В. Липинського, 7).

в особі

Криворізький відділ у місті Кривому Розі (50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков