Справа № 260/5027/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5027/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України, в якому просить: 1) визнати протиправними дії 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України щодо не звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі ч. 4 п. 2 г) ст. 26 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за бабусею); 2) зобов`язати 3 Прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України прийняти відповідний наказ про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі ч. 4 п. 2 г) ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за бабусею).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском процесуального строку звернення до суду та запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Приймаючи вказану ухвалу суд виходив з того, що в тексті позовної заяви позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з огляду на відсутність можливості вчасно звернутися за правовою допомогою. Однак в обґрунтування заявленого клопотання жодних доказів неможливості своєчасного звернення до суду, в тому числі, щодо місця проходження військової служби, що б унеможливлювало звернутися за правовою допомогою, до матеріалів позову не долучив.

30 червня 2023 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків адміністративного позову, до якої долучив довідку Військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2023 №12/1601, відповідно до змісту якої старший солдат ОСОБА_1 з 11.04.2022 по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано подати до суду протягом семи днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо конкретного територіального розташування позивача у період з 24 лютого 2023 року по 12 червня 2023 року.

06 липня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання, до якого долучив довідку військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2023 №12/1675, в якій зазначено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з місце дислокації АДРЕСА_1 .

Оскільки з наданих представником позивача доказів суд не міг достеменно встановити поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявлених у позовній заяві мотивів, з метою забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя, суд відкрив провадження у даній адміністративній справі, однак зазначив, що вирішення питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та їх достатності для поновлення такого буде вирішено в ході розгляду справи.

У поданому до суду відзиві представник відповідача також звернув увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду. Зокрема зазначив, що позивач мав неодноразову можливість звернутися за правовою допомогою щодо оскарження дій військової частини, що стосуються не проведення його звільнення з військової служби, оскільки з 29 квітня по 12 травня 2023 року перебував у відпустці, а після повернення до військової частини така вибула в межі населеного пункту Черкаси з метою реалізації заходів із переформування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

25 серпня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову, в якій вкотре посилається на видану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку №12/1675 від 04.07.2023 щодо проходження старшим солдатом ОСОБА_1 військової служби з 24 лютого 2023 року по 04 липня 2023 року у військовій частині НОМЕР_1 з місцем дислокації АДРЕСА_1 . Окрім того, зазначає, що остання відмова у задоволенні рапорту про звільнення датована 01.06.2023. При цьому повідомляє про уточнення заявлених позовних вимог в частині дій щодо відмови у задоволенні рапорту саме від 01.06.2023 №12/3794-23-Вих.

Розглянувши подану представником позивачем на виконання ухвали суду від 18 серпня 2023 року заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

В свою чергу публічною службою, розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно ст. 14 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 03.04.2003 №661-IV до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

Таким чином, проходження військової служби у складі органів Державної прикордонної служби України є публічною службою в розумінні норм КАС України, а тому у справах щодо звільнення з військової служби слід застосовувати встановлений нормами ч.5 ст. 122 КАС України місячний строк.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Так, в даній адміністративній справі позивач оскаржує дії 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України щодо не звільнення його з військової служби на підставі поданого рапорту. При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданий позивачем рапорт на звільнення був розглянутий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами чого листом №12/1297-23-Вих від 24.02.2023 військовослужбовця було повідомлено про відсутність правових підстав для звільнення з роз`ясненням причин такого.

Отже, предметом даного адміністративного позову є питання проходження позивачем публічної служби та звільнення з такої, що виникли в лютому 2023 року.

Однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду тільки 13 червня 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

В тексті позовної заяви та поданих заявах про усунення недоліків позову позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з огляду на відсутність можливості вчасно звернутися за правовою допомогою. Однак в обґрунтування заявленого клопотання жодних доказів неможливості своєчасного звернення до суду не надав.

Більше того, в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що після отримання оскарженої відмови ОСОБА_1 перебував у відпустці з 29.04.2023 по 12.05.2023. Окрім того, Військова частина, в якій позивач проходить військову службу, з 30 квітня 2023 року вибула в межі населеного пункту Черкаси з метою реалізації заходів із переформування.

З огляду на що самі тільки аргументи щодо неможливості вчасно звернутися за правовою допомогою без будь-якого додаткового обґрунтування з урахуванням встановлених судом обставин не можуть вважатися належним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В поданій на виконання ухвали суду від 18.08.2023 заяві представник позивача вкотре посилається на довідку №12/1675 від 04.07.2023, відповідно до якої місце дислокації Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .

Однак суд не може врахувати відомості такої довідки, як належний доказ перебування ОСОБА_1 з лютого 2023 році в м. Лисичанськ, оскільки відповідно до відомостей Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, м. Лисичанськ з 03 липня 2022 року відноситься до тимчасово окупованої території.

Більше того, у поданому до суду відзиві відповідач повідомив, що з 30 квітня 2023 року Військова частина виключена зі складу сил ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та вибула в межі населеного пункту Черкаси.

Окрім того, суд відхиляє посилання представника позивача на те, що остання відмова у задоволенні рапорту про звільнення датована 01 червня 2023 року, оскільки така відмова стосується іншого рапорту, який був поданий ОСОБА_1 29 травня 2023 року, та не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

При цьому суд зазначає, що питання протиправності відмови 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України від 01 червня 2023 року, може бути предметом нового позову, поданого в загальному порядку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду з приводу порядку обрахунку строків звернення до суду, висловленій в постановах у справах №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року та №804/516/17 від 05 листопада 2019 року.

Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи не усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.08.2023 та звернення до суду поза межами встановленого процесуального строку без доказів поважності пропуску таких, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) до 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін