Справа № 120/8389/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа №120/8389/20-а

адміністративне провадження №К/990/25015/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №120/8389/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні докази поважності пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник подав клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року.

В обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі, заявник посилається на те, що копія оскаржуваного рішення судом ненаправлялася та була надіслана на його електронну пошту 14 липня 2023 року. Також поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує введенням воєнного стану в Україні та тим, що позивача з 25 лютого 2022 року проходить військову службу у військовій частині.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Залишаючи цю касаційну скаргу без руху Суд констатував, що обґрунтування поважності підстав пропуску строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржнику було надіслано на електронну пошту 14 липня 2023 року, визнано безпідставними з огляду на те, що скріншот з електронної пошти, не є належним доказом отримання копії оскаржуваної ухвали, оскільки не містить відомостей щодо направлення саме цієї ухвали.

У клопотанні поданому на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник повторно посилається на такі обставини, проте не надає жодних доказів того, що саме цим електронним листом суд апеляційної інстанції надіслав оскаржувану ухвалу, зважаючи на те, що Суд звертав на таке увагу скаржника.

Щодо доводів скаржника про те, що копію оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції ненаправляв йому в межах строку встановленого КАС України, то Суд зауважує, що до касаційної скарги не додано доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо ненаправлення учаснику справи копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року.

Суд також зауважує, що він позбавлений можливості перевірити доводи позивача про ненаправлення (неотримання) копії судового рішення, оскільки справа витребовується Судом лише у разі відкриття касаційного провадження.

Належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути довідка від суду апеляційної інстанції про підтвердження факту ненаправлення (неотримання) позивачем копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Стосовно зазначення скаржником інших причин пропуску на касаційне оскарження у зв`язку із запровадження на території України воєнного стану та проходження позивача на військовій службі з 25 лютого 2022 року, то колегія суддів зазначає, що строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року закінчився ще до 25 лютого 2022 року. Відтак, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження лише з наведеної причини відсутні.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків (повідомлення суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності пропуску такого строку) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 52, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду