Справа № 240/18694/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

30 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/18694/23

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення, викладеного як протокольний висновок спільного засідання комісій з питань житлово-комунального господарства, містобудування, благоустрою, комунальної власності та інвестиційної діяльності та комісією з гуманітарних питань, охорони здоров`я та соціального захисту населення сесії Новогуйвинської селищної ради щодо внесення змін до чисельності та структури апарату Новогуйвинської селищної ради від 13 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву.

Перевіривши зазначений позов, суд прийшов висновку про повернення його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, підпис як обов`язковий реквізит документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Усупереч зазначеним вимогам, уточнений позов не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що уточнений позов не підписано власноручним підписом, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає його без розгляду.

Отже, вимоги ухвали суду від 03 липня 2023 року позивачем не виконані в повному обсязі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 03 липня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поданий ОСОБА_1 уточнений позов повернути без розгляду особі, яка його подала.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 03 липня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис