Справа № 160/19256/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/19256/22

адміністративне провадження №К/990/29152/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулося до суду з вимогами визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка полягає в неприйнятті рішення за заявою акціонерного товариства «Дніпроазот» №1667/01-6 від 30 вересня 2022 року «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану»; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання акціонерним товариством «Дніпроазот» свого податкового обов`язку згідно заяви акціонерного товариства «Дніпроазот» від 30 вересня 2022 року №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану»; визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 13 жовтня 2022 року №3/6/32-00-04-02-01-02 щодо можливості своєчасного виконання акціонерним товариством «Дніпроазот» свого податкового обов`язку; зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання акціонерним товариством «Дніпроазот» свого податкового обов`язку згідно заяви акціонерного товариства «Дніпроазот» від 30 вересня 2022 року №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, залишеним без змін позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за заявою акціонерного товариства «Дніпроазот» № 1667/01-6 від 30 вересня 2022 року «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану»; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розглянути заяву акціонерного товариства «Дніпроазот» № 1667/01-6 від 30 вересня 2022 року "Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану" та прийняти рішення за вказаною заявою. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Дніпроазот" рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови у позові скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року.

Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктами 1,3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, та поновити його

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер