Справа № 540/7876/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7876/21
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі, клопотання про поновлення строку на подачу відзиву та питання про заміну сторони у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року матеріали адміністративної справи прийнято до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 01 червня 2023 року у відповідача повторно витребувано належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови №301357 від 09.11.2021 року та документи на підставі яких її було прийнято, зокрема документи щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та зобов`язано надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали. У зв`язку з цим, зупинено провадження у справі до одержування витребуваних документів.

Через канцелярію суду 07.07.2023 року (вхід. № ЕП/26089/23) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із витребуваними судом документами.

У період з 10.07.2023 року по 07.08.2023 року головуючий суддя перебував у відпустці, з 22.08.2023 року по 28.08.2023 року на лікарняному.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що надані відповідачем витребувані докази, суд доходить висновку щодо можливості поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

У відзиві на позовну заяву представник просить поновити строк на його подачу.

Суд зазначає, що частинами 5-6 ст. 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ухвалою від 30 березня 2023 року відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу було надіслано до Електронного кабінету відповідача, як користувача Електронного суду 30.03.2023 року.

Таким чином, відповідач мав подати відзив на позовну заяву до 14.04.2023 року, проте до суду відзив надійшов лише 07.07.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Вирішуючи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить із основних засад адміністративного судочинства, перелічених у ч. 3 ст. 2 КАС України, одними із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальність сторін, які суд має дотримуватись в ході судового процесу.

Поновлення (продовження) процесуального строку є способом надання учаснику судового процесу можливості виконати процесуальну дію протягом пропущеного строку та реалізувати свої процесуальні права й виконати процесуальні обов`язки.

Так, відповідач посилається на те, що здійснювались відповідні дії з метою зібрання аргументованих заперечень та необхідних суду доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що відповідачем вже подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про продовження строку на його подачу, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить висновку, що наведені причини є поважними, а тому такий строк має бути продовжений.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки згідно з наказом від 23.12.2021 року № 2440 було реорганізовано, а наказом від 30.12.2021 року № 1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті» утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Розглянувши вказане питання, суд доходить висновку щодо необхідності заміни відповідача на його правонаступника, з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що відповідно до п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», погоджено з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, а саме: Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, на Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Також, судом встановлено, що Наказом від 30.12.2021 року № 1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті», первісний відповідач територіальний структурний підрозділ Державної служи України з безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки ліквідується, а його правонаступником з часу видання наказу стає (утворюється) Відділ державного нагляду у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи, що спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, суд доходить висновку, що є підстави для заміни відповідача на його правонаступника.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.52,121,237,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, зі стадії, на якій його було зупинено.

2. Продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти до матеріалів справи відзив на позовну заяву від представника Державної служби з безпеки на транспорті від 04.07.2023 року.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк заперечення.

5. У справі № 540/7876/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, замінити відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Херсонській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46) на його правонаступника Відділ державного нагляду у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46).

6. Розгляд справи № 540/7876/21 розпочати спочатку.

7. Запропонувати Відділу державного нагляду у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46), у разі необхідності, протягом 15-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву та надіслати позивачу, у свою чергу запропонувати позивачу протягом 15-ти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала підлягає оскарженню в частині заміни сторони у порядку та спосіб, передбачений ст. ст. 295, 297 КАС України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко