Справа № 556/2484/23
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2484/23
Номер провадження 2-а/556/42/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" серпня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі поліцейського офіцера громади сектору превенції Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Полюховича Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №995086 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі поліцейського офіцера громади сектору превенції Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Полюховича Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №995086 КУпАП.

Стверджує, що копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою 15 серпня 2023 року, внаслідок чого не мав можливості звернутися з адміністративним позовом до суду у встановлений законом строк.

Про те, що в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №995086 КУпАП зазначено , що він отримав дану постанову в день її складання є неправдивим, відповідачем не була вручена та не була надіслана вищезазначена постанова. Лише 15.08.2023, після отримання листа від відділу поліції №б/215/01-2023 від 07.08.2023 на його запит, в якому містилася оскаржувана постанова, він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На думку позивача, цей строк на оскарження постанови він пропустив з поважних причин, тому просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення після закінчення строку на його оскарження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята 15 липня 2023 року. З позовною заявою про оскарження даної постанови позивач звернувся до суду лише 24 серпня 2023 року (штамп на конверті), тобто після закінчення 10 денного строку на оскарження, визначеного законом.

В графі 9 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №995086 КУпАП від 15 липня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 копію постанови отримав,тобто з 15 липня 2023 року особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, наведені причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в клопотанні позивача, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивачем не доведено обставини, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду, у визначений законом строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України,у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов`язком позивача та зобов`язує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і ст. 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає його не обґрунтованим, а доводи, викладені у ньому безпідставними, оскільки обставини на які посилається позивач не є об`єктивно не переборними, тобто такими, що не залежали від волевиявлення особи, яка звернулась з позовом та не пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду. А тому суд дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки адміністративного позову, а саме вказати інші підстави для поновлення строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122,123, 160, 161, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі поліцейського офіцера громади сектору превенції Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Полюховича Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №995086 КУпАП, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Котик Л.О.