Справа № 523/12033/23
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16 в м. Одесі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа ТОВ «Транссервісбуд» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №00010297 від 28.06.2023 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 11 липня 2023 року його на поштову адресу надійшла постанова серії АА №00010297 від 28 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксована в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України. Згідно вказаної постанови Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень 00 копійок, нібито за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Із винесеним рішенням суб`єкта владних повноважень позивач не погоджується, оскільки позивачем, який є власником транспортного засобу DAF XF 95.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , 20 березня 2017 року був укладений договір найму вищезазначеного транспортного засобу з ТОВ «Транссервісбуд», відповідно до умов якого DAF XF 95.480 був переданий у тимчасове платне користування. 18.08.2022 року ТОВ «Транссервісбуд» отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є його належним користувачемта використовується ним у власній господарській діяльності. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

09.08.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позов та 15.08.2023 року додаткові пояснення в яких представник Державної служби України з питань безпеки на транспорті заперечуючи проти позову вказав, що відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу. Головний сервісний центр МВС повідомив, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилась інформація про належного користувача транспортного засобу DAF XF 95.480, власник даного транспортного засобу ОСОБА_1 . Також зазначено, що ТОВ «Транссервісбуд» видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для виїзду за кордон. Тому долучений до позову договір найму транспортного засобу, де орендарем виступає ТОВ «Транссервісбуд» не містить жодної доказової бази щодо звільнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення саме позивача, а відтак постанова є законною та обґрунтованою, з урахуванням всіх обставин справи, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Позивачка в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача (а.с.89).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, місце та час його розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив та додаткові пояснення на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача не визнав (а.с.45-73, а.с.74-83) та просив відкласти розгляд справи (а.с.84) при розгляді справи за ст.286 КАС неявка належно повідомленого відповідача не є підставою для відкладення розгляду незалежно від причин неявки, відповідно да ч.3 ст.268 КАС.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином (а.с.44).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF XF 95.480, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.17).

20 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Транссервісбуд» було укладено договір найму транспортного засобу DAF XF 95.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до умов якого він був переданий у тимчасове платне користування на 5 років, а саме до 20.03.2022 року, однак наймач продовжував користуватись майном після закінчення строку договору найму, а отже договір вважається поновленим ще на 5 років, відповідно до ст.764 ЦК (а.с.12).

Згідно з товарно-транспортною накладною №00054 від 20 травня 2023 року ТОВ «Транссервісбуд» продовжує використовувати транспортний засіб DAF XF 95.480 у власній господарській діяльності (а.с.20).

18.08.2022 року ТОВ «Транссервісбуд» отримало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 , яке дійсне до 18.08.2025 року (а.с.19).

28.06.2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем винесено постанову серія АА №00010297 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП за те, що 21.05.2023р о 6:14 год., за адресою: автомобільна дорога М-05 км36+303, Київська область, відповідальна особа керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480 допустила рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПД України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,032% (1057 кг) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона та відставні між осями 1,3 м або менше (а.с.11,54).

Відповідно відповіді на запит Укртрансбезпеки від 10.08.2023 року №31/17657-17453-2023 Головний сервісний центр МВС повідомив, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилась інформація про належного користувача транспортного засобу DAF XF 95.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.2022 №1145. Також зазначено, що ТОВ «Транссервісбуд» видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для виїзду за кордон (а.с.75-77).

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свої рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справ вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігай: правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням і одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т., строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантаж, автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаження на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно п.3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

При цьому, пунктом першого Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197 (надалі - Порядок № 1197) визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (надалі - Реєстр) відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі - належний користувач).

Відповідно до підпункту третього пункту другого Порядку внесення відомостей про належного користувача, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно п. 30 Постанови КМУ від 14 листопада 2018 р. N 1197 "Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів" визначено, що внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички), здійснюється в сервісному центрі МВС за заявою належного користувача.

Відтак саме ТОВ «ПІВНІЧАВТОТРАНС» необхідно було внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши подані сторонами матеріали, які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення при складані постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанов та закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 72,77,79,90,139,241,243-246,250,255,286,295 КАС України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження за адресою: пр.Перемоги, буд.14, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Сидоренка Антона Вадимовича, серія АА №00010297 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Провадження у справі за постановою заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Сидоренка Антона Вадимовича, серія АА №00010297 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Судове рішення складено 31.08.2023 року.

Суддя: