Справа № 580/533/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №580/533/22

адміністративне провадження №К/990/29037/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Олендера І.Я.,

Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №580/533/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 задоволено адміністративний позов, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.11.2021 №3424604/42908375 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 №658; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2021 №658 датою подання на реєстрацію. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.07.2022 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не було додано її копії для Державної податкової служби України. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №580/533/22 повернуто особі, яка її подала.

Судом зазначено, що відповідачем ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 отримано 29.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак у встановлений судом строк визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Згідно частини 2 статті 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №640/6417/19.

Скаржником зазначено, що про існування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №640/6417/19 йому стало відомо лише 08.08.2023 під час моніторингу в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Згідно даних інформаційно-комунікаційної системи управління документами ДПС України інформація про надходження ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 та від 12.09.2022 по справі №640/6417/19 відсутня.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Натомість контролюючим органом не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі податковим органом вказано про повторне звернення з апеляційною скаргою після повернення, необхідність дотримання судами права на судовий захист.

Разом з тим, у справі №580/533/22 не було повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Таким чином, скаржнику слід викласти належним чином підстави касаційного оскарження, уточнити, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Скаржником таку дату не вказано.

Також Верховний Суд зауважує, що відповідно до наявних в матеріалах справи довідок ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 28.07.2022 по справі №580/533/22 була надіслана одержувачу Головному управлінню ДПС у Черкаській області на електронну адресу , доставлена до електронного кабінету 29.07.2022. Ухвала про повернення апеляційної скарги від 12.09.2022 по справі №580/533/22 була доставлена Головному управлінню ДПС у Черкаській області в його електронний кабінет 14.09.2022 о 05:24.

Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, відтак відлік строків починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.08.2022 у справі № 440/931/21.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Черкаській області пропущено строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі №580/533/22. Скаржником не заявлено аргументоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Надані податковим органом скріншоти з бази даних стосуються даних щодо реєстрації документів в інформаційно-комунікаційній системі управління документами ДПС України, але не спростовують відомості щодо отримання копії ухвали суду через електронний кабінет.

Верховний Суд зауважує, що відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак Головному управлінню ДПС у Черкаській області слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №580/533/22 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер ,

Судді Верховного Суду