Справа № 520/24523/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа №520/24523/21

адміністративне провадження № К/990/28445/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року (суддя Мельников Р.В.),

ухвалу цього ж суду від 03 травня 2023 року та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року (колегія у складі суддів Бегунца А.О., Мельнікової Л.В., Курило Л.В.)

у справі № 520/24523/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у оформленні та направленні подання про призначення пенсії та всіх необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області) для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» (далі - Закон № 2262-XII), із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби на пільгових умовах;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України оформити та направити до ГУ ПФ України в Харківській області подання про призначення пенсії та всі необхідні документи для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-XII, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби на пільгових умовах.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 15.07.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, задовольнив позов:

- визнав протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у оформленні та направленні подання про призначення пенсії та всіх необхідних документів до ГУ ПФ України в Харківській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-XII, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби на пільгових умовах;

- зобов`язав Державну податкову службу України оформити та направити до ГУ ПФ України в Харківській області подання про призначення пенсії та всі необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-XII, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби на пільгових умовах;

- стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

У квітні 2023 року Державна податкова служба України звернулася до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження та про роз`яснення судового рішення.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.05.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023, відмовив у задоволенні заяв.

16.08.2023 Державна податкова служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить змінити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022, скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023, «відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 і зняти зобов`язання Державної податкової служби України».

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Державна податкова служба України оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023, прийняту за результатами перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 про відмову у задоволенні заяв, поданих відповідно до ст. 254, 379 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду не включена до переліку судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 328 КАС України, тому не можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Верховний Суд ухвалою від 19.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023.

У такому разі, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 не може бути переглянуто (змінено) у касаційному порядку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 26.07.2023 помилково роз`яснив учасникам справи, що таке судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

За викладених обставин, Суд уважає, що Державній податковій службі України слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі № 520/24523/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб