Справа № 147/1186/23
Суддя: Натальчук О. А.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1186/23
Провадження № 2-а/147/13/23
УХВАЛА

про залишення без руху

30 серпня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О. А., вирішуючи питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області капрала поліції Герасимчука Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

29.08.2022 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником, адвокатом Бодачевською М.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2853864 від 21.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позов не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 123 КАС України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо, підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетика та Шереметьев проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22, 23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАМ №2853864 від 21.07.2020, оскільки ОСОБА_1 не був присутній під час складання постанови і така постанова складалася відносно іншої особи. Окрім того, про постанову від 21.07.2020 йому стало відомо лише 22.08.2023, коли він надав Тростянецькому відділу ДВС постанову апеляційного суду у справі №127/16499/20.

Як вбачається з копії постанови, яка оскаржується - ЕАМ №2853864 від 21.07.2020, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. В графі «Примірник постанови отримав», зазначено «відмовився». В постанові вказано, що постанову про адміністративне правопорушення було направлено рекомендованим листом 22.07.2020 за №28242.

На підтвердження поважності причин пропуску оскарження постанови, позивачем та його представником доказів не надано, оскільки вказані позивачем обставини є його твердженнями, які не підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд не вважає вказані ОСОБА_1 причини пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки суду не надано жодного належного доказу, а тому суд залишає позов без руху та надає позивачу строк для зазначення причин його поновлення та надання доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 9, 77, 121, 123, 160, 161, 169, 241, 242, 248, 286 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області капрала поліції Герасимчука Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук