Справа № 140/828/23
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 серпня 2023 року ЛьвівСправа № 140/828/23 пров. № А/857/5357/23
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за № 140/828/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 18 липня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, до фактичної зміни обставин чи зміни нормативно-правових актів, що були застосовані судом під час вирішення даного спору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено..

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року в адміністративній справі №140/828/23 змінено наступним чином. В абзаці третьому резолютивної частини слова «прожитковим мінімумам для працездатних осіб» замінено словами «мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік)». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду за вх.№ІІ-25/702 надійшла заява позивача, у якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, присудивши за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судового збору в розмірі 1610,40 грн.

На підставі приписів ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд клопотання відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що питання про розподіл судових витрат, а саме сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1610,40 за подачу апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року по справі №140/828/23 судом апеляційним не вирішувалося.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, враховуюче те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, позивачу підлягають відшкодуванню всі судові витрати, в тому числі сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відтак, за результатами розгляду даної адміністративної справи та у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, на думку колегії суддів заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами, встановленими частиною шостою статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин, позивачем понесені витрати на сплату судового збору у розмірі в сумі 1610,40 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. ст.243, 252, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/828/23 задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір, пов`язаний з розглядом справи №140/828/23, у розмірі 1610,40 гривень.

Додаткова Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Додаткову Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська