Справа № 640/25790/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/25790/21

адміністративне провадження № К/990/27385/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Єресько Л.О.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т.В.,

представника позивача - Росінського О.В.,

представника відповідача-1 - Бєльського-Панасюка О.О.,

представника відповідача-2 - Подоляки А.М.,

представника третьої особи-1 - Глущенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 640/25790/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (відповідач-1), Комісії з питань вищого корпусу державної служби (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (третя особа-1), ОСОБА_2 (третя особа-2), про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 594-р «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо внесення Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення кандидатур для визначення переможця конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту України, оформленого пунктами 7-10 протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби № 22/2021 від 01.07.2021;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.08.2021 № 881-р «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної служби морського та річкового транспорту України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 залишено без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №594-р «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано пункти 7-10 рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом від 01.07.2021 № 22/2021, щодо результатів конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту України. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.08.2021 № 881-р «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної служби морського та річкового транспорту України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну службу морського та річкового транспорту України на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України. Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, ОСОБА_2 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 640/25790/21.

10.08.2023 до Верховного Суду надійшла заява позивача про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що станом на дату подання заяви ОСОБА_2 звільнено з посади голови Адміністрації судноплавства, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1183-р на посаду голови Адміністрації судноплавства було призначено ОСОБА_3 , а тому подальше провадження по цій адміністративній справі не має для ОСОБА_1 подальшого інтересу.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023 заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 640/25790/21 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29.08.2023. Крім того, роз`яснено, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є постановлення ухвали, якою визнаються нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриття провадження у справі, а також недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

29.08.2023 у судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання позивача про відмову від позову у справі № 640/25790/21.

Представник позивача просив задовольнити заяву про відмову від позову.

Від інших учасників справи заперечень щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову у справі не надійшло.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до приписів статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, якій кореспондують норми частини п`ятої статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З матеріалів справи встановлено відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, Верховний Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення слід визнати нечинними, а провадження у справі - закрити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розподіл судових витрат з врахуванням положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не здійснюється.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 344, 348, 349, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову у справі № 640/25790/21.

Визнати нечинними рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 640/25790/21.

Провадження у справі № 640/25790/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж. М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

Н. М. Мартинюк