Справа № 420/8243/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/8243/23

провадження № К/990/28205/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Єресько М. В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, завданої державі,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила:

визнати дії відповідача протиправними, щодо завдання збитків державі, в особі Військової частини НОМЕР_1 під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по фінансовій службі на загальну суму 9537,86 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 9537,86 грн, яка встановлена службовим розслідуванням, за результатом якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2020 року №2664;

стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:

доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин, відмінних від тих, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, що надана позивачем разом із позовною заявою..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року, у зв`язку з не викладенням підстав та не наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, позовну заяву останньому повернуто.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі № 420/8243/23 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, завданої державі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько