Справа № 600/4608/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

31 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4608/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Гінгуляк Василь Миколайович (вул. Героїв майдану, 94, м. Чернівці) до Чернівецької обласної прокуратури (вул. Кордуби, 21А, м. Чернівці), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ), Чотирнадцятої кадрової комісії (вул. Різницька, 13/15, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Гінгуляк Василь Миколайович до Чернівецької обласної прокуратури (відповідач - 1), Офісу Генерального прокурора відповідач 2), Чотирнадцятої кадрової комісії (відповідач- 3) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернівецької обласної прокуратури від 27.03.2023 №151-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури на підставі пункту 2 частини 2 статті 41 Закону України "Про прокуратуру", п.п. 2 п. 19 розділу ІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих активів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 28.03.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур №1 від 13.03.2023 "Про неуспішне проходження прокурором атестації", яким визначено, що заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 не успішно пройшов атестацію за результатами проходження співбесіди;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, або на рівнозначній посаді в Дністровській окружній прокуратурі, яка входить до складу юридичної особи Чернівецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910120) з 28.03.2023;

стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.03.2023 по дату винесення судового рішення та фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 10.07.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

- надати до суду наказ №1215-к від 14.12.2015, наказ №40 від 17.02.2021, наказ №203-к від 04.10.2021, наказ Генерального прокурора України від 03.09.2020 №410, наказ Генерального прокурора України від 08.09.2020 №414, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи Чернівецька обласна прокуратура, ухвалу Кельменецького районного суду, згідно якої обвинувальний акт про кримінальному правопорушенні, внесеним до ЄРДР "0000357 повернуто прокурору, постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017, постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2017, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007, додатковий договір, яким внесено зміни до договір купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007, а також рішення Вищої ради правосуддя, яким скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №279 дп-17 від 15.11.2017.

20.07.2023 представником позивача подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023, зокрема, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду представник позивача посилався на те, що 27.04.2023 відправив позовну заяву листом через міське відділення поштового зв`язку м. Сокиряни Чернівецької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", яке знаходиться за адресою м. Сокиряни, вул. Кобилянської О.. 6-Б, Дністровського району, Чернівецької області. Однак, конверт з позовною заявою надійшов до суду лише 05.07.2023.

Вказував, що у телефонному режимі в усному порядку працівник Акціонерного товариства "Укрпошта" пояснила йому, що його конверт випадково поїхав в м. Чернівці Вінницької області, звідки в подальшому повернувся на місце відправлення в м. Сокиряни, Дністровського району, а після цього до м. Чернівці, Чернівецької області.

Зазначав, що позовну заяву відправляв звичайним листом, тому підтверджуючих документів щодо відправлення ним саме 27.04.2023 надати не може.

Ухвалою суду від 16.08.2023 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.07.2023 - десять днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду:

- письмове підтвердження (пояснень) Акціонерного товариства "Укрпошта" про помилкове направлення 27.04.2023 цієї позовної заяви до м. Чернівці Вінницької області та копії наказу №203-к від 04.10.2021;

- договору купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007 та додаткового договору, яким внесено зміни до договір купівлі-продажу транспортного засобу №7345/2017/295007.

На виконання вимог указаної ухвали представником позивача подано до суду, серед іншого, лист "Укрпошти" від 25.08.2023 №32, в якому повідомлено, що листи відправлені звичайним порядком не відслідковуються, оскільки відсутній реєстраційний номер, тому їх відстеження за пошуковою системою не передбачено нормативними документами поштового зв`язку. Вказано, що скерований лист від 27.04.2023 (позовна заява з додатками) був відправлений звичайним порядком в день його надходження до відділення поштового зв`язку, однак відстежити місцезнаходження та вчасну доставку не має змоги, що не виключає можливість помилкового направлення не за зазначеною в листі адресою.

Перевіривши додані представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023 матеріали, судом встановлено, що згідно конверту, представник позивача направив позовну заяву у даній справі до Чернівецького окружного адміністративного суду 27.04.2023, водночас до суду такий позов надійшов лише 05.07.2023.

Зважаючи на те, що надходження позовної заяви до суду лише 05.07.2023 не залежало від позивача, з огляду на те, що поштовий конверт, в якому знаходилась позовна заява, з незалежних від нього причин випадково направлено до смт. Чернівці Вінницької області, а звідти в подальшому повернуто у місце відправлення в м. Сокиряни, Дністровського району, а після цього до м. Чернівці, Чернівецької області, то суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 26 вересня 2023 р. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у п`ятиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Запропонувати відповідачам, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду заперечення, у п`ятиденний строк з моменту її отримання, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити суб`єктів владних повноважень про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш