Справа № 361/4736/23
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/123/23, cправа № 361/4736/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» серпня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки від 09 грудня 2021 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначається, що 09 грудня 2021 року відносно позивача складено постанову серії ВМ № 00002583 про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Суть зазначеного у вказаній постанові порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Синергія ОІЛ», який є власником транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 , 09 грудня 2021 року о 13 годині 58 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 11,7% (5,286 т). Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Вищезазначена постанова не містить категорію, тип, повну масу транспортного засобу, механізм перевантаження та інші передбачені законодавством дані. В постанові не міститься посилання на докази, на підставі яких зроблено висновок про вчинення правопорушення. В постанові вказано неправильний ідентифікатор доступу до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», у звязку з чим неможливо переглянути інформації про винесену постанову. Постанова не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення. Суб`єкт владних повноважень повинен доказати фактичну підставу правомірності рішення. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Позивач просила поновити пропущений строк подачі позовної заяви, оскільки оскаржувану постанову не отримувала, про постанову дізналася в червні 2023 року із застосунку «Дія». Відповідно до надісланого до застосунку повідомлення державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 71920118 від 31 травня 2023 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року адміністративний за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

31 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, згідно з яким відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. Здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, що призводить до негативної ситуації з автодорогами, пошкодженню дорожнього покриття та його руйнування. Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Посилання позивача на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього є необґрунтованими та спростовується методикою розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, що застосовується Укртрансбезпекою. Постанова про накладання адміністартивного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, складена та містить необхідну інформацію відповідно до вимог пункту 17 Порядку фіксації адміністартивних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету міністрів України

№ 1174 від 27 грудня 2019 року та КУпАП. Згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ № 00002583 від 09 грудня 2021 року навантаження на здвоєні осі транспортного засобу склало 35 839, 00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження із врахуванням похибки 16 % перевантаження становило на 5.286 т, що еквівалентно перевантаженню на 11,7%. Маса перевищеної вагової норми та її відсоток розрахований приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Інформаційно-телекомунікаційнох системи (ІТС) «Автоматична система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ. Форма оскаржуваної постанови відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністартивні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ

№ 512 від 27 вересня 2021 року. Дана Інструкція містить вимоги щодо форми постанови, вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком № 1174. Постанова містить посилання на адресу веб-сайту в мережі Інтернет, де зберігаються зображення, відеозапис транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністартивної відповідальності. Внаслідок вірусної кібератаки країниагресора на інформаційну систему України, в тому числі на електронні ресурси Укртрансбезпеки, про що повідомлено Урядову команду реагування на компютерні надзвичайні події України CERT-UA, дані та доступ до вказаного веб-ресурсу частково втрачено. Крім того на момент перегляду посилання пройшов тривалий час з дня винесення постанови. Відсутність вказаної інформації не спростовує її наявність на день винесення постанови та її правомірність, автоматичний режим механізму фіксації правопорушення унеможливлює втручання в роботу системи та наявність корупційної складової. Неможливість перегляду вказаної інформації на веб-сайті не залежли від волі відповідача. Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі включає формування структурованих даних, інформаційних фалів, тощо, як наслідок- автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративне правопорушення, доступ до чого є обмеженим, вносити/коригувати або змінювати зміст постанови є неможливим. На підтвердження вичнення адміністративного правопрушення долучено фотографії транспортного засобу та державних номерних знаків, здійснені у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт, а також інформаційною карткою габаритно-вагового контролю. Порядком № 1174 визначено механізм фіксації адміністартивних правопорушень на автоматичних пунктах, інформація з яких передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 412 від 05 квітня 2022 року «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на свій території України або в окремих її місцевостях. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується відповідними сертифікатами відповідності та перевірки. Автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації був справним та готовим до експлуатації, отже показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є обєктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком № 1174. Постанова про правопорушення містить посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні. На підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України просив залишити позовну заяву без розгляду, а також на підставі вищезазначеного, в разі не залишення позовної заяви без розгляду, відповідач просив повідмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодун С.М. відносно позивача складено постанову серії ВМ

№ 00002583 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною другою статті 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою 09 грудня 2021 року о 13 годині 58 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440»,

н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 11,7% (5,286 т), чим порушила пункт 22.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи, станом на 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 була директором ТОВ «Синергія ОІЛ», власника транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440»,

н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним рганом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Загальна маса транспортного засобу належним чином зафіксована автоматичним пунктом, підтверджується загальними результатами зважування.

Пунктом 7 Положення передбачені права для виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань: 1) залучати в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань вчених і фахівців, працівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до компетенції Служби; 2) одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань; 3) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; 4) скликати наради, утворювати комісії та робочі групи, проводити наукові конференції, семінари з питань, що належать до компетенції Служби; 5) використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки;

6) забезпечувати державних службовців та працівників Укртрансбезпеки службовими посвідченнями, форменим одягом, нагрудними знаками та знаками розрізнення, засобами аудіо- та відеотехніки, видавати для проведення заходів державного контролю сигнальні диски (жезли);

7) використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; 8) супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу; 9) використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; 10) використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі; 11) у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; 12) здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути;

13) отримувати інформацію з державних електронних інформаційних ресурсів, у тому числі з реєстру товарно-транспортних накладних.

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів. має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі), використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Порядок здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті, фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі Укртрансбезпекою передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України

№ 1174 від 27 грудня 2019 року.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало встановлення відповідачем факту допущення руху транспортного засобу марки марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 11,7% (5,286 т).

Пунктом 22.5 ПДР передбачені параметри транспортних засобів та їх составів для допуску їх руху. Згідно із вказаним пунктом ПДР рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують визначені параметри у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На підтвердження обставин, зазначених у оскаржуваній постанові відповідачем долучені копії наступних документів: сертифікату відповідності № UA.TR.113-001-62/01F-21 від 23 вересня 2021 року та сертифікату перевірки типу № UA.TR.001-62-21 від 17 черевня 2021 року, підтвердження відправлення поштової кореспонденції позивачу.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачається відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Посилання позивача на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП спростовується методикою розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, що застосовується Укртрансбезпекою.

Згідно з результатами автоматичної фіксації транспортного засобу. автомобіль марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 зафіковано за адресою: М-25, 13 км+ 199, Закарпатська область.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу. визначених пунктом 22.5 ПДР встановлено із вріхуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ. Із врахуванням похибки 16 % навантаження на здвоєні осі транспортного засобу становило 5,286 т, що еквівалентно перевантаженню на 11,7%.

Долучені відповідачем копії вищазазначених документів підтверджують справність автоматичного пункту габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративного правопорушення та його обладнання приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі приладом фіксації та зважування в автоматичному режимі. Технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого надано копії сертифікату відповідності № UA.TR.113-001-62/01F-21 від 23 вересня 2021 року та сертифікату перевірки типу № UA.TR.001-62-21 від 17 черевня 2021 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністартивне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами частин першої, другої та третьої статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Досліджуючи правомірність винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

У оскаржуваній постанові містяться усі передбачені положеннями статті 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені цією статтею.

Досліджені судом докази підтверджують наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП. Накладання адміністративного стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, оскільки маса перевищення нормативних параметрів навантаження транспортного засобу із врахуванням похибки 16 % становило 5,286 т, що еквівалентно перевантаженню на 11,7%, відповідає санкції частини другої статті 132-1 КУпАП, згідно з якою за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%. Отже стороною відповідача належними доказами доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП

Суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів з приводу порушень головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорту Солодун С.М. його прав під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також на підтвердження доводів, що постанову складено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин