Справа № 440/4011/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

31 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4011/19

Полтавського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колесника - Толстого М.Г.,

представників позивача - Бурби К.В., Перепьолкіної Ю.В.,

представника відповідача - Озацької О.В., Красножон М.С., розглянувши у режимі відеоконференції клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 05.08.2019 року; № від 05.08.2019 року; № від 05.08.2019 року.

17.08.2023 судом отримано клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 31.08.2023 представники позивача клопотання підтримали, просили призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Представники відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, посилаючись на те, що Верховний Суд направляючи справу на новий розгляд вказав, що судами попередніх інстанцій не враховано та не надано належної правової оцінки ненаданню позивачем до перевірки та до суду документального підтвердження того, що сума витрат за операціями з MEGLIANDI INTERPRISES LTD сформована за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки", тому, на думку відповідача, питання запропоновані позивачем на вирішення експерта щодо правомірності формування позивачем витрат за принципом "витягнутої руки" не входять до предмету доказування по цій справі.

Крім того, на думку відповідача, висновок судового експерта у справі не може бути доказом правомірності чи неправомірності оскаржених податкових повідомлень - рішень, оскільки їх прийнято з урахуванням висновку контролюючого органу про відсутність під час проведення перевірки документального підтвердження того, що сума витрат за операціями з MEGLIANDI INTERPRISES LTD сформована за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки".

Також відповідач вважає, що спеціальні знання у сфері трансфертного ціноутворення не охоплюються межами судової економічної експертизи.

Вирішуючи подане клопотання представника позивача суд зважає на таке.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що предметом цього спору є, зокрема, правомірність формування позивачем витрат за операціями з MEGLIANDI INTERPRISES LTD, обов`язковою умовою чого є формування таких витрат за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки".

Водночас, для вирішення питання чи сформовано позивачем витрати за операціями з MEGLIANDI INTERPRISES LTD за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки", необхідні спеціальні знання.

Висновки експертів із зазначеного питання у матеріалах справи відсутні.

Висновок експерта є джерелом здобуття доказів у справі.

З урахуванням того, що для з`ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, а також той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі експертизу.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначено Законом України Про судову експертизу, відповідно до статті 1 якого судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно підпункту 1.2.3 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) однією із основних видів (підвидів) експертизи є: економічна (бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій).

Основні завдання, орієнтовний перелік питань, які можуть ставитись на вирішення економічної експертизи визначений у розділі ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет адміністративної справи та думку сторін суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи сформована сума витрат товариством з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" за операціями з нарахування відсотків за операціями із залучення коштів від компанії MEGLIANDI INTERPRISES LTD по кредитному контракту № 1/2009 від 14.10.2009 та кредитному контракту № 1/2015 від 18.05.2015 за перевіряємий період за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до статті 39 Податкового кодексу України;

- Чи відповідала визначена умовами пункту 1.1. кредитного контракту № 1/2009 від 14.10.2009 та умовами пункту 1.1. кредитного контракту № 1/2015 від 18.05.2015, укладених товариством з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" з компанією MEGLIANDI INTERPRISES LTD, ставка процентів річних на момент набрання чинності відповідним контрактом принципу "витягнутої руки" відповідно до статті 39 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали адміністративної справи, а повне та всебічне встановлення обставин справи є неможливим без отримання та дослідження судом висновку експерта з поставлених питань, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 2, 72, 102, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 440/4011/19 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи сформована сума витрат товариством з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" за операціями з нарахування відсотків за операціями із залучення коштів від компанії MEGLIANDI INTERPRISES LTD по кредитному контракту № 1/2009 від 14.10.2009 та кредитному контракту № 1/2015 від 18.05.2015 за перевіряємий період за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до статті 39 Податкового кодексу України;

- Чи відповідала визначена умовами пункту 1.1. кредитного контракту № 1/2009 від 14.10.2009 та умовами пункту 1.1. кредитного контракту № 1/2015 від 18.05.2015, укладених товариством з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" з компанією MEGLIANDI INTERPRISES LTD, ставка процентів річних на момент набрання чинності відповідним контрактом принципу "витягнутої руки" відповідно до статті 39 Податкового кодексу України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ідентифікаційний код 02883096).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 440/4011/19 в частині, що стосуються питань експертизи.

Зобов`язати сторони за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко