Справа № 320/618/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/618/23
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат Кіндяк Олександр Ігорович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка, відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу, має адміністративну процесуальну дієздатність. (ч. ч. 1 та 2 ст. 57 КАС України)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є ОСОБА_2 , а підписантом позовної заяви стала представник ОСОБА_1 (а.с. 11), втім, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виснував, що надана на представника довіреність від 31.08.2020 не може підтверджувати повноваження представника на представництво інтересів позивача у суді щодо оскарження бездіяльності державного виконавця.

Апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року подано адвокатом Кіндяком Олександром Ігоровичем, в якій апелянтом зазначено не позивача, а ОСОБА_1 , тобто, представника позивача, якій суд першої інстанції повернув позовну заяву. До апеляційної скарги додано договір про надання правової допомоги від 23.09.2022, укладений між адвокатом Кіндяком О.І. та ОСОБА_1., а також ордер від 20.02.2023 № 1127496 на представництво адвокатом Кіндяком О.І. інтересів ОСОБА_1 , яка не є стороною по справі.

Тобто, апеляційна скарга подана не позивачем, а адвокатом в інтересах представника позивача, однак, матеріали справи не містять доказів уповноваження позивачем вказаних осіб на представлення саме його інтересів у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до норм п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача ОСОБА_2. щодо його представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді адвокатом Кіндяком О.І., суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.