Справа № 160/14734/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пенсійного фонду України щодо не врахування для обчислення пенсії за віком з 27.10.2021 року (дата призначення ценсії) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати за період з 29.05.2007 по 05.06.2021 року на території Грузії згідно з довідками про заробітну плату № 51,52,53 від 02.02.2022 року, виданими ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 );
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 27.10.2021 року (дата призначення пенсії) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 29.05.2007 по 05.06.2021 року на території Грузії згідно з довідками про заробітну плату №51,52,53 від 02.02.2022 року, виданими ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, з врахуванням трудової діяльності на території Грузії згідно з довідками про заробітну плату №51,52,53 від 02.02.2022 року, виданими ТОВ «Джорджіан Мангенезі». Проте, відповідач повідомив позивача про відмову в зарахуванні періодів роботи у вказаній компанії Позивач вважає таку бездіяльність відповідача, в частині не зарахування вказаних періодів роботи до його трудового стажу протиправною, звернувся до суду із позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 160/17446/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 29.05.2007 року по 05.06.2021 року в ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ) на території Грузії протиправними.

Скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №22 від 04.04.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 29.05.2007 року по 05.06.2021 року в ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ) на території Грузії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 27.10.2021 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 29.05.2007 року по 05.06.2021 року в ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ) на території Грузії з урахуванням проведених платежів.

Позивач вказує, що отримавши судове рішення, що набрало законної сили, та надавши його на виконання до пенсійного органу, останній не було враховано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 160/17446/22 та не було здійснено перерахунку і виплати пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 29.05.2007 по 05.06.2021 року на території Грузії згідно з довідками про заробітну плату № 51,52,53 від 02.02.2022 року, виданими ТОВ «Джорджіан Мангенезі». З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

30.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.08.2022 року від представника Пенсійного фонду України подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що Пенсійним фондом України не приймалося рішень з питань пенсійного забезпечення позивача у розумінні припису ст. 19 КАС України, які можуть бути оскаржені до суду, зокрема, рішень про відмову (відміну) у перерахунку пенсії позивача.

Лист Пенсійного фонду України від 01.06.2023 № 21379-19086/Л-03/8-2800/23, виходячи з дискреційних повноважень Фонду, є відповіддю на звернення Позивача та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у розумінні приписів ст. 4 КАС України. Зазначений лист, не породжує прав та обов`язків для позивача, сам по собі не є управлінським рішенням, а є фізичним носієм інформації, що містить відповідь на поставлені питання Позивачем та правову позицію Фонду.

09.08.2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзиви, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзиви пенсійного органу є законодавчо необґрунтованими та такими, що не спростовують доводи, викладені в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.

Як встановлено судом, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано ухвалу про відкриття провадження у цій справі разом із позовом з додатками у електронному кабінеті 04.07.2023, що підтверджується довідкою.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на пенсійному обліку з 27.10.2021 року у Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

22 березня 2022 року позивачем було подано заяву про перерахунок пенсії, і додано до заяви копії уточнюючих довідок за період з 29.05.2007 по 05.06.2021 року на території Грузії згідно з довідками про заробітну плату №51,52,53 від 02.02.2022 року, виданими ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 22 від 04.04.2022 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що відсутні первинні документи та відомості, які б підтверджували довідки про заробітну плату № 51,52,53 від 02.02.2022 року, видані ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ).

Означене стало підставою для звернення позивача до суду із позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 160/17446/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 29.05.2007 року по 05.06.2021 року в ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ) на території Грузії протиправними.

Скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №22 від 04.04.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 29.05.2007 року по 05.06.2021 року в ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ) на території Грузії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 27.10.2021 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 29.05.2007 року по 05.06.2021 року в ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ) на території Грузії з урахуванням проведених платежів.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 160/17446/22 набрало законної сили 05.04.2023 року.

Листом Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 01.06.2023 року за №21379-19086/Л-03/8-2800/23 повідомлено, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 160/17446/22 за період роботи на території Грузії, заробітну плату враховано у нульовому значенні, оскільки рішення суду не містить зобов`язань щодо врахування заробітку, отриманого за період роботи у ТОВ «Джорджіан Мангенезі».

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

Суд вказує, що фактично спірним питанням у цій справі стало неврахування пенсійним органом заробітної плати за період з 29.05.2007 по 05.06.2021 року на території Грузії згідно з довідками про заробітну плату № 51,52,53 від 02.02.2022 року, виданими ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ), під час здійснення перерахунку пенсії позивача.

Як вже встановлювалося судом, пенсійним органом із розрахунку заробітної плати вилучено період з 29.05.2007 по 05.06.2021 року та було враховано у нульовому значенні, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 160/17446/22 не містить зобов`язань щодо врахування заробітку позивача за вказаний період.

Проте, із вказаною позицією пенсійного органу суд не погоджується, з наступних підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Відтак, суд, виходячи з аналізу вказаних норм, зауважує, що обрахунок (зарахування) страхового стажу безперервно пов`язаний із врахуванням заробітної плати за весь період страхового стажу, який враховано пенсійним органом.

А тому, суд доходить висновку, що зазначення відповідачем тієї обставини, що із розрахунку заробітної плати позивача вилучено період з 29.05.2007 по 05.06.2021 та враховано такий період у нульовому значенні, з тих підстав, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 160/17446/22 не містить зобов`язань щодо врахування заробітку позивача за вказаний період є необґрунтованими та безпідставними, оскільки врахування заробітної плати за період з 29.05.2007 по 05.06.2021 безперервно пов`язано із зарахуванням страхового стажу за означений період.

Крім того, суд вказує і про таке.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07 липня 2014 року) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Якщо особа працювала за межами України, то питання можливості врахування під час обчислення пенсії заробітної плати, одержаної в цій країні, визначається на підставі міждержавних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, підписаних Україною та відповідною державою. Так, якщо особа працювала у Росії, то відповідною угодою в галузі пенсійного забезпечення, підписаною, в тому числі, Україною та Росією, передбачена можливість обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати, одержаної у Росії. У цьому разі подається довідка про зарплату згідно з додатком 1 до Порядку 22-1 (включаючи період після 1 липня 2000р.).

При цьому перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Проте, суд вказує, що матеріали даної справи не містять жодного доказу щодо не підтвердження відомостей, вказаних у довідках про заробітну плату № 51,52,53 від 02.02.2022 року, виданих ТОВ «Джорджіан Мангенезі» (Грузинський Марганець), первинними документами. Представником відповідача таких документів не представлено.

Відтак, суд вважає, що відповідачем у цій справі не доведено те, що відомості про розмір нарахованої заробітної плати отриманої позивачем, відображеними у спірній довідці, не підтверджується первинними документами.

Як вже зазначалось, згідно з підпунктом 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), а відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не враховано вищевказану довідку при здійсненні перерахунку пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії, з довідками № 51,52,53 від 02.02.2022 року, виданих ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ).

Керуючись принципом верховенства права, та з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 27.10.2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 29.05.2007 по 05.06.2021 року на території Грузії згідно з довідками про заробітну плату №51,52,53 від 02.02.2022 року, виданими ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Пенсійного фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування для обчислення пенсії за віком з 27.10.2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати за період з 29.05.2007 по 05.06.2021 року на території Грузії згідно з довідками про заробітну плату № 51,52,53 від 02.02.2022 року, виданими ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 27.10.2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 29.05.2007 по 05.06.2021 року на території Грузії згідно з довідками про заробітну плату №51,52,53 від 02.02.2022 року, виданими ТОВ «Джорджіан Мангенезі» ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський