Справа № 477/1875/23
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1875/23
Провадження №2-а/477/14/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся доЖовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 001518 від 22.07.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

З огляду на те, що предметом позову є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, що узгоджується з процесуальними вимогами КАС України, викладеними в ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями розділу 3 глави 2 КАС України врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності).

Так, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів поданого позову та доданих матеріалів, позивач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа з 31.10.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , оскільки житло за його зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_2 пошкоджено внаслідок обстрілу цивільної інфраструктури Шевченкінської ОТГ, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що на даний час зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування позивача є м. Миколаїв, вул. Ізмалкова 6, що знаходиться в Інгульському районі м. Миколаєва, а отже справа за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Отже, довідка про взяття на облік ВПО засвідчує місце проживання ВПО на період наявності підстав, зазначених у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

В постанові Верховного Суду від 28 липня 2019 року (справа № 409/2636/17) визначено, що Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»

Крім того, з адміністративного позову вбачається, що юридичною адресою місцезнаходження відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області вказано м. Миколаїв, вул. Новозаводська 1-б, що за територіальною підсудністю відноситься також до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

При цьому, частиною 2 статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що зареєстрованим місцем перебування позивача є Інгульський район м. Миколаєва, а місцезнаходженням відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області також є Інгульський район м. Миколаєва то юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області не поширюється на зазначену територію, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Передати адміністративну справу № 477/1875/23 за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала суду може бути оскаржена, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Саукова