Справа № 480/8820/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Справа № 480/8820/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Сумцової С.В.,

представника відповідача - Германчук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8820/23 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, звернулося до суду з позовом до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук Валерії Юріївни про повернення виконавчого документи стягувачу без прийняття до виконання від 02.08.2023 № 18.6-31/31243 постанови Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у сумі 67000 грн;

- зобов`язати Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у сумі 67000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Сумській області від 01.03.2023 №1130/18/20/РРО/ НОМЕР_1 позивачем прийнято постанову про порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 05.05.2023 № 11 ДФС-ФС, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 67000 грн, за порушення статті 24 КЗпП України в частині допуску до роботи ОСОБА_2 , без оформлення трудових відносин відповідно до діючого законодавства та без подання повідомлення про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з несплатою підприємцем штрафу в добровільному порядку, вказана постанова була направлена для примусового виконання до Конотопського відділу державної виконавчої служби. Проте, оскаржуваним повідомленням державний виконавець повернув постанову від 05.05.2023 № 11 ДФС-ФС без прийняття до виконання із підстав визначених пунктом першим частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначивши, що оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 відкрито провадження в адміністративний справі № 480/5410/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління про скасування вказаної постанови, то рішення на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили. Тому вказана обставина виключає здійснення виконавчого провадження. На думку позивача, таке повідомлення є протиправним, оскільки оскарження ФОП ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу до суду не зупиняє дії цієї постанови.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено справу до судового розгляду на 31.08.2023 у відкритому судовому засіданні.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, представник відповідача проти позову заперечує та зазначає, що чинне законодавство та нормативно-правові акти не містять положень про момент набрання чинності постанови накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Тому, за наявності відкритого провадження в адміністративний справі № 480/5410/23 та враховуючи загальні правила за якими постанова органу (посадової особи) суб`єкта владних повноважень набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, відповідачем було повернуто постанову про накладення штрафу позивачу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, на підставі акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Сумській області від 01.03.2023 №1130/18/20/РРО/ НОМЕР_1 , прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 05.05.2023 № 11 ДФС-ФС, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 67000 грн.

У постанові вказано, що вона набирає законної сили з 05.05.2023 та визначено строк пред`явлення постанови до виконання до 06.08.2023 (а.с. 16-17).

Згідно із заявою від 17.07.2023, позивач подав постанову про накладення штрафу від 05.05.2023 № 11 ДФС-ФС до виконання Конотопському відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області (а.с. 15).

Старшим державним виконавцем Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук В.Ю винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.08.2023 № 18.6-31/31243, яким повернуто постанову від 05.05.2023 № 11 ДФС-ФС заявнику.

В оскаржуваному повідомленні від 02.08.2023 державний виконавець зазначив, що керуючись п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається без прийняття до виконання, оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 відкрито провадження в адміністративний справі № 480/5410/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023.

Тому, на думку державного виконавця, постанова про накладення штрафу не набрала законної сили, у зв`язку з чим виключається здійснення виконавчого провадження (а.с. 14).

Вважаючи, таке повідомлення протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другої статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Відповідно до 4 статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

За приписами пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються, зокрема, на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до частини 3 пункту 11 Порядку № 509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України)

Положеннями ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем повернуто постанову про накладення штрафу позивачу без прийняття її до виконання, з посиланням на п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, державний виконавець вказує на те, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 відкрито провадження в адміністративний справі № 480/5410/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023. Тому, рішення на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили. Вказана обставина виключає здійснення виконавчого провадження (а.с. 14).

Зазначені висновки відповідача є необгрунтованими та суперечать чинному законодавству.

Так, відповідно до частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідачем не надано суду доказів того, що Сумський окружний адміністративний суд у справі № 480/5410/23 застосовував заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023.

Крім того, суд зазначає, що постанова позивача № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам виконавчого документа, передбачених статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема в постанові вказано, що вона набирає законної сили з 05.05.2023 (а.с. 16-17)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати повідомлення відповідача про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.08.2023 № 18.6-31/31243, та зобов`язати відповідача прийняти до виконання постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 05.05.2023 № 11 ДФС-ФС.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, ) до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Генерала Тхора, 6, м. Конотоп, Сумська область, код ЄДРПОУ ) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук Валерії Юріївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.08.2023 № 18.6-31/31243, яким повернуто постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 05.05.2023 № 11 ДФС-ФС.

Зобов`язати Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 05.05.2023 № 11 ДФС-ФС.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар