Справа № 140/1588/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/1588/23 пров. № А/857/10726/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Затолочного В.Я., Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя Плахтій Н.Б., м. Луцьк) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії; зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивачем подано до суду першої інстанції заяву на виконання вимог ухвали.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду, з підстав передбачених ч. 3 ст. 123, п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати ухвалу і прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що залишення позову без розгляду у цій справі №140/1588/23 виключає можливість повторного звернення із позовною заявою до суду та є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за позовом цієї особи до цього відповідача.

Постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду від 30.06.2023 про залишення позову без розгляду порушує право позивача на доступ до правосуддя та перешкоджає подальшому праву на захист.

На чому також було наголошено Верховним Судом у постанові від 22.11.2022 у справі №460/815/22.

Крім того, інші позивачі, які подали одночасно з ним позовну заяву до суду також щодо довідки станом на 01.01.2021 отримали рішення суду, зокрема від , 19.04.2023 у справі №140/1906/23, від 19.042023 у справі №140/1586/23, від 24.04.2023 у справі №140/1908/23, від 22.05.2023 у справі №140/1905/23, від І 22.05.2023 у справі №140/1911/23 та інші.

Не прийняття рішення суду 1-ї інстанції у даній справі протягом шістдесяти днів є недотриманням норм процесуального права зокрема ст.257 КАС України. Суд розглядає справу протягом розумного строку, але небільше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі ст.258 КАС України.

Про що надано правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №640/11869/20.

В ухвалі суду від 30.05.2023 у даній справі №140/1588/23 вказано, що 29.05.2023 на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Суд першої інстанції вказав, що враховує постанову Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 від інших постанов Верховного Суду, та постанов Великої Палати Верховного Суду, які визначено у заяві позивача, суд першої інстанції вирішив відмовитись та не враховувати.

При цьому, судом першої інстанції наголошено посилання, що позивача на вимоги ч. 3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суд до уваги не бере, оскільки в даному випадку вимоги позивача не стосуються перерахунку пенсії, що оцінюю критично.

Однак, дана довідка стосується саме для перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції відмовився враховувати спеціальну норму ч. 3 ст.51 Закону №2262-ХП.

Судом здійснено позбавлення позивача у доступі до суду всупереч ст.55 Конституції України, ч. 3 ст.51 Закону №2262-ХП.

Конституційний Суд України в Рішенні від 06.04.2022 №2-р(П)/2022 визначив, шо гарантоване ч. 1 ст.55 Конституції право на судовий захист і охоплює не лише право на звернення до суду, а й можливість його реалізації без обмеження чи перепон.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції вірно врахував, що згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 №45, з наступними змінами та доповненнями, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, оскільки звернувся до суду з позовом 31.01.2023, заявив позовні вимоги щодо оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невидачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку основного розміру пенсії, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другої статті 122 КАС України.

Також, суд вірно відхилив посилання позивача на вимоги ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, у даному випадку вимоги позивача не стосуються перерахунку пенсії.

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №140/1588/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.С. Затолочний

О.М. Довгополов

повний текст складено 31.08.2023