Справа № 300/3745/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"30" серпня 2023 р. Справа № 300/3745/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову Долинської об`єднаної організації Профспілки працівників освіти і науки України до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Долинська об`єднана організація Профспілки працівників освіти і науки України (надалі, також - позивач, Долинська ОО ППОН України) 19.06.2023 звернулася в суд з позовною заявою до Долинської міської ради (надалі, також - відповідач, міська рада) про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради №2086-30/2023 від 30.03.2023 «Про перепрофілювання (зміну типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області» (надалі, також рішення №2086-30/2023 від 30.03.2023, оскаржуване рішення).
Підставою звернення до суду стало прийняття Долинською міською радою протиправного, на переконання позивача, рішення №2086-30/2023 від 30.03.2023 «Про перепрофілювання (зміну типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області», пунктом 1 якого вирішено перепрофілювати (змінити тип) Слобододолинську гімназію Долинської міської ради Івано-Франківської області на Слобододолинську початкову школу Долинської міської ради Івано-Франківської області.
Ухвалою суду від 18.05.2022 відкрито провадження у цій справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у цій справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Представником Долинської ОО ППОН України 28.08.2023 подано до суду заяву №034/03 від 28.07.2023 про забезпечення позову шляхом зупинення, до набрання чинності рішенням у цій справі, дії рішення №2086-30/2023 від 30.03.2023 «Про перепрофілювання (зміну типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області» в частині рішення щодо перепрофілювання (зміни типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області на Слобододолинську початкову школу Долинської міської ради Івано-Франківської області, затвердження статуту навчального закладу, а також зобов`язання директора навчального закладу Ганну Гірник забезпечити державну реєстрацію статуту, до 01.09.2023 привести у відповідність до чинного законодавства структуру, штатний розпис та здійснити організаційно-правові заходи.
Вказану заяву обґрунтовано наявністю очевидних ознак протиправності рішення №2086-30/2023 від 30.03.2023, зокрема, порушення при його прийнятті вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту». Також представник позивача зазначив про наявну інформацію щодо здійснення підготовчих дій для реалізації оскаржуваного рішення, наслідком чого буде перепрофілювання (зміна типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області, скорочення штату та наступне звільнення працівників навчального закладу, що без вжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання рішення суду у цій справі.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з таких підстав та мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Положеннями частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Крім цього, необхідно зазначити, що при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку доводам заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення ускладнень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
У контексті викладених норм, суд наголошує, що предметом розгляду цієї адміністративної справи є встановлення правомірності прийнятого відповідачем рішення №2086-30/2023 від 30.03.2023 «Про перепрофілювання (зміну типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області».
Пунктом 3 рішення №2086-30/2023 від 30.03.2023 вирішено директору Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області Ганні Гірник:
3.1. Забезпечити державну реєстрацію статуту Слобододолинської початкової школи Долинської міської ради Івано-Франківської області згідно з вимогами чинного законодавства України, виготовлення відповідної печатки, штампу.
3.2. До 01.09.2023 привести у відповідність до чинного законодавства структуру, штатний розпис та здійснити організаційно-правові заходи.
Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закон України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року №463-IX (надалі, також - Закону №463-IX).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №463-IX заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти.
Частиною 1 статті 32 Закону №463-IX передбачено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).
У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти (абзац 1 частини 2 статті 32 Закону №463-IX).
Реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення (абзац 2 частини 2 статті 32 Закону №463-IX).
Обґрунтовучи необхідність вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №2086-30/2023 від 30.03.2023, позивач, серед іншого, звертає увагу на наявність очевидних ознак протиправності рішення №2086-30/2023 від 30.03.2023, зокрема, порушення при його прийнятті вимог абзацу 2 частини 2 статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту».
З цього приводу суд зазначає, що наявність ознак протиправності у діях та рішенні відповідача може бути виявлено судом виключно на підставі з`ясування усіх фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності таких доказів в цілому.
Разом з цим, суд зважає на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 04.09.2019 по справі №420/3397/19, де Суд акцентував увагу на тому, що очевидні ознаки протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом. Тобто, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що відповідне рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. У іншому випадку, висновки суду про наявність очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення ним прав, свобод чи інтересів позивачів до розгляду справи по суті, свідчать про наперед сформовану судом правову позицію по справі.
Також необґрунтованими є доводи стосовно здійснення підготовчих дій для реалізації оскаржуваного рішення, наслідком чого буде перепрофілювання (зміна типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області, скорочення штату та наступне звільнення працівників навчального закладу, що, на переконання представника позивача, без вжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання рішення суду у цій справі, оскільки на підтвердження таких обставин (здійснення підготовчих дій для реалізації рішення №2086-30/2023 від 30.03.2023) не надано жодного належного та допустимого доказу.
Беручи до уваги усі наведені представником Долинської ОО ППОН України аргументи, суд не може погодитися із доводами останнього, оскільки ним не підтверджено наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та обґрунтованої можливості ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту, поновлення порушених прав.
Зважаючи на викладене, заява представника Долинської ОО ППОН України про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статями 150-154, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника Долинської об`єднаної організації Профспілки працівників освіти і науки України №034/03 від 28.07.2023 про забезпечення позову Долинської об`єднаної організації Профспілки працівників освіти і науки України до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.