Справа № 120/7319/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

30 серпня 2023 р. Справа № 120/7319/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо видачі направлення на медичний огляд ВЛК за місцем дислокації військової частини з метою визначення придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

01.08.2023 до суду надійшов відзив на адміністративний позов у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, а саме:

- оригіналів рапортів щодо направлення його на медичний огляд ВЛК, які він подавав Військовій частині НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України Міністерства оборони України та доказів їх отримання військовою частиною;

- належним чином завірених документів у кількості 30 (тридцять) документів, зазначених у додатку до позовної заяви та передати їх військовій частині НОМЕР_1 для опрацювання.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначає, що додані до позовної заяви копії документів не можуть бути визнані належними доказами, оскільки їх неможливо опрацювати через дуже малий шрифт, вони належним чином не засвідчені, відсутня дата їх засвідчення, а з 30, зазначених у переліку додатків документів, які додаються до позовної заяви, до військової частини НОМЕР_1 надійшло лише 21. Крім того зазначив, що до військової частини НОМЕР_1 упродовж 2022-2023 рапортів щодо надання старшому солдату направлення на ВЛК не надходили.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження визначено бездіяльність відповідача щодо видачі направлення позивачу на медичний огляд ВЛК за місцем дислокації військової частини з метою визначення придатності до військової служби.

Як зазначив позивач він 05.08.2022 та 26.01.2023 звертався із рапортами до Військової частини НОМЕР_1 про погіршення стану здоров`я та направлення його для проходження ВЛК з метою визначення придатності для подальшого проходження військової служби. Також вказує, що 01.02.2023 позивач з аналогічним рапортом звернувся через Вінницький ОТЦК та СП.

Проте, як зазначає відповідач, упродовж 2022-2023 жодних рапортів про надання старшому солдату ОСОБА_1 направлення на ВЛК не надходили.

Крім того суд зазначає, що наявні у матеріалах справи докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, є неналежної якості.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС встановлено, що при розгляді справи суд керується принципом верховенства права. Дотримання принципу верховенства права перебуває у тісному взаємозв`язку з забезпеченням права на доступ до правосуддя, в тому числі з реалізацією принципу змагальності сторін, який означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

При цьому, принцип змагальності сторін нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін. Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та "Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Відтак, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, а також всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- оригінали рапортів щодо направлення його на медичний огляд ВЛК, які він подавав Військовій частині НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України Міністерства оборони України, докази їх направлення та отримання військовою частиною.

- належним чином завірені документи у кількості 30 (тридцять) документів, зазначених у додатку до позовної заяви у належній якості у двох екземплярах для суду та для надіслання їх Військовій частині НОМЕР_1 для опрацювання.

Витребувані докази надати у 5-денний строк із дня отримання данної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна