overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9619/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9619/20
31 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПБМ ГАЗ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №420/9519/20 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПБМ ГАЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2020 року №7, №7, №7 задовольнити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року - залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПБМ ГАЗ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПБМ ГАЗ» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА

31.08.2023
Справа № 420/16622/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2023 року у справі №420/16622/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/16622/23.

Рішенням суду від 31.08.2023 року адміністративний позов задоволено.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 31.08.2023 року у справі №420/16622/23, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме в абзаці другому і третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача та найменування відповідача « ОСОБА_1 » та «військової частини НОМЕР_1 » замість вірних « ОСОБА_2 » та « НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної Прикордонної служби України», а тому необхідно зазначену описку виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №420/16622/23, зазначивши « ОСОБА_2 » та « НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної Прикордонної служби України» замість « ОСОБА_1 » та «військової частини НОМЕР_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/20899/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 серпня 2023 року м. Одеса
11 серпня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром моєї пенсії під час її перерахунку починаючи з 01.03.2023 року.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.10.2021 та з 01.03.2023 року перерахунок моєї пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити виплату із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 16.08.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду копії заяви позивача до ГУПФ України в Одеській області, що надійшла до відповідача 06.06.2023 року; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, ніж у заяві, поданій разом із позовною заявою, для поновлення строку та підтверджуючих доказів, вкотре звертаючи увагу на те, що таке клопотання (заява) має бути підтверджена конкретними даними та доказами щодо обставин, які перешкодили вчасному зверненню до суду з позовом після неотримання ним спірної доплати; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.
28.08.2023 року ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій відкликав свою позовну заяву на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи подання представником позивача заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 420/22330/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 серпня 2023 року м. Одеса
25 серпня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо визначення з 01 серпня 2021 року розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 70 % грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату з 01 серпня 2021 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум виходячи з постійного та незмінного значення основного розміру пенсії - 80% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, максимальним розміром
Позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Бориченко К.В., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1022676 від 14.01.2021 року, у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
29.08.08.2023 року представник позивача - адвокат Бориченко К.В. подала суду заяву, в якій відкликала позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Питання про повернення позовної заяви вирішується судом 31.08.2023 року у зв`язку із перебуванням судді М.М. Аракелян 30.08.2023 року у відпустці.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 420/2232/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2232/23
про поновлення провадження у справі
31 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Одеса) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (м. Бердянськ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Одеса) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (м. Бердянськ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду.
Ухвалою суду від 13.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20.03.2023 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
11.08.2023 від відповідача до суду докази, які були витребувані судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Одеса) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/2340/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2340/23
про поновлення провадження у справі
31 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Одеса) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (м. Бердянськ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Одеса) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (м. Бердянськ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду.
Ухвалою суду від 13.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20.03.2023 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
11.08.2023 від відповідача до суду докази, які були витребувані судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Одеса) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/10117/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 серпня 2023 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання противоправною та скасування постанови.
13.06.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву з додатками позивачу.
08.08.2023 від представника позивача надійшла заява, в якій він просив підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 2147,20 грн., які були сплачені Головним управлінням згідно з платіжної інструкції № 4073 від 19.05.2023.
Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено розгляд питання про повернення сплаченого судового збору в судовому засіданні, тому вказана заява розглянута в порядку письмового провадження.
Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 2147,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4073 від 19 травня 2023 року.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною другою статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, позивачу необхідно повернути судовий збір у сумі 2147,20 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 4073 від 19 травня 2023 року, та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО
Справа № 420/14932/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

31 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльність щодо обов`язків, передбачених Законом України «Про звернення громадян» та зобов`язання виконати певні дії,,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльність щодо обов`язків, передбачених Законом України «Про звернення громадян» та зобов`язання виконати певні дії,.
Ухвалою суду від 28.06.2023 позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказана ухвала направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яку він зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1 та яку він отримав 31.07.2023, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.
Станом на 31.08.2023 недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що дану позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко