Справа № 620/11089/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 10.08.2023, в якій позивач просить роз`яснити судове рішення, вказавши яким чином слід виконувати резолютивну частину зазначеної ухвали про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в той час, коли предметом оскарження в цій справі є визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а зокрема в частині вимог, що стосуються невиготовлення та ненадання довідок про розмір грошового забезпечення зокрема станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.03.2018 є саме рішення, дії відповідача у вигляді відмови (офомрлені листом від 11.07.2023), а протиправна бездіяльність відповідача оскаржується лише в частині ненадання інформації щодо додаткових видів грошового забезпечення у відповіді по суті звернень від 25.05.2023 та від 04.07.2023, а також в частині подання протягом 10-денного терміну обґрунтованої заяви про поновлення строку пропущеного строку звернення до адміністративного суду та які саме слід надати докази поважності причин його пропуску за умови, що оскаржуються саме рішення, дії відповідача у вигляді відмови виготовити та надати довідки про розмір грошового забезпечення, зокрема станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.03.2018 за наслідками розгляду звернень від 25.05.2023 та від 04.07.2023, а відповідно 6-місячний строк оскарження цієї відмови завершується в січні 2024 року.
Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, а отже ухвала суду від 10.08.2023 не є рішенням по суті спору і його не може бути подано до примусового виконання, а отже і не може бути роз`яснено.
При цьому, щодо змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що зміна позивачем формулювання позовних вимог не змінює суті порушеного права, оскільки вимоги про визнання протиправною відмову слід розгляди у по`єднанні з вимогами про зобов`язання видати відповідні довідки, що є належним та ефективним засобом захисту цього порушеного права. Суд зазначає, що факт отримання відмови у виготовленні довідки та звернення з відповідною заявою до відповідача, не змінює часу, з якого позивач повинен був або міг дізнатись про порушення своїх прав. Отримання відмови свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає вказану заяву очевидно безпідставною, а тому приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк