Справа № 500/1547/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1547/22 пров. № А/857/2761/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чортківський хлібзавод» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року (головуючий суддя Дерех Н.В., м.Тернопіль) у справі № 500/1547/22 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Чортківський хлібзавод" до Виконавчого комітету Чортківської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чортківська міська рада Тернопільської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 директор Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" звернувся в суд першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №500/1547/22, виданому Тернопільським окружним судом 21 вересня 2022 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства «Чортківський хлібозавод» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору на Чортківську міську раду; замінити боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №500/1547/22, виданому Тернопільським окружним судом 21 вересня 2022 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства «Чортківський хлібозавод» 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу на Чортківську міську раду.

Заяву обгрунтовує тим, що міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, незважаючи навіть на те, що зареєстровані як різні юридичні особи та мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження, а тому відповідають за зобов`язаннями один одного. Просить врахувати, що Чортківська міська рада брала участь у справі на стороні Виконавчого комітету Чортківської міської ради, була третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у задоволенні заяви директора АТ "Чортківський хлібозавод" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву в повному обсязі. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що згідно з ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; органи самоорганізації населення. Вказує, що пунктом 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Звертає увагу, що статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі їх створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Зазначає, що виконавчий комітет підконтрольний і підзвітний міській раді, а тому міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, незважаючи навіть на те, що зареєстровані як різні юридичні особи та мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження, а тому відповідають за зобов`язаннями один одного.

19.07.2023 третьою особою - Чортківською міською радою до суду подано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що виконавчий комітет Чортківської міської ради є діючою юридичною особою, станом на сьогодні дана юридична особа не припинила свою діяльність внаслідок реорганізації чи ліквідації. Звертає увагу, що Чортківська міська рада не є правонаступником Виконавчого комітету Чортківської міської ради, а тому, виходячи з вищенаведеного підстави для заміни боржника у виконавчих листах, відсутні. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

21.07.2023 відповідачем Виконавчим комітетом Чортківської міської ради до суду подано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що відповідачем та відповідно боржником у даній справі є саме Виконавчий комітет Чортківської міської ради, а Чортківська міська рада не була та не є стороною у справі №500/1547/22, у жодних правовідносинах з позивачем не перебувала і не перебуває, щодо неї позивачем не заявлялись жодні позовні вимоги, а отже ця юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника - Виконавчого комітету Чортківської міської ради без існування законних на те підстав. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У відповідності до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" до Виконавчого комітету Чортківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чортківська міська рада Тернопільської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Чортківської міської ради №206 від 05.04.2021 "Про анулювання паспорту прив`язки розміщення малої архітектурної форми (павільйону) з автобусною зупинкою по вул.Дениса Січинського в місті Чорткові", стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням суду від 09.06.2022 стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 та 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеним нормам кореспондують положення статті 379 КАС України.

З системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі заміною сторони виконавчого провадження, колегія суддів в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому 379 ст. КАС України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі 379 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 4 ст. 379 КАС України.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищенаведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній у постановах від 27.01.2021 по справі №ЗВ/380/22/20, від 28.01.2021 по справі №824/387/20-а.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, а також виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У вказаних виконавчих листах боржником зазначено Виконавчий комітет Чортківської міської ради ( ).

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 11 цього Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Виконавчий комітет Чортківської міської ради () та Чортківська міська рада () є різними юридичними особами та відповідно до чинного законодавства України наділені власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Виконавчого комітету матеріали справи не містять. Тобто, заявником не надано жодного належного доказу, що Чортківська міська рада є правонаступником Виконавчого комітету Чортківської міської ради. Крім того, відсутність відкритих в Управлінні рахунків у Виконавчого комітету Чортківської міської ради не є законодавчо встановленою підставою для заміни відповідача (боржника) у виконавчому провадженні іншою юридичною особою. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для заміни боржника у виконавчих листах, відповідно до положень статті 379 КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328, 329, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чортківський хлібзавод» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 500/1547/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний