Справа № 240/17580/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/17580/21 позовні вимоги задоволено, зокрема:

Визнано протиправною бездіяльність Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення її у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:000:1285 цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена (за межами населених пунктів) на території Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області та передачу земельної ділянки у власність позивачу за вих. №44/21 від 26.02.2021.

Зобов`язано Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області на черговій сесії Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер - :01:000:1285, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена (за межами населених пунктів) на території Садківської сільської ради Житомирського району Житомирськоїобласті.

Судове рішення набрало законної сили 02 листопада 2021 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/17580/21, зобов`язати відповідача протягом 1 місяця з часу отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду.

Свою заяву мотивує невиконанням відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №240/17580/21, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

У іншому рішенні в справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Як слідує із поданої представником позивача заяви про встановлення судового контролю, Березівською сільською радою Житомирського району Житомирської області так і не виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у цій справі в частині зобов`язання Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області на черговій сесії Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер - :01:000:1285, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена (за межами населених пунктів) на території Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

У поданій заяві заявник вказав на те, що винесення судового рішення у справі № 240/17580/21 не призвело до ефективного захисту його прав та законних інтересів, оскільки відповідач так і не розглянув заяву про затвердження проекту землеустрою після набрання судовим рішенням законної сили.

Такі обставини, на переконання суду, свідчать про обгрунтованість поданої заяви, а тому суд дійшов висновку, що подану заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 240/17580/21 задовольнити.

Зобов`язати Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 240/17580/21 в частині зобов`язання Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер - :01:000:1285, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена (за межами населених пунктів) на території Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів 1 місяць з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова