Справа № 120/10772/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 серпня 2023 р. Справа № 120/10772/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із тим, 21.08.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заву. До відзиву представником відповідача додано заперечення на розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду даної справ в порядку загального позовного провадження, представник відповідача зазначила, що ТОВ «Вінницька птахофабрика» є компанією, яка опікується своєю діловою репутацією і дуже дбає про неї, в повній мірі дотримується вимог чинного законодавства України, здійснює забезпечення продовольчої безпеки Держави в умовах військового стану. Матеріали додатків до відзиву, що підготовлені відповідачем сягають понад 2 тисяч аркушів паперу, оскільки відповідач надає до суду докази виконання вимог чинного законодавства щодо забезпечення осіб з інвалідністю робочими місцями в цілому по всьому ТОВ "Вінницька птахофабрика". Зазначила, що результати розгляду справи мають велике значення для існування та для подальшої діяльності ТОВ "Вінницька птахофабрика" в галузі виробництва продукції. Також вказала, що від діяльності товариства залежить наповнення місцевого, районного та державного бюджету, оскільки ТОВ «Вінницька птахофабрика» є одним з основних роботодавців (платників податків та зборів) в даному регіоні та в цілому по Вінницькій області.

Обґрунтовуючи клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін, представник відповідача зазначила, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для ТОВ «Вінницька птахофабрика» та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи № 120/10772/23 в судовому засіданні з викликом сторін.

Обґрунтовуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник відповідача зазначила, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, який скінчився 14.07.2023.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, з приводу посилань представника відповідача на те, що вона має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, суд вважає за необхідне зазначити, що представник відповідача має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в судовому засіданні, а також клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

З приводу клопотання про залишення даного позову без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд погоджується із твердження представника відповідача стосовно того, що днем виникнення у Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю підстав для звернення до суду з даним позовом є 16.04.2023.

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду в даному випадку скінчився 16.07.2023.

Разом із тим, як видно із матеріалів справи, даний позов поданий позивачем до відділення поштового зв`язку 12.07.2023, тобто в межах тримісячного строку звернення до суду.

Відтак, підстави для залишення даного позову без розгляду, на переконання суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" про залишення даного позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна