Справа № 1.380.2019.004781
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004781
У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Богданова А.В.,

за участю сторін:

представника відповідача 1 Зеліска Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення рішення від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.004781 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.004781 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.004781 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Львівського обласного військового комісаріату щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, враховуючи оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством протиправною. Зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат виготовити довідку про грошове забезпечення із додатковими щомісячними видами грошового забезпечення генерал - лейтенанта запасу ОСОБА_1 з урахуванням підвищень грошового забезпечення військовослужбовців, встановлених Постановою КМ України від 30 серпня 2017 року №704, яку направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 18.10.2018 із подальшою виплатою у розмірі, встановленому після перерахунку без обмеження максимального розміру. В задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у не включенні при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у зменшенні розміру пенсії з надбавками і доплатами ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, з 18 жовтня 2018 року, та 75 % суми підвищення пенсії-з 01.01.2019 року відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2022 апеляційну скаргу Львівського обласного військового комісаріату залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року без змін. Таким чином, рішення набрало законної сили 03.09.2020.

17.08.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.004781. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання вказаного судового рішення розмір пенсії позивачу перераховано і встановлено її розмір у сумі 47542, 98 грн. Доплата пенсії з 18.10.2018 по 31.10.2020 нарахована у розмірі 645832,42 грн. Однак, у липні 2023 року відповідачем проведено виплату заборгованості під час чого перевірено правильність пенсійного забезпечення ОСОБА_2 . За наслідками перевірки розмір пенсії ОСОБА_3 переглянуто, та приведено у відповідність до зобов?язань, визначених у рішенні суду від 23.12.2019. З урахуванням зобов?язань, покладених рішенням суду на відповідача розмір пенсії ОСОБА_3 перераховано без обмеження максимальним розміром, який встановлено на жовтень 2018 року. Проте, з 17.04.2019 розмір пенсії перераховано з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Львівського ОВК №9353 від 12.10.2020 про грошове забезпечення із додатковими щомісячними видами грошового забезпечення генерал - лейтенанта запасу ОСОБА_3 з урахуванням підвищень грошового забезпечення військовослужбовців, встановлених Постановою КМ України від 30 серпня 2017 року №704. Проте, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 23.12.2019 відсутні зобов?язання щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром з 17.04.2019, пенсія виплачується у розмірі, встановленому після перерахунку з 18.10.2018. Як наслідок, після перегляду перерахунку та виконання рішення суду від 23.12.2019 розмір пенсії ОСОБА_4 встановлено у розмірі 20930 грн.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області фактично у липні 2023 року зменшило розмір пенсії позивача з 17 квітня 2019 року, обмеживши безпідставно її максимальним розміром.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оскільки три роки з часу набрання рішенням суду законної сили не минули, позивач просить роз?яснити рішення суду від 23.12.2019, а саме чи з 17.04.2019 також повинна відповідачем (Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області) нараховуватись і виплачуватись пенсія у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти роз`яснення судового рішення, вказав що судове рішення є чітким та зрозумілим.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення, дослідивши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі та матеріали адміністративної справи №1.380.2019.004781, зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви та долучених до неї документів вбачається, що незрозумілість рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.004781 від 23.12.2019 полягає у тому, чи покладено таким рішенням обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром з 17.04.2019, включивши до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

З огляду на наведене, необхідно зауважити, що згідно з частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії, пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Норма статті 43 Закону № 2262-ХІІ про те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, доповнена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №848-VIII.

Вказана норма в цілому визнана неконституційною відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, зокрема частина сьома статті 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина сьома статті 43, на яку покликається відповідач, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що стаття 43 Закону № 2262-ХІІ не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Саме такий правовий висновок у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 522/3049/17, який відповідності до вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд враховує до спірних правовідносин при вирішенні даної справи.

Так, в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.004781, судом, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 18.10.2018 із подальшою виплатою у розмірі, встановленому після перерахунку без обмеження максимального розміру.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено безумовне право позивача на отримання пенсійного забезпечення з 18.10.2018 та під час подальших його перерахунків, без обмеження максимального розміру.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.004781 від 23.12.2019 року таким чином, що при його виконанні Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження пенсії максимальним розміром з 18.10.2018 та з 17 квітня 2019 року на підставі довідки Львівського обласного військового комісаріату за вихідним №9353 від 12.10.2020, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, із подальшою виплатою у розмірі, встановленому після перерахунків без обмеження максимального розміру, з урахуванням вже виплачених сум.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.004781 задовольнити.

Роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.004781 таким чином, що при його виконанні Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження пенсії максимальним розміром з 18.10.2018 та з 17 квітня 2019 року на підставі довідки Львівського обласного військового комісаріату за вихідним №9353 від 12.10.2020, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, із подальшою виплатою у розмірі, встановленому після перерахунків без обмеження максимального розміру, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2023.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна