Справа № 752/15955/23
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/752/6/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали заяви представника позивача - Назаренко С.М. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Разом із позовною заявою представник позивача - Назаренко С.М. звернулась із заявою про забезпечення адміністративного позову, у якій просить запинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00012675 від 25.07.2023 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява мотивована тим, що позивач не погоджується із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00012675 від 25.07.2023 року та оскаржує її в судовому порядку.

Водночас, оскарження цієї постанови не зупиняє її чинності та не позбавляє Державну службу України з безпеки на транспорті права на пред`явлення її до примусового виконання. Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті в період розгляду справи судом має право та всі можливості вчинити дії, що унеможливлять чи утруднять виконання рішення суду, а саме: пред`явити до примусового виконання спірну постанову, що призведе до накладення арештів на всі активи позивача та стягнення з позивача штрафу у подвійному розмірі - 68 000,00 грн, що матиме наслідком суттєве порушення прав та інтересів позивача.

За правилами частин першої-другої статті 154 КАС України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та за результатами дослідження матеріалів справи дійшов висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

Згідно з положенням статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже за змістом наведених норм забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

За загальним принципом адміністративного судочинства, який застосовується і при розгляді заяв про забезпечення позову, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частина перша статті 77 КАС України).

У заяві про забезпечення позову представник позивача вказав, що відповідач має право та всі можливості вчинити дії, що унеможливлять чи утруднять виконання рішення суду, а саме: пред`явити до примусового виконання спірну постанову, що призведе до накладення арештів на всі активи позивача та стягнення з позивача штрафу у подвійному розмірі - 68 000,00 грн, що матиме наслідком суттєве порушення прав та інтересів позивача.

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавче провадження по оскаржуваній постанові відкрито та вчиняються виконавчі дії.

Тлумачення змісту статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що оскарження в судовому порядку постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом, зумовлює обов`язок виконавця зупинити виконавче провадження, проте у заяві про забезпечення позову немає посилань на обставини, які б свідчили про невчинення таких дій державним виконавцем, і доказів на їх підтвердження вказаної обставини суду не надано.

Переконливі обґрунтування наявності очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови та порушення нею прав, свобод або інтересів позивача у заяві не наведені, такі обставини не встановлені і судом.

Несудова процедура повернення таких коштів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, а відтак ризики істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача у разі задоволення його позову відсутні.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про недоведеність обставин, які зумовлюють необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника позивача - Назаренко С.М. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко