Справа № 945/1906/23
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1906/23
Провадження № 2-а/945/22/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта Бовкуна Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта Бовкуна Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області (далі - відповідачі) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 19 серпня 2023 року відносно нього було винесено постанову серії БАД № 003914 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Посилаючись на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення .

Згідно з положеннями п. 4), п. 8) ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зазначає у позові відповідачами: поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта Бовкуна Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, при цьому позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з положеннями ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції (постанова Верховного Суду № 724/716/16-а від 26.12.2019).

Таким чином, суд роз`яснює позивачу право подати до суду новий текст позовної заяви, у якому зазначити відповідача, з урахуванням викладеного вище в ухвалі.

Позовна заява містить перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви. При цьому, будь - які вказівки на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) позовна заява не містить.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви позивач додав письмові копії доказів (документів), при цьому своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення не підтвердив відповідність копії письмових доказів оригіналам.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 слідує, що при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку і розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі позову до суду, позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4), п. 8) ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта Бовкуна Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 слід надати суду новий текст позовної заяви, який має містити: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, позивачу пропонується у новому тексті позовної заяви викласти вимоги до належного відповідача, з урахуванням зазначеного вище в ухвалі.

Також новий текст позовної заяви має містити вказівку на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Вказану суму судового збору позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити за такими реквізитами: за такими реквізитами: отримувач коштів - Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0014230; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачу необхідно подати до суду разом із новим текстом позовної заяви.

Крім цього, позивачу слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

30.08.2023