Справа № 560/4887/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4887/23
РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (, місцезнаходження: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43) пеню у розмірі 68 889,72 грн. нараховану на заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією № . Стягнення проводити шляхом безспірного списання коштів державного бюджету в розмірі 68 889,72 грн. у відповідності до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 26 311 135,00 грн. (після оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення форми В1 від 04.10.2021 № 285/330051 та його скасування рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №560/14293/21), здійснено з порушенням встановленого пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строку. Тому на таку суму має бути нарахована та сплачена позивачу пеня, передбачена пунктом 200.23 статті 200 ПК України.

Враховуючи встановлений КАС України строк звернення до суду, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 08.11.2022 року по 06.02.2023.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

У подальшому позивач подав заяву про залучення співвідповідачів та зміну предмета позову. Вказує, що саме дії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків призвели до виникнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та нарахування пені на суму такої заборгованості.

Однак згідно Порядку від 09.03.2016 № 343 для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування пені, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС (п. 1 розділу II).

У той же час, Порядок №343 не містить порядку дій у випадку, коли платника податків переводять з обліку одного органу ДПС до іншого, що зокрема і відбулося у випадку позивача.

Таким чином, на даний момент продовжує функціонувати як податковий орган, дії якого безпосередньо призведи до порушення прав позивача та нарахування пені - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, так і податковий орган, на обліку якого перебуває позивач - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 07.04.2023 прийнято заяву про зміну предмета позову у справі №560/4887/23 та залучено до участі у справі №560/4887/23 в якості співвідповідачів Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Таким чином, розгляд справи здійснюється за такими позовними вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо невчинення дій по сплаті пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку на додану вартість за податковою декларацією № .

2. Стягнути з Державного бюджету України користь товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (, місцезнаходження: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43) пеню у розмірі 68 889,72 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією № . Стягнення проводити шляхом безспірного списання коштів державного бюджету в розмірі 68 889,72 грн. у відповідності до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну неналежних відповідача та третьої особи відмовлено. У задоволенні клопотань Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про заміну неналежних відповідача та третьої особи, а також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області 13.04.2023 надало письмові пояснення, в яких зазначило, зокрема, що органи Казначейства не наділені повноваженнями самостійно приймати рішення щодо повернення з бюджету ПДВ, їх дії чітко регламентовані законодавством.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 01.05.2023 подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідачем були вчинені всі необхідні дії щодо відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування, в результаті чого дана сума повністю була погашена на користь позивача.

Позивач 25.04.2023 подав відповідь на відзив Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій зазначив, що пеня нараховується не за факт неоплати, а саме за період прострочення.

Від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 25.04.2023 також надійшов відзив на позов з проханням відмовити у його задоволенні. Вказує, що Південне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не виступало стороною у судових справах з приводу бюджетного відшкодування, прав платника податків не порушувало.

Позивач 05.05.2023 подав відповідь на відзив Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій зазначив, що жодним з відповідачів не було сплачену позивачу пеню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

09 липня 2021 року позивачем було подано Офісу великих платників податків ДПС заяву про повернення суми бюджетного відшкодування щодо податкової декларації №. Заявлена сума бюджетного відшкодування становила 26 311 135 грн.

Офісом великих платників податків ДПС було здійснено документальну перевірку даних податкової декларації № , за результатами якої складено Акт від 02.09.2021 № 346/33-00-51/34863309.

На підставі Акта перевірки Офіс великих платників податків ДПС прийняв два податкові повідомлення рішення (далі - ППР), одним з яких, а саме ППР (форма В1) від 04.10.2021 № 285/330051, знижено суму бюджетного відшкодування на 921 053,00 грн.

16.02.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 560/14293/21 було прийнято рішення (за позовом позивача до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків), залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022, яким визнано протиправним і скасовано, зокрема, ППР (форма В1) від 04.10.2021 № 285/330051.

Таким чином, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі № 560/14293/21 набрало законної сили 31.08.2022.

25.10.2022 представником позивача подано до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вимогу №4/з від 25.10.2022 про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на наступний робочий день після отримання даного листа з доданим до нього рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року у справі №560/14293/21 (з відміткою про набрання законної сили).

Таким чином, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 27.10.2022 достовірно отримало копію рішення у справі №560/14293/21.

Погашення вказаної заборгованості з відшкодування ПДВ за податковою декларацією № (921 053,00 грн) фактично відбулося 06.02.2023, що підтверджується випискою з рахунку позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на час узгодження бюджетного відшкодування):

- бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника;

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

Згідно п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За приписами пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Положеннями пункту 200.15 статті 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України установлено, що у випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої сумою бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зі змісту наведених норм слідує, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку згідно положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України нараховується пеня.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 Податкового кодексу України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Тобто, Податковим кодексом України надано можливість платнику податків стягнути пеню у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням державою ПДВ.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2023 року у справі № 140/9357/21.

Відповідач після отримання судового рішення (27.10.2022), був зобов`язаний не пізніше 28.10.2022 відобразити вказану суму в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Та, відповідно, 31.10.2022 така сума мала стати доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання та перерахування на поточний банківський рахунок позивача не пізніше 07.11.2022. Однак такого відображення суми, узгодженої в наслідок скасування ППР в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, як і подальшого її перерахування у визначений законодавством строк, не відбулося.

Враховуючи встановлені судовим рішенням обставини щодо бездіяльності Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, суд дійшов висновку про порушення контролюючим органом встановленого законом права позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що спричинило порушення строків для повернення суми бюджетного відшкодування.

Вказане, відповідно, є підставою для нарахування пені за прострочення відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день її погашення.

Неповернена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме: 921053,00 грн. мала бути перерахованою на поточний банківський рахунок позивача не пізніше 07.11.2022. Пеня мала нараховуватися, починаючи з 08.11.2022, та закінчуючи днем погашення заборгованості - 06.02.2023 (включно).

При цьому, станом на 08.11.2022 року облікова ставка Національного банку України становила 25% (рішення НБУ від 20.10.2022 № 505-рш "Про розмір облікової ставки Національного банку України").

Позивач в даній позовній вимозі заявляє про стягнення пені за період з 08.11.2022 по 06.02.2023.

Сума пені розраховується за формулою: П = Сз х О (НБУ) х В : R х К (дн), де:

П - сума пені, що нараховується на бюджетну заборгованість з ПДВ;

Сз - фактично непогашена сума бюджетної заборгованості з ПДВ;

О (НБУ) - облікова ставка НБУ на момент виникнення пені (%);

В - коефіцієнт, що складає 120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені протягом строку її дії, включаючи день погашення;

R - кількість днів у календарному році;

К (дн) - кількість календарних днів прострочення у сплаті, включаючи день сплати.

Період розрахунку - з 08.11.2022 по 06.02.2023 - 91 день.

Таким чином, розмір пені за період з 08.11.2022 по 06.02.2023 розраховується таким чином: 921 053,00 грн (сума заборгованості) х 25% (облікова ставка НБУ) х 120% (коефіцієнт) : 365 (днів у році) х 91 (днів прострочення) = 68 889,72 грн.

Враховуючи наведене, сума пені, яка підлягає відшкодуванню за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за період з 08.11.2022 по 06.02.2023, становить 68 889,72 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна пені у розмірі 68 889,72 грн., нарахованої за період з 08.11.2022 по 06.02.2023 на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією № , підлягають задоволенню.

Водночас, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невчинення дій по сплаті пені слід відмовити, оскільки законодавством таких обов`язків не передбачено.

Так, у розумінні КАС України бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Поряд з цим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнано протиправною адміністративним судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Щодо позовних вимог в частині проведення стягнення шляхом безспірного списання коштів державного бюджету в розмірі 68 889,72 грн. у відповідності до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, суд звертає увагу на таке.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегулювано постановою КМУ «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 №845 (далі Постанова №845, Порядок №845 відповідно).

За змістом підпункту 6 пункту 16 Порядку №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Відповідно до пункту 23 Порядку №845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби. Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Пунктом 19 Порядку №845 визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету (в тому числі з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та або/пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку), здійснюється з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Суд зазначає, що прийняття рішення про стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 68 889,72 грн, нарахованої за період з 08.11.2022 по 06.02.2023 на заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією №, є належним і достатнім способом захисту порушеного права позивача. Такий спосіб захисту не потребує вказівки на законодавчу норму, згідно якої проводиться відповідне стягнення.

Застосований судом спосіб захисту узгоджується, зокрема, з постановами Верховного Суду від 21 березня 2023 року у справі № 820/5532/17, від 25 квітня 2023 року у справі № 140/9357/21 та від 16 травня 2023 року у справі № 820/1574/16.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (що призвело до нарахування пені), суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" пеню у розмірі 68 889 (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 72 коп., нараховану за період з 08.11.2022 по 06.02.2023 на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068 , код ЄДРПОУ - 34863309)
Відповідачі:Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська 35, м. Львів, 79026 , код ЄДРПОУ - 44045187) Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65015 , код ЄДРПОУ - 44104032) Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, буд. 1-А, м. Одеса, Одеська область, 65015 , код ЄДРПОУ - 37607526)
Третя особа:Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області (вул. К. Левицького, 18, м. Львів, Львівська область, 79005 , код ЄДРПОУ - 38008294)

Головуючий суддя О.О. Михайлов