Справа № 580/856/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/856/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

31 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ключковича В.Ю. (вх.№ 34320) та клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ключковича В.Ю. (вх.№ 34320) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Білозірської сільської ради, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді заяви позивача від 17.08.2022;

зобов`язати відповідача направити Комісію для складання Акту встановлення факту отруєння бджіл за заявою позивача від 17.08.2022;

стягнути з відповідача суму в розмірі 2 684 грн, моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді заяви позивача від 17.08.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в яких зазначає що суд першої інстанції не повно з`ясував обставин справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак просить скасувати таке рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 прийнято до провадження справу № 580/856/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.09.2023.

25.08.2023 позивач надіслав заяви про відвід суддів Ключковича В.Ю. та Беспалова О.О., в якій позивач вказав, що він має сумнів в неупередженості або об`єктивності вказаних суддів, оскільки такі, на його думку, незаконно та необґрунтовано у справі № 2340/4242/18 відмовили в задоволенні його апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2019. В той час, як Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 13.10.2020 задовольнив касаційну скаргу та скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019.

Зважаючи на те, що судді Ключкович В.Ю. та Беспалов О.О входять до складу апеляційного суду при розгляді даної справи, позивач має сумнів у неупередженості та об`єктивності даних суддів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Ключковича В.Ю., Беспалова О.О. від розгляду справи № 580/856/23 визнано необґрунтованими. Передано справу № 580/856/23 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної О.М. від 29.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Ключковича В.Ю. та Беспалова О.О. від розгляду справи № 580/856/23 з підстав необґрунтованості таких відводів.

30.08.2023 позивач повторно надіслав аналогічну заяві від 25.08.2023 вх. № 33844 заяву про відвід судді Беспалова О.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 колегія суддів повернула заяву про відвід судді Беспалова О.О. (вх.№ 34208) від розгляду справи № 580/856/23 без розгляду.

31.08.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача від 30.08.2023 про відвід суддів Ключковича В.Ю. (вх.№ 34320) від розгляду справи.

31.08.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача від 30.08.2023 про залишення без розгляду заяви позивача від 30.08.2023 про відвід суддів Ключковича В.Ю. (вх.№ 34320), як такої, що подана помилково.

Так, за приписами частин 1-3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

За правилами ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено колегією суддів, заява позивача про відвід судді Ключковича В.Ю. від розгляду даної справи, подана 30.08.2023 (вх.№ 33846) аналогічна заяві позивача про відвід судді Ключковича В.Ю. від розгляду справи, поданій 30.08.2023 (вх.№ 34320). Крім того, її необґрунтованість також встановлена ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної О.М. від 29.08.2023. та, зважаючи на те, що позивач письмово клопоче про залишення такої заяви без розгляду, як такої, що подана помилково, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ключковича В.Ю. від розгляду справи № 580/856/23, подану 30.08.2023 та зареєстровану 31.08.2023 за вх.№ 34320) слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 308, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ключковича В.Ю. від 30.08.2023, зареєстровану 31.08.2023 за вх. № 34320 від розгляду справи - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ключковича В.Ю. від 30.08.2023, зареєстровану 31.08.2023 за вх. № 34320 від розгляду справи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

О.М. Ганечко