Справа № 500/3067/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3067/23

30 серпня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фермерського господарства "Любава" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фермерського господарства «Любава», у якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 500000,00 грн зі сплати адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (штрафні санкції).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідач не сплачував узгоджені в судовому порядку суми податкового боргу зі сплати адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно з податковим повідомленням-рішенням, то у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами, з огляду на що податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою від 15.06.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено уповноваженому представнику, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119 (арк. справи 34).

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про продовження процесуального строку на його подання - до суду не звертався.

Інших заяв, в тому числі по суті спору, учасниками справи на адресу суду не подано.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що розгляд даної судової справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування в основній щорічної відпустки головуючої судді у даній справі, в порядку черговості.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Любава» () зареєстроване як суб`єкт господарювання 01.09.1992, та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується відомостями податкового органу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 7).

Станом на 25.05.2023, у ФГ «Любава» наявний податковий борг перед держаним бюджетом на загальну суму 500000,00 грн, який включає суму штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення № від 25.09.2020.

Заявлена в позовних вимогах сума податкового боргу, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: довідкою про наявність податкового боргу станом на 25.05.2023 (арк. справи 8), розрахунками сум позовних вимог з податкового боргу (арк. справи 9), податковим повідомленням-рішенням № від 25.09.2020 (арк. справи 14), яке винесено на підставі акту фактичної перевірки №0252/19/00/0704/14041215 від 10.09.2020 (арк. справи 15-16), світлокопією інтегрованої картки платника податку з платежу «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (арк. справи 26-27), а також судовими рішеннями у справі №500/3478/20 про узгодження суми штрафних санкцій, які стягуються в межах заявлених у цій справі позовних вимог (арк. справи 18-25).

Так, з матеріалів справи слідує, що Головним управління ДПС у Тернопільській області, з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), проведено фактичну перевірку ФГ «Любава» за адресою здійснення діяльності: с. Великі Дедеркали, Шумський район, за період з 01.04.2020 по 07.09.2020, тривалістю 10 діб. Наказ на проведення даної фактичної перевірки був оскаржений позивачем до суду, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №500/167/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв №0252/19/00/0704/14041215 від 10.09.2020, яким зафіксовано порушення суб`єктом господарювання вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами і доповненнями), а саме: виявлено зберігання пального без відповідної ліцензії.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 25.09.2020 яким застосовано до ФГ «Любава» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 500000,00 грн.

ФГ «Любава» оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №500/3478/20, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Верховний Суд від 05 грудня 2022 року у справі №500/3478/20, касаційну скаргу ФГ «Любава» на рішення Тернопільського окружного адміністративного від 11.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №500/3478/20 за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції Закону №466-IX від 16.01.2020), податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до приписів пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (в редакції Закону №466-IX від 16.01.2020), контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункту 54.3.2.).

Згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

При цьому частиною другою пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (в редакції Закону №466-IX від 16.01.2020) передбачено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №500/3478/20 встановлено, що відповідач правомірно виніс податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2020 донарахування по якому складає заявлену позивачем у цій справі суму податкового боргу, а також те, що зазначене рішення суду набрало законної сили згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022, суд дійшов висновку, що ці обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, сума штрафних санкцій за порушення відповідачем законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 500000,00 грн, - є узгодженою за результатами судового оскарження.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами зі сплати адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 500000,00 грн, є податковим боргом.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ф" № 0-1900 від 28.03.2023 (арк. справи 11).

З матеріалів справи слідує, та не спростовано відповідачем, що з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав, а отже, відповідно до статті 60 Податкового кодексу України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 500000,00 грн відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фермерського господарства "Любава" про стягнення податкового боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках Фермерського господарства «Любава» (), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Фермерському господарству «Любава» кошти у розмірі податкового боргу в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп. зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач: - Фермерське господарство "Любава" (місцезнаходження: с. Великі Дедеркали, Кременецький район, Тернопільська область, 47144, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.