Справа № 520/12774/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 серпня 2023 року справа №520/12774/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №520/12774/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі №520/12774/21 адміністративний позов ОСОБА_1 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування та не виплати судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року у розмірі, встановленому статтею 135 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів». Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України, ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину в розмірі 130499,33 грн.

14.12.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі №520/12774/21 набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист.

28.08.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 13.09.2021 у справі №520/12774/21.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вказаним критеріям пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: заява не містить прізвище та ініціали судді; на підтвердження обставин, викладених у заяві, не надано жодних доказів втрати виконавчого листа.

Крім того, відповідно до пп. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідних положень КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за видачу дубліката виконавчого документа або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України щодо форми та змісту заяви, пп. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо сплати судового збору, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, пп. 18.4 п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №520/12774/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.