Справа № 320/21224/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" про накладення штрафу в межах розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП", оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП", оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)";

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про визначення ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-а, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Міністерства оборони України про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/8/6, що оголошена за ідентифікатором-05-25-013818-a;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Міністерства оборони України про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/9/6, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати спірне рішення суду та задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП", оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік). Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про визначення ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік). Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Надалі представник Міністерства оборони України подав заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, в якій просив роз`яснити, яким чином виконати зазначену постанову, беручи до уваги відмову позивача від частини позовних вимог і ухвалення рішення про зобов`язання вчинити дії в тій частині, в якій прийнято судом відмову від таких позовних вимог?

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" в порядку ст. 382 КАС України подано заяву про зобов`язання Міністерства оборони України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - відмовлено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року задоволено та зобов`язано Міністерство оборони України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 320/21224/23.

17.07.2023 відповідачем на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 по справі № 320/21224/23 подано звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, який оформлений протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) у вигляді заяви, якою долучено протокол від 10.07.2023 № 2/9/11.

18.07.2023 представником позивача було подано клопотання, в якому ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" просило:

- вважати звіт відповідача поданий у вигляді заяви про долучення звіту (протоколу) на виконання ухвали суду від 05.07.2023 - неподаним;

- накласти на керівника Міністерства оборони України - ОСОБА_1 штраф у розмірі встановленому ст. 382 КАС України.

Надалі від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" було повторно подано клопотання про накладення штрафу на відповідальних осіб Міністерства оборони України за невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023.

Вказане клопотання позивача були мотивовані, зокрема, тим, що реквізити постанови яку намагалось виконати Міноборони має № 320/21114/23, а потрібно було виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі № 320/21224/23. По-друге: замість того щоб виконати резолютивну частину рішення суду по справі № 320/21224/23, а саме: повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду, Міноборони відмінило спрощену закупівлю. Крім того, позивачу стало відомо про наявність ще одного протоколу Міноборони від 03.07.2023 № 2/9/10, яким вирішено: 1. Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі № 320/21224/32 скасувати рішення комісії Міноборони з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення № 2/9/5 від 09.09.2023 щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТД Марінталь Груп» та повернути пропозицію ТОВ «ТД Марінталь Груп» на повторний розгляд щодо спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a. Із вказаного, на думку заявника, вбачається, що Замовник замість того, щоб виконати вимогу суду щодо зобов`язання повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду, по незрозумілим причинам намагалось повернути пропозицію Учасника на повторний розгляд щодо спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a, та тільки після цього могло б повторно розглянуло тендерну пропозицію, але з технічних причин повернути учасника на повторний розгляд не змогло.

Відтак, позивачем вказано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 320/21224/23 не виконана, а звіт про виконання постанови у встановлений судом строк не надано, в зв`язку з чим позивач просить накласти штраф за невиконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи поданих заяв, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень є всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями частини другої статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Окрім кола відповідачів, щодо яких суд може встановити додаткові заходи контролю, Кодекс адміністративного судочинства України не визначив інших критеріїв, які слід враховувати при вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, залишивши це питання на розсуд суду.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Крім того, колегія суддів зауважує, що з аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Основним призначенням стадії виконавчого провадження є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як вбачається із доводів сторін та матеріалів справи, вищезгадана постанова суду в частині зобов`язання Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () не виконана з технічних причин, які не дають можливість відповідачу належно виконати судове рішення.

У поясненнях відповідача зазначено, що з метою виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, Міноборони враховуючи неможливість оприлюднювати інформацію в електронній системі закупівель за ідентифікаторами № UA-2023- 05-25-013818-a та UA-2023-05-25-013764-a звернулось до ТОВ «Закупки.Пром.УА» та отримало відповіді, зокрема:

1. № 29/06/ZK-914 від 29.06.2023, де ТОВ «Закупки.Пром.УА» поінформувало, що оскільки закупівля UA-2023-05-25-013818-a знаходиться в статусі «ЗАВЕРШЕНА», тому Замовник не може технічно повернути на кваліфікацію учасників та повторно розглянути їх пропозиції. У замовника відсутня можливість відхилити пропозицію ТОВ « Трейд Лайнс Рітейл» та повторно розглянути пропозицію ТОВ « Торговий дім «Марінталь». В системі відсутня можливість відміни чи скасування даної закупівлі. Технічно замовник може працювати лише з договором укладеним в рамках даної закупівлі;

2. № 03/07/ZK-921 від 03.07.2023, де ТОВ «Закупки.Пром.УА» поінформувало, що в закупівлі UA-2023-05-25-013764-a відсутня технічна можливість повернути на кваліфікацію учасника ТОВ «Торговий дім «Марінталь Груп» та повторно розглянути його пропозицію.

Крім того вказано, що на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 320/21224/23 Міноборони вжито наступні заходи:

- 14.07.2023 подано заяву про долучення звіту про виконання постанови від 27.06.2023 з долученням протоколу колегіального органу Міноборони від 07.07.2023 № 2/8/8 по процедурі № UA-2023-05-25-013818-a (м. Одеса) щодо скасування рішення колегіального органу Міноборони про відхилення пропозиції Позивача, повторний розгляд пропозиції Позивача та за результатами прийнято рішення щодо відхилення пропозиції Позивача.

- 17.07.2023 Міноборони заяву про долучення звіту про виконання постанови від 27.06.2023 з долученням протоколу колегіального органу Міноборони від 10.07.2023 № 2/9/11 по процедурі № UA-2023-05-25-013764-a (Одеська обл.) щодо повторного розгляду пропозиції Позивача та винесення рішення за результатами розгляду, та враховуючи інформацію ТОВ «Закупки. Пром. УА» № 03/07/ZK-921 від 03.07.2023 щодо відсутності технічної можливості у Замовника повернення на кваліфікацію пропозиції Позивача, колегіальним органом Міноборони прийнято рішення відмінити процедуру закупівлі №UA-2023-05-25-013764-a (Одеська обл.) у зв`язку з технічною неможливістю виконати вимоги постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 щодо повторного розгляду пропозиції Позивача. Заява про долучення звіту (протоколів ) про виконання положень Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду подано до суду у строки встановлені Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023.

Також Міноборони повідомило щодо спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a, що на виконання постанови рішенням колегіального органу Міноборони, оформленого протоколом від 10.07.2023 № 2/9/11 переглянуто пропозицію ТОВ «ТД Марінталь» та винесено рішення щодо відміни закупівлі так, як неможливо усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме неможливо виконати вимоги постанови Шостого Апеляційного адміністративного суду у справі №320/21224/23 від 27.06.2023 щодо повторного розгляду пропозиції ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" так, як відсутня технічна можливість в електронній системі закупівель повернути на кваліфікацію учасника.

Крім того, відповідачем вказано, що Міноборони переглянуто пропозицію ТОВ "ТД «МАРІНТАЛЬ ГРУП" та за результатами розгляду встановлено, що пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, та прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ « ТД « Марінталь Груп».

Враховуючи вищезазначене, Міноборони заперечило проти тверджень позивача, щодо невиконання вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі № 320/21224/23, що підтверджується наданими 14.07.2023, 17.07.2023 та 15.08.2023 документами, а твердження позивача спростовуються вищевикладеним.

Суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається обставин ухиляння Міністерства оборони України від виконання судового рішення, а тому підстави для накладення штрафу на відповідальних осіб відповідача - відсутні.

Поряд з цим, колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, вважає за необхідне зазначити, що невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

Рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

Нормативні приписи, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно яких у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звіт суб`єктом владних повноважень подається до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів належного виконання постанови суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, а також, що відповідач вказав на неможливість виконання судового рішення з об`єктивних технічних причин, що однак не може бути підставою для невиконання судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 шляхом встановлення строку для подання звіту про виконання постанови суду та зобов`язання Міністерство оборони України подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/21224/23.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 310, 321, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" про накладення штрафу в межах розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - відмовити.

Зобов`язати Міністерство оборони України протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/21224/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст складено 31.08.2023.