Справа № 201/3523/23
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3523/23
Провадження № 2-а/201/54/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 23.03.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 05.04.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, у зв`язку з тим, що позивач недоліки, указані в ухвалі суду не усунув.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023р. ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Справа передана в провадження судді Наумової О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 40-в.

Предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови, з підстав, викладених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20, 25 КАС України.

З врахуванням положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом, з огляду на поважність його пропуску, в обґрунтування чого зазначає, що він має поважні причини пропуску строку зверненим до місцевого суду, як суду адміністративної юрисдикції з даним адміністративним позовом, оскільки судових повісток та ухвали суду від 06.09.2021р. він не отримував ані від суду, ані від адвоката, про залишення позову без розгляду дізнався 25.01.2023р. коли уклав угоду з адвокатом (договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.01.2023р.) та отримав професійну правову допомогу за допомогою пошуку в ЄДРСР та веб-порталі «Судова влада», а тому з цього часу, на переконання позивача, повинен обраховуватися строк для подачі позову.

Також зазначає, що 25.01.2023р. ним було укладено договір на правову допомогу та одразу ж адвокатом були направлені адвокатські занити для отримання інформації для підготовки адміністративного позову. Станом лише на 24.02.2023р. надійшли всі належні документи на адвокатські запити для підготовки адміністративного позову. Витрачений час для підготовки позову з обґрунтуванням позовних вимог, з урахуванням часу для отримання документів поштовим зв`язком, систематичних повітряних тривог тощо.

Визначаючись щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом підлягає задоволенню.

У поданому позові позивач просить суд для всебічного, об`єктивного, швидкого та оперативного розгляду справи, витребувати у відповідача завірені належним чином копії документів на підставі яких прийнято спірне рішення № 7 від 07.11.2019р. щодо примусового повернення та заборони іноземцю ОСОБА_3 в`їзду на територію України та інші документи котрі стосуються примусового повернення.

З цього приводу суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДМС України в Донецькій області завірені належним чином копії документів на підставі яких прийнято рішення № 7 від 07.11.2019р. щодо примусового повернення та заборони іноземцю ОСОБА_3 в`їзду на територію України та інші документи котрі стосуються примусового повернення.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про зупинення дії рішення № 7 Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 07.11.2019р., щодо примусового повернення та заборони іноземцю ОСОБА_3 у в`їзді на територію України, суд роз`яснює, що заявник має право окремо подати до суду заяву про забезпечення позову, в порядку ст.ст. 150 153 КАС України.

Інших заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/3523/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області завірені належним чином копії документів на підставі яких прийнято рішення № 7 від 07.11.2019р. щодо примусового повернення та заборони іноземцю ОСОБА_3 в`їзду на територію України та інші документи котрі стосуються примусового повернення.

Відповідач згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова