Справа № 200/4419/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

30 серпня 2023 року Справа №200/4419/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону (м. Маріуполь) Державної прикордонної служби України (адреса: 87521, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 150а; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2023 року (14 серпня 2023 року зареєстровано судом) через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не створення нової довідки індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 03.09.2015 по 08.09.2016 із застосуванням базового місяця січень 2008 року та не направлення нової довідки до Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби України;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України створити нову довідку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 03.09.2015 по 08.09.2016 із застосуванням базового місяця січень 2008 року та направити нову довідку до Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (м. Маріуполь) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: належним чином оформленого та обґрунтованого (з посиланням на відповідні нормативно-правові акти) адміністративного позову з викладенням позовних вимог відповідно до зазначених судом обставин, разом з доказами надсилання копії позовної заяви учасникам справи.

25.08.2023 року представником позивача через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2023 року надано позовну заяву разом з доказом надсилання відповідачу.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1,2 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 2,3 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Необхідною передумовою судового захисту прав та інтересів особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень є порушення такими суб`єктами відповідних прав та законних інтересів особи. Водночас, саме лише твердження особи про те, що дії чи рішення суб`єкта владних повноважень порушують її/його право, не можуть бути підставою для скасування рішення чи визнання дій протиправними, якщо вони прийняті/вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як вбачається зі змісту позову, позивач вважає протиправним не проведення індексації грошового забезпечення позивачу з 03.09.2015 по 08.09.2016 року, із застосуванням базового місяця індексації січень 2008 року та просить направити її до Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби України (як до органу охорони кордону з якого було звільнено позивача з військової служби).

Проте, ані законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII, ані Порядком проведення індексації грошових доходів населення № 1078 не передбачено створення довідки з індексації із застосовуванням певного базового місяця.

Тобто, при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, разом з доказами надсилання копії позовної заяви учасникам справи.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 200/4419/23 на 10 (десять) календарних днів з дня отримання ухвали, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, разом з доказами надсилання копії позовної заяви учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич