Справа № 160/13159/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Справа №160/13159/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року в адміністративній справі №160/13159/21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 р. замінено сторону (боржника) у виконавчому листі, виготовленому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/13159/21, а саме: боржника Дніпропетровську митницю Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) на її правонаступника - Дніпровську митницю (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371).

29.08.2023 року до суду від ТОВ Промислова компанія ДТЗ надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі №160/13159/21 та вірно зазначити найменування боржника та його код ЄДРПОУ, а саме: Замінити боржника у виконавчому листі з Дніпровської митниці Держмитслужби () на Дніпровську митницю (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 03.02.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі, в якому боржником значиться Дніпровська митниця Держмитслужби, , в свою чергу в ухвалі суду від 25.01.2023 року найменування заміненого боржника значиться як «Дніпропетровська митниця Держмитслужби», а тому вказана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме вказано код ЄДРПОУ відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби - «39421732» замість вірного коду «43350935», тому вказана описка також підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 243, 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року в адміністративній справі №160/13159/21 задовольнити.

Описку допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі №160/13159/21 виправити, та читати вірно:

«Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі, виготовленому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/13159/21, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) на її правонаступника - Дніпровську митницю (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі №160/13159/21 виправити, та читати вірно:

«Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49000, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ (вул.Н.Алексєєнко, 100, прим.1, м.Дніпро, 49000, ) судові витрати по справі у розмірі 2 270 грн.)».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена, в частині виправлення помилки, в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма