Справа № 646/4650/23
Суддя: Барабанова В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/47/2023
Справа № 646/4650/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Оковитого Григорія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та акту вилучення посвідчення водія, -

встановив:

28 серпня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Оковитого Григорія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та акту вилучення посвідчення водія.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшла до висновку, що позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір.

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 визначено, що для системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 293 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Оковитого Григорія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та акту вилучення посвідчення водія, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова