Справа № 160/21561/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Справа №160/21561/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "КУТАН" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, оф. 4, ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, ) про скасування рішення про коригування митної вартості, карток відмови та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

25 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "КУТАН" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів - №UА209000/2023/400088/2 від 19.06.2023 р., №UА209000/2023/400106/2 від 30.06.2023 р, №UА209000/2023/400134/2 від 27.07.2023 р.;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА209140/2023/000461, №UА209140/2023/000506, № UА209140/2023/000586 винесені Львівською митницею;

- зобов`язати Львівську митницю (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, ) повернути надміру сплачені кошти у сумі 493 818,94 грн. Позивачу за наступними реквізитами: ТОВ «КОМПАНІЯ «КУТАН», , р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем всупереч вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України сплачено судовий збір не в повному обсязі за звернення до суду із даним позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011р.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що становить 2684,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як видно зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА209000/2023/400088/2 від 19.06.2023 р., №UА209000/2023/400106/2 від 30.06.2023 р, №UА209000/2023/400134/2 від 27.07.2023 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА209140/2023/000461, №UА209140/2023/000506, № UА209140/2023/000586, які є шістьма окремими рішеннями, тому позовний збір треба сплатити за кожне рішення.

Окрім того, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про зобов`язання відповідача повернути надміру сплачені кошти у сумі 493 818,94 грн.

Отже, ураховуючи викладене, останньому необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з шістьма вимогами немайнового характеру, що становить 16104,00 грн. та за одну вимогу майнового характеру (493818,94 грн. * 1,5%) 7407,28 грн.

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 17 від 23.08.2023 року про сплату судового збору на суму 7407,28 грн, яку суд врахував як сплату судового збору за одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належного документу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 16104,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами;.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "КУТАН" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, оф. 4, ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, ) про скасування рішення про коригування митної вартості, карток відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

- надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 16104,00 грн за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повний текст ухвали складено 30.08.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук