Справа № 438/1205/23
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1205/23
Провадження № 2-а/438/19/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2023 року м.Борислав

справа № 438/1205/23

провадження № 2-а/438/19/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, (свідоцтво ЛВ №000086 від 05.04.2014, ордер серії ВС№1217709);

відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в особі інспектора з паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрого Володимира Івановича, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови від 27 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №00445624 винесену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду із позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в якому просить скасувати постанову від 27 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №00445624 винесену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

2. Заяви (клопотання) позивача.

11.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Леонтєва О. про продовження строку на усунення недоліків.

28.08.2023 на адресу суду від адвоката Леонтєва О. надійшла заява про усунення недоліків, в якій одночасно просить поновити строк на звернення до суду з позовною заявою.

28.08.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в особі інспектора з паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрого Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № винесену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї; стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, у розмірі 2718 гривень 40 копійок.

3. Фактичні обставини.

08.08.2023 до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови від 27 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №00445624 винесену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

Ухвалою суду від 09.08.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. які виконані своєчасно, так як позивачем було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про продовження строку на усунення недоліків, заяву про усунення недоліків та додані до неї докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку, суддя приходить до висновку, що строк не порушено оскільки отримання оскаржуваної постанови потребувало додаткового часу.

Враховуючи, що заява подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, також відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не існує.

З огляду на викладене, суд приймає оскаржувану постанову та уточнену позовну заяву до розгляду та відкриває провадження по справі.

Врахувати положення ч. 1 ст. 286 КАС України, а саме що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.47, 171, ч. 1 ст.286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в особі інспектора з паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрого Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № винесену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання по суті справи на 10 год 00 хв 04.09.2023 у залі суду Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Борислав, вулиця М. Грушевського, будинок 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятнадцятиденний строк для подання суду заперечень.

За адресою https://court.gov.ua/fair/sud1301/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова