Справа № 320/13166/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Білоцерківської міської ради Київської області Самборук Олександри Едуардівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 20.05.2021 у наданні дозволу на відокремлення (відключення, від`єднання) квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської міської ради у наданні дозволу на від`єднання квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду видати рішенням про від`єднання квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.03.20 позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання () від 20.05.2021 у наданні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) дозволу на відокремлення (відключення, від`єднання) квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення; зобов`язано Білоцерківську міську раду Київської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води його квартири АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням ОСОБА_1 та Білоцерківська міська рада Київської області звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції; Білоцерківська міська рада Київської області просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

30.08.2023 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Білоцерківської міської ради Київської області Самборук Олександри Едуардівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника Білоцерківської міської ради Київської області Самборук Олександри Едуардівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь представників учасників справи не є обов`язковою.

Крім того, скаржником не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представником Білоцерківської міської ради Київської області подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (30.08.2023), а також матеріали заяви не містять доказів направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції всім учасникам справи.

Враховуючи викладене, заява представника Білоцерківської міської ради Київської області Самборук Олександри Едуардівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Білоцерківської міської ради Київської області Самборук Олександри Едуардівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.