Справа № 155/1313/23
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1313/23
Провадження №2-а/155/10/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 серпня 2023 року серії БАД №811229,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 серпня 2023 року серії БАД №811229.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем ОСОБА_1 30 серпня 2023 року, що підтверджується його особистою розпискою наявною в матеріалах справи.

30 серпня 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій він, на виконання вимог ухвали судді про залишення позову без руху від 29 серпня 2023 року, надав письмове підтвердження того, що ним не подано іншого прозову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ГУНП у Волинській області, в той час, як відповідачем у даній справі позивач визначив відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції.

Суддя звертає увагу на те, що позивачем та відповідачем у справі може бути фізична або юридична особа.

Інші вимоги ухвали судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2023 року про залишення позову без руху, в тому числі й щодо надання копії оскаржуваної постанови серії БАД №811229 від 17 серпня 2023 року, позивачем виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Із зазначеного вбачається, що повернення заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Отже, невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 серпня 2023 року серії БАД №811229 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 серпня 2023 року серії БАД №811229 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.