Справа № 380/20341/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2023 рокусправа № 380/20341/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області, Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату (по стройовій частині) від 04.08.2016 №99 в частині звільнення з роботи ОСОБА_1 провідного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, з роботи 04.08.2016;

поновити ОСОБА_1 на роботі в Рівненському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Рівненської області з 05.08.2016;

стягнути з Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.08.2016.

Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду вказано, що позивач не маючи юридичної освіти та не знаючи усіх тонкощів та правових наслідків не знала чи правомірно її було звільнено з роботи згідно п.3 ст.36 КЗпП України, тому з метою з`ясування законності дій відповідача звернулась до Управління Держпраці в Рівненській області. Перевіркою Управління Держпраці було виявлено допущені відповідачем 1 порушення законодавства про працю, які оформлені актом №220а/15-01 від 06.04.2021 та приписом №220п/15-01/220а. 09-10.08.2021 Управління Держпраці проведено перевірку щодо виконання відповідачем 1 припису № 220п/15-01/220а та позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю. За результатами перевірки Управління Держпраці виявлено порушення законодавства про працю та складено акт № 605а/04-03 від 10.08.2021. 23.09.2021 проведено розгляд справ про накладення штрафу на підставі акту, та винесено постанову № РВ605а/04-03/000040/ІП-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю (п.3 ст.36 КЗпП) та зайнятість населення у розмірі 6000 (шість тисяч) грн та постанову № РВ605а/04-03/000041/ІП-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. Відповідач оскаржив постанову про накладення штрафу в судовому порядку та рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2023 у справі №460/13787/21, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Вказаним рішеннями встановлено факт порушення трудового законодавства відповідачем 1 під час звільнення ОСОБА_1 . Про набрання законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/13787/21 позивач дізналась 01.08.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, про порушення своїх прав ОСОБА_1 стало відомо 01.08.2023, відповідно строк звернення до суду пропущено з об`єктивних причин.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу вказаних норм слідує, що для звернення до суду у справах щодо проходження та звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а перебіг строку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це підтверджений доказами день, коли вона дізналася про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. При цьому строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах про проходження публічної служби особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Судом встановлено, що позивач про порушення свої прав дізналась щонайменше 29.04.2021 (направляючи заяву про поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку).

Тому, саме з цієї дати слід обраховувати строк звернення до суду.

Поряд з цим, позивач звернулась до суду з цією позовною заявою 24.08.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

Посилання позивача про дізнання про порушення своїх прав 01.08.2023 після ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/13787/21 судом не беруться до уваги, оскільки ознайомлення з вищевказаним рішенням не впливає на обчислення строку звернення до суду з позовом у справі №380/20341/23.

Суд зазначає, що заявлені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до суду: доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області, Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна