Справа № 160/11796/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняПати В.А.
представника позивача - Долідзе А.О. представника відповідача - Денисової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
05 липня 2023 року до суду надійшли заперечення відповідача, у яких зазначено, що закриття провадження про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-1 КУпАП не має правового значення для цієї справи, оскільки не свідчить про відсутність в діях позивач порушення норм Закону № 481/95-ВР та не перешкоджає, притягненню ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» до фінансової відповідальності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07 серпня 2023 року.
07 серпня 2023 року розгляд справи відкладено на 14 серпня 2023 року.
14 серпня 2023 року у судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов та додаткових заперечень.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що основний вид діяльності ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було складено акт № 4496/04/36/07/09/РРО/41643151 від 16.12.2021.
За висновками контролюючого органу Позивачем порушено: ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині зберігання пального без наявності відповідної ліцензії; п. б пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, в частині зберігання пального без наявності відповідної ліцензії.
Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті, Товариство подало письмові заперечення від 29.12.2021.
20.01.22р. на адресу ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» надійшов лист від 17.01.22 №3342/6/04-36-07-09-15 про результати розгляду заперечень, в якому фактично; не враховані заперечення та доводи платника податків.
27.01.22р. на адресу ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» надійшли податкові повідомлення-рішення, складені за результатами вищезазначеної перевірки:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО», не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, подало скаргу до ДПС України, яка була направлена засобами поштового зв`язку 08.02.2022 року та отримана ДПС України 11.02.2022 року.
Позивач не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішення звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.
У силу вимог статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва); а роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Згідно з пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.
Відповідно до пп.14.1.224 п.14.1 статті 14 ПК України розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.
Підпунктом 14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що акцизний склад - це:
а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Не є акцизним складом:
а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;
б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам. Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;
г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;
ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.
Тобто акцизний склад - це приміщення або територія, де відбувається провадження діяльності, зокрема, з вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
При цьому, не є акцизним складом приміщення або територія, де показник загальної місткості ємностей не перевищує 200 кубічних метрів, а обсяг отриманого власником або користувачем такого приміщення або території (суб`єктом господарювання) протягом календарного року пального не перевищує 1000 кубічних метрів, за умови, що пальне використовується особою виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки без реалізації пального або зберігання пального на користь третіх осіб.
Позивач не реалізує пальне на користь третіх осіб, а використовує його для власних потреб, що відповідачем у ході розгляду справи не спростовано.
Судом встановлено, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО», є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, тобто вид діяльності підприємства передбачає великі обсяги витрат пального, що прямо пов`язане з його діяльністю.
Оскільки, в силу п. г) п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 16 ПКУ паливний бак, як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої не є акцизним складом, а решта об`єму, що зберігався в межах встановлених 1000 куб.м., ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» не було зобов`язано реєструвати акцизний склад.
Відповідачем доказів реалізації Товариством пального на користь третіх осіб суду не надано.
Щодо порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», то слід також зазначити, що контролюючим органом ані в акті, ані в податковому повідомленні-рішенні не зазначено, яку саме частину чи пункт вказаної статті порушено.
Автоцистерни підприємства використовуються виключно для переміщення власного пального для потреб власного споживання, в тому числі для заправки транспорту та сільськогосподарської техніки, що знаходиться в місцях обробітку земельних ділянок, або інших виробничих об`єктах підприємства з метою економії витрат на споживання пального та недопущення переривання виробничого процесу.
Факт фіксації залишку пального в один з днів перевірки не є доказом факту зберігання такого пального, а лише підтверджує його наявність в конкретний момент в автоцистерні.
Натомість протягом робочого дня таке паливо заправляється з автоцистерн в транспортні за засоби, а залишки в кінці дня, повертаються до ємкостей, на які оформлена відповідна ліцензія.
Таким чином, висновки відповідача про те, що ТОВ «КОДАЦЬКЕ АГРО» здійснював реалізацію пального без реєстрації акцизного складу, що є порушенням пп.230.1.2 п.230.1 статті 230 ПК України, тобто не зареєстрував акцизний склад в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, є безпідставні та не підтверджені належними доказами.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутність доказів реалізації позивачем пального на користь третіх осіб, та не спростування доводів позивача щодо використання придбаного пального виключно для власних потреб, свідчить про відсутність обов`язку з реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку.
Згідно приписів ч.1 ст. 15 Закону №481/95-ВР зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Положеннями ст. 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно.
Згідно з ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.
У той же час, посадовими особами відповідача під час фактичної перевірки, на підставі вищевказаного наказу встановлено зберігання Товариством палива без отримання відповідної ліцензії з наявності залишків палива у автоцистернах автомобілів за адресою: Дніпропетровськ область, Дніпровський район, сел. Горького, вул. Академіка Іванова. 18.
Суд зазначає, що для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обставини використання пального. Ці обставини складають об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення. Сам по собі факт наявності «на балансі» у суб`єкта господарювання невикористаного пального не є достатньою обставиною для його кваліфікації як зберігання пального без отримання відповідної ліцензії.
Натомість, висновок контролюючого органу про допущення позивачем порушення у вигляді зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання, з посиалням на зробленні фото вантажних автомобілей з державними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не можуть бути прийняття судом до уваги, оскільки наявність у позивача такої ліцензії підтверджується матеріалами справи.
Крім того, суд перевіряючи доводи Товариства, щодо порушення відповідачем процедура проведення перевірки, які зумовили протиправність відповідних повідомлень-рішень, зазначає наступне.
Так, Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (набрав чинності 27.05.2022) підпункт 69.9 викладено в такій редакції:
"69.9. Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:
дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;
строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;
строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок".
Відтак, вказаною нормою повернено 20-ти денний обов`язок податкового органу щодо розгляду скарги під час оскарження податкового повідомлення-рішення.
Отже, з 27.05.2022 року відновлено перебіг строків для розгляду скарг платників податків на податкові повідомлення-рішення, у зв`язку з чим, скарга ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, яка отримана ДПС України 11 лютого 2022 року повинна була розглянути протягом 20-ти днів з 27.05.2022 року.
Відповідно до п. 56.9 ст. 56 ПК України встановлено, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Крім того, суд зауважує, що у висновку акту фактичної перевірки, зазначено, що перевіряючими встановлено зберігання пального без отримання відповідної ліцензії за наявності залишків палива у автоцистернах автомобілів за адресою: Дніпропетровськ область, Дніпровський район, сел. Горького, вул. Академіка Іванова. 18, проте перевірка була призначена на підставі наказу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 07.12.2021 № 5873-п, за адресою за адресою: Дніпропетровськ область, Дніпровський район, сел. Горького, вул. Академіка Іванова. 25.
Тобто, відповідач здійснив перевірку в порушення п.81.1 ст. 81 Податкового Кодексу України, не за адресою об`єкта , який визначений у наказі на таку перевірку.
Так, у Постанові ВС від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18 вказано, що встановлені обставини щодо неправомірності призначення та проведення перевірки, є достатніми для визнання неправомірними податкових повідомлень рішень, що були прийняті за наслідками такої перевірки.
Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню, а вказані рішення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області підлягають скасуванню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 22 500,00 грн. (том.1 а.с. 10).
Керуючись ст. ст. 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 295, 297 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (ЄДРПОУ- 41643151) судовий збір у розмірі 22 500,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 серпня 2023 року.

Суддя А.О. Коренев