Справа № 300/2291/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" серпня 2023 р. справа №300/2291/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Боброва Ю.О.,
за участю: секретаря судового засідання Щерб`як Д.І.,
представників сторін:
позивача Лещак Н.І.,
відповідача Приватного підприємства «Тенко» Тугай І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про виклик в суд для дачі пояснень по суті справи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз в адміністративній справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до відповідачів: Приватного підприємства ТЕНКО, Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ АВАЛОН, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз про скасування Сертифікату
Відповідно до ухвали суду від 09.05.2023 про відкриття провадження у справі розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з проведенням судового засідання.
В судовому засіданні 31.08.2023 року представник позивача Лещак Н.І. заявила клопотання про виклик в суд для дачі пояснень по суті справи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз.
Представник відповідача Приватного підприємства «Тенко» Тугай І.М. вказане клопотання підтримав.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про виклик в суд для дачі пояснень по суті справи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що на звернення Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз з листами від 23.02.2023 №12/32-16/18в та від 11.08.2023 № 14/32.3-03/456 про надання інформації, яка має суттєве значення для встановлення істини у справі, Управлінням отримані суперечливі відповіді.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 145 КАС України встановлено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.
Відповідно до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Зважаючи на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз не з`являється в судові засідання у даній адміністративній справі, у встановлений судом строк не подала пояснень до позову та відзиву на позовну заяву, суд визнає явку представника третьої особи в судове засідання обов`язковою.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 44, 176, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про виклик в суд для дачі пояснень по суті справи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз в адміністративній справі №300/2291/23 задовольнити.
Визнати явку представника третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз обов`язковою.
Зобов`язати керівника АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз направити в судове засідання для дачі пояснень по суті справи уповноваженого представника Товариства.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бобров Ю.О.