Справа № 826/16542/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №826/16542/17

адміністративне провадження № К/9901/61980/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 (головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді: Аліменко В.О., Бєлова Л.В.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ПАТ «Фортуна-Банк» звернулось до суду з позов про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у місті Києві щодо не внесення змін стосовно користувача (орендаря) земельної ділянки, кадастровий номер: :85:373:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у місті Києві внести зміни про користувача (орендаря) земельної ділянки, кадастровий номер: :85:373:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом виключення інформації про оренду належної ПАТ «Фортуна-Банк» земельної ділянки орендарем (користувачем) ФОП ОСОБА_1

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до рішення Київської міської ради №715/8999 від 25.12.2012, у зв`язку припиненням повноважень виконавчого органу Київської міської ради з ведення Державного земельного кадастру у місті Києві, та з метою забезпечення його ведення центральним органом з питань земельних ресурсів і його територіальних органів у місті Києві, до Державного агентства земельних ресурсів України передано інформацію про земельні ділянки в межах міста Києва, зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) до 01.01.2013 в електронному вигляді у форматі обмінного файлу уніфікованої форми.

Згідно з переданою інформацією Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) до 01.01.2013, а саме: 17.07.2003 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером - :85:373:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0850 га, на праві оренди за ФОП ОСОБА_1 (дата державної реєстрації речового права - 17.07.2003, строк дії речового права - 25 років). Вид використання - для обслуговування та експлуатації адміністративно-офісного корпусу. Цільове призначення - іншої комерційної діяльності. Також, вказане підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 01.08.2017 (а.с. 10).

У пункті 8 рішення Київської міської ради № 413/9901 від 23.10.2013 зазначено, що відповідно до Закону України «Про оренду землі» припинити договір оренди земельної ділянки від 17.07.2003 № 85-6-000555 між суб`єктом підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_1 та Київською міською радою, укладений на підставі рішення Київської міської ради від 27.02.2003 № 290/450, у зв`язку з набуттям ПАТ «Фортуна» права власності на нерухоме майно, яке розташоване на цій земельній ділянці (а.с. 13).

24.04.2014 між позивачем та Київською міською радою укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0850 га, кадастровий номер: :85:373:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.78).

При формуванні витягу № НВ-017 від 01.08.2017, позивачу стало відомо, що державним кадастровим реєстратором допущено ряд недоліків, а саме: наявна неактуальна інформація про користувача (орендаря) земельної ділянки, кадастровий номер: :85:373:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 у Подільському районі; відсутні відомості про документ, що посвідчує право при внесенні в Державний земельний кадастр інформації про земельну ділянку, кадастровий номер: :85:373:0004.

28.08.2017 позивач звернувся із заявою до відповідача щодо внесення змін в Державному земельному кадастрі, в якій просив: виключити з Державного земельного кадастру інформацію про оренду належної АТ «Фортуна-Банк» земельної ділянки на користь орендаря ФОП ОСОБА_1 ; внести виправлення (зміни) до Державного земельного кадастру в частині правильного зазначення адреси земельної ділянки, а саме: АДРЕСА_1 ; внести інформацію про документ, який є підставою для виникнення в АТ «Фортуна-Банк» права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :85:373:0004 (а.с. 15).

Листом відповідача № 19-26-0.22-7399/2-17 від 29.09.2017 позивачу відмовлено, оскільки внесення відомостей до Державного земельного кадастру про речові права на земельну ділянку здійснюється в порядку інформаційної взаємодії в автоматизованому порядку (а.с.16).

05.12.2017 позивачем повторно подано заяву до відповідача щодо внесення змін в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі, в якій просив: внести зміни про користувача земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом виключення інформації про оренду належної АТ «Фортуна-Банк» земельної ділянки на користь орендаря ФОП ОСОБА_1 ; внести виправлення (зміни) до Державного земельного кадастру в частині правильного зазначення адреси земельної ділянки, а саме: АДРЕСА_1 ; внести інформацію про документ, який є підставою для виникнення в АТ «Фортуна-Банк» права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :85:373:0004 (а.с.17-19).

Листом відповідача № 0-26-0.7-8853/2-17 від 15.12.2017 позивачу запропоновано, з метою внесення відомостей про місце розташування земельної ділянки, звернутись в будь-який центр надання адміністративних послуг міста Києва та подати заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (а.с.72).

Також, 05.12.2017 позивачем подано до відповідача повідомлення про виявлення технічної помилки, а саме: виправити "земельна ділянка з кадастровим номером: :85:373:004, розташована за адресою: АДРЕСА_1 " на "земельна ділянка з кадастровим номером: :85:373:004 розташована за адресою: АДРЕСА_1 " (а.с.20).

Рішенням державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві № РВ-017 від 26.12.2017 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме: відсутні підстави для виправлення помилки, оскільки документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою - договір оренди від 02.07.2003 оформлено на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за ФОП ОСОБА_1 (а.с.68).

У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до пункту 113 Порядку № 1051 речові права надходять шляхом телекомунікаційної взаємодії, тобто, Державний кадастровий реєстратор в день отримання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносить відомості про власників, користувачів земельної ділянки відповідно до даних зазначеного Реєстру до Поземельної книги в електронній та паперовій формі.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо не внесення змін до Державного земельного кадастру про користувача (орендаря) земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у місті Києві щодо не внесення змін, стосовно користувача (орендаря) ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :85:373:0004, яка розташована: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у місті Києві внести зміни про користувача (орендаря) ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :85:373:0004, яка розташована: АДРЕСА_1 відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом виключення інформації про оренду належної Публічному акціонерному товариству «Фортуна - Банк» земельної ділянки орендарем (користувачем) ФОП ОСОБА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до повідомлення про виявлення технічної помилки та до заяв про внесення змін, позивачем подавались документи на підтвердження вказаних помилок, зокрема, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копія рішення Київської міської ради № 413/9901 від 23.10.2013, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.04.2014, копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 01.08.2017. Наведене свідчить про безпідставність висновку Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про невідповідність поданих документів вимогам, встановленим Законом України «Про державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що позивач впродовж 2017 року звертався із заявами та повідомленнями про виправлення помилки до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, у відповідь на які отримував відмови. Така бездіяльність відповідача щодо не задоволення заяв позивача, враховуючи віднесення Порядком ведення Державного земельного кадастру саме до компетенції державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру здійснення реєстрації заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, є неправомірною.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПАТ «Фортуна-Банк» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що інформація про скасування права оренди ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: :85:373:0004 від органу державної реєстрації речових прав до відповідача станом на 25.08.2015 і по теперішній час не надходила. Відомості про припинення права оренди ФОП ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером: :85:373:0004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Також, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у відповідності до норм ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припинення речових прав на нерухоме майно здійснюється суб`єктами державної реєстрації прав, а не Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, яке згідно норм чинного законодавства лише отримує інформацію про припинення таких прав, якщо такі відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

Зокрема, позивач покликається на те, що судом апеляційної інстанції зроблено помилковий висновок про те, що у відповідача відсутня можливість для внесення відомостей, в тому числі, зміни до Державного земельного кадастру, адже у відповідності до вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру такі зміни вносять державні кадастрові реєстратори, які є службовими особами відповідача.

Також, позивач покликається на те, що оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :85:373:0004, інформація в Державному земельному кадастрі є неактуальною, а відтак, підлягає зміні, шляхом виключення неактуальних відомостей.

Також, позивач покликається на те, що виявлені у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки підлягають виправленню відповідачем на підставі пункту 139 Порядку №1051.

Позивач просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 №3613-VI (далі - Закон №3613-VI, тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин) Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

За правилами частини 5 статті 5 Закону №3613-VI внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 9 Закону №3613-VI передбачено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підпунктом 16 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок № 1051) передбачено, що до Державного земельного кадастру вносяться такі відомості про земельні ділянки, зокрема, інформація про власників, користувачів земельної ділянки відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до підпункту 4 пункту 119 Порядку № 1051 до Поземельної книги без подання заяви вносяться відомості (зміни до них) про власників, користувачів земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому, відповідно до пункту 130 Порядку відомості (зміни до них) про нового власника, користувача земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вносяться до Поземельної книги Державним кадастровим реєстратором відповідно до пункту 113 цього Порядку.

Пунктом 113 Порядку № 1051 передбачено, що Державний кадастровий реєстратор в день отримання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносить відомості про власників, користувачів земельної ділянки відповідно до даних зазначеного Реєстру до Поземельної книги в електронній (цифровій) та паперовій формі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що пунктом 9 рішення Київської міської ради № 413/9901 від 23.10.2013 «Про продаж земельної ділянки ПАТ «Фортуна-банк» для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісного корпусу на вул. Боричів Тік, 35 (літ. В) у Подільському районі м. Києва» Київська міська рада доручила Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки від 17.07.2003 № 85-6-000555 між суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Київською міською радою, укладеного на підставі рішення Київської міської ради від 27.02.2003 №290/450.

Тобто, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) починаючи з 23.10.2013 у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинен був забезпечити скасування договору оренди земельної ділянки № 85-6-000555 від 17.07.2003.

Натомість, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: :85:373:0004 від 24.04.2014, укладеного між Київською міською радою та позивачем, зазначена земельна ділянка відчужена позивачу.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 91022987 від 03.07.2017 речові права позивача на земельну ділянку з кадастровим номером: :85:373:0004 були зареєстровані державним реєстратором - приватним нотаріусом Михайленко С.А. 25.08.2015.

В порядку інформаційного обміну від органу державної реєстрації прав, а саме, приватного нотаріуса Михайленко С.К. до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві надійшла інформація про те, що 25.08.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером :85:373:0004 було зареєстровано право власності за ПАТ «Фортуна-банк» (реєстраційний номер земельної ділянки в Державному реєстрі прав -10918040).

25.08.2015 до відповідача в порядку інформаційного обміну була передана інформація про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :85:373:0004 за позивачем, яка у відповідності до п.п. 113, 119, 130 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого поставою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 автоматично була перенесена Державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру.

Разом із тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що інформація про скасування права оренди ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: :85:373:0004 від органу державної реєстрації речових прав до відповідача станом на 25.08.2015 і по теперішній час - не надходила. Також, відомості про припинення права оренди ФОП ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером: :85:373:0004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що в спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на положення пункту 139 Порядку № 1051, як на підставу для задоволення позовних вимог, є безпідставним, оскільки звернення позивача до відповідача фактично стосувалось виключення інформації про орендаря, а не виправлення технічної помилки.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, за наслідками розгляду звернення позивача про внесення змін до Державного земельного кадастру, відповідач відповідно до вимог Закону №3613-VI та Порядку № 1051 прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, однак, позивачем таке рішення не оскаржувалось і станом на час розгляду справи таке рішення є чинним, що також вказує на відсутність з боку відповідача протиправної бездіяльності.

Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, Суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі № 826/16542/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук