Справа № 580/1766/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року справа № 580/1766/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області:

№8052489/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021;

№8052490/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021;

№8052492/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021;

№8052487/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021;

№8052488/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021;

№8052491/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022;

від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022;

від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022;

від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022;

від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022;

від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до умов договору №1603/21 від 16.03.2021, укладеного з ТОВ «Елеватор Зернотрейд», повинен був надавати останньому транспортно-експедиторські послуги по перевезенню зернових та олійних культур залізничним транспортом. Відповідно до умов договору ТОВ «Елеватор Зернотрейд» зобов`язане здійснювати 100% передплату вартості експедирування. На виконання умов вказаного договору позивач надав послуги на загальну суму 2 090 844 грн 62 коп. Проте ТОВ «Елеватор Зернотрейд» в порушення умов договору не повністю оплатив вартість послуг позивача та станом на 11.12.2022 заборгованість перед позивачем складає 635 000 грн.

Також 30.07.2021 між позивачем та ПП «Агропродопт» був укладений договір №300721 транспортного експедирування, згідно умов якого позивач повинен був надавати останньому транспортно-експедиторські послуги з перевезення зернових та олійних культур залізничним транспортом. Відповідно до умов договору ПП «Агропродопт» зобов`язане здійснювати 100% передплату вартості експедирування. ПП «Агропродопт» здійснив передплату на загальну суму 635 000 грн, у зв`язку з чим позивач склав та зареєстрував податкові накладні №86 від 16.08.2021, №232 від 28.08.2021, №70 від 09.09.2021, №188 від 20.09.2021, №24 від 06.10.2021, №179 від 26.10.2021. Проте позивачем за вказаним договором не надавались послуги ПП «Агропродопт» та станом на 11.12.2022 заборгованість позивача перед ПП «Агропродопт» складає 635 000 грн.

12.12.2022 між позивачем, ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та ПП «Агропродопт» був укладений договір №12/12/22, згідно умов якого ТОВ «Елеватор Зернотрейд» переводить на ПП «Агропродопт» заборгованість зі сплати вартості наданих послуг у сумі 635 000 грн.

12.12.2022 між позивачем та ПП «Агропродопт» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно умов якої були зараховані зустрічні вимоги: за договором №300721 від 30.07.2021, за яким ПП «Агропродопт» є кредитором, а позивач - боржником при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн; за договором про переведення боргу №12/12/22 від 12.12.2022, за яким ПП «Агропродопт» є боржником, а позивач кредитором при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн.

В результаті зарахування зустрічних позовних вимог припинились зобов`язання за договором №300721 від 30.07.2021, у зв`язку з чим позивач склав та направив до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021, від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021, від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021, від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021, від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021, від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021.

Проте реєстрація вказаних розрахунків коригування була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунках коригування. Позивач направив контролюючому органу пояснення та копії відповідних документів.

За результатами розгляду пояснень позивача контролюючим органом були прийняті рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №8052489/32291375 від 10.01.2023, №8052490/32291375 від 10.01.2023, №8052492/32291375 від 10.01.2023, №8052487/32291375 від 10.01.2023, №8052488/32291375 від 10.01.2023, №8052491/32291375 від 10.01.2023, з підстав ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників протиправними, позивач зазначає, що у разі, якщо умови договору купівлі-продажу не виконані (після здійснення попередньої оплати), а сторони домовляються про припинення зустрічних однорідних вимог, така операція прирівнюється до розірвання угод на постачання товарів/послуг. Тому сторони договору в такому разі зобов`язані скласти відповідні розрахунку коригування до податкових накладних. Крім цього зазначив, що в оскаржуваних рішеннях не підкреслено, які документи не надано, а оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, мотивів та підстав неприйняття наданих позивачем пояснень та документів.

Відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області проти позову заперечив. 20.04.2023 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та відповідні рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування приймались Комісією Центрального міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків. Головне управління ДПС у Черкаській області не приймало оскаржуваних рішень. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

27.06.2023 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надало відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечило з тих підстав, що реєстрація розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, наданих позивачем, була зупинена з підстави відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості. ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» подано повідомлення від 04.01.2023 №1 про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, по контрагенту ПП «Агропродопт», проте наданий пакет документів не є достатнім, оскільки не надані всі необхідні документи, а саме:

- акти надання послуг підприємству ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та які зазначені в акті звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» та ТОВ «Елеватор Зернотрейд», а також на підставі яких в подальшому був укладений договір про переведення боргу від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та ПП «Агропродопт»;

- не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо надходження коштів від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та які зазначені у акті звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Теп Транско» та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та на підставі яких в подальшому було укладено договір про переведення боргу від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та ПП «Агропродопт». З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

11.07.2023 відповідач Державна податкова служба України надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наданий позивачем пакет документів не є достатнім, оскільки не надано первинні документи, а саме:

- акти надання послуг підприємству ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та які зазначені в акті звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» та ТОВ «Елеватор Зернотрейд», а також на підставі яких в подальшому був укладений договір про переведення боргу від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та ПП «Агропродопт»;

- не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо надходження коштів від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та які зазначені у акті звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Теп Транско» та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та на підставі яких в подальшому було укладено договір про переведення боргу від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та ПП «Агропродопт». З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 04.05.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Центральне міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 14.06.2023:

- витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків належним чином завірені копії документів, доданих позивачем до пояснень від 04.01.2023;

- запропоновано Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у п`ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо підстав відмови у реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" розрахунків коригування кількісних і вартісних показників: від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021; від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021; від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021; від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021; від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021; від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Теп Транско» () зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків як платник податків і зборів.

16.03.2021 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд» був укладений договір транспортного експедирування №1603/21, згідно умов якого позивач зобов`язується надати останньому транспортно-експедиторські послуги по перевезенню зернових та олійних культур залізничним транспортом.

На виконання договору №1603/21 від 16.03.2021 позивач надав ТОВ «Елеватор Зернотрейд» послуги транспортного експедирування на загальну суму 2 090 844 грн 62 коп, що підтверджується додатками до вказаного договору №1 від 17.03.2021, №2 від 21.05.2021, №3 від 15.06.2021; актами про виконання робіт (наданих послуг) №1 від 08.04.2021, №2 від 31.05.2021, №3 від 08.06.2021, №4 від 10.06.2021, №5 від 14.06.2021, №6 від 23.06.2021, №7 від 29.06.2021, №8 від 30.06.2021, №9 від 07.07.2021, №10 від 09.07.2021, №11 від 12.07.2021, №12 від 13.07.2021, №13 від 21.07.2021, №14 від 29.07.2021; та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 11.12.2022.

ТОВ «Елеватор Зернотрейд» платіжними дорученнями №14 від 26.10.2021, №44 від 29.06.2021, №45 від 29.06.2021, №82 від 06.12.2021, №110 від 08.09.2022, №953 від 24.03.2021, №1113 від 18.05.2021, №1168 від 25.05.2021, №1259 від 09.06.2021, №1295 від 16.06.2021, №1308 від 23.06.2021, №@PL694167 від 26.01.2022 здійснило часткову сплату позивачу за послуги транспортного експедирування на суму 1 455 844 грн 62 коп.

Згідно акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 11.12.2022 заборгованість ТОВ «Елеватор Зернотрейд» перед позивачем за надані послуги транспортного експедирування станом на 11.12.2022 складає 635 000 грн.

30.07.2021 між позивачем та ПП «Агропродопт» був укладений договір транспортного експедирування №300721 від 30.07.2021, згідно умов якого позивач зобов`язується надати останньому транспортно-експедиторські послуги по перевезенню зернових та олійних культур залізничним транспортом,

Згідно платіжних інструкцій №12 від 09.09.2021 №32 від 20.09.2021, №82 від 06.10.2021, №150 від 26.10.2021, №1939 від 16.08.2021, №1944 від 28.08.2021 ПП «Агропродопт» здійснило на рахунок позивача передплату згідно договору №300721 від 30.07.2021 на загальну суму 635 000 грн.

За фактом отримання передплати від ПП «Агропродопт» відповідно до вказаних платежів позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №24 від 06.10.2021 на суму 100 000 грн, в т.ч. ПДВ 16 666 грн 67 коп;

- №70 від 09.09.2021 на суму 100 000 грн, в т.ч. ПДВ 16 666 грн 67 коп;

- №86 від 16.08.2021 на суму 100 000 грн, в т.ч. ПДВ 16 666 грн 67 коп;

- №188 від 20.09.2021 на суму 50 000 грн, в т.ч. ПДВ 8333 грн 33 коп;

- №179 від 26.10.2021 на суму 85 000 грн, в т.ч. ПДВ 14 166 грн 67 коп;

- №232 від 28.08.2021 на суму 200 000 грн, в т.ч. ПДВ 33 333 грн 33 коп.

12.12.2022 між позивачем та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» і ПП «Агропродопт» був укладений договір №12/12/22 про переведення боргу, згідно умов якого ТОВ «Елеватор Зернотрейд» переводить на ПП «Агропродопт» борг (грошове зобов`язання) зі сплати вартості наданих транспортно-експедиторських послуг у розмірі 635 000 грн, який виник на підставі договору транспортного експедирування №1603/21 від 16.03.2021.

12.12.2022 між позивачем та ПП «Агропродопт» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог згідно умов якої сторони договору, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за:

- договором транспортного експедирування №300721 від 30.07.2021 ПП «Агропродопт» є кредитором, а позивач боржником при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн;

- договором про переведення боргу №12/12/22 від 12.12.2022 ПП «Агропродопт» є боржником, а позивач є кредитором при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн.

29.12.2022 за фактом укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021, від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021, від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021, від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021, від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021, від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021.

Згідно квитанцій (а.с. 29, 34, 39, 44, 49, 56) реєстрація розрахунків коригування від 12.12.2022 №67, від 12.12.2022 №68, від 12.12.2022 №69, від 12.12.2022 №70, від 12.12.2022 №71, від 12.12.2022 №72 була зупинена з тієї підстави, що платник податку, яким подано розрахунок коригування, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.01.2023 позивач подав контролюючому органу пояснення, в яких зазначив, що уклав з ТОВ «Елеватор Зернотрейд» договір транспортного експедирування №1603/21 від 16.03.2021 відповідно до якого надав останньому послуги на загальну суму 2 090 844 грн 62 коп. ТОВ «Елеватор Зернотрейд здійснило оплату не у повній сумі, а саме 1 455 844 грн 62 коп. Залишок заборгованості складає 635 000 грн. У подальшому позивач уклав з ПП «Агропродопт» договір транспортного експедирування №300721 від 30.07.2021, яке здійснило попередню оплату на загальну суму 635 000 грн, проте заявок на перевезення не надходило. 12.12.2022 між позивачем та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» і ПП «Агропродопт» був укладений договір №12/12/22 про переведення боргу, згідно умов якого ТОВ «Елеватор Зернотрейд» переводить на ПП «Агропродопт» борг (грошове зобов`язання) зі сплати вартості наданих транспортно-експедиторських послуг у розмірі 635 000 грн, який виник на підставі договору транспортного експедирування №1603/21 від 16.03.2021. 12.12.2022 між позивачем та ПП «Агропродопт» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог згідно умов якої сторони договору, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за: договором транспортного експедирування №300721 від 30.07.2021 ПП «Агропродопт» є кредитором, а позивач боржником при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн; договором про переведення боргу №12/12/22 від 12.12.2022 ПП «Агропродопт» є боржником, а позивач є кредитором при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн.

За результатами розгляду пояснень позивача комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

- №8052489/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021;

- №8052490/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021;

- №8052492/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021;

- №8052487/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021;

- №8052488/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021;

- №8052491/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021.

Вважаючи протиправними рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 192.1 Податкового кодексу України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, вказана норма передбачає право платника податку на подання розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

За змістом вказаних приписів у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування питання щодо її реєстрації в ЄРПН може бути вирішено лише після надання письмових пояснень та копій документів (договорів, первинних документів тощо), які підтверджують факт здійснення господарської операції, та, відповідно, право на податковий кредит.

Судом встановлено, що відповідач зупинив реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021, від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021, від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021, від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021, від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021 та від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021 з підстави відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, передбачених Додатком № 1 до Порядку №1165, згідно з яким у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Позивач скористався своїм правом та 04.01.2023 подав повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по контрагенту-покупцю- ПП «Агропродторг», до якого були надані письмові пояснення щодо кожного розрахунку коригування, копія договору транспортного експедирування №1603/21 від 16.03.2021, укладеного між ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та позивачем (т.2, а.с. 49-53), копії платіжних інструкцій №1944 від 28.08.2021 на суму 200000 грн №32 від 29.09.2021 на суму 50000 грн, №1939 від 16.08.2021 на суму 100000 грн, №12 від 09.09.2021 на суму 100000 грн, №150 від 26.10.2021 на суму 85000 грн, №82 від 06.10.2021 на суму 100 000 грн про перерахування грошових коштів ПП «Агропродопт» на рахунок позивача (т. 2, а.с. 56, 59, 60, 64,65,76), акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2021-11.12.2022 (т. 2, а.с. 69), копію договору про переведення боргу від 12.12.2022 №12/12/22, укладеного між ТОВ «Елеватор Зернотрейд», ПП «Агропродопт» та позивачем (т. 2, а.с. 70-71), копію угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.12.2022 , укладеної між ПП «Агропродопт» та позивачем (т. 2, а.с. 75), копію договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, укладеного з АТ «Українська залізниця» (т. 2, а.с. 110-180), та копію акта звірки розрахунків за період 01.01.2021 - 11.12.2022 між ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та позивачем.

Отже суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем не надані первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують господарські операції з ТОВ «Елеватор Зернотрейд», а саме:

- акти надання послуг підприємству ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та які зазначені в акті звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» та ТОВ «Елеватор Зернотрейд», а також на підставі яких в подальшому був укладений договір про переведення боргу від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та ПП «Агропродопт»;

- не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо надходження коштів від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та які зазначені у акті звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Теп Транско» та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та на підставі яких в подальшому було укладено договір про переведення боргу від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та ПП «Агропродопт».

Водночас позивач надав до суду копії актів про виконання робіт (наданих послуг) №1 від 08.04.2021, №2 від 31.05.2021, №3 від 08.06.2021, №4 від 10.06.2021, №5 від 14.06.2021, №6 від 23.06.2021, №7 від 29.06.2021, №8 від 30.06.2021, №9 від 07.07.2021, №10 від 09.07.2021, №11 від 12.07.2021, №12 від 13.07.2021, №13 від 21.07.2021, №14 від 29.07.2021, згідно яких позивачем надані транспортно-експедиційні послуги ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (т. 1, а.с. 65-78)

Також позивач надав до суду копії платіжних доручень №14 від 26.10.2021, №44 від 29.06.2021, №45 від 29.06.2021, №82 від 06.12.2021, №110 від 08.09.2022, №953 від 24.03.2021, №1113 від 18.05.2021, №1168 від 25.05.2021, №1259 від 09.06.2021, №1295 від 16.06.2021, №1308 від 23.06.2021, №@PL694167 від 26.01.2022, якими ТОВ «Елеватор Зернотрейд» здійснив часткову оплату позивачу за послуги транспортного експедирування на суму 1 455 844 грн 62 коп.(т. 1, а.с. 95-106).

Згідно з висновками Верховного Суду в постановах від 23.10.2018 (справа №822/1817/18), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 02.07.2019 (справа №140/2160/18) від 04.04.2021 №818/1159/17 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто зазначення в ньому конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта породжує його протиправність.

Проте в квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування чітко не зазначено, які саме первинні документи повинен надати позивач, що позбавило позивача можливості їх надати.

Враховуючи, що контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях не був зазначений необхідний перелік документів, а позивачем надано до суду такі документи до суду, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути пояснення позивача від 04.01.2023 щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників та прийняти рішення щодо їх реєстрації з урахуванням наданих позивачем до суду документів.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до задоволених вимог.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 8052 грн (16 104 грн х 50%).

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

№8052489/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско";

№8052490/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско";

№8052492/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско";

№8052487/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско";

№8052488/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско";

№8052491/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско".

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) повторно розглянути пояснення товариства з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" (вул. Благовісна, 1, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, 19601, ), подані 04 січня 2023 року, та прийняти рішення щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" розрахунків коригування від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021, від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021, від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021, від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021, від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021, від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" (вул. Благовісна, 1, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, 19601, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО