Справа № 420/17095/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку ст. 287 КАС України клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору ВП № 70679603 від 09.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника ВП № 70679603 від 23.06.2023 року.

Ухвалою від 17.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 21.08.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей 287 КАС України. Призначено судове засідання на 28.08.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

24.08.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить залишити без розгляду адміністративний позов, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідачем зазначено, що 09.01.2023 року державним виконавцем Відділу прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №70679603 з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року по справі № 947/10540/21.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2023 року по виконавчому провадженню № 70679603 направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 11.01.2023 рекомендованим листом № 127, що підтверджується квитанцією, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та заявою ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 28 Закону № 1404- VІІІ, ОСОБА_1 вважається повідомленою про початок примусового виконання рішення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 127, ОСОБА_1 отримала власноручно рекомендований лист № 127 30.01.2023 року.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону № 1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до пункту 6 постанови про відкриття виконавчого провадження № 70679603 від 09.01.2023 року, сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати. Ідентифікатор для доступу 67Е75ВД49694 (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику). За передачу ідентифікатора третім особам сторони виконавчого провадження несуть відповідальність, установлену законом. ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу 30.01.2023 року. Відтак, враховуючи, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналась 30.01.2023 року, право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КАС України мало бути реалізовано у десятиденний строк від того дня, як особа дізналася про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. З позовом до суду позивач звернулась лише 07.07.2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання відповідача та адміністративний позов суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним та позов поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно з ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, звернення до суду з пропуском установленого строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що про винесення державним виконавцем постанов про стягнення з позивача в рамках виконавчого провадження №70679606 виконавчого збору від 09.01.2023 року та про накладення арешту на рахунки від 23.06.2023 року дізналася лише після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження.

Як встановлено судом з відзиву на позовну заяву та підтверджується доказами по справі 09.01.2023 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 70679603 з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року у справі № 947/10540/21.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Відповідно до частини 3 статті 27 Закону № 1404-VІІІ за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Відповідно до частини 4 статті 27 Закону № 1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). З аналізу вказаних норм Закону № 1404-VІІІ в редакції Закону № 2475-VIII слідує, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавець повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору одночасно з відкриттям виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

09.01.2023 державним виконавцем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 70679603.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2023 по виконавчому провадженню № 70679603 направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 11.01.2023 рекомендованим листом № 127, що підтверджується квитанцією, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та заявою ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 28 Закону № 1404- VІІІ, ОСОБА_1 вважається повідомленою про початок примусового виконання рішення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 127 ОСОБА_1 особисто отримала рекомендований лист № 127 30.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Таким чином по даній справі перебіг строку звернення до суду позивача з вимогою щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору розпочався з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме з 30.01.2023 року, отже право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КАС України мало бути реалізовано у десятиденний строк від того дня, як особа дізналася про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. З позовом до суду позивач звернулась лише 07.07.2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Отже суд не приймає до уваги доводи позивача, що про існування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору вона дізналася лише після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження 30.06.2023 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з вказаними вимогами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст.123 КАС України, відповідно до якої, в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При відкритті провадження у справі суд передчасно дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи недоведеність заявником існування об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору ВП № 70679603 від 09.01.2023 року, суд визнає неповажними зазначені заявником в клопотанні причини пропуску строку звернення, що згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 23, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору ВП № 70679603 від 09.01.2023 року залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника ВП № 70679603 від 23.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк