Справа № 140/10904/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10904/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000472-09 від 14.04.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2023 ГУ ДПС України у Волинській області прийнято рішення №000472-09 про застосування фінансових санкцій за яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. на підставі абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» за факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Вище зазначене рішення відповідача винесене на підставі матеріалів Луцького РУП ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2022 року.

Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 14.04.2023 №000472-09 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до постанови Городищенської сільської ради №4 від 02.12.2022 за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2 (продавця магазину) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2.ст.156 КУпАП адміністративною комісією вирішено закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Крім того, зазначає, що для винесення оскаржуваного рішення, було взято до уваги протоколи про адміністративне правопорушення які складені з процесуальними порушеннями ст.ст. 251, 254 КУпАП, в яких факт здійснення самого правопорушення підтверджено лише одним свідченням неповнолітніх осіб, які знаходилися в нетверезому стані, а також за відсутності будь-яких документальних та речових доказів: чек касового апарату, вилучення предметів продажу, свідчення свідків з місця події, показання технічних приладів та засобів, що мають функції фото-, відеозапису.

Відтак вважає, що відповідачем не доведено факту продажу алкогольних виробів неповнолітній особі, а тому оскаржуване рішення ГУ ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 14.04.2023 №000472-09 підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.22).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 16.06.2023 №2383/03-20-05-02-04 (а.с.25-27) заперечив пред`явлені позовні вимоги, та просила в задоволенні позову відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 286933 від 05.11.2022, складеного за ч.2 ст. 156 КУпАП на гр ОСОБА_2 , яка перебуваючи на посаді продавця у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи на робочому місці 15.10.2022 близько 18 год. 00 хв. здійснила продаж слабоалкогольного напою «Рево» за ціною 48грн. неповнолітній ОСОБА_3 , чим порушила вимоги ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995р. №481/95 - ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями). У разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. та у разі продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років статтею 15 цього Закону передбачено анулювання ліцензії шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження. На дане місце торгівлі ФОП ОСОБА_1 придбано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстр.№2102683 від 16.11.2021, термін дії з 26.11.2021 до 26.11.2022. Зазначає, що підстави для анулювання ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями відсутні, оскільки, термін дії даної ліцензії закінчився 26.11.2022.

Відтак працівниками управління контролю за підакцизними товарами правомірно застосували порушення та рішення про застосування фінансових санкцій №000472-09 від 14.04.2023.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що листом від 13.02.2023 №426/20-4/01-2023 ГУНП у Волинській області направило на адресу ГУ ДПС у Волинській області матеріали для вжиття заходів реагування та притягнення до відповідальності суб`єкта підприємницької діяльності за фактами вчинення продавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами) (а.с.29).

Зокрема, громадянка ОСОБА_2 , 15.10.2022 о 18 год. 00 хв. перебуваючи на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Рево», ємкістю 0,5 літра вартістю 48 грн. особі яка недосягла 18-річного віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , чим порушила вимоги ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995р. №481/95 - ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами).

02.12.2022 адміністративною комісією Городищинської сільської ради Луцького району Волинської області винесено постанову №4 провадження по справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП (а.с.11-14).

14.04.2023 ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення про застосування фінансових санкцій №000472-09 в сумі - 6800,00 гривень за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, відповідно до абз.14 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-BP, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з приписами абз.14 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено застосування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800,00 гривень.

Відповідно до вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів, зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

У статті 2 Закону №265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для встановлення відповідачем порушення п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», стали матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ч.2 ст.156 КУпАП, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП у Волинській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 серія ВАВ 286933 (а.с.30).

Інших доказів, які би підтверджували факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, під час прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 14.04.2023 №000472-09, відповідачем не витребувано та не досліджено.

Водночас, суд звертає увагу, що протоколи про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 серія ВАВ 286933, складений з процесуальними порушеннями ст.ст. 251, 254 КУпАП, а саме оформлення протоколів та повідомлення особи про вчинення нею правопорушення відбулося більше як через два тижні, замість двадцяти чотирьох годин, як цього вимагає Закон.

Також, суд звертає увагу на те, що факт здійснення самого правопорушення підтверджено лише одними свідченнями неповнолітніх осіб, а саме громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 які 15.10.2022, усі знаходилися в нетверезому стані.

Суд, також, звертає увагу, що в матеріалах справи міститься постанова Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області №4 від 02.12.2022 за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2 (продавця магазину) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП відповідно до якої адміністративною комісією вирішено закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Крім того, судом встановлено, що відповідачем не проводились дії щодо вилучення алкогольної продукції, реалізованої неповнолітній особі та не витребувано і не досліджено касовий чек з продажу алкогольного напою.

Таким чином, факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі не підтверджується належними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення порушення, за яке до позивача було застосовано штрафні санкції не підтверджується належними доказами, а відтак позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №813/6129/15.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність дій та законність прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій від 14.04.2023 №000472-09.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією №6 від 19.05.2023 (а.с.7).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 14.04.2023 №000472-09.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський