Справа № 440/6761/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6761/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи", треті особи: Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Акціонерне товариство "Ощадбанк", Акціонерне товариство "ОТП Банк", Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Акціонерне товариство "Метабанк", Акціонерне товариство "Прокредит банк" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи", треті особи: АТ "Райффайзен банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АТ "ОТП Банк", Державна казначейська служба України, АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Метабанк", АТ "Прокредит банк" про застосування арешту коштів на рахунках відповідача в установах банків.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач відмовив посадовим особам контролюючого органа у допуску осіб до проведення фактичної перевірки, що стало підставою для звернення ГУ ДПС у Полтавській області до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06 вересня 2022 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/6794/22.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі № 440/6794/22 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" задоволено: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 440/6794/22 скасовано; прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" № 1045-П від 02 серпня 2022 року.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 440/6794/22 набрала законної сили.

Ухвалою Верховного суду від 08 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 440/6794/22 за позовом ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року провадження у справі поновлено.

Розгляд цієї справи відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) (переоформлення), реєстраційний номер: 2000321, дата реєстрації: 08.04.2022, термін дії: з 28 лютого 2020 року до 28 лютого 2025 року, адреса місця зберігання: Полтавська область, Полтавський район, село Попівка, вул. Нова, 57/2, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 60446.

05 липня 2022 року за вх. № 1152/8/16-31 до Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов лист ДПС України № 6524/7/99-00-09-03-02-07 від 05 липня 2022 року, яким позивача зобов`язано з метою здійснення повного та всебічного контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, а саме, запобігання незаконному обсягу пального, упередження можливих втрат бюджету по сплаті акцизного податку, здійснити заходи щодо організації контрольно-перевірочної роботи (фактичних перевірок) неплатників акцизного податку, в ході яких обов`язково дослідити дотримання ними вимог діючого законодавства при здійснення операцій з пальним.

Додатком 1 до цього листа є перелік, до якого включено ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи".

02 серпня 2022 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області А. Рябковою на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481-ВР "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" з метою контролю за обігом пального, наявності ліцензій прийнято наказ № 1045-П "Про проведення фактичної перевірки", яким наказано провести з 03 серпня 2022 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" () за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51, Полтавський район, с. Попівка, за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

На підставі наказу від 02 серпня 2022 року № 1045-П та відповідно до направлень на перевірку від 02 серпня 2022 року № 1699, № 1700 посадові особи Головного управління ДПС у Полтавській області 23.11.2020 прибули для проведення фактичної перевірки за місцезнаходженням відповідача.

Однак, представник відповідача від підписання направлень на проведення перевірки та отримання копії наказу про проведення фактичної перевірки відмовився, а також не забезпечив допуск представників контролюючого органа до її проведення.

На цій підставі посадовими особами контролюючого органу складено акт відмови від підписання (ознайомлення) направлень на проведення фактичної перевірки від 09 серпня 2022 року, акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 09 серпня 2022 року та акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 09 серпня 2022 року.

З огляду на факт недопуску до проведення фактичної перевірки, начальником Головного управління ДПС у Полтавській області 10 серпня 2022 року прийнято рішення № 28/16-31-09-02 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна відповідача.

Враховуючи те, що відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов такого висновку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Визначення адміністративного арешту, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі підпункту 94.6.2 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України можливе за умови відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно зі статтею 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Позивач посилається на те, що відповідач протиправно не допустив його до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Отже, з метою правильного вирішення цього спору необхідно встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача та, відповідно, наявність чи відсутність у відповідача підстав для відмови у допуску до перевірки посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до частини четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі № 440/6794/22 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 440/6794/22 скасовано; прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" № 1045-П від 02 серпня 2022 року.

Відтак судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ про проведення фактичної перевірки, а тому відсутні підстави для застосування арешту коштів платника податків з підстав його відмови у допуску посадових осіб контролюючого органа до перевірки на підставі такого наказу.

З огляду на викладене позовні вимоги в цій справі задоволенню не підлягають.

Підстави розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" (вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500, ), треті особи: Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова 9, м. Київ, 01011, ), Акціонерне товариство "Ощадбанк" (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, ), Акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ), Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ), Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ), Акціонерне товариство "Метабанк" (проспект Металургів, 30, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ), Акціонерне товариство "Прокредит банк" (проспект Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115, ) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова