Справа № 320/13166/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 20.05.2021 у наданні дозволу на відокремлення (відключення, від`єднання) квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської міської ради у наданні дозволу на від`єднання квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду видати рішенням про від`єднання квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.03.20 позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання () від 20.05.2021 у наданні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) дозволу на відокремлення (відключення, від`єднання) квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення; зобов`язано Білоцерківську міську раду Київської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води його квартири АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням ОСОБА_1 та Білоцерківська міська рада Київської області звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції; Білоцерківська міська рада Київської області просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 826/24325/15.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що її адвокат вибув у відрядження за межі України, апеляційної скарги від апонентів, ні повістки від суду вона та її адвокат не отримували, дізнались про судове засідання 20.08.2023. Таким чином, фізично прибути в судове засідання 30.08.2023 вона та її адвокат не можуть.

Однак, колегія суддів наголошує, що вказані доводи не є обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Більше того, на підтвердження своїх доводів щодо вибуття адвоката у відрядження заявником не було надано жодних доказів.

При цьому, за нормами КАС України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки до суду представника позивача обов`язковою.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.