Справа № 9901/218/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/218/21

Провадження № 11-131заі23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. вивчив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Ямкового Владислава Івановича в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині і

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції №569 Додатку №1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 січня 2023 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) позовну заяву залишив без розгляду.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду першої інстанції і 13 серпня 2023 року і через свого представника адвоката Ямкового В. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стаття 296 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з положеннями частин першої-третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги та ухвали суду першої інстанції, яке викладено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції ухвалив та повний текст склав 16 січня 2023 року. В апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, бо гадає, що ухвалу суд першої інстанції постановив без участі позивача та його представника і це рішення позивач не отримував. Про його існування дізнався з рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справ № 160/12965/21. Також новий представник позивача зазначає, що 28 липня 2023 року направив на адресу Касаційного адміністративного суду у складі верховного суду заяву про видачу копії оскаржуваного рішення, яке отримав 02 серпня 2023 року. З огляду на це вважає, що названі обставини є достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попри це скаржник не повідомив, з яких причин ОСОБА_1 не отримав копію оскарженого рішення, чи направляв суд на названу ним адресу копію цього рішення тощо, а також не звістив, через які такі обставини тривалий час не проявляв інтересу до результатів розгляду справи та своєчасно не звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Статтею 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон № 3262-IV) визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону № 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отож, про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 18 січня 2023 року.

До того ж зазначені у клопотанні причини пропуску строку (ознайомлення нинішнього представника позивача з оскаржуваним рішенням 02 серпня 2023 року) в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та датою ознайомлення з рішенням і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків - вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексом адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Ямкового Владислава Івановича про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. І. Гриців