Справа № 400/9690/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 р. № 400/9690/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби, вул. Головна, 55-а, м. Чоп, Закарпатська область, 89502,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби про визнання протиправним та скасування рішення начальника 3 ГІПК відділення прикордонної служби «Тиса» (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову позивачу в перетині державного кордону 19.07.2023.

24.08.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_2 про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача. Клопотання вмотивоване тим, що начальник НОМЕР_1 прикордонного загону діє від імені НОМЕР_1 прикордонного загону, який є самостійною юридичною особою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що оскаржуване позивачем Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 19.07.2023 прийнято начальником 3 ГІПК відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенантом ОСОБА_3 .

Тобто оскаржуване позивачем рішення було прийняте не начальником НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України, а уповноважено службовою особою підрозділу охорони державного кордону, а саме: НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України.

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.06.2022 № 2 НОМЕР_1 прикордонний загін Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України зареєстрований як юридична особа ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493.

З вищевикладеного слідує, що належним відповідачем у цій справі є ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ).

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати ОСОБА_1 надати згоду Миколаївському окружному адміністративному суду на заміну первісного відповідача начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби на належного відповідача ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВУ, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_2 (вул. Головна, 55А, м. Чоп, Закарпатська область, 89502; ).

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду згоди на заміну первісного відповідача начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби на належного відповідача ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВУ, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук