Справа № 620/2362/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/2362/23
Чернігівський окружний адміністративний суд під головування судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом
до Військової частини НОМЕР_1
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невидачі наказів про виплату додаткової винагороди позивачу за період з лютого 2022 року по січень 2023 року включно, на підставі бойового розпорядження;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з лютого 2022 року по січень 2023 року включно, щомісячно на підставі постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з лютого 2022 року і до тепер він приймає безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей, в зв`язку з чим набув право на виплату додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі до 100 000,00 грн. Однак, додаткова винагорода виплачується не в повному обсязі, а тільки в розмірі 30 000,00 грн кожного місяця.
Ухвалою судді від 20.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема, інформацію щодо того, чи приймав позивач протягом спірного періоду участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі та відомостей про підтверджуючі документи, передбачені вказаними наказами.
Відповідач надіслав відзив на позов, в якому зазначив, що відомості про участь ОСОБА_1 в бойових діях в період з 24.02.2022 по січень 2023 року в частині відсутні, рапорти від командира підрозділу про безпосередню участь позивача в спірний період в бойових діях не надходили. До відзиву додано витяги із наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі по 30 000,00 грн.
Разом із тим, від представника позивача адвоката Пономаренко О.В., на адресу суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі, а саме довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 18.03.2023 №322. Із вказаної довідки, яка підписана командиром військової частини НОМЕР_1 полковником Л.Хода, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 по 24.03.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.
05.06.2023 на адресу суду надійшла заява про долучення витребуваних документів, до якої повторно надано витяги з наказів командира частини про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 30 000,00 грн. В заяві надані роз`яснення те, що рапортів командира підрозділу щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн не надходило. Пояснення щодо виданої довідки про участь позивача в бойових діях з 24.02.2022 по 24.03.2022, доказів виплати за вказаний період додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн суду не надано, а також не надано пояснень щодо виплаченої в грудні 2022 року збільшеної винагороди та доказів участі в цей період позивача в бойових діях.
04.07.2023 ухвалою суду втретє витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази, що мають значення для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, а саме відповідача зобов`язано надати:
- пояснення командира підрозділу, в якому проходить/проходив службу позивач у спірний період щодо участі підрозділу безпосередньо в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), а також участі ОСОБА_1 в таких заходах; чи подавались рапорти на виплату додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн на військовослужбовців підрозділу; чи подавались рапорти на виплату додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн ОСОБА_1 ;
- командиру військової частини НОМЕР_1 надати копії журналів реєстрації рапортів за період з 24.02.2022 по 30.01.2023;
Відповідно до вказаного вище наказу травма солдата ОСОБА_1 пов`язана із захистом Батьківщини, у зв`язку з чим за весь час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я з 23.03.2022 по 16.04.2022 начальнику фінансово-економічної служби наказано виплатити позивачеві належні виплати.
Зважаючи на те, що пояснень та доказів виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн за період з 24.02.2022 по 24.03.2022 суду надано не було, як не надано і копії журналу реєстрації рапортів, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 витребувано у відповідача докази, а саме:
- копії журналів реєстрації рапортів за період з 24.02.2022 по 30.01.2023;
- інформацію про направлення позивача у відрядження в період з 24.02.2022 по 31.01.2023/інформацію про місце перебування позивача в означений період із наданням відповідних підтверджуючих документів;
- пояснення щодо виданої довідки про безпосередню участь позивача в бойових діях в період з 24.02.2022 по 24.03.2022 та відсутність виплати додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 в розмірі до 100 000,00 грн;
- пояснення з приводу отриманої бойової травми ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання 23.03.2022, в той час як за наданими поясненнями командира частини підтвердження такої участі ОСОБА_1 відсутні, втім встановлено самим службовим розслідуванням. Чи проведено службове розслідування чи вчинені інші дії щодо встановлення підстав та умов, що сприяли порушенню прав військовослужбовця в частині отримання належних виплат грошового забезпечення, а саме неподання командиром підрозділу позивача відповідних рапортів про участь особи в бойових діях.
23.08.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача про долучення витребуваних документів, до якої додано довідку-витяг з розрахунково-платіжних відомостей щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по липень 2023 року.
Так згідно із частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України заходом процесуального примусу є штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 145 КАС України).
Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів, витребуваних судом.
Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на таке.
Частинами 6-8 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ухвали суду про відкриття провадження від 13.03.2023, в якій зокрема було витребувано відповідну інформацію, а також ухвали суду від 22.05.2023, 04.07.2023 та 04.08.2023 отримав, втім вимоги зазначених ухвал щодо подання до суду відповідних доказів, виконував не в повному обсязі, не даючи відповідних доказів неможливості надати суду документи, що унеможливлює розгляд справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи по суті, позивачем у якій є військовослужбовець Збройних Сил України, що здійснює захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність застосування до командира військової частини НОМЕР_1 Л. Ходи заходу процесуального примусу шляхом стягнення з останнього в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому суд зазначає, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн. Відтак, сума штрафу складає 2684,00 грн.
Також суд звертає увагу відповідача на частину 2 статті 149 КАС України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Керуючись статтями 144, 149, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Застосувати до командира військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стягнути в дохід Державного бюджету України з командира військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
Встановити командиру військової частини НОМЕР_1 новий строк для подання документів, витребуваних ухвалами суду від 13.03.2023, 22.05.2023, 04.07.2023 та 04.08.2023 до 25 вересня 2023 року.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 29.08.2023.

Суддя Ю.О. Скалозуб