Справа № 200/17410/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Справа №200/17410/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Варбана Олександра Валентиновича, що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні ді, задоволено частково.

Вирішено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не урахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 довідки про заробітну плату б/н, що видана Орендним підприємством Шахта Жданівська, архівної довідки про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 23 березня 2021 року, з урахуванням довідки про заробітну плату б/н, що видана Орендним підприємством Шахта Жданівська, архівної довідки про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року, та фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 8 листопада 2022 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

23 січня 2023 року на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи.

17 лютого 2023 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі 200/17410/21.

7 серпня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Варбана Олександра Валентиновича, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій представник ОСОБА_1 зокрема просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/17410/21 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити мені ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 23 березня 2021 року з урахуванням довідки про заробітну плату б/н, що видана орендним підприємством «Шахта «Жданівська», архівної довідки про заробітну плату № 928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату № 916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату № 916/03-2 від 20 червня 2019 року та фактично виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/17410/21 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити мені пенсію, перераховану з 23 березня 2021 року з урахуванням довідки про заробітну плату б/н, що видана орендним підприємством «Шахта «Жданівська», архівної довідки про заробітну плату № 928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату № 916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату № 916/03-2 від 20 червня 2019 року та фактично виплачених сум шляхом перерахування на мій пенсійний рахунок суми перерахованої пенсії в розмірі 104 000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року прийнято заяву до розгляду, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання пояснень.

23 серпня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій вказано, що Головним управлінням виконано рішення суду та здійснено з 23 березня 2021 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату б/н, що видана Орендним підприємством Шахта Жданівська, архівної довідки про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Починаючи з грудня 2022 року виплата пенсії в новому розмірі ОСОБА_1 проводиться шляхом нарахування місячного розміру пенсії та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Нарахована доплата згідно рішення суду за період з 23 березня 2021 року по 30 листопада 2022 року у сумі 104048,17 грн. як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік. Сума боргу облікована Головним управлінням та включена до переліку отримувачів виплат станом на 1 січня 2023 року, сформованого відповідно до вимог Порядку 1165.

Представник пенсійного органу вказав, що суму, нарахованих на виконання рішення суду, коштів, що підлягають виплаті, станом на 1 січня 2023 року було включено до переліку отримувачів виплат за минулий період, сформованого Головним управлінням на виконання пункту 2 Порядку № 1165. Виплата коштів здійснюватиметься у порядку, визначеному пунктом 4 Порядку № 1165. Виходячи з розрахунку виділених сум на всіх отримувачів, Головним управлінням проведена виплата заборгованості за рішеннями суду ОСОБА_1 в листопаді 2022 року 530 грн., в грудні 2022 року - 2,18 грн. та в липні 2023 року - 557,32 грн., яка розрахована автоматизованим способом пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, що відповідає вимогам абзацу третього пункту 4 Порядку № 1165. Зазначена сума перерахована на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк». Просив залишити заяву без задоволення.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Тобто право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статі 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статтею 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/17410/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату б/н, що видана Орендним підприємством Шахта Жданівська, архівної довідки про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року, розмір пенсії склав 7029,25 грн., що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії №79 та розрахунком заробітку.

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 станом на 1 січня 2023 року було включено до переліку отримувачів виплат за минулий період, сформованого Головним управлінням на виконання пункту 2 Порядку № 1165.

При цьому, управлінням проведена виплата заборгованості за рішеннями суду ОСОБА_1 в листопаді 2022 року - 530 грн., в грудні 2022 року - 2,18 грн., в липні 2023 року - 557,32 грн., що вбачається з наданих відповідачем скріншотів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що ОСОБА_1 є внутрішньо перемішеною особою, відповідно до абзацу 2 пункту4 Порядку № 1165 розмір пенсійної виплати за минулий період отримувачам, зазначеним в абзаці першому пункту 4, визначається в сумі, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється пенсійна виплата за минулий період, але не може бути більшим від належної до виплати отримувачу суми, що обліковується в переліку отримувачів. У разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати за минулий період у розмірі, передбаченому абзацом другим пункту 4 Порядку № 1165, виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, але не більшій належної до виплати суми, що обліковується в переліку отримувачів (абзац 3 пункту 4 Порядку № 1165).

При цьому фінансування суми заборгованості здійснюється Пенсійним фондом України.

Суд погоджується з твердженнями боржника про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки у боржника не має можливості до отримання фінансування з Державного бюджету виконати судове рішення.

На підставі викладеного вище, ураховуючи, що боржником здійснено залежні від нього дії на виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Варбана Олександра Валентиновича в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Варбана Олександра Валентиновича, що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.