Справа № 809/993/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2023 р. справа № 809/993/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватної фірми "Богдан і К" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування припису за № 372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 ПФ "Богдан і К" звернулась в суд з позовною заявою до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування припису за № 372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено обстеження та перевірку земельних ділянок, які розташовані на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, за результатами якої складено акт. Перевірка дійшла висновку щодо самовільного зайняття позивачем земельних ділянок, шляхом товарного сільськогосподарського обробітку. Позивач зазначає, що відповідачем не враховано ту обставину що ПФ "Богдан і К" проводило роботи на вказаних земельних ділянках на підставі договору підряду за №19/16/2 від 19.12.2016 року, укладеного між позивачем та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України фактичним землекористувачем зазначених земельних ділянок. Позивач вважає такі висновки помилковими. Яка наслідок, на його думку, відповідачем безпідставно винесено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства за №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018. З цих підстав вважає оскаржуваний припис протиправним та просить суд його скасувати.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за № 372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ПФ "Богдан і К" сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Згідно постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 скасовано, справу № 809/993/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.06.2023 справа № 809/993/18 супровідним листом Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.06.2023 № 809/993/18/29744/23 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.07.2023 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Відповідач позов не визнає та вважає, що оскаржуваний припис є правомірним, прийнятим контролюючим органом в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений нормами діючого законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

26.07.2023 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи, в якому вказує на протиправність оскаржуваного висновку та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Від позивача на адресу суду 31.07.2023 надійшла відповідь на відзив в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі свої правом на подання заперечення не скористались.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, врахувавши рекомендації Верховного Суду, викладені в постанові від 07.06.2023, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено таке.

18.04.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Б. Т., проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельних ділянок, що знаходяться на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено Акт обстеження земельної ділянки за №372/0/92-18ДК/151/АО/10/01/-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки за №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018 (т. 1 а.с.29-32).

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 0,4340 га (кадастровий номер :02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент обстеження самовільно зайнята шляхом товарного сільськогосподарського обробітку ПФ "Богдан і К".

У зв`язку з виявленим порушенням, 31.05.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Б. Т., винесено оскаржуваний припис за №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18, яким позивача зобов`язано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства (т. 1 а.с.50-51).

Вважаючи такий припис протиправним, позивач звернувся до суду з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування припису за № 372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за № 372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ПФ "Богдан і К" сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.(т.2 а.с.86-96, 211-215).

Згідно постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 скасовано, справу № 809/993/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.171-182).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням рекомендацій Верховного Суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 встановлено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до пунктів 30, 31 частини 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, Головне управління Держгеокадастру в області здійснює державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття.

Частиною 6 вказаного Положення визначено повноваження посадових осіб управління Держгеокадастру в області. Зокрема, пунктом 1 визначено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Як зазначалось судом вище, 18.04.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Б. Т., проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельних ділянок, що знаходяться на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено Акт обстеження земельної ділянки за №372/0/92-18ДК/151/АО/10/01/-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки за №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018 року, та як наслідок винесено припис про усунення виявлених порушень.

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 0,4340 га (кадастровий номер :02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент обстеження, самовільно зайнята шляхом товарного сільськогосподарського обробітку ПФ "Богдан і К".

Такі висновки інспектора не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки як зазначалось судом вище всі роботи, які здійснювались ПФ "Богдан і К" на земельній ділянці площею 0,4340 га (кадастровий номер :02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області проводились на підставі Договору підряду №19/16/2 від 19.12.2016 року та додаткових угод до договору, за яким позивач (Підрядник) зобов`язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (Замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником на сільгоспугіддях Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг Підрядника.

З огляду на вищевстановлені обставини, враховуючи рекомендації Верховного Суду щодо необхідності встановлення обставин виконання робіт, суд зазначає, що позивачем здійснювались роботи за договором підряду, що не заперечується відповідачем та відображено безпосередньо в акті перевірки.

Щодо рекомендацій суду касаційної інстанції в частині необхідності дослідження доказів та надання оцінки перебуванню земельної ділянки у користуванні або в оренді, чи на праві власності, то суд зазначає таке.

Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, укладаючи договір підряду за №19/16/2 від 19.12.2016, діяла правомірно, оскільки протягом тривалого часу користувалась земельною ділянкою площею 0,4340 га (кадастровий номер :02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, що підтверджується довідками про кількісні характеристики земельної ділянки за період з 2008 по 2018 роки (том 2 а.с.71-80).

В той же час, про факт реєстрації вказаної земельної ділянки за державою в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, дізнались лише в квітні 2018, тобто вже після укладення і виконання договору підряду за №19/16/2 від 19.12.2016.

Відтак, суд вважає, що на момент укладення договору підряду, умови такого договору було дотримано, а позивач жодним чином не міг допустити порушення земельного законодавства, відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки за №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018, так як всі дії вчиняв на виконання вищевказаного договору, який є чинним і його виконання не заперечується сторонами.

Отже, на думку суду, відповідач, встановивши порушення вимог земельного законодавства, міг застосувати певні види зобов`язань чи стягнень лише відносно Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України як особи, яка здійснювала всі дії по відношенню до спірної земельної ділянки як Замовник, і лише за умови доведення неправомірного використання ним земельної ділянки до моменту проведення її реєстрації в квітні 2018 року.

Слід зазначити, що у пункті 5.3. Рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 у справі N 5-рп/2005 зазначено, що Україна як демократична і правова держава закріпила принцип поваги і непорушності прав та свобод людини, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави. Конституційний принцип правової держави вимагає від неї утримуватися від обмеження загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина, в тому числі майнових прав (стаття 1, частина друга статті 3, статті 21, 22, 64 Конституції України).

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004 року передбачено, зокрема, обов`язковість державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб тощо.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації.

Використання терміну "набувають", що означає "ставати власником чого-небудь, здобувати що-небудь", після набрання чинності статтею 92 Кодексу свідчить, що ця норма не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках за станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення. Тому підстав визнавати статтю 92 Кодексу неконституційною немає.

Згідно приписів ч.1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Судом встановлено, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (враховуючи перетворення установи в історичному проміжку) спірною земельною ділянкою користувалась з 1956 року, що підтверджується наказом по Міністерству радгоспів Української РСР №195 від 18.05.1956 (т. 1 а.с.246).

В той же час, факт належного користування земельною ділянкою площею 0,4340 га (кадастровий номер :02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, підтверджується довідками про кількісні характеристики земельної ділянки за період з 2008 по 2018 роки (том 2 а.с.71-80).

Відповідно до приписів ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з тим положення ст. 141 Земельного кодексу України не містять серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, яке виникло до набрання законної сили Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, відсутність державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Враховуючи наведене, беручи до уваги Рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 у справі N 5-рп/2005, суд доходить до висновку, що на момент укладення договору підряду з ПФ "Богдан і К" Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України мала право користування на законних підставах та фактично користувалась земельною ділянкою площею 0,4340 га (кадастровий номер :02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Зазначені вище висновки, відповідають висновкам Верховного Суду у постановах від 04.09.2019 по справі №809/1064/18, від 04.02.2020 по справі №809/1115/18, від 20.02.2020 по справі №809/1015/18, від 23.12.2020 по справі 809/1068/18, від 29.01.2021 по справі №809/934/18 та від 13.04.2022 по справі №809/1111/18.

Також суд зазначає, що відповідачем ні під час попереднього розгляду даної справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, ні на даний час, не долучено жодного доказу, який вказує на самовільне зайняття Приватною фірмою "Богдан і К" земельної ділянки площею 0,4340 га (кадастровий номер :02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що оскаржуваний припис про усунення порушень вимог земельного законодавства за №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018 винесено без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак, є протиправним та підлягає до скасування.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини (надалі по тексту також - Суд) у своєму рішенні по справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (від 9 грудня 1994 року №18390/91), вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

В рішенні "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про те, що оскаржуваний припис є протиправним та підлягає до скасування.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватної фірми "Богдан і К" (вул. Джерельна, 2, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356, код ЄДРПОУ - 20533856) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича (вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014), Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 39767437), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (3, вул. Степана Бандери, 21А, м. Івано-Франківськ, 76014) про визнання протиправним та скасування припису №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.