Справа № 160/6322/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6322/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №160/6322/21 за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кривбасшахтозакриття» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми «Ш» від 24.12.2020 року № про зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 138 014,64 грн. та № про зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 154 245,69 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 23.11.2020 року головним державним ревізор-інспектором Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Бабець О.А., на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ДП «Кривбасшахтозакриття» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 30.07.2020 року по 20.11.2020 року, за результатами якої складено Акт № 56800/04-36-04-16/32975178 від 23.11.2020 року.

Відповідно до висновків акта встановлено порушення позивачем вимог пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ. Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України. Загальна сума штрафу 292260,33 грн.

За результатами розгляду заперечень ДП «Кривбасшахтозакриття» від 23.12.2020 року №117900/10/04-36-04-16 на Акт перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області, висновки Акту від 23.11.2020 року № 56800/04-36-04-16/32975178 податковим органом залишені без змін.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.12.2020 року, яким на підставі частини 2 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 59 40 37 35 календарних днів сплати/за несплату грошового зобов`язання в сумі 771228,45 грн. зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 154245,69 грн. за платежем податок на додану вартість.

Також, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.12.2020 року, яким на підставі частини 2 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 30 , 7, 26, 8, 24, 5, 6, 7, 1, 5 календарних днів сплати/за несплату грошового зобов`язання в сумі 1380146,40 грн. зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 138014,64 грн. за платежем податок на додану вартість.

ДП «Кривбасшахтозакриття», в порядку ст.56 Податкового кодексу України звернулося зі скаргою від 21.01.2021 року № 52 до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення форми.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 02.04.2021 року № 7495/6/99-00-09-03-01-06, залишено без змін податкові повідомлення - рішення, а скаргу без задоволення.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв`язку з наявністю у позивача днів прострочення сплати грошового зобов`язання з ПДВ, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами п.п. 20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючим органом надано право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених рим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі пункту 36.1 статті 36 Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в "порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.3 статті 36 Кодексу податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків,, передбачених законом.

Приписами пунктів 57.1, 57.3 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 ПК України визначені строки сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За умовою пункту 87.9 статі 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи згідно акту перевірки в порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 ПК України платником податків несвоєчасно сплачено суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість зазначених в податкових деклараціях з ПДВ за квітень - вересень 2020 року та за податковим повідомленням - рішенням від 13.12.20218 року №.

За даними ІС Податковий блок станом на 01.06.2020 року в ІКП з ПДВ по ДП «Кривбасшахтозакриття» обліковувалась податкова заборгованість в сумі 1032631,20 грн.

30.07.2020 року у зв`язку з надходженням до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки в сумі 438840,99 грн. (платіжне доручення №2428 від 30.07.2020 року) в ІКП погашено залишок недоїмки по податковій декларації з ПДВ за квітень 2020 року (реєстраційний номер від 19.05.2020 року) у сумі 209 413,17 грн.

За даними ІКП з ПДВ кошти в погашення грошових зобов`язань з податку на додану вартість по вищезазначених деклараціях та податковим повідомленням - рішенням надійшли до бюджету згідно платіжних доручень з рахунку ДП «Кривбасшахтозакриття» в системі електронного адміністрування ПДВ.

Наведена інформація також відображена контролюючим органом в акті перевірки, який отримано головним бухгалтером платника податку 03.12.2020 року про що зазначено у акті перевірки.

Відповідно п. 200.4 ст. 200 Кодексу на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200.3 статті 200 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Відповідно п. 200.5 ст. 200 Кодексу - з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку.

Кошти сплачені ДП «Кривбасшахтозакриття» зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно черговості його виникнення відповідно до пункту 87.9 статті 87 Кодексу.

Згідно абз. 6 п.п.1 п.1 розд. II Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 року № 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року за № 751/28881 «Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Таким чином, висновки викладені у акті від 23.11.2020 року №56800/04-36-04-16/32975178 щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ГУ ДПС у Дніпропетровській області правомірні та відповідають нормам чинного законодавства.

Доводи апелянта з приводу правомірності зарахування податковим органом сум ПДВ в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків, згідно вимог пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на наступне.

Так, приписами підпункту 87.9 статті 87 ПК України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином з аналізу норм пунктів 87.1, 87.9, статті 87, статті 200 Податкового кодексу України, вбачається, що кошти, спрямовані позивачем на сплату платежів до бюджету правомірно зараховані податковим органом у погашення сум податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення.

Колегія суддів критично розцінює доводи апелянта з приводу того, що кошти на рахунку платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ не можуть бути джерелом погашення боргу з ПДВ з огляду на вищевказані норми податкового законодавства та те, що друге речення пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України є окремою нормою і стосується випадків, коли погашення боргу здійснюється за рішенням суду відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що джерелом погашення податкового боргу з податку на додану вартість можуть бути кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що і було здійснено податковим органом в межах спірних правовідносин.

Крім того, судом першої інстанції при вирішені спору вірно враховано, що позивачем не оскаржувались дії податкового органу щодо перерахування з електронного рахунку коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, що обліковується відповідно до ІКПП.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 308, 310, 315, 316, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №160/6322/21 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко