Справа № 420/19931/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №89 від 02.03.2023 щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській.області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періоди роботи за трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 02.10.1986 року,, період з 16.06.1988 року по 03.12.1988 року, період з 01.07.1989 року по 01.12.1989 року, період з 01.09.1992 року по 02.08. і 993 року, період з 06.06.1993 року по 29.10.1997 року, період з 18.05.1998 року, та періоди роботи за трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 01.02.2006 року, період з 2007 по 2014 рр.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію по інвалідності з моменту присвоєння ОСОБА_1 другої групи інвалідності, а саме 06 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення вірного відповідача по справі.

18.08.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник зазначає, що відповідачем по справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд повторно звертає увагу представника позивача на той факт, що рішення №89 від 02.03.2023 року було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві.

Заяву позивача від 23.02.2023 року було розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України у м. Києві, хоч вона і була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Так, відповідно до пунктів 4.1, 4.2, абзацу 3 пункту 4.3 і пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (далі Порядок 22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із вказаного слідує, що після реєстрації заяви ОСОБА_1 органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність чи відсутність права на пенсію, в розумінні Порядку №22-1, є Головне управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві.

На підтвердження вищевказаного суд зазначає, що в правому нижньому куті оскаржуваного рішення наявний штрих-код Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з датою від 02.03.2023 року на номером № 5760/03-16.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. 118, , 120, 121. 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду..

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко