Справа № 565/1315/23
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1315/23
Провадження № 2-а/565/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., представника позивача Шумри І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом адвоката Шумри Ірини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Шумра І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (надалі - Вараського РТЦКСП) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 431 від 31 липня 2023 року, винесеної начальником Вараського РТЦКСП Скляровим А.Д., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за те, що він відмовився отримувати повістку про виклик до Вараського РТЦКСП 17 липня 2023 року на 18.07.2023, проте протокол складено та справу розглянуто у його відсутності та без його інформування про час та місце складення та розгляду. Про час та місце складення протоколу та розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проінформований не був, чим був обмежений у реалізації своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Шумра І.В. уточнила вимоги позовної заяви, просила суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі. Уточнені позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі та категорично заперечила отримання ОСОБА_1 будь-яких повідомлень від Вараського РТЦКСП, чи факт усного оголошення йому про необхідність явки. У зв`язку з цим представник позивача вважає відсутнім у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП. Також представник позивача звертала увагу на допущення під час провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 істотних порушень вимог КУпАП, що вплинуло на реалізацію ним своїх процесуальних прав у провадженні як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача до суду не з`явився, вказаний орган належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов до суду не надходив. На підставі ст.205 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача суб`єкта владних повноважень та на підставі ч.6 ст.162 КАС України вирішити справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані стороною позивача докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Як вбачається з постанови № 431 від 31.07.2023, начальник Вараського РТЦКСП Скляров А.Д., розглянувши в м.Вараш за відсутності ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, і застосував до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100,00 грн.

При цьому, як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, в порушення вимог пп.1 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 17 липня 2023 року відмовився отримувати повістку про явку до Вараського РТЦКСП на 08:00 год. 18.07.2023, при цьому зі змістом повістки про виклик був ознайомлений усно.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні судом з`ясовано, що позивачем категорично оспорюються як обставини події, зазначені у постанові про накладення адміністративного стягнення, так і будь-які виклики від Вараського РТЦКСП для складення протоколу чи розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Будь-яких доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, його виклику для складення протоколу про адміністративне правопорушення та для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, а також додержання встановленої законом процедури притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вищезазначених обставин суд вбачає правові підстави для скасування постанови №431 від 31 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 як протиправної, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань установи відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.139, 162, 205, 263, 255, 295, 297КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 431 від 31 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина