Справа № 400/1696/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 400/1696/22

адміністративне провадження № К/990/27833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року (колегія у складі суддів Яковлєва О.В., Єщенка О.В., Крусяна А.В.)

у справі № 400/1696/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

07.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі - Управління ДАБК Миколаївської міської ради), у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 128 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 18.11.2021 в.о. начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчуком Олексієм Сергійовичем відносно неї, про визнання винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.02.2022 передав справу на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Заводський районний суд м. Миколаєва рішенням від 28.03.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.07.2023 скасував рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2023, ухвалив нове рішення:

- визнав протиправною та скасував постанову Управління ДАБК Миколаївської міської ради від 18.11.2021 № 128 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДАБК Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у сумі 496,20 грн.

11.08.2023 Управління ДАБК Миколаївської міської ради подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Предметом оскарження у цій справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП, що за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ, що вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, Управління ДАБК Миколаївської міської ради у цій справі подало касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

За викладених обставин, Суд вважає, що Управлінню ДАБК Миколаївської міської ради слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 272, 286, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 400/1696/22.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб