Справа № 520/23133/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2023 р. № 520/23133/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНІТЕРРА ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Салтівський район м. Харкова), Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНІТЕРРА ПЛЮС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення відповідача 1 - Головне управління ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Салтівський район м.Харкова) про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8808229/43078908 від 15.05.2023 року ПН №4 на загальну суму 198576,00 грн та суму коригування 33096,00грн.);

-зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №4 на загальну суму 198576,00 грн. та суму коригування 33096,00грн. датою її подання;

- скасувати рішення Відповідача 1 - Головне управління ДПС у Харківській області, Київська ДПІ ( Салтівський район м.Харкова) про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8808229/43078908 від 15.05.2023 року ПН №6 на загальну суму 397152 грн та суму коригування 66192,00грн.;

- зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №6 на загальну суму 397152,00 грн та суму коригування 66192,00грн. датою її подання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Салтівський район м.Харкова) про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8808229/43078908 від 15.05.2023 року ПН №4 на загальну суму 198576,00 грн. та суму коригування 33096,00грн.) та про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8808229/43078908 від 15.05.2023 року ПН №6 на загальну суму 397152 грн та суму коригування 66192,00грн.

Натомість залучено лише рішення за результатами розгляду скарги щодо відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2023 № 47114/43078908/2 та від 14.06.2023 № 47745/43078908/2, як результат адміністративного оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8808229/43078908 від 15.05.2023 року та №8808229/43078908 від 15.05.2023 року.

Також, суд звертає увагу, що у якості відповідача 1 визначено Головне управління ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Салтівський район м. Харкова) (), у той час як за вказаним кодом зареєстровано Головне управління ДПС у Харківській області.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копії оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8808229/43078908 від 15.05.2023 року та № 8808229/43078908 від 15.05.2023 року , а також уточнити назву відповідача 1.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНІТЕРРА ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Салтівський район м. Харкова), Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду копії оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8808229/43078908 від 15.05.2023 року та № 8808229/43078908 від 15.05.2023 року , а також уточнити назву відповідача 1.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко