Справа № 540/5261/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5261/21
28 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.12.2021 по справі № 540/5261/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) у якому, мовою оригіналу, просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни з компенсацією втрати частини доходів, здійснити осучаснення пенсії та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.
Херсонського Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.07.2021 №4670/03-16 про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 року з компенсацією втрати частини доходів.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
23.08.2023 до суду від представника позивача / заявника надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю.
У заяві сторона позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 540/5261/21.
В обґрунтування заяви зазначено, що 04.07.2023 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою та просив: 1. Долучити до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 заяву про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок відкритий в АТ«ОТП Банк» від 11.02.2022р. 2. Долучити до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 нотаріально засвідчену довіреність, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 . 3. Пенсійні виплати ОСОБА_1 здійснювати на визначений банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП Банк». 4. Надіслати на адресу представника довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 , за період з 07.10.2009р. по червень 2023р. 5. Надіслати на адресу представника виписку з протоколу про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії. 6. Повідомити дату та спосіб виплати пенсії.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.).
Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
З огляду на не видання Херсонським окружним адміністративним судом та Одеським окружним адміністративним судом виконавчого по справі № 540/5261/21, оскільки сторона позивача до суду ним не зверталася, а відтак і не пред`явлення такого позивачем для примусового виконання, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.
При цьому суд роз`яснює заявнику, що завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, яке покликано для забезпечення примусового виконання судових рішень. Зокрема, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів.
Наведені ж в обґрунтування необхідності встановлення судового контролю аргументи, як то неналежна відповідь на запит представника позивача, або ненадання довідки за його запитом, проведення перерахунків пенсії після призначення пенсії тощо - свідчать про виникнення вже нових спорів із пенсійним управлінням, а не з приводу виконання судового рішення про призначення пенсії, яке, як вбачається із самої заяви, виконано шляхом призначення з 07.10.2009 пенсії позивачці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд
В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.12.2021 по справі № 540/5261/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Завальнюк