Справа № 120/8135/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

25 серпня 2023 р. Справа № 120/8135/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №128 від 21.05.2023.

Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в також витребувано у сторін додаткові докази, а саме у відповідача: матеріали службового розслідування, які стали підставою для прийняття наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2023 №128 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та інформацію чи повідомлявся позивач про проведення службового розслідування відносно нього та чи надавав пояснення під час проведення службового розслідуваня. Якщо такі пояснення надавалися позивачем, надати до суду їх копію.

Станом на 25.08.2023 відзив на позовну заяву та витребувані докази відповідач не надав, хоча копію ухвали про відкриття провадження від 14.06.2023 отримав 17.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Положенням частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначив, що 21.05.2023 військовою частиною НОМЕР_1 протиправно винесено наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. При цьому зазначає, що оскаржуваний наказ прийнятий без проведення службового розслідування, без повного дослідження характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідків, ступеня вини. В оскаржуваному наказі не вказано, які конкретно норми Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту було порушено, що в свою чергу могло бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, з метою встановлення всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування, у разі його проведення, або інших документів, які стали підставою для прийняття наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2023 №128 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , рапорту командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 (вх. №713 від 21.05.2023) та інформацію чи повідомлявся позивач про проведення службового розслідування відносно нього та чи надавав пояснення під час проведення службового розслідуваня, у разі якщо службове розслідування відносно ОСОБА_1 проводилося. Якщо такі пояснення надавалися позивачем, надати до суду їх копію.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 149 КАС України).

Тому, суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, у разі його проведення, або інших документів, які стали підставою для прийняття наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2023 №128 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , рапорту командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 (вх. №713 від 21.05.2023) та інформацію чи повідомлявся позивач про проведення службового розслідування відносно нього та чи надавав пояснення під час проведення службового розслідуваня, у разі якщо службове розслідування відносно ОСОБА_1 проводилося. Якщо такі пояснення надавалися позивачем, надати до суду їх копію.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду витребувані судом докази протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна