Справа № 260/4636/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4636/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчин Миколи Яновича про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 негайно звільнити його в запас із військової служби за мобілізацією за сімейними обставинами, на підставі підпункту г пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.04.2023 року позивачем подано рапорт командуванню військової частини про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами, а саме, через необхідність догляду за мамою дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із ним в його будинку та котра потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено рішенням ЛКК № 1760 від 24.11.2022 року. Згідно з висновком-рекомендацією від 23.11.2022 року позивача призначено здійснювачем постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 .

Однак, командування частини рапорт позивача не погодило, оскільки, на його думку, зазначені в рапорті обставини не є підставою для звільнення з військової служби в запас, бо в матеріалах до звільнення відсутні матеріали, що підтверджують факт перебування позивача на обліку у підрозділах з питань соціального захисту населення, як особи, яка здійснює догляд на непрофесійній основі за особою, яка його потребує.

Як стверджує позивач, така вимога є безпідставною, надуманою та незаконною, а відтак, звернувся до суду із даним позовом за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді від 13.06.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 21.07.2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано, також, ним не заявлялось клопотання продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, суд констатує, що 28.07.2023 року до суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки, саме даний суб`єкт відмовив у погодженні рапорта ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби в запас за сімейними обставинами.

Крім того, поданим клопотанням просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Принагідно, суд зазначає, що у зв`язку з перебуванням головуючого судді Рейті С.І. у щорічній основній відпустці в період з 17.07.2023 року по 27.08.2023 року, розгляд даного клопотання проведено у перший робочий день 28.08.2023 року.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час загальної мобілізації 02.03.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 другим відділом Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Наказом Ужгородського РТЦК № 149 від 21.07.2022 року позивач призначений командиром кулеметного взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 .

06.04.2023 року позивачем подано рапорт на ім`я командира 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , яким просив звільнити його з військової служби у зв`язку із необхідністю догляду за матір`ю дружини, на підставі підпункту г пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. До вказаного рапорту позивачем було надано наступні документи: копія паспорта ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія свідоцтва про шлюб, копія висновку ЛКК ОСОБА_1 , копія висновку ЛКК ОСОБА_2 , копія витягу із наказу ОСОБА_1 (а.с.26).

Згідно супровідного листа від 12.06.2023 року, начальником відділу персоналу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлено командиру в/ч НОМЕР_1 службові матеріали до звільнення капітана ОСОБА_1 , для доопрацювання. Довідково: в матеріалах до звільнення відсутні матеріали, що підтверджують факт перебування на обліку у підрозділі з питань соціального захисту населення, як особа, яка здійснює догляд на непрофесійній основі за особою, яка його потребує (а.с.35).

Вважаючи відмову у задоволенні його рапорту про звільнення, позивач звернувся до суду із даним позовом про зобов`язання відповідача негайно звільнити його в запас із військової служби за мобілізацією за сімейними обставинами, на підставі підпункту г пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

В контексті наведеного, порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України визначається Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до п. 2 Положення громадяни проходять військову службу у Збройних Силах України (далі - військова служба) в добровільному порядку або за призовом. За призовом громадяни проходять: строкову військову службу; військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно із абз. 2 п. 12 Положення право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам (далі - командири (начальники) органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, які утримуються на окремих штатах (далі - військові частини), за посадами яких штатом передбачено військове звання полковника (капітана 1 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Зважаючи на те, що Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України не врегульовано питання дострокового звільнення з військової служби військовослужбовців призваних під час мобілізації, до даних правовідносин має бути застосовано п. 213 Положення за аналогією права.

Так, відповідно до п. 213 Положення у разі надходження рапорту від військовослужбовця або заяви від його родичів про дострокове звільнення в запас за сімейними обставинами командир військової частини зобов`язаний надіслати у триденний строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання сім`ї військовослужбовця запит для перевірки його сімейного стану.

Керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержавши документи від командира військової частини або заяву безпосередньо від родичів військовослужбовця про дострокове звільнення в запас, призначає комісію, яка перевіряє в десятиденний строк сімейний стан родичів військовослужбовця. За результатами перевірки складається акт обстеження, який надсилається для розгляду керівнику обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керівник обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний у триденний строк розглянути документи про дострокове звільнення військовослужбовця зі строкової військової служби і за наявності законних підстав надіслати їх командиру військової частини, де проходить службу військовослужбовець.

У разі відсутності законних підстав для дострокового звільнення військовослужбовця зі строкової військової служби за сімейними обставинами керівник обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надає заявнику відповідь про причини відмови і повідомляє про це командира військової частини, де проходить службу військовослужбовець.

Разом з тим, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не являється учасником спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що згідно супровідного листа від 12.06.2023 року № 3/5020 службові матеріали до звільнення капітана ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання саме Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, суд констатує про необхідність залучення відповідного органу до участі у справі в якості співвідповідача.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, є необхідним встановити Закарпатському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідні документи до нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Що стосується вимог клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, з урахуванням наявності в матеріалах справи клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчин Миколи Яновича про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м. Ужгород, вул. Бородіна, 22 ).

3. Встановити Закарпатському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Повідомити Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

7. Призначити судове засідання на 21 вересня 2023 року о 09:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, співвідповідачу разом з копією позовної заяви з додатками.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті