Справа № 600/3865/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3865/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Чернівецької митниці Держмитслужби про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Чернівецької митниці Держмитслужби з такими позовними вимогами:

скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 07.10.2022 про корегування митної вартості товарів №UA408000/2022/000098/2 через її протиправність;

скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001064 від 07.10.2022 через її безпідставність.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підтвердження заявленої митної вартості товару за ціною договору до митного оформлення було надано достатньо доказів. Проте, відповідач всупереч вимогам діючого законодавства за результатами опрацювання поданої митної декларації та документів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, яким митну вартість товарів визначено за резервним методом.

Позивач вказує, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки до митного оформлення декларант надав усі без винятку належні документи щодо заявленої ціни товарів. Просив задовольнити позов повністю.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що у поданих позивачем до митного оформлення документів, виявленні розбіжності та неточності, що викликало у митного органу обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення числових складових митної вартості товару. Вказує, що декларантом неправильно проведено розрахунок митної вартості товару, оскільки позивач не включив до митної вартості товару вартість упаковки та навантаження, а вказане прямо впливає на рівень митної вартості. Крім того, вказує, що не можливо здійснити контроль за оплатою товару, оскільки оплата за товар здійснюється готівкою.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

01.09.2021 між суб`єктами ЗЕД зокрема - підприємством - продавець "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MAH 106 CAD" м. Ушак Туреччина та підприємством - покупець Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, укладено Контракт № 01-09/21 про постачання товарів пряжі бавовняної (код товару 52061200) для використання його у господарській діяльності (а. с. 12-13).

Вказаним контрактом визначено наступні умови.

Згідно п. 1.2. контракту, предметом поставки є товар, визначений у інвойс, що є невід`ємною частиною контракту.

Згідно п. 4.1. контракту, поставка товару здійснюється на умовах EXW Usak, Turkey

Пунктом 5.2. контракту визначено, що вартість тари та упаковки додається до вартості товару.

Відповідно до п. 6.1 контракту, ціна товару, зазначеного у п. 1.2 контракту вказується в інвойсі, що є невід`ємною частиною. Транспортні витрати не входять у вартість товару.

Згідно п. 6.2 контракту, продавець має право зупинити поставку чергової партії товару якщо покупець не повністю оплатив вартість попередніх партій товару.

Згідно п. 6.4 контракту, загальна вартість контракту на товар складає 1000000 (один мільйон) доларів США.

Пунктом 6.5 контракту визначено, що форма оплати - по факт поставки продукції. Підтвердженням поставки є митна декларація.

Крім того, між сторонами "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MAH 106 CAD" м. Ушак Туреччина та Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, укладено Доповнення № 1 від 01.10.2021 до Контракту № 01-09/21 від 01.09.2021 про те, що: 1. Покупець буде здійснювати оплату продавцю після отримання вантажу; 2. Продавець поставляє Покупцю товар - нитку регенеровану № 6 (ТУ Туреччини) з вмістом не менше 60,00% - Хлопок (Cotton), 40,00% - (Polуester). Щільність нитки 330 дтекс (а. с. 14).

01.02.2022 між сторонами "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MAH 106 CAD" м. Ушак Туреччина та Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, укладено Доповнення № 1 від 01.02.2022 до Контракту № 01-09/21 від 01.09.2021 про порядок розрахунку через банківські установи та зазначенням їх реквізитів Чернівецького УВП УТОГ в розділі 6. Ціна і порядок розрахунків п. 6.5 Реквізити сторонами ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MAH. 106 CAD, для отримання коштів за поставлені товари, тобто розрахунок через зазначені банківські установи (а. с. 15).

Згідно довідки про транспортні витрати від 03.10.2022 №03-10/22 сума транспортних витрат щодо перевезення вантажу (включно з завантаженням та розвантаженням), автомобілем DAF 105 держ.реєстр CE3674CA; напівпричіп, держ.реєстр. НОМЕР_1 за маршрутом: м. Ушак (Туреччина) - (Україна), складає: м. Ушак (Туреччина) - митний кордон м. Порубне (Україна):1600 км - 97000,00 грн; митний кордон м. Порубне (Україна) - м. Чернівці (Україна): 50 км - 3000,00 грн (а. с. 22).

04.10.2022 Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, як суб`єкт господарювання, через представника-декларанта Карпюк 1.0. подало на адресу Чернівецької митниці Держмитслужби для митного оформлення електронну митну декларацію UA408020/2022/044070, відповідно до якої було задекларовано вантаж «пряжа бавовняна регенерована», за кодом УКТЗЕД , який надійшов від продавця "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MАН 106 CAD" м. Ушак Туреччина згідно контракту №01-09/21 від 01.09.2021, автомобільним транспортом з д.р.н.зСЕ3674CA/CE3296ХР. Крім того, в митній декларації зазначено реквізит відправника товару TR, Країни походження товару - Туреччина, Код товару , також зазначено Маркування найменування товару - зокрема «Пряжа бавовняна регенерована № 6 (крім швейних ниток ), що містить менше як 85 мас.%, бавовняних волокон (60% бавовна, 40% поліестер) не розфасована для роздрібної торгівлі, однониткова з волокон не підданих гребенечесанню, лінійною щільністю 330 дтекс. Див. електронний інвойс 2. Місць 378 43, ваги маса брутто (кг) - 22120, маса нето (кг) - 22000, ціни товару - 22000,0000, перевізника транспортні засоби, зазначено отримувача Чернівецьке УВП УТОГ 58025, Україна, Чернівці, вул. Гетьмана Дорошенко, 63. У графі 20 митної декларації зазначено "EXW" TR USAK (а. с. 7).

Як вбачається із матеріалів справи, разом з митною декларацією UA408020/2022/044070 від 04.10.2022 митному органу було надано такі документи:

- пакувальний лист (Packing list) б/н 27.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) e-Fatura ZESE003 27.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) ZESE003 27.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) ZESE003 27.09.2022;

- автотранспортна накладна (Road consigument note) 000141 27.09.2022;

- сертифікат про походження товару форми А (Certificate of origin form A (GSP)) V 0700800 27.09.2022;

- книжка МДП (TIR carnet) XF..09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №57 03.10.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару Довідка 03-10/22 03.10.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 01.10.2021;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 01.10.2021;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого с виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 01-09/21 01.09.2021;

- договір про надання послуг митного брокера 07/2022 28.01.2022;

- договір (контракт) про перевезення Договір-заявка 26/09 26.09.2022;

- копія митної декларації країни відправлення 22352800EX.09.2022;

- митна декларація, за якою було відмовлено у випуску UA408020.2022.044070 04.10.2022.

Надання вказаних документів до митного органу підтверджується карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2022/001064.

Під час здійснення відповідачем контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митними деклараціями було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а саме:

- згідно з пунктом 5.2 контракту від 01.09.2021 №01-09/21 "Вартість тари та упаковки додається до вартості товару". Виникають сумніви щодо включення зазначених складових до митної вартості товару, роз`яснень не надано;

- пунктом 4.1 контакту від 01.09.2021 №01-09/21 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW Usak, Turkey, що передбачає включення до митної вартості товару навантаження. Пунктом 6.1 цього контракту зазначено, що транспортні витрати не входять у вартість товару. Згідно з рахунком від 03.10.2022 №57 та декларацією митної вартості оплата здійснюється лише за перевезення, відомості щодо вартості навантаження відсутні. Таким чином, не додана вартість навантаження, яка є складовою митної вартості;

- згідно комерційного інвойсу від 27.09.2022 №ZESE003 оплата за товар здійснюється готівкою, що унеможливлює здійснення контролю за проплатою товару.

У декларанта запитані додаткові документи та відомості, зокрема:

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (для підтвердження даних щодо виробника товару та ціни);

- каталоги, прайс-листи виробника товару, який є стороною зовнішньоекономічного договору для підтвердження вартості товару та умов поставки;

- виписку з бухгалтерської документації для підтвердження оплати товару.

Декларантом додатково було надано митному органу лист від 06.10.2022 №01/58, сертифікат якості від 23.09.2022, платіжні доручення від 26.05.2022 б/н, від 26.06.2022 б/н, від 22.02.2022 б/н, від 19.08.2022 б/н та е-Fatura від 07.09.2022 №BEA143.

За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів, витним органом визначено митну вартість за резервним методом. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару: МД №UA408050/2022/4223 від 19.09.2022 "Пряжа бавовняна (60% бавовна, 40% поліестер), однониткова, різних кольорів, з лінійною щільністю: 294,12 ДТекс (34 метричного номера, за англійською системою мір 20/1) 9205,00 кг, 333,33 ДТекс (30 метричного номера, за англійською системою мір 18/1) 7460,80 кг. - 500,00 ДТекс (12 метричного номера, за англійською системою мір 12/1) 2002.90 кг. Країна виробництва TR Всього 2", рівень митної вартості 2,75 $/кг. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару за МД №UA408050/2022/4223 від 19.09.2022.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару, відповідачем було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2022/001064.

Вважаючи рішення про коригуванням митної вартості товару №UA408000/2022/000098/2 від 07.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001064 від 07.10.2022 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 1 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК України) законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Частиною 1 ст. 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі надання забезпечення сплати митних платежів);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Частиною 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

При цьому, основний метод, не застосовується у наступних випадках: а) якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні; б) відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина друга статті 58 Митного кодексу України).

За правилами ч. 3 ст. 58 МК України у разі, якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно ч. 2 ст. 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

За змістом оскаржуваного позивачем рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підставою їх прийняття стало ненадання позивачем документів на вимогу митного органу щодо підтвердження складової митної вартості, а подані документи містять відомості, які не піддаються обчисленню та не спростовують встановлені митним органом розбіжності.

Надаючи оцінку вказаним висновкам митного органу, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 01.09.2021 між суб`єктами ЗЕД зокрема - підприємством - продавець "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MAH 106 CAD" м. Ушак Туреччина та підприємством - покупець Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, укладено Контракт №01-09/21 від 01.09.2021 про постачання товарів пряжі бавовняної (код товару 52061200) для використання його у господарській діяльності.

Згідно п. 1.2. предметом поставки є товар, визначений у інвойс, що є невід`ємною частиною контракту.

Згідно п. 4.1 контракту поставка товару здійснюється на умовах EXW Usak, Turkey

Пунктом 5.2. контракту визначено, що вартість тари та упаковки додається до вартості товару.

Відповідно до п. 6.1 ціна товару, зазначеного у п. 1.2 контракту вказується в інвойсі, що є невід`ємною частиною. Транспортні витрати не входять у вартість товару.

Згідно п. 6.2 контракту, продавець має право зупинити поставку чергової партії товару якщо покупець не повністю оплатив вартість попередніх партій товару.

Згідно п. 6.4 контракту загальна вартість контракту на товар складає 1000000 (один мільйон) доларів США.

Пунктом 6.5 контракту визначено, що форма оплати - по факт поставки продукції. Підтвердженням поставки є митна декларація.

Крім того, між сторонами "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MAH 106 CAD" м. Ушак Туреччина та Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, укладено Доповнення № 1 від 01.10.2021 року до Контракту № 01-09/21 від 01.09.2021 про те, що: 1. Покупець буде здійснювати оплату продавцю після отримання вантажу; 2. Продавець поставляє Покупцю товар - нитку регенеровану № 6 (ТУ Туреччини) з вмістом не менше 60,00% - Хлопок (Cotton), 40,00% - (Polуester). Щільність нитки 330 дтекс.

01.02.2022 між сторонами "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MAH 106 CAD" м. Ушак Туреччина та Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, укладено Доповнення № 1 від 01.02.2022 до Контракту № 01-09/21 від 01.09.2021 року про порядок розрахунку через банківські установи та зазначенням їх реквізитів Чернівецького УВП УТОГ в розділі 6. Ціна і порядок розрахунків п. 6.5 Реквізити сторонами ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MAH. 106 CAD., для отримання коштів за поставлені товари, тобто розрахунок через зазначені банківські установи.

Відповідно до вищевказаного Контракту №01-09/21 від 01.09.2021 та Доповнення №1 від 01.10.2021, Доповнення №1 від 01.02.2022 на адресу Чернівецької митниці Держмитслужби подано Електронний рахунок-фактура з системи єдиного вікна (ТРS-Е) 430/1 від 27.09.2022, рахунок-фактура ZЕS003 від 27.09.2022, що підтверджується наявним у справі перекладом, здійснений бюро перекладів "Центральне".

Згідно довідки про транспортні витрати від 03.10.2022 №03-10/22 сума транспортних витрат щодо перевезення вантажу (включно з завантаженням та розвантаженням), автомобілем DAF 105 держ.реєстр CE3674CA; напівпричіп, держ.реєстр. НОМЕР_1 за маршрутом: м. Ушак (Туреччина) - (Україна), складає: м. Ушак (Туреччина) - митний кордон м. Порубне (Україна):1600 км - 97000,00 грн; митний кордон м. Порубне (Україна) - м. Чернівці (Україна): 50 км - 3000,00 грн.

04.10.2022 позивач, як суб`єкт господарювання, через представника-декларанта Карпюк 1.0. подав на адресу Чернівецької митниці Держмитслужби для митного оформлення електронну митну декларацію UA408020/2022/044070, відповідно до якої було задекларовано вантаж "пряжа бавовняна регенерована", за кодом УКТЗЕД який надійшов від продавця "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MАН 106 CAD" м. Ушак Туреччина згідно контракту №01-09/21 від 01.09.2021, автомобільним транспортом з д.р.н.з СЕ3674CA/CE3296ХР. Крім того, в митній декларації зазначено реквізит відправника товару TR, Країни походження товару - Туреччина, Код товару 0, також зазначено Маркування найменування товару - зокрема "Пряжа бавовняна регенерована №6 (крім швейних ниток), що містить менше як 85 мас.%, бавовняних волокон (60% бавовна, 40% поліестер) не розфасована для роздрібної торгівлі, однониткова з волокон не підданих гребенечесанню, лінійною щільністю 330 дтекс. Див. електронний інвойс 2. Місць 378 43, ваги маса брутто (кг) - 22120, маса нето (кг) -22000, ціни товару - 22000,0000, перевізника транспортні засоби, зазначено отримувача Чернівецьке УВП УТОГ 58025, Україна, Чернівці, вул. Гетьмана Дорошенко, 63.

Як вбачається із матеріалів справи, до митної декларації UA408020/2022/044070 від 04.10.2022 було надано до митного органу такі документи:

- пакувальний лист (Packing list) б/н 27.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) e-Fatura ZESE003 27.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) ZESE003 27.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) ZESE003 27.09.2022;

- автотранспортна накладна (Road consigument note) 000141 27.09.2022;

- сертифікат про походження товару форми А (Certificate of origin form A (GSP)) V 0700800 27.09.2022;

- книжка МДП (TIR carnet) XF..09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №57 від 03.10.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару Довідка №03-10/22 від 03.10.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 від 01.10.2021;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 від 01.10.2021;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого с виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних 2 ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №01-09/21 від 01.09.2021;

- договір про надання послуг митного брокера №07/2022 від 28.01.2022;

- договір (контракт) про перевезення Договір-заявка №26/09 від 26.09.2022;

- копія митної декларації країни відправлення №22352800EX00001002 від 27.09.2022;

- митна декларація, за якою було відмовлено у випуску №UA408020.2022.044070 від 04.10.2022.

Надання вказаних документів до митного органу підтверджується карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2022/001064.

Під час здійснення відповідачем контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митними деклараціями було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а саме:

- згідно з пунктом 5.2 контракту від 01.09.2021 №01-09/21 "Вартість тари та упаковки додається до вартості товару". Виникають сумніви щодо включення зазначених складових до митної вартості товару, роз`яснень не надано;

- пунктом 4.1 контакту від 01.09.2021 №01-09/21 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW Usak, Turkey, що передбачає включення до митної вартості товару навантаження. Пунктом 6.1 цього контракту зазначено, що транспортні витрати не входять у вартість товару Згідно з рахунком від 03.10.2022 №57 та декларацією митної вартості оплата здійснюється лише за перевезення, відомості щодо вартості навантаження відсутні. Таким чином, не додана вартість навантаження, яка є складовою митної вартості;

- згідно комерційного інвойсу від 27.09.2022 №ZESE003 оплата за товар здійснюється готівкою, що унеможливлює здійснення контролю за проплатою товару.

У декларанта запитані додаткові документи та відомості, зокрема:

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (для підтвердження даних щодо виробника товару та ціни);

- каталоги, прайс-листи виробника товару, який є стороною зовнішньоекономічного договору для підтвердження вартості товару та умов поставки;

- виписку з бухгалтерської документації для підтвердження оплати товару.

На вимогу посадових осіб Чернівецької митниці представником декларанта листом №01/58 від 06.10.2022 надано лист із зазначенням інформації про те, що Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих придбаває пряжу бавовняну регенеровану для власного виробництва вказаної продукції. До вказаного листа додано вибіркові копії платіжних документів розрахунку від 26.05.2022, 20.06.2022, 18.08.2022, 22.02.2022 по минулих поставках товару від продавця "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MАН 106 CAD", сертифікат якості заводу виробника, копія внутрішньої е-Arciv Fatura BEA 143 від 07.09.2022, всього на 12 арк., (із них переклад сертифікату походження товару - арк., рахунок-фактури в якій зазначено код товару, найменування, ціна в тур. Лір. з усіма необхідними реквізитами - рахунку фактури підприємства виробника 1 арк., сертифікат якості виробника 2 арк.

Із змісту перекладу рахунка-фактури (TPS-E) 430/1 від 27.09.2022, рахунок-фактури ZES003 від 27.09.2022, здійсненого бюро перекладів "Центральне", видно, що відправником товару є "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTDSTI Tekstil OSB MAН 106 CAD" м. Ушак Туреччина, із зазначенням реквізитів відправника, коду товару виробника 00, найменування товару, 378 місць, ваги - 22000 кг., ціни, загальної вартості товару, податкової адреси Податковий номер , також зазначено, що оформлення проводило Управління митниці Ушак, Управління митниці Капікуле та відомості про перевізника.

Із змісту перекладу рахунку-фактура ZES003 від 27.09.2022 видно, що відправником є "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD STI Tekstil OSB МАН 106 CAD" м. Ушак Туреччина, ЕКСПОРТ, із зазначенням реквізитів відправника, отримувача Чернівецьке УВП Утог-58025, Україна, Чернівці, вул. Гетьмана Дорошенка, 63 Україна. Також зазначено, що оформлення проводилось Податкова інспекція Ушак, Податковий номер , номер в комерційному реєстрі 10848, Єдиний реєстраційний номер 600001. Крім того зазначено коду товару виробника 00, найменування товару нитка OPEN END, 22000 кг. Ціни одиниці -1,00 USD, сума за товар 22000,00 USD, сума з податками 22000,00 USD, Нараховано ПДВ (%) - 0,00 USD, мішок-1, кількість місць 378, перевезення автодорогою, місце поставки/оплати отримувача 58025, Україна, Чернівецьке УВП УТОГ, Чернівці, вул. Гетьмана Дорошенко, 63..0.. Україна.

Крім того, у вказаному рахунку фактурі зазначено турецькою мовою ціна, розрахунок до сплати, зокрема сума за товар/послугу 405385,20 турецьких лір, Нараховано ПДВ (турецьких лір) - 0,00 турецьких лір, сума з податками (турецьких лір) 405385,20 турецьких лір, сума до сплати (турецьких лір) 405385,20 турецьких лір.

За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів, митним органом встановлено, що подані документи містять відомості, які не піддаються обчисленню та не спростовують розбіжності, з наступного.

1. В сертифікаті якості від 23.09.2022 відсутні відомості щодо лінійної щільності пряжі (330 дтекс), яка заявлена у гр. 31 митної декларації від 04.10.2022 №UA408020/2022/044070.

2. В графі 70 "Призначенні платежу" платіжних доручено зазначено лише номер контракту від 01.09.2021 №01-09/21. Разом з тим, загальна сума здійсненої оплати по цих платіжних документах складає 20400 дол. СШ, що є меншою ніж сума, зазначена у комерційному інвойсі від 27.09.2022 ZESE003, по якому здійснюється поставка, а саме 22000 дол.США. Таким чином, вищезазначене унеможливлює здійснення контролю за проплатою за товар по здійсненій поставці.

3. В е-Fatura №BEA143 від 07.09.2022 зазначено відомості, які не відносяться до поставки товару, заявленого за митною декларацією від 04.10.2022 №UA408020/2022/044070.

За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів, митним органом не визнано заявлену митну вартість товарів і визначено митну вартість за резервним методом. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару: МД №UA408050/2022/4223 від 19.09.2022 "Пряжа бавовняна (60% бавовна, 40% поліестер), однониткова, різних кольорів, з лінійною щільністю: 294,12 ДТекс (34 метричного номера, за англійською системою мір 20/1) 9205,00 кг, 333,33 ДТекс (30 метричного номера, за англійською системою мір 18/1) 7460,80 кг. - 500,00 ДТекс (12 метричного номера, за англійською системою мір 12/1) 2002.90 кг. Країна виробництва TR Всього 2", рівень митної вартості 2,75 $/кг.

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригуванням митної вартості товару, відповідачем було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2022/001064.

Як зазначалось вище, ч 3 ст. 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи відповідно до переліку, наведеному в даній нормі.

Тобто, митний орган має повноваження вимагати додаткові документи у тому разі, коли у документах, поданих декларантом для митного оформлення наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість. Водночас цим повноваженням митниці на витребування додаткових документів кореспондує обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких заявлена митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Крім того, наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Однак, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду в постанові від 19.02.2019 у справі №805/2713/16-а, від 19.02.2019 у справі №814/1888/16 та від 19.03.2021 у справі №820/5525/16.

Суд зауважує, що саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №815/3451/16, від 12.06.2020 у справі №826/4434/16, від 10.10.2019 у справі №809/1469/16.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є: зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс) та банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, якщо рахунок сплачено.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі №809/278/17, від 24.10.2019 у справі №815/7158/15.

В свою чергу відповідачем витребувано документи, які не належать до основних документів, що підтверджують митну вартість товару, а основні документи було подано позивачем до митного оформлення.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідачем суду не доведено, в чому саме полягають виявлені ним розбіжності в поданих для митного оформлення документах, та який вони мають вплив на правильність визначення митної вартості, що передбачено ч.3 ст.53 МК України; які саме складові митної вартості не підтверджені документально; та яких саме відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті за товар, не вистачає, якщо:

- згідно довідки про транспортні витрати від 03.10.2022 №03-10/22, сума транспортних витрат щодо перевезення вантажу визначено включно з завантаженням та розвантаженням товару;

- згідно комерційного інвойсу від 27.09.2022 №ZESE003 продавцем чітко визначено вартість товару до якої, згідно п. 5.2 Контракту №01-09/21 від 01.09.2021, додається вартість тари та упаковки, а відповідно до п. 6.1 вказаного Контракту ціна (вартість) товару, зазначеного у п. 1.2 контракту вказується в інвойсі, що є невід`ємною частиною. Тобто вартість тари та упаковки додано до вартості товару, визначеної в комерційному інвойсі від 27.09.2022 №ZESE003;

- згідно Контракту №01-09/21 від 01.09.2021, Доповнення № 1 від 01.10.2021 та Доповнення № 1 від 01.02.2022 сторони контракту узгодили, що покупець (позивач) буде здійснювати оплату продавцю після отримання вантажу, а продавець поставляє покупцю товар - нитку регенеровану № 6 (ТУ Туреччини) з вмістом не менше 60,00% - Хлопок (Cotton), 40,00% - (Polуester). Щільність нитки 330 дтекс. Пунктом 6.5 Контракту визначено, що форма оплати - по факт поставки продукції. Підтвердженням поставки є митна декларація.

В свою чергу, копії платіжних документів від 26.05.2022, 20.06.2022, 18.08.2022 та від 22.02.2022 свідчать про розрахунок позивача по минулих поставках товару від продавця "ZE SE Tekstil Ithalat Ihracat Sanayi ve TICARET LTD. STI Tekstil OSB MАН 106 CAD", що узгоджується з п.6.2. Контракту №01-09/21 від 01.09.2021, як передумова для поставки чергової партії товару згідно комерційного інвойсу від 27.09.2022 №ZESE003.

Разом з тим, митним органом не було враховано вказаного вище при прийнятті спірного рішення про визначення митної вартості.

Митний орган зобов`язаний довести обґрунтованість цього сумніву, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

У постанові від 05.03.2019 у справі №815/5791/17 Верховний Суд наголошує, що наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності (аналогічна позиція Верховного Суду закріплена і у постанові від 05.03.2019 у справі №813/1532/17, постанові від 19.02.2019 у справі №805/2713/16-А).

З урахуванням, встановлених судом обставин, суд вважає, що доводи митного органу про наявність розбіжностей, у поданих до митного оформлення документах, не знаходять свого підтвердження. Суд погоджується із позивачем, що надані до митного оформлення товару документи дозволяли визначити складові митної вартості товару та їх числові значення.

Відтак, суд вказує на протиправність зроблених відповідачем висновків про неможливість визначення митної вартості за першим основним методом, за ціною договору.

Суд, також, не може погодитися із діями відповідача стосовно витребування додаткових документів, оскільки відповідачем не вказано та не обґрунтовано, які числові значення такі документи мали підтвердити чи спростувати, при тому, що вартість придбання оцінюваного товару підтверджена документально.

Враховуючи викладене, суд вважає не спростованими відповідачем доводи позивача про подання ним разом з митною декларацією до митного органу усіх належних документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару із зазначенням всіх необхідних числових значень складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості. Висновки відповідача про те, що надані позивачем документи містять розбіжності і не підтверджують заявлену за ціною договору митну вартість товару, - безпідставні та необґрунтовані.

У ході судового розгляду справи митним органом як суб`єктом владних повноважень, усупереч наведеним вище нормам матеріального та процесуального права, не надано суду обґрунтованих доводів й, відповідно, не доведено наявності правових підстав для обґрунтованого сумніву у достовірності поданих декларантом відомостей на підтвердження правильності визначення ним митної вартості товару за ціною договору.

Разом із цим, в порушення вимог частини другої статті 55 МК України в оскаржуваному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів не наведено жодного обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; не вказано з яких причин відповідач вважає, що позивачем заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товару або неправильно визначено його митну вартість.

Вирішуючи спір, суд також звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товару відповідачем зазначено, що митна вартість товарів була визначена за резервним методом, оскільки застосування попередніх методів не можливе.

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві наголошував на тому, що відповідач при виборі методу визначення митної вартості повинен проводити консультації з декларантом, обмінюючись наявною у кожного з них інформацією.

Суд зазначає, що в силу положень МК України указана консультація має надаватись з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості товарів та дотримання обов`язку послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості.

В ході судового розгляду справи відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого приписами Кодексу адміністративного судочинства України покладеного обов`язок доводити правомірність своїх дій та рішень, на підставі належних та достовірних доказів не довів проведення з позивачем вказаної консультації та, відповідно, не спростовував доводів позивача про не проведення такої.

Отже, відповідачем не доведено дотримання встановленої законом процедури прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товару №UA408000/2022/000098/2 від 07.10.2022, що свідчить про наявність правових підстав для визнання його протиправним та скасування.

З урахуванням наведених висновків суд вважає, що відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №№UA408000/2022/000098/2 від 07.10.2022, а відтак і прийняту на його підставі Картку відмови в прийнятті митної декларації UA408020/2022/001064 від 07.10.2022 .

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частиною 1 та частиною 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених вище обставин, проаналізувавши зазначені положення чинного законодавства, суд доходить висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих рішень. Відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ст. 139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 4962,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Чернівецької митниці Держмитслужби про скасування рішень про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 07.10.2022 про корегування митної вартості товарів №UA408000/2022/000098/2.

3. Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001064 від 07.10.2022

4. Стягнути на користь Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці судовий збір в сумі - 4962,00 грн.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих (вул. Гетьмана Дорошенко, 63, м. Чернівці, Чернівецька область, 58025, );

Відповідач - Чернівецька митниця Держмитслужби (вул. Руська, 248М, м. Чернівці, 58023, ).

Суддя В.О. Григораш