Справа № 713/2397/23
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2397/23
Провадження №2-а/713/28/23
РІШЕННЯ

іменем України

24.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_3, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №943А від 08.08.2023 року.

У позові вказував, що 08 серпня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову №943А, якою. Визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.2 КУпАП та наклав штраф в сумі 5100,00 гривень.

Вважає, що постанову винесено необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого не вчиняв, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. 04 серпня 2023 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надати документи, які підтверджують, що він має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки в нього матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І групи, підгрупа Б, в якої немає інших працездатних осіб, які можуть здійснювати догляд. 04.08.2023 р. я надав відповідні документи Вижницькому районному територіальному центру комплектування та соціальної політики, проте відносно мене 04.08.2023 року о 15 год. 15 хв. було складено протокол № 943А про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному протоколі зазначено, що він відмовився від проходження військової служби в Збройних Силах України, це при тому, що в поясненні в даному протоколі зазначив, що не в змозі проходити військову службу через те, що здійснює догляд за мамою, яка є інвалідом 1 «Б» групи, так як вона не в змозі виконувати свої потреби. В постанові №943А від 08.08.2023 року зазначено, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для звірки та оновлення персональних даних. Також зазначено, що своїми діями громадянин ОСОБА_4 порушив абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та п. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 р. »

Зазначив, що не отримував будь-яких повісток про виклик та явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не розписувався про отримання будь-яких повісток. 04 серпня 2023 року з`явився добровільно та за власною ініціативою до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надати документи, які підтверджують, що він має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. В постанові №943А від 08.08.2023 року, особа, яка наклала на нього адміністративне стягнення, зіслалася на Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 р.

Додаток 2 до Порядку є затверджений бланк повідомлення про зміну облікових даних. Зазначив, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресу свого місця проживання та інші персональні дані не змінював, а тому не зобов`язаний особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, оскільки немає такої потреби та необхідності. В жодному пункті Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року не визначено та не прописано, що громадяни України повинні з`являтися до Вижницького РТКЦ та СП для звірки та оновлення персональних даних, без виклику та отримання відповідної повістки.

В протоколі №943А про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року зазначено, що справа про адміністративне правопорушення відбудеться о 12-00 год. 18 серпня 2023 року у Вижницькому РТЦК та СП, за адресою: АДРЕСА_2 , проте як вбачається із постанови №943А від 08.08.2023 року постанова винесена 08 серпня, тобто за 10 днів до дати, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, чим мене було позбавлено мого законного права брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлювання заперечень, надання доказів, захист тощо. Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, встановлено, що опис обставин, установлених посадовою особою під час розгляду справи, не містить вказівки на жодну кваліфікуючу ознаку, передбачену ч.2 ст. 210-1 КУпАП, за якою його могло б бути притягнуто до адміністративної відповідальності, необґрунтовано повторності, оскільки до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Не враховано вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Просив скасувати постанову №943А від 08.08.2023 року по справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у вигляді штрафу 5100,00 гривень, складену начальником Вижницького районного територіального центру комплектування тa соціальної підтримки, полковником ОСОБА_2 , провадження по справі закрити та стягнути судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернівецької області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та у встановлений судом строк з дня одержання копії ухвали та копій документів не надав до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернівецької області ОСОБА_2 №943А від 08 серпня 2023 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. за те, що: громадянин ОСОБА_1 з моменту оголошення Президентом України Указів: «Про введення воєнного стану в Україні» та «Про загальну мобілізацію» не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для звірки та оновлення персональних даних.

Вважаючи протиправною зазначену постанову, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Частина 2 ст.210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію а також вчинення такого порушення в особливий період.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно достатті 210-1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

З долученого протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 04.08.2023 року вбачається, що у ОСОБА_1 04 серпня 2023 року відібрано пояснення, відповідно до яких останній вказав, що не в змозі проходити військову службу, оскільки здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом 1 групи інвалідності, група Б та не може виконувати свої потреби. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12-00 год. 18 серпня 2023 року.

Однак як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 08 серпня 2023 року.

В постанові допущена описка, а саме зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , а не особа, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , порушив абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додатку 2 до Порядку організації та ведення війського обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року.

З огляду на зазначене вище, при винесені оскаржуваної постанови не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, допущено описки та винесено раніше дати, про яку був повідомлений позивач, що призвело до порушення його права на захист та позбавило брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, посадова особа відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахувала вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, зокрема чи не було вчинено позивачем певні дії в умовах крайньої необхідності і чи наявний в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотрималася вимог 280 КУпАП.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З долучених позивачем доказів вбачається, що його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з 1-шою групою інвалідності, перша підгрупа Б, загальне захворювання, має значну залежність від сторонніх осіб у виконанні щоденних життєво-важливих соціально-побутових функцій, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 17.04.1977 року, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , Серія НОМЕР_3 , копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №573977 від 03.03.2022 року.

Крім того, статтею 268 КУпАП визначені права особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справирозпочинається зоголошення складуколегіального органуабо представленняпосадової особи,яка розглядаєдану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідач в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надав суду доказів, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувався відповідно до вказаних вище вимог КУпАП.

Крім того, із матеріалів даної справи не вбачається, що відповідач вжив всіх заходів щодо надання позивачу можливості реалізувати його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі на отримання правової допомоги.

Матеріали справи не містять належних доказів що оскаржувана постанова прийнята в спосіб, який передбачений нормамиКУпАП. Зокрема, оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також, при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були порушені його права, в тому числі право на захист, що є, на думку суду підставою для скасування оскаржуваної постанови .

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Колесниченко Сергія Костянтиновича №943А від 08.08.2023 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 5100,00 грн. та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково із стягненням за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

На підставі ч.2 ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.7, 9, 210, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Колесниченко Сергія Костянтиновича №943А від 08.08.2023 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 5100,00 грн. та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_3, Чернівецької області, код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_3, Чернівецької області, код ЄДРПОУ: НОМЕР_5.

Суддя Іван КИБИЧ