Справа № 620/7203/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7203/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ЛТ-Трейд до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ЛТ-Трейд звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 06.01.2023 № 8041009/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної №3249 від 03.10.2022, від 06.01.2023 № 8041008/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3250 від 04.10.2022; від 11.01.2023 № 8064034/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3257 від 06.10.2022; від 11.01.2023 № 8064033/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3260 від 07.10.2022; від 17.02.2023 № 8292571/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3265 від 12.10.2022; від 06.01.2023 № 8041007/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3282 від 24.10.2022; від 04.01.2023 № 8023524/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3278 від 19.10.2022; від 03.02.2023 № 8208530/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3248 від 03.10.2022; від 03.02.2023 № 8208531/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3275 від 18.10.2022; від 05.01.2023 № 8033051/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3253 від 05.10.2022; від 05.01.2023 № 8033049/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3261 від 08.10.2022; від 13.01.2023 № 8077462/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3330 від 30.11.2022; зобов`язання Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати податкові накладні ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛТ-ТРЕЙД" № 3249 від 03.10.2022, № 3250 від 04.10.2022, № 3257 від 06.10.2022, № 3260 від 07.10.2022, № 3265 від 12.10.2022, № 3282 від 24.10.2022, № 3278 від 19.10.2022, № 3248 від 03.10.2022, №3275 від 18.10.2022, № 3253 від 05.10.2022, № 3261 від 08.10.2022, № 3330 від 30.11.2022 днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові накладні, складені позивачем, відповідають змісту здійсненої операції та укладеному договору, а відповідачу на перевірку надавався повний пакет документів, що підтверджує реальність здійсненої операції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Представником відповідачів було подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що позивачу було зупинено реєстрацію податкових накладних, а при розгляді поданих платником документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 3249 від 03.10.2022, № 3250 від 04.10.2022, № 3257 від 06.10.2022, № 3260 від 07.10.2022, № 3265 від 12.10.2022, № 3282 від 24.10.2022, № 3278 від 19.10.2022, № 3248 від 03.10.2022, №3275 від 18.10.2022, № 3253 від 05.10.2022, № 3261 від 08.10.2022, № 3330 від 30.11.2022, з вказаною причиною: не можливо ідентифікувати ТЗ якими здійснювалось перевезення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відмовлено у клопотанні представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Приватне підприємство ЛТ-Трейд зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Основним видом господарської діяльності позивача є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Так, 13.05.2020 між ПП "ЛТ-ТРЕЙД" (Перевізник/Експедитор) та ТОВ "ТЕРРАФУД" Замовник) укладено договір на транспортно - експедиційне обслуговування № 107 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а Експедитор зобов`язується своєчасно та в повному обсязі надавати послуги з транспортно - експедиторного обслуговування, та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньодержавному сполученні відповідно до умов цього Договору та Заявок Замовника, а Замовник зобов`язується сплатити погоджену Сторонами вартість послуг.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що Замовник у разі відсутності у нього будь- яких зауважень до наданих Експедитором послуг, протягом 5 (п`яти) робочих діяв підписує запропоновані Експедитором акти про надання послуг, або в той же термін надає Експедитору в письмовій формі мотивовані зауваження з приводу змісту (обсягу) та якості наданих Експедитором Послуг.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "ТЕРРАФУД", що підтверджується товарно-транспортними накладними (далі ТТН) № РТ17ТР-44 від 02.10.2022, № РТ17ТР-45 від 02.10.2022, № РТ17ТР-46 від 02.10.2022, № РТ17ТР-47 від 02.10.2022, № РТ17ТР-116 від 02.10.2022, № РТ17ТР-117 від 02.10.2022, № РТ17ТР-118 від 02.10.2022, № РТ17ТР-119 від 02.10.2022, № РТ17ТР-120 від 02.10.2022, № РТ17ТР-121 від 02.10.2022 та актом надання послуг № 3249 від 03.10.2022.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "ТЕРРАФУД", що підтверджується ТТН: № РТ17ТР-299 від 03.10.2022, № РТ17ТР-300 від 03.10.2022, № РТ17ТР-301 від 03.10.2022, № РТ17ТР-302 від 03.10.2022, № РТ17ТР-303 від 03.10.2022, № РТ17ТР-304 від 03.10.2022, № РТ17ТР-305 від 03.10.2022 та актом надання послуг № 3250 від 04.10.2022.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "ТЕРРАФУД", що підтверджується ТТН: № РТF0ТР-388 від 05.10.2022, № РТF0ТР-389 від 05.10.2022, № РТF0ТР-390 від 05.10.2022, № РТF0ТР-391 від 05.10.2022, № РТF0ТР-392 від 05.10.2022 та актом надання послуг № 3257 від 06.10.2022.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "ТЕРРАФУД", що підтверджується ТТН: № РТF0ТР-476 від 06.10.2022, № РТF0ТР-480 від 06.10.2022, № РТF0ТР-500 від 06.10.2022, № РТF0ТР-526 від 06.10.2022, № РТF0ТР-527 від 06.10.2022, № РТF0ТР-528 від 06.10.2022, № РТF0ТР-549 від 06.10.2022, № РТF0ТР-550 від 06.10.2022 та актом надання послуг № 3260 від 07.10.2022.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "ТЕРРАФУД", що підтверджується ТТН: № РТF0ТР-787 від 09.10.2022, № РТF0ТР-801 від 09.10.2022, № РТF0ТР-803 від 09.10.2022 та актом надання послуг № 3265 від 12.10.2022.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "ТЕРРАФУД", що підтверджується ТТН: № РТF0ТР-2408 від 23.10.2022, № РТF0ТР-2510 від 23.10.2022, № РТF0ТР-2511 від 23.10.2022 та актом надання послуг № 3282 від 24.10.2022.

Також, 13.05.2020 між ПП "ЛТ-ТРЕЙД" (Перевізник/Експедитор) та ТОВ "ТЕРРАФУД" Замовник) укладено договір на транспортно - експедиційне обслуговування № 31 (далі - Договір 2), за умовами п. 1.1. якого Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а Експедитор зобов`язується своєчасно та в повному обсязі надавати послуги з транспортно - експедиторного обслуговування, та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньодержавному сполученні відповідно до умов цього Договору та Заявок Замовника, а Замовник зобов`язується сплатити погоджену Сторонами вартість послуг.

Пунктом 5.4. Договору 2 визначено, що Замовник у разі відсутності у нього будь- яких зауважень до наданих Експедитором послуг, протягом 5 (п`яти) робочих діяв підписує запропоновані Експедитором акти про надання послуг, або в той же термін надає Експедитору в письмовій формі мотивовані зауваження з приводу змісту (обсягу) та якості наданих Експедитором Послуг.

На виконання умов вказаного Договору 2 Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "ТЕРРАФУД", що підтверджується ТТН №РЩ0214412/000005387 від 18.10.2022 та актом надання послуг № 3278 від 19.10.2022.

30.09.2022 між ПП "ЛТ-ТРЕЙД" (Вантажоперевізник) та ТОВ "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" (Замовник) укладено договір - заявку на перевезення вантажів № 347 (далі - Договір-заявка), за умовами п. 1. якого Замовник доручає, а Вантажоперевізник зобов`язується за винагороду і за рахунок Замовника, виконати послуги, пов`язані з організацією перевезення вантажу по території України. Маршрут: V. Дніпро, Україна - м. Вінниця, Україна.

Згідно п.п. 12, 13 Договору - заявки сторонами узгоджено, що вартість перевезення становить 19000,00 грн. Замовник здійснює оплату вартості виконаних послуг шляхом переказу грошових коштів на реквізити Вантажоперевізника, вказані у даному договорі - заявці впродовж 15 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів: договір, рахунок, акт виконаних робіт, ТТН, податкова накладна.

На підставі Договору - заявки Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН", що підтверджується ТТН №00003962 від 30.09.2022, №00003963 від 30.09.2022 та актом надання послуг № 3248 від 03.10.2022. Згідно платіжного доручення № 7468 від 10.11.2022 надані послуги сплачені.

17.10.2022 між ПП "ЛТ-ТРЕЙД" (Вантажоперевізник) та ТОВ "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" (Замовник) укладено договір - заявку на перевезення вантажів № 367 (далі - Договір-заявка 2), за умовами п.п. 1, 2 якого Замовник доручає, а Вантажоперевізник зобов`язується за винагороду і за рахунок Замовника, виконати послуги, пов`язані з організацією перевезення вантажу по території України. Маршрут: м. Дніпро, Україна - м. Черкаси, м. Умань, Україна.

Згідно п.п. 12, 13 Договору - заявки 2 сторонами узгоджено, що вартість перевезення становить 17000,00 грн. Замовник здійснює оплату вартості виконаних послуг шляхом переказу грошових коштів на реквізити Вантажоперевізника, вказані у даному договорі - заявці впродовж 15 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів: договір, рахунок, акт виконаних робіт, ТТН, податкова накладна.

На виконання умов Договору - заявки 2 Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН", що підтверджується ТТН № 00004183 від 17.10.2022, № 00004184 від 17.10.2022, № 00004185 від 17.10.2022, № 00004206 від 17.10.2022 та актом надання послуг № 3275 від 18.10.2022. Згідно платіжного доручення № 7448 від 08.11.2022 надані послуги сплачені.

12.03.2020 між ПП "ЛТ-ТРЕЙД" (Виконавець) та ТОВ "БІЗНЕС ГРУП К" (Замовник) -укладено договір перевезення вантажу № БГК/241/20 (далі - Договір 3), за умовами п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується організувати та надати послуги з перевезення вантажів Замовника рефрижераторними дорожніми транспортними засобами та надати інші транспортно - експедиційні і додаткові послуги відповідно до вимог Замовника, що пов`язані з перевезенням вантажів по території України в торгові мережі ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", ТОВ "Новус Україна" та інші (надалі - вантажоодержувачі), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п. 1.3. Договору 3 найменування, кількість і ціна послуги визначаються в рахунках або актах виконаних робіт, що є невід`ємною Частиною цього Договору.

Пунктом 5.4. Договору 3 визначено, що акт виконаних робіт повинен бути підписаний Замовником та повернутий Виконавцю протягом 14 днів з дати його отримання. У випадку відсутності у строк 7 календарних днів з моменту отримання письмових зауважень Замовника, послуги вважаються виконаними належним чином, а акт затвердженим і таким, відносно якого у Замовника немає зауважень.

На виконання умов Договору 3 Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "БІЗНЕС ГРУП К", що підтверджується ТТН № 00040414/1 від 04.10.2022 та актом надання послуг № 3253 від 05.10.2022. Згідно платіжного доручення № 12529 від 11.11.2022 надані послуги сплачені.

На виконання умов Договору 3 Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "БІЗНЕС ГРУП К", що підтверджується ТТН № 000037197/1 від 07.10.2022, №00040441/1 від 07.10.2022 та актом надання послуг № 3261 від 08.10.2022. Згідно платіжного доручення № 12529 від 11.11.2022 надані послуги сплачені.

На виконання умов Договору 3 Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "БІЗНЕС ГРУП К", що підтверджується ТТН №00040847/1 від 22.11.2022, № 00022742/1 від 22.11.2022, № від 29.11.2022, № 00040904/1 від 29.11.2022 та актом надання послуг № 3330 від 30.11.2022. Згідно платіжної інструкції № 12796 від 06.01.2023 надані послуги сплачені.

В зв`язку з зазначеним позивачем складено податкові накладні № 3249 від 03.10.2022, № 3250 від 04.10.2022, № 3257 від 06.10.2022, № 3260 від 07.10.2022, № 3265 від 12.10.2022, № 3282 від 24.10.2022, № 3278 від 19.10.2022, № 3248 від 03.10.2022, №3275 від 18.10.2022, № 3253 від 05.10.2022, № 3261 від 08.10.2022, № 3330 від 30.11.2022 (том № 1 а.с. 83-84, 123-124, 159-160, 202-203, 236-237, том № 2 а.с.21-22, 58-59, 80-81, 127-128, 162-163, 195-196, 230-231) та направив їх контролюючому органу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді електронного файлу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За допомогою програми електронного документообігу позивачем отримано квитанції, де зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, до на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, до відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати і пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (том № 1 а.с.85, 125, 161, 204, 238, том № 2 а.с.23, 60, 92, 129, 164, 197, 232).

Враховуючи наведене позивач до Головного управління ДПС у Чернігівській області направив повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (том № 1 а.с.86, 126, 162, 205, 240, том № 2 а.с.24, 61, 93, 130, 165, 198, 233).

Рішеннями Комісії регіонального рівня від 06.01.2023 № 8041009/43353449; від 06.01.2023 № 8041008/43353449; від 11.01.2023 № 8064034/43353449; від 11.01.2023 № 8064033/43353449; від 17.02.2023 № 8292571/43353449; від 06.01.2023 № 8041007/43353449; від 04.01.2023 № 8023524/43353449; від 03.02.2023 № 8208530/43353449; від 03.02.2023 № 8208531/43353449; від 05.01.2023 № 8033051/43353449; від 05.01.2023 № 8033049/43353449; від 13.01.2023 № 8077462/43353449 позивачу відмовлено в реєстрації вказаних вище податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (у додатковій інформації зазначено: не можливо ідентифікувати ТЗ якими здійснювалось перевезення) (том № 1 а.с.93-94, 133-134, 169-170, 212-213, 247-248, том № 2 а.с.31-32, 68-69, 101-102, 138-139, 172-173, 205-206, 240-241).

Непогоджуючись із прийнятими рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПС України у задоволенні скарг відмовлено.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно із пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як вже було зазначено вище, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

На виконання вимог цієї статті, 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Так, у пункті 3 Порядку №1165 наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року N 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за N 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року N 261).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вже зазначено вище, реєстрація поданих позивачем податкових накладних була зупинена з тієї причини, що накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Водночас, попри те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено про відповідність їх пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операції, відповідач 1 не довів, що обсяг постачання товару, зазначений у податкових накладних, які подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнював або перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (крім обсягу придбання товарів за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товару/послуг, дані про який зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН.

Між тим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, все ж направив до контролюючого органу пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій, у рамках яких виписано спірні накладні.

Однак, комісія регіонального рівня, розглянувши ці документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зі змісту яких слідує, що підставою для відмови у реєстрації складених позивачем податкових накладних стало ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (у додатковій інформації зазначено: не можливо ідентифікувати ТЗ якими здійснювалось перевезення) (том № 1 а.с.93-94, 133-134, 169-170, 212-213, 247-248, том № 2 а.с.31-32, 68-69, 101-102, 138-139, 172-173, 205-206, 240-241).

Разом з тим, на спростування наведених відповідачем 1 у спірних рішеннях обставин щодо неможливості виконання покладених на нього договором зобов`язань позивачем надано відповідний пакет документів.

Наведене свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів (послуг) та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність відображеної у них господарської операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. При прийнятті рішення Комісія Головного управління ДПС у Чернігівській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції, у зв`язку з чим, оскаржені рішення підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, датою їх фактичного подання, і задоволення позовних вимог у цій частині.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини другої статті 2 та частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних вище обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та зважаючи на предмет позову, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, за змістом частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Відповідач у поданому до суду відзиві зазначив про те, що розмір витрат, понесених позивачем на оплату послуг адвоката є необґрунтованою та неспівмірною із складністю справи.

З огляду на матеріали справи, на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме суми 25000,00 грн, до суду надано копії: ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.05.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Договору № 11/04/23-1 про надання правової допомоги від 11.04.2023 (далі Договір), додаткової угоди №1 від 11.04.2023, рахунку №11/04/23-1 від 11.04.2023, платіжної інструкції на суму 25000,00 грн та акту прийому надання послуг від 23.08.2023 (том № 1 а.с.37-42, том № 3 а.с.37).

Дослідивши зміст вказаних документів, надаючи оцінки доводам відповідача та запереченням проти відшкодування судових витрат у цій справі, визначаючись щодо співмірності та обґрунтованості заявлених до відшкодування на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.

Частина друга статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі East/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Тому, визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) та розумності розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Верховний Суд неодноразово зауважував, зокрема, у постановах від 14.07.2021 у справі № 808/1849/18, від 08.12.2022 у справі № 824/45/22, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на вказане, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду даної справи не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження складності справи та, відповідно, із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 10000,00 грн.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 32208,00 грн (том № 1 а.с.34, том № 3 а.с.10).

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 32208,00 грн, то за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 16104,00 грн з кожного.

Таким чином, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі: витрати на професійну правничу допомогу по 5000,00 грн, судовий збір по 16104,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства ЛТ-Трейд до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 06.01.2023 № 8041009/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної №3249 від 03.10.2022, від 06.01.2023 № 8041008/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3250 від 04.10.2022; від 11.01.2023 № 8064034/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3257 від 06.10.2022; від 11.01.2023 № 8064033/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3260 від 07.10.2022; від 17.02.2023 № 8292571/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3265 від 12.10.2022; від 06.01.2023 № 8041007/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3282 від 24.10.2022; від 04.01.2023 № 8023524/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3278 від 19.10.2022; від 03.02.2023 № 8208530/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3248 від 03.10.2022; від 03.02.2023 № 8208531/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3275 від 18.10.2022; від 05.01.2023 № 8033051/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3253 від 05.10.2022; від 05.01.2023 № 8033049/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3261 від 08.10.2022; від 13.01.2023 № 8077462/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3330 від 30.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства ЛТ-Трейд № 3249 від 03.10.2022, № 3250 від 04.10.2022, № 3257 від 06.10.2022, № 3260 від 07.10.2022, № 3265 від 12.10.2022, № 3282 від 24.10.2022, № 3278 від 19.10.2022, № 3248 від 03.10.2022, №3275 від 18.10.2022, № 3253 від 05.10.2022, № 3261 від 08.10.2022, № 3330 від 30.11.2022 днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства ЛТ-Трейд судовий збір в розмірі 16104,00 грн та витрати на парвничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства ЛТ-Трейд судовий збір в розмірі 16104,00 грн та витрати на парвничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство ЛТ-Трейд (прос. Перемоги, буд.60, кв.143, м. Чернігів, 14017, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Повний текст рішення суду складено 28.08.2023.

Суддя О.М. Тихоненко