Справа № 280/523/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/523/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року (суддя Кисіль Р.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2019 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01.01.2016 відповідно до п.п. 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції)» від 30.03.2018 (виданої відносно ОСОБА_2 ), зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01.01.2016 відповідно до п.п. 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції)» від 30.03.2018 (виданої відносно ОСОБА_2 ), з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, та виплатити позивачу недоплачену частину пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

ОСОБА_1 15.11.2019 звернулася до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за рішенням суду в справі № 280/523/19.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Разом з цим Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 21.11.2019, відповідно до якої встановлено порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області ст.ст. 58, 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 КАС України, ст.ст. 63, 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в частині неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/523/19. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законного інтересу ОСОБА_1 , що призвело до невиконання в повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/523/19. Про вжиті заходи повідомити Запорізький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року окрема ухвала суду першої інстанції скасована.

ОСОБА_1 23.06.2020 звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених ГУ ПФУ в Запорізькій області під час виконання судового рішення в справі № 280/523/19, в задоволенні якої було відмовлено згідно з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року названа ухвала суду першої інстанції скасована. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинені при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/523/19. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/523/19. Про вжиті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження постанови.

Позивачка 29.08.2022 подала до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року хвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний строк (з дня отримання копії зазначеної постанови) звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі № 280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі № 280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.

ОСОБА_1 28.04.2023 подала до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в цій справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Постановляючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі № 280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки. Третім апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляд звіту боржника про виконання судового рішення встановлено його повне виконання боржником, оскільки апеляційним судом не встановлений новий строк подання звіту та не накладено на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф за невиконання чи неналежне виконання судового рішення. Отже, в межах судового контролю судом апеляційної інстанції не встановлений факт неналежного виконання судового рішення щодо індексації пенсії стягувача, а навпаки встановлений факт його виконання боржником.

Відтак, з урахуванням висновків Третього апеляційного адміністративного суду, викладених в ухвалі від 30.03.2023, приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судом не встановлено підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності боржника щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/523/19.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 тієї ж статті за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно з судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В свою чергу, частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, норми статей 382 та 383 КАС України мають різну правову природу судового контролю щодо виконання рішення в адміністративній справі. В першому випадку подання звіту покликано до спонукання суб`єкта владних повноважень забезпечити виконання судового рішення, яке набрало законної сили, в другому перевірка судом правильності виконання такого судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/523/19, Третій апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 30.03.2023 вказав, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено індексацію пенсії ОСОБА_1 та донараховано 509,82 грн., що підтверджується розрахунком донарахованої індексації за період з 2016 по 2019 роки. Поданим до матеріалів справи звітом підтверджується виконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/523/19. В разі, якщо позивачка вважає, що при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/523/19 відповідачем були допущені протиправні дії та рішення, то в силу ст. 383 КАС України, позивачка може звернутися до суду першої інстанції з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого та помилкового висновку, що судом апеляційної інстанції перевірено правильність виконання судового рішення у справі № 280/523/19.

З огляду на те, що судом першої інстанції не було розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених в ухвалі від 30.03.2023, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог, із повною перевіркою правильності проведення боржником індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року в адміністративній справі № 280/523/19 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті порушених ОСОБА_1 вимог в заяві від 27 квітня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з 25 серпня 2023 року та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 25 серпня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова