Справа № 440/16228/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/16228/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/16228/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2021 №ФП45850/7593 виходячи з 90 відсотків суми грошового забезпечення. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2021 №ФП45850/7593 виходячи з 90 відсотків суми грошового забезпечення, відображеної у цій довідці, за вирахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 10.03.2022.

Виконавчий лист у справі №440/16228/21 не видавався.

25.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить суд замінити стягувача в особі померлого ОСОБА_2 на його єдиного спадкоємця сина ОСОБА_1 в порядку, визначеному статтею 379 КАС України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву 24.08.2023 передано судді для розгляду.

Дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Як встановлено судом вище, виконавчий лист у справі №440/16228/21 не видавався, тож виконавче провадження з примусового виконання рішення суду ще не розпочиналося.

У зв`язку з цим очевидним є висновок, відповідно до якого суд не може здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, якого ще не існує.

Таким чином заява ОСОБА_1 , яка є предметом даного аналізу, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, таку належить повернути її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/16228/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун