Справа № 360/1522/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1522/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 360/1522/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 360/1522/22, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 :

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 29.04.2022 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.04.2022 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

14.08.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, обґрунтована таким.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частинами 2, 13 ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону №1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17.09 2020 у справі № 340/962/19.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 360/1522/22 залишається невиконаним.

05.07.2023 представник позивача звернувся до військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом стосовно виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 360/1522/22, в якому з метою повного і правильного виконання судового рішення звернув увагу, що під час розгляду справи суд у своєму рішенні дійшов висновку про те, що оскільки військовою частиною НОМЕР_1 протиправно застосовано при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 29.04.2022 такої розрахункової величини як прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року, перерахунку і виплаті підлягає: грошове забезпечення, одноразова грошова допомога при звільнені, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, допомога для оздоровлення, підйомна допомога, грошова компенсація невикористаної щорічної основної відпустки, та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, надбавки та доплати нараховані та виплачені у зв`язку з проходженням військової служби та звільненням із неї, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Листом від 15.07.2023 за № 11/5134-23-Вих прикордонним загоном було надано відповідь на адвокатський запит від 05.07.2023, де зазначено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 360/1522/22 буде виконано після надходження відповідного фінансування. До листа надано розрахунок доплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що позивачу перераховано лише посадовий оклад та оклад за військовим званням.

Листом від 27.07.2023 за № 11/5482-23-Вих прикордонним загоном в доповнення до відповіді від 15.07.2023 № 11/5134-23-Вих, наданої на адвокатський запит стосовно ОСОБА_1 , надано розрахунки доплати грошового забезпечення. Згідно з наданим розрахунком перераховано надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, преміювання, надбавку за кваліфікацію, таємність, одноразову допомогу при звільненні.

Однак, при цьому, станом на дату подання цієї заяви відповідач не здійснив та не повідомив про причини не здійснення перерахунку позивачу компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, попри те, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 360/1522/22 зобов`язаний був провести перерахунок вказаних виплат.

На переконання позивача, вказане свідчить про існування обставин, які об`єктивно ставлять під сумнів виконання відповідачем судового рішення та наявність підстав уважати, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, а відповідач ухиляється від цього обов`язку.

З огляду на наведене, заявник просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 360/1522/22 задовольнити та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 360/1522/22 у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 16.08.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1522/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2023 року, запропоновано військовій частині НОМЕР_1 надати суду письмові пояснення з приводу виконання рішення суду у справі № 360/1522/22.

18.08.2023 відповідачем надано пояснення, в яких зазначено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 виконано в повному обсязі, з огляду на наступне.

Ні в позові не заявлялась вимога щодо перерахунку компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, ні в рішенні суду жодними чином не зазначено, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань.

Суд в своєму рішення конкретизував, що необхідно зробити перерахунок та виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням.

Відповідно до розрахунку проведеного на виконання рішення суду вбачається, що відповідач здійснив спочатку перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням (за наявності фінансування) та в подальшому був зроблений додатковий перерахунок складових грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні у відповідності до резолютивної частини вказаного рішення. Розрахунки, долучені позивачем до заяви, підтверджують виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі 360/1522/22 у відповідності до резолютивної частини.

До заяви позивачем не долучені докази невиконання рішення суду (оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, що всі заявлені позивачем вимоги задоволені судом та як наслідок виконані відповідачем). Позивачу наданий детальний розрахунок сум перерахунку помісячно, з якого вбачається, що грошове забезпечення з урахування посадових окладів на окладів за військовим званням та одноразова грошова допомога перерахована в повному обсязі. До виконавчої служби заявник не звертався, оскільки рішення суду виконано самостійно та повністю.

Приписами 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках. З огляду на вищевикладене, відсутня протиправна бездіяльність відповідача, оскільки відповідача не ухилявся від виконання судового рішення, навпаки рішення суду було виконано своєчасно (без примусового виконання) та у відповідності до резолютивної частини рішення, тому підстави для встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення відсутні.

З огляду на наведене відповідач просить суд у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1522/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

26.08.2023 від позивача надійшли пояснення, в яких він наполягав на задоволенні заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Тобто, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 360/1522/22, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

Верховний Суд в ухвалі від 11.05.2023 у справі № 640/9835/20 виснував, що аналіз норми статті 382 КАС України у її системному взаємозв`язку з нормами статті 372 КАС України дозволяє стверджувати, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися, за наявності для цього підстав, безвідносно до факту наявності виконавчого провадження щодо виконання відповідного судового рішення.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.

Таким чином, позивач має право звернутися із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Верховний Суд в ухвалі від 11.05.2023 у справі № 640/9835/20 дійшов висновку, що аналіз вищевикладених норм процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо їх застосування, дає підстави вважати, що судовий контроль в порядку норм статті 382 КАС України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може бути встановлено за таких умов:

- рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання;

- існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання;

- існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що: загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку.

Відповідач у поясненнях зазначає, що відповідно до розрахунку, проведеного на виконання рішення суду, вбачається, що відповідач здійснив спочатку перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням (за наявності фінансування) та в подальшому був зроблений додатковий перерахунок складових грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні у відповідності до резолютивної частини вказаного рішення. Розрахунки, долучені позивачем до заяви, підтверджують виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі 360/1522/22 у відповідності до резолютивної частини.

Ні в позові не заявлялась вимога щодо перерахунку компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, ні в рішенні суду жодними чином не зазначено, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань.

Стосовно наведених доводів відповідача суд зауважує, що резолютивна частина судового рішення сформульована таким чином:

- «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.04.2022 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом …..»;

- «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом…».

Суд зазначає, що предметом спору не був перерахунок саме конкретних складових грошового забезпечення, разом з тим, судове рішення є цілком зрозумілим, а саме - містить обов`язок відповідача здійснити нарахування та виплату всього грошового забезпечення позивача за конкретний період, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а не лише обов`язок здійснити нарахування та виплату посадового окладу та окладу за військовим званням, як це помилково трактовано відповідачем.

Та обставина, що в резолютивній частині судового рішення не конкретизовано всі складові грошового забезпечення військовослужбовця, які обраховуються виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, та які мають бути перераховані на виконання судового рішення, не нівелює обов`язку суб`єкта владних повноважень виконати це рішення в повному обсязі.

Надані відповідачем пояснення свідчать про те, що рішення виконується, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 360/1522/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 360/1522/22 шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати до суду звіт про виконання рішення протягом місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська