Справа № № 320/4551/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішення

28 серпня 2023 року м.Київ № 320/4551/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описку у рішенні суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати повторно розглянути звернення щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу та розмірів заробітку у період з 01.11.1977 до 01.12.1982, період 60 місяців до 01.07.2000, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

21.08.2023 та 24.08.2023 від позивача надійшли заяви про доповнення рішення додатковими поясненнями позивача та виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду від 06.02.2023 у справі №210/6396/14-ц.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення в рішенні суду від 14.08.2023 у справі № 320/4551/23, та внесення змін до тексту рішення та замінити період врахованої відповідачем заробітної плати з невірного "з 01.11.1988 до 01.12.1982" на вірний період "з 01.11.1977 до 01.12.1982".

При цьому суд окремо підкреслює, що виправлення вказаної помилки не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане з його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути винесена як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Надаючи оцінку вимогам позивача про врахування інших його доповнень та пояснень у рішенні, суд приходить до висновку, що у своїй заяві позивач фактично висунув вимогу не про виправлення описки у рішенні суду, а про ухвалення частини рішення у новій редакції, що суперечить положенням ч.1 ст.253 КАС України.

Ураховуючи, що суд при винесенні рішення від 14.08.2023 не допустив інших помилок правил граматики, синтаксису, пунктуації та нумерації, підстави для застосування положень ст.253 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №320/4551/23 шляхом заміни у тексті рішення періоду врахованої Головним управління Пенсійного фонду України в м.Києві заробітної плати ОСОБА_1 з невірного "з 01.11.1988 до 01.12.1982" на вірний період "з 01.11.1977 до 01.12.1982"

У задоволенні решти вимог позивача, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.