Справа № 320/26896/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2023 року м. Київ № 320/26896/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області в особі Голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ МВС у Донецькій області в особі Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС в Донецькій області, у якому просить суд:

- визнати формулювання підстав звільнення майора міліції ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у наказу УМВС України в Донецькій області № 300 о/с від 18 грудня 2003 року про звільнення ОСОБА_1 - з посади: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області з 25.12.2003 року, та - з загальної вислуги років: «пільгова 24 років 02 місяці 17 днів» таким, що не відповідає чинному законодавству;

- змінити формулювання підстав звільнення майора міліції ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у наказу УМВС України в Донецькій області № 300 о/с від 18 грудня 2003 року про звільнення ОСОБА_1 - з посади: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області з 25.12.2003 року, та - з загальної вислуги років: «пільгова 24 років 02 місяці 17 днів», на посаду: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління в Донецькій області», та - загальну кількість вислуги років для призначення (перерахунку) пенсі, станом на 25.12.2003 року: « 26 роки 05 місяців 10 днів», інші формулювання підстави звільнення у наказу УМВС України в Донецькій області № 300 о/с від 18 грудня 2003 року про звільнення ОСОБА_1 - залишити без змін;

- зобов`язати Головне управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) здійснити виплату ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою статті 235 КЗПП, виходячи в частині вимушеного прогулу з вихідної допомоги, у сумі 5961 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 25 коп. за період: з 25.12.2003 року по день вступу законної сили рішення суду;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) щодо визначення формулювання підстав звільнення майора міліції ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у наказу УМВС України в Донецькій області № 300 о/с від 18 грудня 2003 року про звільнення ОСОБА_1 та у подані (висновку) про призначення пенсії ОСОБА_1 , необхідних для призначення пенсії ОСОБА_1 в частині - посади: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області - з 25.12.2003 року», та - з загальної вислуги років: «пільгова 24 років 02 місяці 17 днів»;

- зобов`язати Головне управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) у 10-денний термін з дня набрання законної сили рішення суду, відповідно до п.12 (додаток 2) та п.13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду N 3-1 від 30.01.2007 року на підставі одержаних, заяви № 131-лк від 24.05.2017 року про зарахування до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарно-пільговому обчисленні та порушення строків і заниження розмірів грошового забезпечення (пенсії), прийняття та проходження, звільнення з публічної служби, розрахунку вислуги років на пенсію, послужного списку та інших документів, та інших документів, з яких вбачається підвищення пенсії, оформити - наказ УМВС України в Донецькій області № 300 о/с від 18 грудня 2003 року про звільнення та інші документи, необхідні для призначення пенсії і своє подання (за формою, передбаченою зазначеним Порядком) про призначення пенсії - пенсіонеру органів внутрішніх справ майору міліції (у відставці), прирівняного до відповідного поліцейського: ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), виходячи з посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління в Донецькій області», та - загальної кількості вислуги років для призначення (перерахунку) пенсі, станом на 25.12.2003 року: « 26 роки 05 місяців 10 днів», здійснити перерахунок зарахувати (включити), з урахуванням висновків суду, відповідно до ст. 12-а та статті 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб відповідно до Постанови КМ № 634 (п.3) та п.п. «в» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" та наказу МВС України № 42 віл 17.01.2002 - до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років на пільгових умовах, з розрахунку один місяць за півтора місяця, сформовану за (часу служби, підрозділу, оперативної посади, наказу, вислуги років, «календарна», «пільгова») періоди: з 01.08.1992 по 14.05.1993, часу проходження служби у підрозділу карного розшуку спецкомендатури на посаді: «Оперуповноважений групи карного розшуку спецкомендатури Калінінського РВВС місту Горлівки, наказ УВС Донецькій області № 189 о/с від 05.08.1992, Вислуга років, місяців, діб: календарна» 00.09.13; «пільгова»: 01.02.04. з 14.05.1993 по 11.05.1998, часу проходження служби у підрозділу карного розшуку на посаді: «Оперуповноважений відділення карного розшуку Центрально-Міського райвідділу Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області» , наказ УВС Донецької області № 169 о/с від 14.05.1993, Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 04.11.27; «пільгова»: 07.05.25. з 11.05.1998 по 16.08.1999, часу проходження служби у підрозділу карного розшуку на посаді: «Оперуповноважений відділення карного розшуку Центрально-Міського райвідділу Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області», наказ УМВС України в Донецької області № 169 о/с від 22.07.1998, Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 01.03.05; «пільгова»: 01.10.22. з 16.08.1999 по 28.08.2000 року, часу проходження служби у підрозділу ізолятору тимчасового утримання на посаді: «Заступник начальника ізолятора тимчасового утримання Горлівського міського управління УМВС в Донецької області», наказ Горлівського міського управління УМВС в Донецької області № 28 о/с від 16.08.1999, Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 01.00.12; «пільгова»: 01.06.28. з 28.08.2000 по 25.12.2003, часу проходження служби у підрозділу кримінальної міліції по справах неповнолітніх на посаді: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справах неповнолітніх Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області», наказ УМВС України в Донецької області № 34 о/с від 01.09.2000, Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 03.03.27; «пільгова»: 04.11.25, включно ЗБРОЙНІ СИЛИ (ЗС): Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 02.00.03; ІНСТИТУТ: Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 01.05.17 (К=0,5 з 02.11.04), МВС: Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 17.03.00 , «пільгова» - 22.11.20; УСЬОГО ВИСЛУГИ РОКІВ: «календарна» - 20 років 08 місяців 20 днів; «пільгова» - 26 років 05 місяців 10 днів, одночасно. видати наказ органу про внесення відповідних змін у наказ УМВС України в Донецькій області № 300 о/с від 18.12.2003 року про звільнення ОСОБА_1 , та направити до Головного управління ПФУ в місту Києві для проведення відповідного перерахунку пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) щодо не нарахування та невиплати мені, грошового забезпечення в частині посадового окладу, щомісяця у сумі 135 грн. за період: 28.08.2000 року по 25.12.2003 року, у сумі 720 (сімсот) грн. з індексацією грошового забезпечення, в сумі - 50 (п`ятдесят) грн. 15 коп., починаючи з 01 жовтня 2003 року по 25.12.2003 року (включно на день звільнення 25.12.2003 року), виходячи з грошового забезпечення за посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області»;

- Стягнути з Головного управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість з грошового забезпечення, частину невиплаченого посадового окладу, в сумі - 720 (сімсот двадцять) грн., з урахуванням виплачених сум за період: з 28.08.2000 року по 25.12.2003 року (включно на день звільнення 25.12.2003 року), виходячи з посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області»;

- стягнути з Головного управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення, в сумі - 50 (п`ятдесят) грн. 15 коп., починаючи з 01 жовтня 2003 року по 25.12.2003 року (включно на день звільнення 25.12.2003 року), виходячи з грошового забезпечення за посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації відносно ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), починаючи - з 01.08.2003 року по день 25.12.2003 року (включно на день звільнення 25.12.2003 року), виходячи з грошового забезпечення в частині посадового окладу за посади «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати Головне управління УМВС України в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) - подати до суд звіт, відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана позовна заява була сформована та подана через систему "Електронний суд" 01.06.2023, зареєстрована відділом ДЗК суду 03.08.2023 за вхідним номером 347/0/23 та передана судді для подальшого розгляду 25.08.2023, що підтверджується актом відділу ДЗК суду від 25.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

У свою чергу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до позовної заяви документи, позивач, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не подання до органу пенсійного фонду подання про призначення пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ майору міліції (у відставці) прирівняного до відповідного поліцейського, виходячи з посади: "Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління в Донецькій області", щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, стягнення заборгованості з грошового забезпечення, індексації, щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, проте звернувся до суду з даним позовом 01.06.2023 (згідно відомостей системи "Електронний суд", тобто позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, передбачений статтею 233 Кодексу законів про працю України.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У постанові від 17.09.2020 (справа №640/12324/19) Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на судове оскарження дій суб`єкта владних повноважень, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.09.2020 (справа №806/2321/16).

За наведених підстав суд не враховує твердження позивача про незастосування до його позовних вимог строку звернення до суду.

Крім того відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У даному випадку позивач звернувся до суду з вимогою про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку є видом виплат, який врегульований Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995, згідно з яким обчислення середньої заробітної плати для оплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні проводиться, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до статті 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до статті 117 Кодексу Законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Виходячи з викладених норм, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Стягнення з роботодавця середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні не є заробітною платою, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є спеціальним видом відповідальності роботодавця, відповідно на вказані вимоги позивача не поширюються положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналогічна правова позиція також висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, висновки якого, в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення), а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подачу яких, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується.

Так, позивач заявляє шість позовних вимог немайнового характеру з урахуванням похідних, проте до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою має бути сплачено судовий збір в розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну позовну вимогу.

Отже, на виконання наведеної норми, позивачем має бути надано документ про сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн ((1073,80 грн х 6) - 2147,20 грн).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином;

- документу про сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС у Донецькій області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.