Справа № 520/3996/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 р. № 520/3996/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 повернути наручники металеві «БР-М-92» (номенклатурний № 3 ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № 2 ) та палицю гумову «ПГ- М» (номенклатурний № 1 ), або компенсувати його вартість у розмірі 798,60 (сімсот дев`яноста вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем не було повернуто після звільнення зі служби в лавах Департаменту патрульної поліції майно, яке видавалась задля виконання функцій поліцейського. Відповідачу направлено лист-претензію, яким вимагалось повернути відповідне майно, проте останній дій щодо повернення такого майна вчинено не було. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Від відповідача відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, дійшов наступного.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позов позивач зазначив, що відповідно до Акту «Про проведення повної інвентаризації озброєння в управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції» від 17.11.2022 № 4873/41/14/01-2022 виявлено відсутність спеціальних засобів наручники металеві «БР-М-92» (номенклатурний № 3), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № 2) та палиця гумова «ПГ-М» (номенклатурний № 1).

Зазначені спеціальні засоби були закріплені за інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що підтверджується карткою обліку озброєння.

У відповідності до рапорту від 17.12.2017 та рапорту від 08.04.2020 ОСОБА_1 було висловлено прохання закріпити за ним на постійне зберігання спеціальні засоби наручники металеві «БР-М-92» (номенклатурний N ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № 2 ) та палицю гумову «ПГ-М» (номенклатурний N 1).

Відомості внесені y картку обліку озброєння №1105/P-972 підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 закріпленого за ним майна, a саме: наручники металеві «БР-М-92» (номенклатурний N3), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № 2 ) та палиця гумова «ПГ-М» (номенклатурний № 1), що засвідчено власним підписом відповідача.

Позивач посилається на те, що при звільненні отримане майно відповідачем повернуто не було.

Як убачається з матеріалів справи, 22.10.2022 року ОСОБА_1 було направлено лист № 4300/41/14/03-2022 про повернення набутого майна, підстави володіння яким відпали. Однак жодних дій відповідачем вчинено не було.

Водночас, представником позивача вказано, що зазначене майно належить Департаменту патрульної поліції та придбане для виконання патрульними поліцейськими покладених на них обов`язків.

Враховуючи, що відповідач не повернув, або не відшкодував вартість майна, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160-IX від 3 жовтня 2019 року (далі - Закон № 160-IX) визначено підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 160-IX у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: військова частина, установа, організація, заклад - орган військового управління, військова частина, військовий навчальний заклад, військовий навчальний підрозділ вищого навчального закладу, установа, організація Міністерства оборони України, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, функціональний підрозділ Центрального управління, регіональний орган, інший орган, установа, заклад Служби безпеки України, правоохоронного органу спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України чи орган, підрозділ, формування, установа, навчальний заклад Міністерства внутрішніх справ України, Державного бюро розслідувань та військові прокуратури, в яких проходять службу військовослужбовці, поліцейські та особи рядового і начальницького складу (проходять збори військовозобов`язані та резервісти); інше майно - нерухоме та рухоме державне майно (крім військового майна, закріпленого за військовою частиною, установою, організацією, закладом), майно, залучене під час мобілізації, а також грошові кошти; командир (начальник) - командир (начальник, керівник) військової частини, установи, організації, закладу; матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного

Відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону №160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №160-IX особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Під час розгляду справи встановлено, що вартість шкоди наручників металевих «БР-М-92» (номенклатурний N3 ) становить 594 грн., газового балону «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № 2 ) становить 39,60 грн. та палиці гумової «ПГ-М» (номенклатурний № 1) - 165 грн., що підтверджується довідками про вартісну оцінку завданої шкоди.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону № 160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Таким чином, оскільки відповідачем не було надано до суду доказів добровільного відшкодування завданої шкоди, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є стягнення з відповідача вартості спеціальних засобів: наручники металеві «БР-М-92» (номенклатурний № 3 ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № 2 ) та палиця гумова «ПГ-М» (номенклатурний № 1) на користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість спеціальних засобів, а саме: наручників металевих «БР-М-92» (номенклатурний № 3 ) - 594 грн., газового балону «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № 2 ) - 39,60 грн. та палиці гумової «ПГ-М» (номенклатурний № 1 ) - 165 грн., у загальному розмірі 798,60 грн. (сімсот дев`яносто вісім гривень 60 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко