Справа № 420/19673/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Херсонської міської ради Херсонської області (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 37; ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови від 27.09.2022 № 410-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді і спорту Херсонської міської ради; стягнути з Херсонської міської ради Херсонської області і на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2022 по день винесення рішення.

Ухвалою судді від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам КАС України.

23.08.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний із додатками.

Крім того, позивачем надано заяву про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами, в обґрунтування якої зазначено, що 31.12.2022 позивач виїхав за межі країни з метою лікування хронічної хвороби. 10 квітня 2023 позивачем у ОСОБА_2 уточнено, чи перебуває він в оформленій за її підписом відпустці й отримано позитивну відповідь. 25.07.2023 в телефонному режимі, маючи намір приступити до роботи припинивши відпустку, Позивачу повідомлено про те, що він обліковується звільненим на підставі розпорядження №410-к від 27.09.2022 року. Відтак, оригіналу чи засвідченої копії розпорядження, що оскаржується, Позивачеві з 27.09.2022 не вручалося, записів в трудову книжку не вносилось. Дати справжнього видання розпорядження Позивачеві не відомо, після 31.10.2022 Позивач продовжував здійснювати повноваження за посадою, будучи переконаним у скасуванні розпорядження про звільнення та в наступному оформленні відпуски без збереження заробітної плати на період воєнного стану. Фактичні обставини та спілкування із ОСОБА_3 давали підстави для переконливих висновків про наявність трудових відносин на посаді після 31.10.2022 року по 25.07.2023.

Зважаючи на викладені вище обставини, представник позивача просить суд поновити строк на звернення до суду.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Згідно позовних матеріалів, 28.10.2022 позивач, не маючі, з його слів, справжнього наміру звільнятись при написанні заяви 27.09.2022, звернувся із проханням повернути наведену заяву без розгляду. Того ж дня, 28.10.2022 року, оригінал заяви про звільнення за угодою сторін від 27.09.22 Позивачеві повернуто. 31.10.2022 Позивачеві направлено фотокопію розпорядження №410-к «Про звільнення ОСОБА_4 » від 27.09.2022 року. 31.10.2022 Позивач зв`язався із керівником ОСОБА_5 з підстав видання розпорядження про звільнення в наслідок повідомлено про те, що розпорядження видано помилково й буде скасовано. З 31.10.2022 по 25.12.2022 Позивач здійснював повноваження за посадою, що вбачається із переписки з керівником, з іншої діяльності. 18.12.2022 Позивачем подано заяву про відпуску без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану з 25.12.2022 згідно частини 3 статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (докази подання і отримання додаються (фото сторінки). 25.12.2022 Позивачеві стало відомо про призначення іншої особи на посаду начальника управління молоді та спорту Херсонської міської ради, як пояснено, на період дії відпустки Позивача згідно статті 2 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». 31.12.2022 Позивач виїхав за межі країни з метою лікування хронічної хвороби. 10 квітня 2023 Позивачем у ОСОБА_2 уточнено, чи перебуває він в оформленні за її підписом відпустці й отримано позитивну відповідь. 25.07.2023 в телефонному режимі, маючи намір приступити до роботи припинивши відпустку, Позивачу повідомлено про те, що він обліковується звільненим на підставі розпорядження №410-к від 27.09.2022, а тому 02.08.2023 він звернувся до суду.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даними вимогами.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.09.2023 о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк