Справа № 160/14763/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Справа №160/14763/21

Дніпропетровський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/14763/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 року про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 року про розмір грошового забезпечення.

Судове рішення набрало законної сили 23.11.2021.

Судом видано виконавчі лист зі строком пред`явлення до виконання до 23.11.2024 (включно).

23.02. 2022 судом ухвалено додаткове рішення у справі.

В задоволенні позову в частині вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 73% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 року, з урахуванням раніше здійснених виплат відмовлено.

Від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О. О. надійшла заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/14763/21.

Державний виконавець просить змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі, якого 30.11.2021 видано виконавчого листа №160/14763/21 Дніпропетровським окружним адміністративним судом із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.11.2019 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 року на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з перерахованої пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року у розмірі 199531,75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року призначено заяву державного виконавця про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/14763/21 до розгляду у судовому засіданні на 24.08.2023 року на 13:35 год.

24.08.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано до суду лист, в якому повідомлено, що 13.12.2022 державним виконавцем відділу було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, викладених п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з оригіналом виконавчого листа у справі №160/14763/21 від 30.11.2021 (з відміткою про виконання) було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Начальником відділу 08.08.2023 з власної ініціативи на дотримання вимог абз 4 ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено перевірку виконавчого провадження №69192510, за результатами якої було визнано, що державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження №69192510 від 13.12.2022 винесено передчасно.

Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №69192510 від 13.12.2022 була скасована та зобов`язано державного виконавця відділу привести виконавче провадження №69192510 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відділ примусового виконання рішень просить направити на його адресу оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/14763/21 від 30.11.2021 для можливості подальшого вчинення дій, спрямованих на його виконання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Державний виконавець і представники сторін в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Державний виконавець у своїй заяві просила провести судове засідання по розгляду заяви за її відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За вказаних обставин суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданої заяви державний виконавець вказав, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває виконавче провадження АСВП №691925510 з примусового виконання виконавчого листа №160/14763/21 Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 про розмір грошового забезпечення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 24.10.2022 №0400-010901-8/108327 було повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , доплата за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 у розмірі 199531,75 грн. буде здійснена після виділення бюджетних асигнувань.

Державним виконавцем 01.11.2022 було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., яка була направлена на адресу боржника.

Даною постановою було зобов`язано боржника виконати рішення суду в повному обсязі протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

В подальшому постановою державного виконавця від 09.12.2022 на боржника було накладено штраф у подвійному розмірі -10200,00 грн.

Державний виконавець зазначає, що через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, боржник не може виконати рішення суду. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу боржника, а в разу відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим(ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

В поданій до суду заяві заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини.

Судом встановлено, що частина судового рішення по даній справі виконана, а інша буде виконана в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень боржника. Боржник не відмовляється від виконання рішення.

За приписами ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Відповідно до ст.23 та ст.116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пп.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Таким чином, в даному випадку виникли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду у повному обсязі.

Суд зазначає, що ним не встановлювалось жодних сум, які підлягають виплаті позивачу та не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а було зобов`язано саме відповідача вчинити дії з виплати заборгованості з неотриманої пенсії.

Разом з тим, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій по виплаті заборгованості з неотриманої пенсії на стягнення з відповідача заборгованості суми пенсії, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом ст. 378 КАС України.

Розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому заміна способу виконання такого рішення із зобов`язання виплатити заборгованість з неотриманої пенсії на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Суд звертає увагу на те, що питання стягнення нарахованих, проте не виплачених сум пенсійних виплат, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач буде вважати, що такі дії Пенсійного фонду суперечать вимогам чинного законодавства України.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 27.02.2023 року у справі №340/6875/21 зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Таким чином, змінивши спосіб виконання рішення із зобов`язання виплатити суму заборгованості на стягнення конкретної суми заборгованості , відбудеться зміна рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, суд задовольняє клопотання Відділу примусового виконання рішень про направлення на його адресу оригіналу виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/14763/21 від 30.11.2021 для подальшого вчинення дій, спрямованих на його виконання у відповідності до вимог чинного законодавства

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/14763/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про направлення оригіналу виконавчого листа.

Направити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/14763/21 від 30.11.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена порядку і в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона