overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/3259/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3259/23
Номер провадження 2-а/585/55/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Ситниченко О.В. у справі за адміністративним позовом Менько Дмитра Дмитровича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Ситниченко О.В. в якому вона просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Ситниченко О.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом Менько Дмитра Дмитровича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області (вул. Академічна, 13, м. Суми) о 13 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті, доручити Сумському районному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати Сумського районного суду Сумської області та представнику Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 729/1554/23
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1554/23
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення ст. 257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.171, 269, 286 КАС України, суддя
Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 07 вересня 2023 року об 11 годині в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області за адресою: м. Бобровиця вул. Незалежності, 47, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Третя особа може подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку встановленому частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9157/23
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9157/23
Провадження № 2-а/750/100/23
28 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, наразі у суду відсутні підстави для задоволення поданого представником відповідача клопотання про розгляд вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 262, 263 КАС, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17054/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/227/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі судового засідання Лоб І.А.,

за участі представника позивача Хоми С.В.,

та представника відповідача Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 126 КУПАП від 06.02.2023 року.

Представник позивача до розгляду справи по суті подав заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного позову, встановив, що слід залишити його без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача заяви відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Ухвала може оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення .

Суддя:
Справа № 158/2758/23
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2758/23
Провадження № 2-а/0158/79/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення адміністративного позову без розгляду)

28 серпня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08.2023 року по даній справі відкрито провадження за окремою категорією термінових справ.

28.08.2023 року представником позивача Михайлом Мельником до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 188/1564/23
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1564/23
Провадження № 2-а/188/18/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Інспектора ВРПП Покровського РУП ГУНП у Донецькій області старшого лейтенанта Колосова Ігоря Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 727553 від 01.07.2023р.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач зазначає, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався раптово 15.08.2023 року.

Між тим, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку до суду, а також доказів, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 15.08.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 193/1329/23
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/18/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

25 серпня 2023 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2023 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 29 вересня 2023 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 193/1330/23
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/19/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

25 серпня 2023 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 29 вересня 2023 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська