Справа № 420/17754/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська обласна прокуратура звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.06.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, якою на Одеську обласну прокуратуру накладено штраф в розмірі 5100 грн. та зобов`язано вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.06.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 накладено на Одеську обласну прокуратуру штраф у розмірі 5100 грн., та зобов`язано боржника виконати протягом десяти робочих днів рішення суду у справі № 420/11126/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Проте, позивач не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її неправомірною, та такою, що порушує права Одеської обласної прокуратури, зазначаючи, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 420/11126/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та, зокрема, визнано протиправними дії Одеської обласної прокуратури щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та зобов`язано нарахувати та виплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 по 28.07.2022 у розмірі 50405,60 грн. На виконання вказаного Рішення обласною прокуратурою Наказом від 17.05.2023 №116 здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а отже, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №420/11126/22 виконано у повному обсязі.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вважає позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 10.08.2023 р. за вхід. № ЕП/8774/23), наголошуючи, зокрема, на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебував виконавчий лист № 420/11126/22, виданий 10.04.2023 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Одеську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 28.07.2022 року в сумі 21 473, 08 грн. Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, 02.05.2023 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження супровідним листом від 02.05.2023 № НОМЕР_1/1. Станом на 30.05.2023 року рішення суду боржником не виконано. Водночас на адресу відділу надійшов лист за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури Юрія ШАРНІНА від 22.05.2023 за № 21-61вих-23 щодо неможливості виконання рішення суду, у зв`язку з відсутністю реквізитів стягувача. Разом з цим, відповідач звертає увагу, що до заяви про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2023 у справі № 420/11126/22 представником стягувача було долучено реквізити ОСОБА_1 . З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлено на виконання до Одеської обласної прокуратури вимогу державного виконавця за вих.. №716960602/1 від 30.05.2023. Також до даної вимоги надано копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2023 року та копію банківських реквізитів ОСОБА_1 ). Оскільки станом на 15.06.2023рішення суду не виконано, про поважні причини невиконання боржником державного виконавця не повідомлено. Відтак, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання без поважних причин рішення на боржника Одеську обласну прокуратуру Постановою від 15.06.2023 ВП № НОМЕР_1 накладено штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року адміністративний позов Одеської обласної прокуратурою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/17754/23 за позовом Одеської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови. Витребувано від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у повному обсязі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1. Зупинено провадження по справі №420/17754/23, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року поновлено провадження у справі №420/17754/23 за позовом Одеської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови. Призначено судове засідання на 22.08.2023 року - о 16 год. 00 хв.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Одеської обласної прокуратури щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , у період з 01.04.2021 року по 28.07.2022 року. Зобов`язано Одеську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 28.07.2022 року в сумі 50405,60 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста п`ять гривень шістдесят копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року задоволено апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року по справі № 420/11126/22, - змінено. В абзаці третьому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року по справі № 420/11126/22 - слова та цифри "у розмірі 50405,60 (п`ятдесят тисяч чотириста п`ять гривень шістдесят копійок)", замінено словами та цифрами "в розмірі 21473,08 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят три) гривень 08 копійок". В іншій частині Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року по справі № 420/11126/22, - залишено без змін.

На виконання рішення суду Одеським окружним адміністративним судом 10 квітня 2023 року видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що стягувачем ОСОБА_1 подано заяву про відкриття виконавчого провадження на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

02.05.2023 Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною, винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 420/11126/22 щодо зобов`язання Одеську обласну прокуратуру нарахувати виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 28.07.2022 року в сумі 21 473, 08 грн., та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Вказану постанову направлено на адресу боржника - Одеської обласної прокуратури супровідним листом від 02.05.2023 № НОМЕР_1/1.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, 22.05.2023 року № 21-61 вих.-23 на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС надійшов Лист від Одеської обласної прокуратури, в якому зазначено, що згідно пунктом 3 результативної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №420/11126/22 постановлено: «Зобов`язати Одеську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 28.07.2022 року у сумі 21473,08 грн». На виконання рішення суду, обласною прокуратурою підготовлено наказ від 17.05.2023 №116, яким передбачено нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Оскільки, ОСОБА_1 наразі не перебуває у трудових відносинах з Одеською обласною прокуратурою, від неї не надходили звернення з реквізитами для перерахування коштів та вони не вказані в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №№420/11126/22 чи в постанові про відкриття виконавчого провадження, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні перераховано на депонований рахунок прокуратури.

Листом від 09.06.2023 року № 21-67 вих-23 Одеською обласною прокуратурою повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС, що на виконання пункту 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №420/11126/22 постановлено: «Зобов`язати Одеську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 28.07.2022 року у сумі 21473,08 грн.» було проведено нарахування та виплата ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Оскільки, ОСОБА_1 наразі не перебуває у трудових відносинах з Одеською обласною прокуратурою, в постанові державного виконавця та доданих до постанови документах не було надано реквізитів для перерахування ОСОБА_1 коштів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні було перераховано на депонований рахунок прокуратури. Згідно платіжної інструкції від 09.06.2023 за № 1093, на реквізити зазначені у заяві про відкриття виконавчого провадження, які повідомлені у вимозі державного виконавця, кошти у сумі 17285,83 грн. (утримано податок на доходи фізичних осіб і військовий збір) перераховано з депонованого рахунку прокуратури на картковий рахунок ОСОБА_1

15.06.2023 року Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною у ВП № НОМЕР_1 прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

21.06.2023 року Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною у ВП № НОМЕР_1 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 20.06.2023 до Міністерства юстиції під реєстраційним номером 95593-7-23 надійшов лист Одеської обласної прокуратури № 21-67 вих -23 від 09.06.2023, яким повідомлено відділ про виконання рішення суду.

Не погоджуючись із постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу Одеська обласна прокуратура звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, та достовірність, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Судом встановлено, що 02.05.2023 Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 420/11126/22 щодо зобов`язання Одеську обласну прокуратуру нарахувати виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 28.07.2022 року в сумі 21 473, 08 грн., та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі - 10200,00 грн.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу вищевикладених приписів Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення стягнення у вигляді штрафу, проте постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте, не зробив цього.

Зокрема, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Листом від 09.06.2023 року № 21-67 вих-23 Одеською обласною прокуратурою повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС, що на виконання пункту 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №420/11126/22 постановлено: «Зобов`язати Одеську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 28.07.2022 року у сумі 21473,08 грн.» було проведено нарахування та виплата ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Оскільки, ОСОБА_1 наразі не перебуває у трудових відносинах з Одеською обласною прокуратурою, в постанові державного виконавця та доданих до постанови документах не було надано реквізитів для перерахування ОСОБА_1 коштів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні було перераховано на депонований рахунок прокуратури. Згідно платіжної інструкції від 09.06.2023 за № 1093, на реквізити зазначені у заяві про відкриття виконавчого провадження, які повідомлені у вимозі державного виконавця, кошти у сумі 17285,83 грн. (утримано податок на доходи фізичних осіб і військовий збір) перераховано з депонованого рахунку прокуратури на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Судом також з`ясовано, що згідно платіжної інструкції від 09.06.2023 за № 1093, на реквізити, зазначені у заяві про відкриття виконавчого провадження, перераховано з депонованого рахунку прокуратури на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти у сумі 17285,83 грн. (утримано податок на доходи фізичних осіб і військовий збір), на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 420/11126/22.

Проте, матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що 15.06.2023 року Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною у ВП № НОМЕР_1 прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

21.06.2023 року Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною у ВП № НОМЕР_1 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 20.06.2023 до Міністерства юстиції під реєстраційним номером 95593-7-23 надійшов лист Одеської обласної прокуратури № 21-67 вих-23 від 09.06.2023, яким повідомлено відділ про виконання рішення суду.

Таким чином, зважаючи на викладене, судом встановлено, що Одеською обласною прокуратурою було належним чином виконано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року, котре змінено в частині Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 420/11126/22, та перераховано з депонованого рахунку прокуратури на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти у сумі 17285,83 грн. (утримано податок на доходи фізичних осіб і військовий збір).

Водночас, суд акцентує, що Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною всупереч відповідним законодавчим положенням було прийнято постанову у ВП № НОМЕР_1 від 15.06.2023 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення, у зв`язку з чим прийнята постанова, на думку суду, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Одеської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, є правомірними, а отже підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Одеської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,- задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.06.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, якою на Одеську обласну прокуратуру накладено штраф в розмірі 5100 грн. та зобов`язано вчинити дії.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко