Справа № 335/7091/23
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7091/23 2-а/335/143/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Панчука Петра Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 7332938 від 14.07.2023, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою від 03.08.2023 вказаний адміністративний позов був залишений без руху з підстав ненадання позивачем доказів сплати судового збору, позивачу наданий десятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Однак, поштове відправлення, яким позивачу направлялася вказана вище ухвала, 14.08.2023 повернуте до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Поштове відправлення, яким позивачу направлялася вказана вище ухвала повторно, 25.08.2022 повернуте до суду з тих самих підстав. На телефонні дзвінки за вказаним у адміністративному позові мобільним номером позивач також не відповідав.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на вказаних підставах.

Станом на 29.08.2023 жодних заяв та документів від позивача не надійшло.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Панчука Петра Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя М.М. Мінаєв