Справа № 138/2056/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2056/23
Провадження №:2-а/138/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі.

09.08.2023 представник відповідача подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницької області на належного Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області.

22.08.2023 позивач подав до суду заяву в якій просив розгляд питання про заміну неналежного відповідача розглянути без його участі. При вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у даній справі, є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, від імені якого виступає інспектор Когут С.В., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи положення вказаних вище норм та зміст клопотання відповідача суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницької області на належного - Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, вул.Театральна, 10, м.Вінниця, Вінницької області, ел.пошта ).

Повідомити відповідача, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати з Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, вул.Театральна, 10, м.Вінниця, Вінницької області, ел.пошта ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП, у тому числі усі відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, за їх наявності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право надіслати на електронну адресу суду: - відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська