overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12333/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 15 лютого 2023 року подано апеляційну скаргу.

За змістом частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як свідчать матеріали справи, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке діє як суб`єкт владних повноважень та має статус відповідача у справі, порушує питання про апеляційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, яке ухвалено в порядку письмового провадження та повний текст оприлюдено в Єдиному реєстрі судових рішень 21 травня 2021 року, про що також вказував у своїй заяві про отримання копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 15 лютого 2023 року, тобто після спливу року з дня складення повного тексту судового рішення.

Зважаючи на викладене та з огляду на приписи наведених положень частини 2 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі №160/12333/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Суддя- доповідача С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/12704/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року в задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду 01 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги та перебування колегії суддів у відпустці, суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №280/12704/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/6868/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2023 року справа № 160/6868/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №160/6868/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Альфабуд" про визнання протиправним та скасування висновку,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 18, 300, 304, 310 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №160/6868/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
Встановити позивачу та третій особі десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 216/7174/21(2-а/216/29/22)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2023 року справа № 216/7174/21(2-а/216/29/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2022 року у справі №216/7174/21(2-а/216/29/22) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови,-
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2022 року позов задоволено. Копію рішення отримано скаржником 19 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 27 грудня 2022 року, тобто в десятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 18, 295, 296, 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити інспектору роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чернавському Олександру Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №216/7174/21(2-а/216/29/22) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 216/7174/21(2-а/216/29/22)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2023 року м. Дніпросправа № 216/7174/21(2-а/216/29/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2022 р. в адміністративній справі №216/7174/21(2-а/216/29/22) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2022 р. в адміністративній справі №216/7174/21(2-а/216/29/22).
Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України справа може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, колегія суддів вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Справу буде розглянуто відповідно до приписів ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №216/7174/21(2-а/216/29/22) до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/10772/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року позов задоволено повністю.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, 20 березня 2023 року звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено в електронний кабінет заявника апеляційної скарги 18 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою.

27 липня 2023 року до суду надійшла апеляційна скаргу, в якій не ставить ся питання про виконання вимог ухвали суду від 03 квітня 2023 року.

Таким чином, станом на 16 серпня 2023 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року по справі №160/10772/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя - доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 185/2312/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 серпня 2023 року справа 185/2312/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С., Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 22.02.2022 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Старшого інспектора Відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С., Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення (ас2,21).
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 в задоволенні позову відмовлено (ас173).

На дане рішення представником позивачки 28.07.2023 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що позивачка отримала рішення 30.06.2023. В зв`язку з тим, що вона була у відрядженні з 01.07.2023 по 25.07.2023, не могла своєчасно звернутись за правовою допомогою (ас180-198).

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи представника позивачки адвоката Володченкова Є.Ю. про отримання судового рішення 30.06.2023 не відповідають дійсності. Оскаржуване рішення надіслано на адресу електронної пошти адвоката 18.01.2023 (ас178) та оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 20.01.2023.

ОСОБА_1 необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через півроку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/1497/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1497/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №160/1497/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року задоволено позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/1497/23 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 13 липня 2023 року доставлено до електронного кабінету Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 17.07.2023 о 16:44 годині.

У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 28.07.2023.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 р. у справі № 160/1497/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/10057/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В. ,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від28 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 295 КАС України.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано останнім, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 16 серпня 2023 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року по справі №160/10057/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко