Справа № 520/23411/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2023 р. справа №520/23411/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Приватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про1) визнання протиправним та скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області №8359889/24340261 від 01.03.2023р.; 2) визнання протиправним та скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області №8359890/24340261 від 01.03.2023р.; 3) визнання протиправним та скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області №8359891/24340261 від 01.03.2023р.; 4) визнання протиправним та скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області №8359892/24340261 від 01.03.2023р.; 5) визнання протиправним та скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області №8704797/24340261 від 27.04.2023р.; 6) визнання протиправним та скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області №8704799/24340261 від 27.04.2023р.; 7) визнання протиправними та скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області №8704798/24340261 від 27.04.2023р.; 8) визнання протиправними та скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області №8704800/24340261 від 27.04.2023р.; 9) визнання протиправними та скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області №9033849/24340261 від 27.04.2023р.; 10) зобовязання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством «Будівельна фірма «Промтекс» (ідентифікаційний код 24340261) податкові накладні №33 від 30.12.2022р., №34 від 30.12.2022р., №35 від 30.12.2022р., №36 від 30.12.2022р., №1 від 16.03.2023р., №2 від 16.03.2023р., №3 від 16.03.2023р., №5 від 24.03.2023р., №2 від 04.04.2023р., -

встановив:

За формальними критеріями з урахуванням запроваджених КАС України правових механізмів на даному етапі відправлення правосуддя не виявлено явних та очевидних ознак, котрі б переконливо засвідчували існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.3 ст.257 та п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

3.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; докази наявності у позивача статусу платника ПДВ; докази укладення та дії договору про визнання електронних документів; докази отримання та дії ЕЦП; докази відкриття, дії та стану рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ; копії (у будь-якому вигляді) спірної накладної (комплектно у розрізі кожної окремої накладної); докази прийняття накладної до Реєстру; докази зупинення реєстрації накладної; докази прийняття рішення про відмову у реєстрації накладної; копію правочину, в межах виконання зобов`язань за яким була складена накладна; докази настання дати виникнення податкових зобов`язань; всі дотичні документи, котрі були складені при виконанні зобов`язань за правочином; докази відсутності об`єктивної можливості виконати зобов`язання за правочином; докази наявності наміру на безпідставне одержання особистої податкової вигоди чи створення іншій особі умов для безпідставного одержання податкової вигоди; докази існування інших визначених законодавством перешкод для реєстрації спірної податкової накладної); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко