Справа № 380/4072/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4072/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №61 від 15.02.2022 про відмову в призначенні позивачу пенсії по віку на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування » та рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 06.12.2022, яким відмовлено позивачу у підтвердженні роботи на пільгових умовах за списком №2 у ВАТ «Львівенергоремонт» з 16.03.1987 по 01.07.2000;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 16.03.1987 по 01.07.2000 у Відкритому акціонерному товаристві «Львівенергоремонт» на посадах в котельному (турбінному) цеху майстром, старшим майстром, заступником начальника цеху та начальником цеху до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити позивачу пенсію по віку відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії по віку на пільгових умовах, а саме по списку №2. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовило у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та вказало, що матеріали справи слід направити на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу, які діють при головних управліннях Пенсійного фонду України. Рішенням Комісії позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах. Позивач вважає, що ним надано усі необхідні документи, які підтверджують наявність у нього пільгового стажу, відтак звернувся до суду з цим позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що позивачем не підтверджено пільговий стаж за Списком №2. У долучених довідках не вказано розділу, підрозділу, атестацій підприємства. Підприємство, на якому працював позивач, перебуває у стані припинення, що позбавляє можливості перевірити правильність поданих позивачем документів.

Ухвалою суду від 09.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.05.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №61 від 15.02.2022 про відмову в призначенні позивачу по віку на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом; у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено; продовжено розгляд справи.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 15.02.2022 прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії №61.

У рішенні вказано, що пільговий стаж роботи не підтверджено. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 16.03.1987 по 31.12.1991 згідно довідки №18/1, з 01.01.1992 по 31.03.1994 згідно довідки №18/2, з 01.04.1994 по 25.04.1995 згідно довідки №18/3, з 26.04.1995 по 01.07.2000 згідно довідки №18/4 видані 30.01.2009 про підтвердження наявного трудового стажу, оскільки довідки не відповідають вимогам Додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від №637, а саме в довідках не вказано розділу, підрозділу, атестацій підприємства. Станом на лютий 2022 року підприємство ВАТ «Львівенергоремонт» у стані припинення у зв`язку з визнанням його банкрутом від 24.11.2015, а дані довідки видані 2009 роком, тому необхідно направити пакет документів на розгляд Комісією з питань підтвердження стажу роботи при Головних управліннях Пенсійного фонду України у Львівські області.

Комісією з питань підтвердження стажу роботи при Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області 06.12.2022 прийнято Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи №27538/53-16, яким у підтвердженні роботи на пільгових умовах за Списком №2 відмовлено.

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З наведеного випливає, що однією з умов призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є наявність у чоловіка не менше 12 років 6 місяців стажу на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України протягом повного робочого дня.

Відповідно до ст. 1 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Як встановлено ст. 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року №637 (далі Порядок №637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Позивачем до позовної заяви долучено копію трудової книжки, з якої встановлено наступне:

- 16.03.1987 переведено на посаду майстра;

- 28.12.1987 у зв`язку з введенням нових посад призначений на посаду майстра ділянки;

- 26.01.1991 переведено на посаду майстра того ж цеху;

- 26.04.1995 переведено на посаду заступника начальника турбінного цеху №2;

- 19.12.1997 призначено на посаду начальника турбінного цеху №2;

- 11.03.2008 звільнений у зв`язку зі скороченням чисельності працівників.

Як вже зазначалось судом, однією з умов зарахування певної роботи зі шкідливим і важкими умовами праці до пільгового стажу є підтвердження зайнятості особи у шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня.

Однак, трудова книжка, яка надана позивачем, не підтверджує його зайнятість на відповідній роботі протягом повного робочого дня.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У відповідності до вимог п. 20 Порядку №637 позивачем при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 долучено уточнюючі довідки №18/1, №18/2, №18/3 та №18/4 від 30.01.2009, у яких зокрема йдеться про постійну зайнятість на відповідних посадах, передбачених Списком №2.

Втім, рішенням №61 від 15.02.2023 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії.

У рішенні вказано, що пільговий стаж роботи не підтверджено. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 16.03.1987 по 31.12.1991 згідно довідки №18/1, з 01.01.1992 по 31.03.1994 згідно довідки №18/2, з 01.04.1994 по 25.04.1995 згідно довідки №18/3, з 26.04.1995 по 01.07.2000 згідно довідки №18/4 видані 30.01.2009 про підтвердження наявного трудового стажу, оскільки довідки не відповідають вимогам Додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від №637, а саме в довідках не вказано розділу, підрозділу, атестацій підприємства. Станом на лютий 2022 року підприємство ВАТ «Львівенергоремонт» у стані припинення у зв`язку з визнанням його банкрутом від 24.11.2015, а дані довідки видані 2009 роком, тому необхідно направити пакет документів на розгляд Комісією з питань підтвердження стажу роботи при Головних управліннях Пенсійного фонду України у Львівські області.

Правлінням Пенсійного фонду України 10.11.2006 прийнято постанову «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії» (далі Порядок №18-1).

Пунктом 6 Порядку №18-1 передбачено, що основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Згідно з п. 14 Порядку №18-1 Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення.

За результатами розгляду зави позивача, Комісією з питань підтвердження стажу роботи при Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області 06.12.2022 прийнято Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи №27538/53-16, яким у підтвердженні роботи на пільгових умовах за Списком №2 відмовлено.

У рішенні зазначено наступне:

«У довідка від 30.01.2008 про підтвердження наявного трудового стажу №18/2, №18/3 та №18/4 відсутні посилання на розділ та підрозділ відповідного Списку №2. Здійснити перевірку зазначених відомостей та відображених у довідках про заробітну плату №18/6, 18/7, 18/8 неможливо. Місце знаходження (зберігання) архівних документів не відоме.

Згідно з поданням №1108 (лист від 17.11.2005 №114/08-9833) Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення дію наказу ВАТ «Львівенергоремонт» від 21.02.1994 №49 щодо підтвердження права на пільговЕ пенсійне забезпечення працівників припинено у зв`язку з відсутністю необхідних документів в матеріалах атестації та неякісним її проведенням.

Відповідно до Припису №576 Державної експертизи умов праці, атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві, проведеної у 1994-1995 роках проведена з порушенням нормативних документів. Результати атестації робочих місць у 2000-2001 роках, затвердженої наказом по ВАТ «Львівенергоремонт», слід рахувати первинною.

Документально не підтверджено роботу заявника майстром котельного цеху, згодом турбінного цеху №2, старшим майстром, заступником начальника цього цеху. Відсутня інформація про дільницю, на якій працював з 28.12.1987 по 01.11.1991. В індивідуальних відомостях про застраховану особу за звітні 1998-2008 роки інформація про спеціальний стаж не відображена».

Отже, як випливає з наведеного, однією з підстав не зарахування позивачу стажу роботи за період з 16.03.1987 по 01.07.2000 у Відкритому акціонерному товаристві «Львівенергоремонт» на посадах в котельному (турбінному) цеху майстром, старшим майстром, заступником начальника цеху та начальником цеху до пільгового стажу роботи за Списком №2, як Головним управлінням Пенсійного фонду України, так і Комісією з питань підтвердження стажу роботи при Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області стала відсутність у довідках від 30.01.2009 №18/2, 18/3, 18/4 посилання на розділ та підрозділ відповідного Списку №2.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Порядку №637, у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Згідно з довідкою №18/1 від 30.01.2009, позивач за період з 16.03.1987 по 31.12.1991 був постійно зайнятий на ремонті та обслуговуванні обладнання котельних цехів за посадою майстер, старший майстер по ремонту та обслуговуванню обладнання котельних цехів, що передбачена Списком №2 розділ XI підрозділ а, затвердженим постановою РМ СРСР №1173 від 22.08.1956. Довідкою №18/2 від 30.01.2009 передбачено, що позивач за період з 01.01.1992 по 31.03.1994 був постійно зайнятий на ремонті та обслуговування обладнання котельних цехів за посадою старший майстер по обслуговуванню обладнання котельних цехів, що передбачена Списком №2, затвердженим постановою КМ СРСР №20 від 26.01.1991. Відповідно до довідки №18/3 від 30.01.2009, позивач за період з 01.04.1994 по 25.04.1995 був постійно зайнятий на ремонту та обслуговуванні обладнання котельних цехів за посадою старший майстер котельного цеху, що передбачена Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994. З довідки №18/4 від 30.01.2009 встановлено, що позивач за період з 26.04.1995 по 01.07.2000 був постійно зайнятий на ремонті та обслуговуванні обладнання котельних цехів за посадою начальник котельного цеху, заступник начальника котельного цеху, що передбачена Списком №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994.

Отже, з долучених уточнюючих довідок судом встановлено, що протягом періоду з 16.03.1987 по 01.07.2000 позивач працював ВАТ «Львівенергоремонт» на посадах, передбачених Списком №2, протягом повного робочого дня. Недоліки щодо відсутності у довідках від 30.01.2009 №18/2, 18/3, 18/4 вказівки на конкретний розділ та підрозділ Списку №2, про які вказує відповідач, а також відсутність інформації про дільницю, на якій працював позивач у період з 28.12.1987 по 01.11.1991, є формальними та не можуть слугувати підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу позивача.

Оцінюючи твердження, наведені у оскаржуваних рішеннях, щодо неналежно проведеної атестації, суд наводить наступне.

19 лютого 2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 520/15025/16-а, в якій зазначила, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі №21-183а13, від 25.11.2014 у справі №21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах №21-51а15, та №21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі №21-1329а15, від 10.02.2016 у справі №21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі №21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Приймаючи зазначену вище постанову у справі №520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, із урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Покликання Комісії з питань підтвердження стажу роботи при Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області на неможливість перевірити відомості зазначені у довідках про заробітну плату №18/6, №18/7 та №18/8 суд відхиляє, оскільки Комісією не зазначено, які недоліки довідок зумовлюють необхідність проведення перевірки.

Також суд зауважує, що в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) не передбачено відображення інформації про спеціальний стаж, відтак відповідні твердження Комісії з питань підтвердження стажу роботи при Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області є необґрунтованими.

Вищенаведені висновки суду свідчать про протиправність оскаржуваних рішень, а відтак про наявність підстав для їх скасування.

Разом з тим, підлягає задоволенню і позовна вимога щодо зобов`язання відповідача зарахувати позивачу період роботи з 16.03.1987 по 01.07.2000 у Відкритому акціонерному товаристві «Львівенергоремонт» на посадах в котельному (турбінному) цеху майстром, старшим майстром, заступником начальника цеху та начальником цеху до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також позивач просить зобов`язати відповідача призначити йому пенсію по віку відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV.

Як вже зазначалось судом, згідно з п.2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відтак, перед призначенням позивачу пенсії за віком на пільгових умовах слід встановити наявність умов, передбачених вищенаведеними положеннями, а саме досягнення віку та наявність страхового та пільгового стажу у конкретних розмірах.

Зважаючи на те, що розмір пільгового стажу позивача буде встановлено за результатами зарахування спірного періоду роботи позивача на виконання цього рішення, вимога щодо призначення йому пенсії по віку відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV є передчасною та задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Отже, стягненню рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягає сума у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №61 від 15.02.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 06.12.2022 №27538/53-16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.03.1987 по 01.07.2000 у Відкритому акціонерному товаристві «Львівенергоремонт» на посадах в котельному (турбінному) цеху майстром, старшим майстром, заступником начальника цеху та начальником цеху до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ).

Суддя Сидор Н.Т.