Справа № 595/1544/23
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1544/23
Провадження № 2-а/595/41/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пасічник А.З.звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №619620 від 03 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи тим, що 03 серпня 2023 року поліцейським відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №619620, згідно якої накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн, згідно ч.1 ст.121-3 КУпАП України. Вважає постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 жодних правил дорожнього руху не порушував, номерний знак у його автомобілі підсвічувався.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами встановленими статтею 286 КАС України та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

21 серпня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області позов не визнав, зазначив, що 03 серпня 2023 року, о 21 год. 39 хв. позивач керував транспортним засобом AUDI А6 ALLROAD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Бучач по вул. Степана Бандери Чортківського району Тернопільської області, в якому був неосвітлений задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. Поліцейським ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Василишином Д.І. було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАД №619620 від 03.08.2023 за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 1190 грн. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення поліцейським було роз`яснено позивачеві його права, як громадянина України, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та відповідно до вимог ст.ст.278,279 КУпАП.Факт здійсненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відео з боді- камери поліцейського, де зафіксовано вищезазначене правопорушення. На відео 0 0:00:29 сек, яке долучено до відзиву, зафіксоване вищезазначене порушення, а саме: в транспортному засобі неосвітлюється задній державний номерний знак в темну пору доби. Факт правопорушення зафіксовано на боді- камеру поліцейського. Особу водія зафіксовано на боді- камеру поліцейського. Позивач особисто пересвідчився у правопорушенні та підтвердив, що керував даним транспортним засобом. На наданому до суду відео на транспортному засобі повністю неосвітлюється номерний знак у темну пору доби, а саме: не горять дві лампочки підсвітки номеру. Це призводить до того, що номер неосвітлюється та нечитається, що перешкоджає чи ускладнює його ідентифікацію. Тобто, повністю весь номерний знак неосвітлюється. Візуальне спостереження факту правопорушення поліцейськими підтверджується наданими до суду відеозаписом. Відеофіксація на боді-камеру поліцейського велася нерозривно з моменту виявлення правопорушення до моменту початку спілкування поліцейських з водієм. Факт правопорушення було виявлено під час руху транспортного засобу позивача, а саме спілкування - вже після зупинки автомобіля, що ніяк не впливає на відповідальність за вчинення правопорушення. При винесені постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, не висловлював скарг на постанову.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Пасічник А.З.не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності позивача та його представника. Крім того зазначив, що позивач не заперечував факт несправності приладів освітлення номерного знаку на момент виявлення зазначеного порушення патрульним поліцейським. Разом з цим, як вбачається з пояснень позивача, автомобіль в той день був в справному стані та зі справним освітлення номерного знаку, але під час руху транспортного засобу, по автодорозі з незадовільним покриттям, освітлення перестало працювати, та вказані обставини не залежали від волі водія, а відповідно мали місце без наявності в його діях умислу. Вказану технічну несправність позивач усунув на наступний день. Згідно п.31.5 ПДР в разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 («ї»; «д» - у складі автопоїзда) подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки позивач наполягає на виникненні зазначеної технічної несправності вже під час руху транспортного засобу, а також відсутність доказів невиконання позивачем п. 31.5 ПДР України, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП України.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у прохальній частині відзиву просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови серії БАД №619620 від 03.08.2023, винесеної поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Василишиним Д.І., 03 серпня 2023 року, о 21 год. 39 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.С.Бандери Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був неосвітлений задній державним номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 (далі - ПДР).

Згідно пункту 2.9.в. ПДР водієві заборонено керувати транспортним засобом з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, суб`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП характеризується умисною формою вини, тобто особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Однак, матеріали справи не містять доказів умислу позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією ч.1 статті 121-3 КУпАП.

Положеннями частини 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121-3 КУпАП, оскільки у останнього не було умислу на здійснення правопорушення.

Згідно ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6-9,73,77,78,139,242-246,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №619620 від 03 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В. Б. Федорончук