Справа № 320/1257/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 320/1257/23

адміністративне провадження № К/990/29248/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року

у справі №320/1257/23

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №320/1257/23 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (далі Товариства, позивач у справі) до Головного управління ДПС у Київській області (далі податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування рішень, внаслідок чого визнано протиправними дії податкового органу щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства, за результатами якої складено акт від 13 жовтня 2021 року № 17137/10-36-07-01/41790727, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 26 листопада 2021 року №№ 1, 1, 1.

Ухвалюючи постанову у справі суд апеляційної інстанції покликаючись на правові позиції Верховного Суду ґрунтувався на тому, що Верховний Суд (ухвала від 19 квітня 2023 року у справі №520/24878/21) висловився про те, що проведення документальної планової перевірки платника податків під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні Положення» ПК України, не є процедурним порушенням, а лежить у площині виконання контролюючим органом повноважень, визначених законом. Це означає, що дія мораторію унеможливлює сам факт проведення документальної планової перевірки, й саме такі підстави нівелюють її наслідки.

У розвиток висловленого вище правового підходу до оцінки виявленого порушення, щодо підстави для проведення перевірки Верховний Суд висловив позицію, що перевірка під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні положення» ПК України, є такою, що не породжує правових наслідків, оскільки така перевірка не повинна була відбутися в силу закону (ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року у справі №160/24132/21 та від 10 березня 2023 року у справі № 640/27873/21). Такий же підхід підтримав Верховний Суд у постанові від 24 травня 2023 року у справі № 140/607/22.

Таким чином, за висновком суду апеляційної інстанції оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками незаконної перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

24 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №320/1257/23, якою відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає пункти 1,2,3,4 частини четвертої статті 328 КАС України. Кожна із наведених підстав зазначена стосовно складу податкових правопорушень за якими збільшенні грошові зобов`язання з податку на прибуток, збільшення суми грошового зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цих податків, при цьому доводів, які стосуються підстав з яких задоволені позовні вимоги (порушення відповідачем способу реалізації владних управлінських функцій) касаційна скарга не містить.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за вказаною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд зазначає про наявність висновків Верховного Суду з питання проведення податкових перевірок під час дії мораторію, з огляду на рішення Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21, від 28 грудня 2022 року у справах №420/22374/21, №540/5445/21, №160/14248/21, від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21, від 12 жовтня 2022 року у справі №160/24072/21, від 01 вересня 2022 року у справі №640/16093/21, від 28 липня 2023 року №580/3888/22. Це питання неодноразово вирішувалось у зазначених та низці інших рішень Верховного Суду, в яких Суд констатував що проведення перевірки на підставі постанови КМУ №89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні положення» ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень - рішень.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пунктів 1,2,3,4 частини 4 статті 328 КАС України касаційною скаргою відповідача від 24 серпня 2023 року не доведені.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №320/1257/23 -повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова