Справа № 160/16506/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Справа 160/16506/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про розгляд справи №160/16506/23 за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Східного офісу Держаудитслужби - Колесник Ю.А. третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправною та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Східного офісу Держаудитслужби - Колесник Ю.А. третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправним дії Головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Східного офісу - Колесник Ю.А., що вийшов за межі своїх повноважень та своїм рішенням незаконно визнав нецільове використання грошових коштів в закупівлі UA-2022-07-20-008250-а, UA-2022-08-10-009299, наслідком чого було завдання шкоди позивачу у вигляді зменшення бюджетних асигнувань на 2023 рік;

- визнати протиправним та скасувати Довідку про порушення бюджетного законодавства від 13 червня 2023 року Східного офісу Держаудитслужби;

- визнати протиправним та скасувати Вимогу про зменшення бюджетних асигнувань №040403-15/3925-2023 від 13.06.2023 Східного офісу Держаудитслужби;

- визнати протиправним та скасувати Службове розпорядження Департаменту економік, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради №1 від 29.06.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі № 160/16506/23 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про розгляд справи №160/16506/23 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Східного офісу Держаудитслужби Колесник Ю.А. за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі Позивач) було проведено закупівлі з метою здійснення поточного ремонту споруд цивільного захисту населення за процедурами ID: UA-2022-07-20-008250-a та UA-2022-08-10-009299-а має виняткове значення для позивача, а від вирішення цієї справи залежить здійснення та реалізація його повноважень як органу місцевого самоврядування, що окрім іншого відбувається у вигляді розпорядження бюджетними коштами.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання позивача про розгляд справи №160/16506/23 за правилами загального позовного провадження, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про розгляд справи № 160/16506/23 за правилами загального позовного провадження не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про розгляд справи №160/16506/23 за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Східного офісу Держаудитслужби - Колесник Ю.А. третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправною та скасування розпорядження відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна