Справа № 520/19958/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2023 року Справа № 520/19958/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіноптторг» (61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Данилевського, будинок 6) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіноптторг» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної Податкової Служби України за результатами розгляду скарги, щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №57736/43168493/2 від 18.07.2023 р., №15820/43168493/2 від 16.02.2023 р. №15821/43168493/2 від 16.02.2023 р., №15859/43168493/2 від 16.02.2023 р. №15781/43168493/2 від 16.02.203 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 16 від 25.11.2022, № 18 від 14.12.2022, №11 від 16.09.2022, № 3 від 28.01.2023, №7 від 08.08.2022, датою їх фактичного подання, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіноптторг».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням позовних вимог відповідно до складу сторін та документ про сплату судового збору на суму 10736,00 грн.

Позивачем надано до суду документ про сплату судового збору на суму 10736,00 грн.

Також, позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов, позовні вимоги в якому викладено наступним чином:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного Управління ДПС у Харківській області за: № 9082515/43168493 від 28.06.2023, №8180989/43168493 від 31.01.2023, №8180990/43168493 від 31.01.2023, №8180987/43168493 від 31.01.2023 р., №8180988/43168493 від 31.01.2023 р.;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги, щодо рішення про відмову у реєстрації податкової ракладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №57736/43168493/2 від 18.07.2023 р., №15820/43168493/2 від 16.02.2023 р., №15821/43168493/2 від 16.02.2023 р., №15859/43168493/2 від 16.02.2023 р. №15781/43168493/2 від 16.02.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 16 від 25.11.2022, № 18 від 14.12.2022, №11 від 16.09.2022, № 3 від 28.01.2023, №7 від 08.08.2022, датою їх фактичного подання, подані : Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіноптторг».

Зі змісту уточнених позовних вимог вбачається, що позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, а саме оскаржив рішення Комісії регіонального рівня Головного Управління ДПС у Харківській області за: № 9082515/43168493 від 28.06.2023, №8180989/43168493 від 31.01.2023, №8180990/43168493 від 31.01.2023, №8180987/43168493 від 31.01.2023 р., №8180988/43168493 від 31.01.2023 р. до Державної податкової служби України та отримано відповідні рішення.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд в постанові від 02 липня 2020 року по справі № 1.380.2019.006119, розглядаючи аналогічні правовідносини, зазначив, що у справах цієї категорії застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суддею встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного Управління ДПС у Харківській області за: №8180989/43168493 від 31.01.2023, №8180990/43168493 від 31.01.2023, №8180987/43168493 від 31.01.2023 р., №8180988/43168493 від 31.01.2023 р.

Як зазначено в позові, після отримання рішень Комісії позивачем було подано по кожному рішенню відповідну скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На вказані скарги позивач отримав зокрема рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги, щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №15820/43168493/2 від 16.02.2023 р., №15821/43168493/2 від 16.02.2023 р., №15859/43168493/2 від 16.02.2023 р. №15781/43168493/2 від 16.02.2023 р.

Адміністративний позов ТОВ «Фіноптторг» направило засобами поштового зв`язку до суду 25.07.2023 року та було зареєстровано 27.07.2023 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду визначеного ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем до суду не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіноптторг» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.