Справа № 520/20728/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі та повернення судового збору

28.08.2023 р. справа № 520/20728/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову та повернення судового збору по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - позивач, заявник, контролюючий орган) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення 98380,26 грн. податкового боргу, -

встановив:

28.08.2023р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Вирішуючи юридичну долю згаданого процесуального документа, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 73 КАС України до предмету доказування по адміністративній справі про стягнення заборгованості, котра утворилась внаслідок невиконання публічного обов`язку з проведення платежу на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету чи певного суб`єкта владних повноважень з огляду на приписи ч. 2 ст. 73 КАС України входять обставини: 1) реального існування зобов`язаної особи як суб`єкта права, 2) виникнення публічного обов`язку по здійсненню платежу, 3) доведення до відома зобов`язаної особи факту виникнення публічного обов`язку по здійсненню платежу, 4) виконання публічного обов`язку в добровільному порядку, 5) дотримання органом контролю чи управління визначеної законом процедури виконання публічного обов`язку в примусовому порядку, 6) існування заборгованості з виконання публічного обов`язку, 7) заявлення органом контролю чи управління вимоги про стягнення в межах визначеного законом строку.

Складені контролюючим органом відносно відповідача - боржника податкові вимоги від 23.09.2020р. №163802-55 та від 26.05.2021р. №0-2003 наразі слід кваліфікувати у якості скасованих у межах справ №520/17855/2020 та №520/12407/21.

Відтак, наразі у межах даного спору у контролюючого відсутня передбачена ст.95 Податкового кодексу України підстава - направлена на належну податкову адресу платника податків діюча податкова вимога відносно безперервно існуючого до моменту звернення до суду податкового боргу.

Натомість, направлення контролюючим органом на адресу відповідача нової податкової вимоги у порядку ст.59 Податкового кодексу України призведе до виникнення нової підстави для звернення до суду із позовом про стягнення заявленого у межах цієї справи податкового боргу, позаяк саме ця майбутня підстава не є предметом даного судового розгляду.

Тому, розглядаючи подану контролюючим органом заяву, суд вважає за необхідне керуватись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, і, оскільки визначених процесуальним законом перешкод у прийнятті відмови від позову судом не знайдено, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Роз`яснити, що рішення в частині закриття провадження підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати підписання ухвали; набирає законної сили з моменту підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.