Справа № 520/23535/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2023 р. справа № 520/23535/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про 1) визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення планової виїзної перевірки Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2018р.-30.09.2021р., з питань справляння єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.10.2018р.-30.09.2021р., іншого законодавства за період 01.10.2018р.-30.09.2021р.; 2) визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області з приводу складання Акту №3679/20-40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022р.; 3) визнання протиправними рішень ГУ ДПС у Харківській області, прийнятих на підставі Акту №3679/20-40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022р., -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків, котрі є перешкодами для прийняття позову до розгляду.

По-перше, матеріали позову не містять повноважень підписанта діяти від імені Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор".

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позов повертається якщо не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до матеріалів позову не додано жодного документа про призначення підписанта позову на посаду директора Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" або наявності у підписанта позову повноважень діяти від імені Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з інших підстав, то позов належить повернути у порядку п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

По-друге, згідно з ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Пунктом 9 ч.3 ст.2 КАС України визначено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У межах даного позову мають місце такі явні, очевидні та суттєві недоліки в оформленні позову як: 1) відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом із доказами поважності причин пропуску строку на звернення до суду відносно вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень стосовно проведення планової виїзної перевірки та відносно вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень з приводу складання акту перевірки (що є порушенням ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України); 2) відсутність доказів оплати судового збору (що є порушенням ч.3 ст.160 КАС України); 3) відсутність у прохальній (резолютивній) частині позову реквізитів оскаржених індивідуальних рішень суб`єкта владних повноважень (що є порушенням п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України та унеможливлює виконання судом обчислення належної до справи суми судового збору); 4) відсутність обґрунтування одночасного заявлення у межах одного позову вимог про скасування різних індивідуальних рішень суб`єкта владних повноважень (що є порушенням ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України).

Фактори кількості та наслідків окреслених вище порушень в оформленні матеріалів позову спричиняє вимушеність прийняття судом процесуального рішення про повернення позову заявникові на підставі ч.3 ст.45 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 45, 121-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.