Справа № 520/7159/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 серпня 2023 року № 520/7159/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокп. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у відмові здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату № 21-23 від 30.05.2018 року, виданих Відкритим акціонерним товариством "Автобаза № 64 "Аерошляхбуд" з 22 листопада 2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 22 листопада 2021 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням довідок про заробітну плату №21-23 від 30.05.2018 року, виданих Відкритим акціонерним товариством "Автобаза № 64 "Аерошляхбуду", з урахуванням раніше виплачених сум;

стягнути понесені витрати на правову допомогу в сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату № 21-23 від 30.05.2018 року, виданих Відкритим акціонерним товариством "Автобаза № 64 "Аерошляхбуд", що порушило його право на пенсійне забезпечення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Вказує, що управління не має змоги здійснити перевірку достовірності видачі довідок, які видані Відкритим акціонерним товариством "Автобаза № 64 "Аерошляхбуд", з огляду на те, що після припинення юридичної особи, останнім не передано у встановленому Цивільним кодексом України, до архівної установи первинних документів.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав до суду відповідь на відзив, в якій додатково аргументував доводи, викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 22.11.2021 та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №1058.

Пенсію позивачу обчислено із середньомісячної заробітної плати за період страхового стажу ОСОБА_1 з 01.07.2000 по 31.11.2018.

Представник позивача зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 16.12.2022, 06.02.2023, 06.03.2023 з заявами про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 30.05.2018 №21 за період з січня 1980 року по грудень 1986 року, № 22 за період з січня 1987 року по грудень 1992 року, № 23 за період з січня 1993 року по грудень 1995 року, виданих Відкритим акціонерним товариством «Автобаза № 64 «Аерошляхбуд».

Листами від 23.12.2022 №2000-0202-8/95893, від 24.02.2023 №2000-0308-8/24038, від 20.03.2023 №6353-7841/Д-03/8-2000/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про відсутність підстав такого перерахунку з огляду на те, що згідно відомостей підсистеми ІКІС ПФУ «Відомості з реєстру страхувальників» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Відкритому акціонерному товариству «Автобаза № 64 «Аерошляхбуду» 05.06.2018 внесено запис про припинення юридичної особи за рішенням суду та відсутність інформації щодо передачі підприємством до архівних установ первинних документів, необхідних для здійснення перевірки.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії за віком вищевказаних довідок про заробітну плату протиправною, позивач звернувся до суду.

Суд, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази та доводи сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 6 частини 1статті 92 Конституції Українивиключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у солідарній системі регламентованийстаттею 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Так, згідно з частиною 1статті 40 Закону № 1058-IVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цимЗакономвизначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом- на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 41 Закону № 1058-IVдо заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно пункту 2.1 Порядку №22-1до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку №22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

Як встановлено судом, довідки про заробітну плату ОСОБА_1 №21,22,23 від 30 травня 2018 року , які підтверджують нарахування такої заробітної плати, для обчислення пенсії ОСОБА_1 , засвідчені печаткою підприємства та підписами посадових осіб, містять обов`язкові відомості про періоди роботи та підстави видачі довідки з посиланням на первинні документи, отримання заробітної плати ОСОБА_1 у періоди, що охоплюються вказаними довідками, та узгоджуються із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Єдиною підставою для відмови у врахуванні наданих довідок відповідачем зазначена саме неможливість проведення перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та перевірки інформації зазначених у вказаних довідках, оскільки первинні документи не передані до архівних установ після ліквідації юридичної особи. При цьому відповідачем інших законних підстав такого неврахування не зазначено.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 у справі №291/99/17, від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17

Відповідно до частини 1,2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не проведення позивачу в перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату №21,22,23 від 30.05.2018 року, виданих Відкритим акціонерним товариством "Автобаза № 64 "Аерошляхбуду" з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо дати з якої має бути проведено перерахунок , суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 16.12.2022, тому порушені права позивача підлягають відновленню з 1 січня 2023 року.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин, враховуючи правову позицію Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що частинами 1, 2, 3 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 ст. 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат, представником позивача надано до матеріалів справи копії договору про надання правової (правничої) допомоги №51/22 від 15.12.2022, акту виконаних приймання-передачі наданих послуг №1 від 23.03.2023, ордер серії ВІ №1117530 від 19.12.2022, розрахунок вартості юридичних послуг, квитанцію до прибуткового касового ордера №5/2023 від 23.03.2023.

Відповідно до акту виконаних приймання-передачі наданих послуг №1 від 23.03.2023 адвокатом надані наступні послуги: консультація щодо способів захисту порушеного права Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в зв`язку з відмовою призначення пенсії на підставі довідок про заробітну плату за 1980-1995 роки - 1000,00 гривен; підготовка адвокатського запиту № 20/22 від 16.12.2022 року до ГУ ПФУ в Харківській області - 500,00 гривень; підготовка заяви до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 16.12. 2022 року про перерахунок пенсії - 1500,00 гривень; підготовка заяви до Головного управління Пенсійного Фонду' України в Харківській області від 06.02.2023 року про проведення перевірки та про проведення перерахунку пенсії - 1000,00 гривень; підготовка заяви до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 06.03.2023 року про перерахунок пенсії - 1000,00 гривень; підготовка адміністративного позову та додатків до позову до Харківського окружного адміністративного суду , відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - 7000,00 гривень. Загальна вартість 12000 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У справі/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Понесені витрати, пов`язані з наданням надання консультацій, обговорення проблемних питань захисту прав та інтересів, укладання договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг) в межах розгляду даної справи, звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, копіювання додатків до позову, нерозривно пов`язане з самою підготовкою та складанням позовної заяви, та не можуть бути враховані як окремі послуги.

Враховуючи обставини справи, суть виконаних послуг в рамках договору про надання правничої допомоги, складність справи, часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 12000,00 грн. є надмірною.

Проте, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу у сумі 3500.00 грн. за складання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 257-262, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату № 21,22,23 від 30.05.2018 року, виданих Відкритим акціонерним товариством "Автобаза № 64 "Аерошляхбуд" з 01.01.2023

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2023 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням довідок про заробітну плату №21,22,23 від 30.05.2018 року, виданих Відкритим акціонерним товариством "Автобаза № 64 "Аерошляхбуду", з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.