Справа № 120/12154/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 серпня 2023 р. Справа № 120/12154/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправими рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправими рішення.

Предметом спору є постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойком С.В. в межах виконавчого провадження №72280345 від 18.07.2023, які на думку позивача є протиправними.

Ухвалою від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, для забезпечення повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №72280345.

18.08.2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №72280345 з виконання виконавчого листа №120/9296/22 від 22.05.2023.

17.07.2023 на примусове виконання до Відділу надійшла письмова заява ОСОБА_1 від 12.07.2023 про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист по справі № 120/9296/22, виданий 22.05.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Чечельницьку селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, на території Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Каташин Гайсинського району Вінницької області. Виконання рішення суду у зобов`язальній частині відстрочено до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

За наслідками розгляду зазначених документів, відповідно до строку та правових положень, закріплених ст. ст. 3 - 5, 12, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 18.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72280345, копії якої 18.07.2023 за вих. № 8636/4.1-22/8 були направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Пред`явлений до виконання виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9296/22 від 22.05.2023 в контексті положень ст. 3, 4, 5, 12, 26 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, що відповідає вимогам цього Закону, підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби та пред`явлений в межах встановленого строку.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи відсутність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець в межах наділених повноважень та покладених обов`язків, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 72280345, а тому підстави для визнання її протиправною та скасування, на думку відповідача, відсутні.

Разом з цим, 18.07.2023 винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, копії яких також 18.07.2023 надіслано сторонам виконавчого провадження.

Прийняття таких постанов державним виконавцем, на переконання останнього, відповідає положенням ст. 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Що стосується витрат виконавчого провадження, то відповідач зазначає, що відповідно до спірної постанови від 18.07.2023 про стягнення витрат виконавчого провадження №72280345 розмір становить 365,00 грн.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 Розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Щодо зобов`язальної частини рішення суду про відстрочку виконання даного рішення суду до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, то відповідач звертає увагу на те, що в силу приписів п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Отже, з урахуванням рішення суду щодо відстрочки його виконання, виконавцем прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав суду копії матеріалів виконавчого провадження № 72280345.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 правом подачі письмових пояснень до суду не скористалася.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №120/9296/22 позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення 19 сесії 8 скликання Чечельницької селищної ради від 31.01.2022 №578 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Зобов`язано Чечельницьку селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, на території Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Каташин Гайсинського району Вінницької області.

Відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Рішення суду набирало законної сили 21.04.2023.

22.05.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі № 120/9296/22 видано виконавчий лист.

17.07.2023 на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла письмова заява ОСОБА_1 від 12.07.2023 про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист по справі № 120/9296/22, виданий 22.05.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом.

За наслідками розгляду зазначених документів, відповідно до строку та правових положень, закріплених ст. ст. 3 - 5, 12, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Бойком Сергієм Володимировичем, на підставі розглянутої ним заяви ОСОБА_1 від 12.07.2023 про примусове виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/9296/22, за виконавчим листом № 120/9296/22, виданим 22.05.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом, винесені постанови. Зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 72280345 від 18.07.2023; постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 72280345; постанова про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 72280345; постанова про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 72280345. Спірні постанови отримані Чечельницькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області та зареєстровані за вх. № 626/02.18/ від 24.07.2023.

Позивач не погоджується із спірними постановами, вважає, що оскільки у рішенні суду відстрочено його виконання до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, то у селищної ради є об`єктивні причини неможливості виконати таке рішення. Відтак, прийняті рішення порушують право та обов`язки позивача, тому останній звернувся до суду з метою скасування постанов.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають рішення на підставі виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і даним Законом.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №120/9296/22, судом 22.05.2023 видано виконавчий лист.

17.07.2023 на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла письмова заява ОСОБА_1 від 12.07.2023 про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист по справі № 120/9296/22, виданий 22.05.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом.

За наслідками розгляду зазначених документів, відповідно до строку та правових положень, закріплених ст. ст. 3 - 5, 12, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Бойком Сергієм Володимировичем, на підставі розглянутої ним заяви ОСОБА_1 від 12.07.2023 про примусове виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/9296/22, за виконавчим листом № 120/9296/22, виданим 22.05.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 72280345 від 18.07.2023

Пред`явлений до виконання виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9296/22 від 22.05.2023 в контексті положень ст. 3, 4, 5, 12, 26 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, що відповідає вимогам цього Закону, підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби та пред`явлений в межах встановленого строку.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи відсутність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець в межах наділених повноважень та покладених обов`язків, прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 72280345, а тому підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Відповідно до статі 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9П5 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

З аналізу вказаних норм слідує, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження.

Стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження державний виконавець повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові № 480/3452/19 від 28.04.2020.

Стосовно постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, варто зазначити наступне.

18.07.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження №72280345 в сумі 365,00 грн, копія якої направлена боржнику до виконання.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Відповідно ч. 2 Розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконав чого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про:

- відкриття виконавчого провадження;

- стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується);

- стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується):

- стягнення витрат виконавчого провадження;

- закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувану).

- витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження:

1. виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари);

2. пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у постанові, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

Витрати виконавчого провадження це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції; друк документів, тощо).

Такі витрати компенсуються за рахунок боржника безвідносно до того, чи виконано рішення боржником у добровільному порядку.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові № 703/1111/17 від 01.10.2020. Аналогічні правові висновки щодо спірних правовідносин наведено у постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №751/4365/17, від 19 червня 2019 року у справі № 750/7053/17, від 05 квітня 2018 року, у справі № 750/4352/17.

Щодо зобов`язальної частини рішення суду про відстрочення виконання даного рішення суду до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, то суд зазначає, що це не є підставою для відмови у прийняті виконавчого документа, проте є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Спірна постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 18.07.2023 прийнята на підставі 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення дії зазначених обставин, а відтак підстави для її скасування відсутні.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при винесенні спірних постанов від 18.07.2023 у виконавчому провадженні №72280345 дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову.

Враховуючи, що у задоволені позову відмовлено, підстави для присудження судового збору на користь заявника відсутні.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ - 04326247, вул. Героїв Майдану, 36, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800)

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ - 43315602, вул. Хмельницьке шосе, 7 а/с 391, м. Вінниця, 21028)

Третя особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна