Справа № 140/20898/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

23 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20898/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Вергун О.В.,

за участю представника позивача Лимаревої Н.А.,

представника відповідача Пилип`як Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову штатної військово-лікарської комісії, що оформлена довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2023 №334 про проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , якою його визнано придатним до військової служби;

зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 визнати ОСОБА_1 (відповідно до пункту «А» «б» статей 13, 36, 61, 76, 78 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) обмежено придатним до військової служби.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 23.08.2023 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я особи, яке обґрунтоване тим, що однією з позовних вимог є зобов`язання ВЛК військової частини НОМЕР_1 визнати ОСОБА_1 (відповідно до пункту «б» статті 13, 36, 61, 76, 78 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби) обмежено придатним до військової служби, а для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи наявні в матеріалах справи медичні висновки та обстеження.

В ході судового засідання представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Частинами першою-третьою статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено частинами першою, третьою, п`ятою статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як з`ясовано судом, спірне рішення прийнято відповідачем за наслідками медичного огляду позивача, яким його визнано придатним до військової служби на підставі статей 61в, 78в, 76в, 36, 38в, 13 в графи ІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 (далі Розклад хвороб).

При цьому представник позивача обґрунтовує свої вимоги тим, що мають бути застосовані статті 13б, 36б, 61Б, 76В, 78Б замість статей 13, 36, 61в, 76в, 78 в, 38в графи II Розкладу хвороб, оскільки не враховано скарг позивача на наявність у нього таких захворювань, а саме: ожиріння ІІ ступеню, понижений слух на праве вухо, порушення ходи, біль у верхніх і нижніх кінцівках, що посилюється при навантаженнях через, що він не може виконувати службові завдання, пов`язані з бойовими діями.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що жодних обґрунтувань щодо невірного визначення діагнозу позивача ні адміністративний позов, ні заявлене клопотання не містять. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що висновки лікарів не є суперечливими. Посилання в позові на ту обставину, що ожиріння ІІ ступеня відноситься до пункту «Б» статті 13 Рокладу хвороб є необґрунтованими, оскільки у поясненнях до вказаної статті означена хвороба віднесена до пункту «в».

Крім того, суд враховує, що позивач скористався можливістю оскаржити спірний висновок ВЛК до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка за результатами розгляду медичних документів дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду постанови ВЛК.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи предмет спору, наявні докази у справі, суд не вбачає правових підстав для призначення у даній справі судової судово-медичної експертизи, відтак у задоволенні клопотання представника позивача про призначення вказаної експертизи слід відмовити.

Керуючись статтями 101, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 28 серпня 2023 року.