Справа № 640/25282/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м.Київ № 640/25282/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу роботи ОСОБА_2 , що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 та у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком з 20.07.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_2 , що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 12.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

29.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.05.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після досягнення 60-річного віку 20.07.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, ГУ ПФУ в м.Києві надіслало на адресу позивача лист про відмову у призначенні пенсії, оскільки її загальний стаж позивачки складає 25 років 7 місяців 24 днів при необхідному стажі 28 років, та до страхового стажу не зараховані періоди роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки ім`я зазначене у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним. Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відмову у призначенні пенсії за віком протиправними, оскільки усі записи в його трудовій книжці містять підписи відповідальних працівників, відтиски печаток підприємств та організацій, в яких працював позивач, реквізити документів на підставі яких були здійсненій відповідні записи, а тому в повній мірі підтверджують наявність у нього необхідного страхового стажу для призначення пенсії.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що відповідно до наданих документів про стаж: трудова книжка, свідоцтво про народження дітей та ідентифікаційний номер, загальний страховий стаж позивачки складає 25 років місяців 24 дні, які враховано за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку), та є недостатнім для призначення пенсії за віком. У той же час до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки ім`я зазначене у свідоцтві про шлюб « Парасковія» не відповідає паспортними даними. Для зарахування періодів роботи по трудовій книжці необхідно привести документи відповідність. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону, у разі відсутності страхового стаж передбаченого частиною 1 цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 21 року. Оскільки відсутній необхідний страховий стаж (28 років), у призначенні пенсії за віком згідно заяви 20.07.2021 № 10399 позивачці відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_4 , виданим 17.03.1998 Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 14.11.1978, позивачка працювала:

- з 13.11.1978 до 09.09.1983 прибиральницею сектору експлуатації будівель Управління справами ЦК КП України;

- з 14.09.198 до 01.11.1990 молодшим продавцем, продавцем у Київгалантрейторг;

- з 01.11.1990 до 01.04.1992 контролером у орендному торгово-роздрібному підприємству «Березняки»;

- з 01.04.1992 до 23.11.1992 контролером у орендному торгово-роздрібному підприємству «Лаванда»;

- 23.11.1992 до 16.05.1994 продавцем в орендному торгово-роздрібному підприємству «Березняки»;

- з 16.05.1994 до 20.06.1996 продавцем в АО Торговий дім «Березняки»;

- з 01.11.1999 до 08.11.2001 прибиральницею в МП «Монт»;

- з 12.11.2001 до 30.04.2002 прибиральницею в МП «Меблі Сервіс»;

- з 15.05.2002 до 27.06.2003 майстром цеху у СПД ОСОБА_4 ;

- з 02.07.2003 до 02.09.2006 контролером на групах у відділі Торгівельного комплексу «Центральний гастроном» у ЗАТ «Центральне»;

- з 18.02.2006 до 14.06.2007 продавцем продовольчих товарів у відділі стелажної торгівлі магазину №11 ТОВ «Фоззі-Фуд»;

- з 02.07.2007 до 14.04.2010 старшим касиром відділу грошового обігу неторгових і касових операції у ПАТ «Комфортний Банк»;

- з 29.07.2010 до 11.10.2011 касиром каси перерахунку у Київському головному регіональному управлінню ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- з 17.10.2011 до 31.05.2016 касиром групи перерахунку каси Головного офісу Управління касових операцій та каналів погашення Департаменту оформлення розрахункових та кредитних операцій ПАТ «Альфа-банк»;

- з 13.12.2016 касиром відділення №18 ПАТ «Банк Восток» в м.Києві.

Позивачка, досягнувши 60 років, звернулась до відповідача із заявою від 20.07.2021 про призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На звернення позивача, відповідач надіслав лист від 30.07.2021 №2600-0206-8/122162, яким повідомив про те, що загальний стаж позивачки складає 25 років 7 місяців 24 днів при необхідному стажі 28 років, та до страхового стажу не зараховані періоди роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки ім`я зазначене у свідоцтві про шлюб «Парасковія» не відповідає паспортним даним.

Вважаючи такі дії протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV; тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Статтею 24 Закону №1058-IV встановлено, зокрема, наступне: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Нормативно-правовим актом, який регулював надання трудових і соціальних пенсій всім непрацездатним громадянам України, до набрання чинності Законом №1058-IV, є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон N 1788-XII; тут та надалі в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до статті 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що з 01.01.2004 законодавцем запроваджено поняття «страховий стаж», для отримання якого обов`язковою умовою є сплата страхових внесків; трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, прирівнюється до страхового.

Згідно статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розділом ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II Порядок №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом досліджено трудову книжку позивача та встановлено, що у ній, серед іншого, містяться такі записи про роботу позивачки:

- з 13.11.1978 до 09.09.1983 прибиральницею сектору експлуатації будівель Управління справами ЦК КП України;

- з 14.09.198 до 01.11.1990 молодшим продавцем, продавцем у Київгалантрейторг;

- з 01.11.1990 до 01.04.1992 контролером у орендному торгово-роздрібному підприємству «Березняки»;

- з 01.04.1992 до 23.11.1992 контролером у орендному торгово-роздрібному підприємству «Лаванда»;

- 23.11.1992 до 16.05.1994 продавцем в орендному торгово-роздрібному підприємству «Березняки»;

- з 16.05.1994 до 20.06.1996 продавцем в АО Торговий дім «Березняки»;

- з 01.11.1999 до 08.11.2001 прибиральницею в МП «Монт»;

- з 12.11.2001 до 30.04.2002 прибиральницею в МП «Меблі Сервіс»;

- з 15.05.2002 до 27.06.2003 майстром цеху у СПД ОСОБА_4 ;

- з 02.07.2003 до 02.09.2006 контролером на групах у відділі Торгівельного комплексу «Центральний гастроном» у ЗАТ «Центральне»;

- з 18.02.2006 до 14.06.2007 продавцем продовольчих товарів у відділі стелажної торгівлі магазину №11 ТОВ «Фоззі-Фуд»;

- з 02.07.2007 до 14.04.2010 старшим касиром відділу грошового обігу неторгових і касових операції у ПАТ «Комфортний Банк»;

- з 29.07.2010 до 11.10.2011 касиром каси перерахунку у Київському головному регіональному управлінню ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- з 17.10.2011 до 31.05.2016 касиром групи перерахунку каси Головного офісу Управління касових операцій та каналів погашення Департаменту оформлення розрахункових та кредитних операцій ПАТ «Альфа-банк»;

- з 13.12.2016 касиром відділення №18 ПАТ «Банк Восток» в м.Києві.

Відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові позивачки ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2 ).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 прізвище, ім`я та по батькові позивачки зазначено ОСОБА_5 , після укладення шлюбу прізвище позивачки « ОСОБА_6 ».

При цьому, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на першій сторінці зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивачки - ОСОБА_2 .

Отже, незарахування періодів роботи позивачки відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 14.11.1978 зумовлене не відповідністю імені позивачки, зазначеного у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 » та у паспорті « ОСОБА_7 ».

Розділом ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II Порядок №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Правова позиція про те, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Судом не встановлено недостовірності вказаних записів та трудової книжки в цілому, а тому її належить розглядати як належний та допустимий доказ у справі.

Також, суд враховує, що відповідно до експертного висновків Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/768-п/2 від 05.06.2023, №056/769-п/2 від 05.06.2023 українській записи особового імені Парасковія (свідоцтво про укладення шлдбу, запис ОСОБА_8 ) і ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ) та російські записи ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_2 ; трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_9 ) і ОСОБА_3 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_10 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Крім того, запис у трудовій книжці позивачки виконано російською мовою та відповідає відомостям паспорту позивачки, вчиненими російською мовою.

Отже, вищезазначена розбіжність в особлвлму імені позивачки не може бути підставою неврахування відповідних періодів її роботи для обрахунку стажу при обчисленні пенсії, оскільки позивачка не може відповідати за правильність оформлення документів і відповідність дотримання вимог законодавства на підприємстві.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про те, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Як зазначено в пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи по трудовій книжці серії НОМЕР_2 та призначити позивачу з 20.07.2021 (з дати звернення), що забезпечить ефективне відновлення його прав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У силу вимог частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до копії квитанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору на суму 908,00 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу роботи ОСОБА_2 , що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 та у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком з 20.07.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 20.07.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 04053) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.