Справа № 200/364/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року справа №200/364/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 200/364/23 (головуючий І інстанції Кочанова П.В.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Верченко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- перевірити наявну кількість стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з повним робочим днем під землею, який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202;

- визнати протиправним дії щодо відмови в призначенні пенсії та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 03.08.2022 року № 91;

- зобов`язати призначити пенсію, зарахувавши: до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202, з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки № 02/59 від 23.06.2021 року з 01.09.1993 року по 17.05.1996 року, з 18.05.1996 року по 25.07.1996 року, з 02.01.1997 року по 02.02.1997 року, з 03.02.1997 року по 24.02.1999 року, з 03.03.1999 року по 03.05.1999 року, з 09.07.1999 року по 16.08.2001 року, з 17.02.2001 року по 28.12.2001 року, з 04.01.2002 року по 04.12.2002 року, з 05.12.2002 року по 31.10.2006 року, з 01.11.2006 року по 08.12.2015 року, з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року, з 18.12.2015 року по 01.09.2016 року, з 07.09.2016 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 18.02.2019 року, з 04.03.2019 року по 12.03.2019 року, з 13.03.2019 року по 30.08.2019 року, з 02.09.2019 року по 24.06.2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову позивачу в призначенні пенсії від 03.08.2022 року № 91;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 24.06.2021 року та зарахувати періоди: з 01.09.1993 року по 17.05.1996 року, з 18.05.1996 року по 25.07.1996 року, з 02.07.1997 року по 24.02.1999 року, з 03.03.1999 року по 03.05.1999 року, з 09.07.1999 року по 16.08.2001 року, з 04.01.2002 року по 16.02.2002 року, з 17.02.2002 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.10.2006 року, з 10.12.2015 року по 01.09.2016 року, з 07.09.2016 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 18.02.2019 року, з 04.03.2019 року по 30.08.2019 року, з 02.09.2019 року по 24.06.2021 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114, з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202, з урахуванням висновків суду;

- в іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду; визнати протиправним дії щодо відмови в призначенні пенсії позивачу та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 03.08.2022 року № 91, зобов`язавши призначити пенсію, з 24.06.2021 року, зарахувавши: до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та Постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки № 02/59 від 23.06.2021 року з 01.09.1993 року по 17.05.1996 року, з 18.05.1996 року по 25.07.1996 року, з 02.01.1997 року по 02.02.1997 року, з 03.02.1997 року по 24.02.1999 року, з 03.03.1999 року по 03.05.1999 року, з 09.07.1999 року по 16.08.2001 року, з 17.02.2001 року по 28.12.2001 року, з 04.01.2002 року по 04.12.2002 року, з 05.12.2002 року по 31.10.2006 року, з 01.11.2006 року по 08.12.2015 року, з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року, з 18.12.2015 року по 01.09.2016 року, з 07.09.2016 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 18.02.2019 року, з 04.03.2019 року по 12.03.2019 року, з 13.03.2019 року по 30.08.2019 року, з 02.09.2019 року по 24.06.2021 року.

Звертаючись з позовом позивач навів у ньому позицію аналогічну цій справі, викладену в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року, в якій суд, скасовуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3518/22, зазначив, що місцевим судом необґрунтовано було не вирішено спір по суті та між сторонами наявний спір про наявність у позивача достатнього пільгового стажу (в даному випадку підземного з урахуванням взаємозаліку більше 25 років) для призначення пенсії незалежно від віку, та перевірив наявну кількість такого стажу роботи, але зі змісту судового рішення вбачається, що суд ігнорує позиції суддів вищих інстанцій.

Також, судом необґрунтовано не вирішено спір по суті, оскільки між сторонами наявний спір про наявність у позивача достатнього пільгового стажу (в даному випадку підземного з урахуванням взаємозаліку більше 25 років).

Рішенням у справі № 200/12612/21 відповідача вже було зобов`язано повторно розглянуто заяву позивача від 24.06.2021 року про призначення пенсії згідно частини 3 статті 114 Закону України №1058, тобто суд вже надавав відповідачу можливість усунути порушення прав позивача. Крім того, зобов`язання судовим рішенням суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом двох обставин: позивач на момент звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення; зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає, що відсутні підстави для зарахування спірного періоду навчання позивача у Селидiвському гiрничому технікумі до пільгового, оскільки цей заклад не належить до професійно-технічних навчальних закладів.

Щодо зарахyвання до пiльгового стажу, роботу за записами у трудовiй книжцi, комплексний аналiз норм Закону № 1788 та Порядку проведення атестацiї робочих мiсць дає пiдстави дiйти висновку, що необхiдними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пiльгових умовах є встановлення факту перебування особи на посадi або виконання нею робiт, що мiстяться у Списку № l, а також документальне пiдтвердження зайнятостi працiвника за вiдповiдною професiєю за результатами атестацiї умов працi. Отже, вiдсутнi правовi пiдставi для зарахування спiрного перiоду роботи до пiльгового стажу роботи вiдповiдно до частини 3 ст. 114 Закону№ 1058.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 200/12612/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волноваській області про відмову в призначенні пенсії № 1 від 01.07.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 24.06.2021 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах позивача періоду навчання з 01.09.1993 року по 21.06.1997 року у Селидовському гірничому технікумі, періодів роботи з 18.05.1996 року по 25.07.1996 року, з 02.01.1997 року по 24.02.1999 року, з 03.03.1999 року по 03.05.1999 року, з 09.07.1999 року по 16.08.2001 року, з 17.02.2001 року по 31.10.2006 року, з 10.12.2015 року по 01.09.2016 року, з 07.09.2016 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 18.02.2019 року, з 04.03.2019 року по 30.08.2019 року.

В частині позовних вимог про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.11.2006 року по 08.12.2015 року, з 02.09.2019 року по 24.06.2021 року, розрахунок пільгового стажу з урахуванням на підставі роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - відмовлено.

На виконання рішення суду у справі № 200/12612/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву позивача від 24.06.2021 року про призначення пенсії згідно частини 3 статті 114 Закону України № 1058 та прийнято рішення № 91 від 03.08.2022 року про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 25 років; з урахуванням висновків суду враховано до пільгового стажу за частиною 2 статті 114 Закону 1058 (за Списком №1) наступні періоди: з 01.09.1993 року по 21.06.1997 року (навчання), з 18.05.1996 року по 25.07.1996 року, з 02.07.1997 року по 24.02.1999 року, з 03.03.1999 року по 03.05.1999 року, з 09.07.1999 року по 16.08.2001 року, з 17.02.2001 року по 31.10.2006 року, з 10.12.2015 року по 01.09.2016 року, з 07.09.2016 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 18.02.2019 року, з 04.03.2019 року по 30.08.2019 року.

Пільговий стаж за частиною 3 статті 114 Закону 1058 (підземні професії згідно Постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку про безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років») склав 10 років 6 місяців 21 днів. Пільговий стаж за частиною 2 статті 114 Закону 1058 (за Списком №1) склав 12 роки 5 місяці 26 днів.

Листом ГУПФУ в Донецькій області від 07.12.2022 року № 17534-15818/Б-0218-0500/22 на звернення позивача від 09.11.2022 року повідомлено про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу; скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 01.07.2021 року № 1, повторно розглянуто заяву від 24.06.2021 про призначення пенсії згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням висновку суду враховано до пільгового стажу за частиною 2 статті 114 Закону №1058 (за Списком № 1) наступні періоди: з 01.09.1993 року по 21.06.1997 року (навчання), з 18.05.1996 року по 25.07.1996 року, з 02.07.1997 року по 24.02.1999 року, з 03.03.1999 року по 03.05.1999 року, з 09.07.1999 року по 16.08.2001 року, з 17.02.2001 року по 31.10.2006 року, з 10.12.2015 року по 01.09.2016 року, з 07.09.2016 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 18.02.2019 року, з 04.03.2019 року по 30.08.2019 року.

Пільговий стаж за частиною 3 статті 114 Закону №1058 (підземні професії згідно Постанови КМУ № 202 від 31.03.1994 року «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку про безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років») склав 10 років 6 місяців 21 днів. Пільговий стаж за частиною 2 статті 114 Закону №1058 (за Списком №1) склав 12 років 5 місяців 26 днів

Аналогічні пояснення викладені у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.01.2023 року №0500-0 202-8/7896, за результатом розгляду звернення представника позивача (вх.№770/8 від 19.01.2023). Крім того, зазначено, що під час розрахунку пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8 неможливо застосувати, оскільки не підтверджено стаж на підземних роботах за провідними професіями не менш 10 років. Пільговий стаж на підземних роботах відповідно до постанови № 202 склав 10 років 06 місяців 21 днів. Пільговий стаж за Списком №1 відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058- 12 роки 05 місяці 26 днів.

За абз. 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно ч. 1 1 статті 14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

За ч. 1, ч. 2 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 у справі № 200/12612/21 встановлено, що позивач 18.05.1996 року прийнятий на Шахту «Центральна» Виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля» на посаду гірничого майстру підземного на час виробничої практики; 25.07.1996 року звільнений в зв`язку з закінченням виробничої практики; 02.01.1997 року прийнятий на Шахту «Центральна» Виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля» гірничим майстром підземним на час практики; 03.02.1997 року переведений учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті; 28.03.1997 року переведений гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 24.02.1999 року звільнений за власним бажанням; 03.03.1999 року прийнятий на «Шахту «Красноармійська - Західна № 1» ДП «Макіїввугілля» на посаді гірничого майстра підземного тимчасово; 03.05.1999 року звільнений за власним бажанням; 09.07.1999 року прийнятий на «Шахту «Красноармійська - Західна № 1» гірничим майстром підземним; 16.08.2001 року звільнений за власним бажанням; 17.12.2001 року прийнятий на «Шахта «Красноармійська Західна № 1» ВАТ «Вугільна компанія» по 28.12.2001 займався в учбовому пункті; 04.01.2002 року прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; 05.12.2002 року переведений заступником начальника дільниці підземного; 13.06.2003 року переведений помічником начальника дільниці підземного; 08.06.2004 року переведений заступником начальника дільниці підземного;16.12.2006 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; 11.06.2006 року переведений начальником дільниці підземного; 20.09.2006 року переведений помічником начальника дільниці підземного; 31.10.2006 року звільнений за власним бажанням; 01.11.2006 року прийнятий до ТОВ «Укрвуглестрой» на посаду помічника начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті на дільниці № 1; 01.05.2007 року переведений на посаду заступником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті дільниці № 1; 07.03.2009 року переведений на посаду начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті на дільницю № 1; 08.12.2015 року звільнений за власним бажанням; 10.12.2015 року прийнятий на ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» по 10.12.2015 року зайнятий в учбовому пункті; 18.12.2015 року прийнятий заступником начальника дільниці з повним робочим днем в шахті; 19.12.2015 року переведений начальником дільниці № 5 з повним робочим днем в шахті; 01.09.2016 року звільнений за власним бажанням; 07.09.2016 року прийнятий на ТОВ «Углетехнік» на посаду гірничого майстра з повним робочим днем під землею; 14.09.2016 року переведений начальником дільниці з повним робочим днем під землею; 30.06.2017 року звільнений в порядку переведення до ТОВ «Укрцентраль»; 01.07.2017 року прийнятий до ТОВ «Укрцентраль» на посаду начальника дільниці з повним робочим днем під землею в порядку переведення з ТОВ «Углетехнік»; 18.02.2019 року звільнений за власним бажанням; 04.03.2019 року прийнятий на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» по 12.03.2019 року навчання в учбовому пункті; 13.03.2019 року прийнятий начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті; 30.08.2019 року звільнений за згодою сторін; 02.09.2019 року прийнятий на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті; 17.01.2020 року переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем у шахті.

За ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

За п. 1 Постанови № 202 підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Таким чином, Постановою № 202 від 31.03.1994 року визначено список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах.

Згідно розрахунку стажу періоди роботи позивача 18.05.1996 року по 25.07.1996 року, з 02.07.1997 року по 24.02.1999 року, з 03.03.1999 року по 03.05.1999 року, з 09.07.1999 року по 16.08.2001 року, з 17.02.2002 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.10.2006 року, з 10.12.2015 року по 01.09.2016 року, з 07.09.2016 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 18.02.2019 року, з 04.03.2019 року по 30.08.2019 року зараховані до Списку № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058.

При цьому, робота, яку виконував позивач в цей період надає право на зарахування цих періодів відповідно до частини 3 статті 114 з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202.

Згідно записів у дублікаті трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 встановлено, що в період з 28.08.2001 року по 04.01.2002 року позивач перебував на обліку у Красноармійському міському центрі зайнятості (запис №13-14).

Згідно запису №15 04.01.2002 року позивач прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» (наказ від 03.01.2002 року №29к).

Згідно розрахунку стажу позивача період роботи з 04.01.2002 року по 16.02.2002 року відповідачем не зараховано ані за частиною 2 статті 114 Закону №1058 (за Списком №1), ані за частиною 3 статті 114 Закону №1058.

Оскільки в трудовій книжці позивача наявні відповідні записи, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за період роботи з 04.01.2002 року по 16.02.2002 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зарахування відповідного спірного стажу позивача.

В спірний період роботи позивача діяв Список, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

За розділом I «ГІРНИЧІ РОБОТИ» Списку №1 1010100а під пунктом «а» визначено: всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних умовах.

Отже, пенсійний орган протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача спірний період роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зарахування періодів роботи позивача: з 18.05.1996 року по 25.07.1996 року, з 02.07.1997 року по 24.02.1999 року, з 03.03.1999 року по 03.05.1999 року, з 09.07.1999 року по 16.08.2001 року, з 04.01.2002 року по 16.02.2002 року, з 17.02.2002 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.10.2006 року, з 10.12.2015 року по 01.09.2016 року, з 07.09.2016 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 18.02.2019 року, з 04.03.2019 року по 30.08.2019 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114, з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202.

Згідно розрахунку стажу, наданого позивачем до матеріалів справи, відповідачем періоди роботи позивача з 01.11.2006 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.10.2012 року, з 20.11.2012 року по 28.02.2014 року, з 28.03.2014 року по 31.03.2014 року, з 27.04.2014 року по 30.04.2014 року, з 26.05.2014 року по 31.05.2014 року, з 01.06.2014 року по 31.01.2015 року, з 26.02.2015 року по 30.11.2015 року зараховані до пільгового стажу ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в., у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

За розрахунком стажу відповідачем зараховано до пільгового стажу ст. 14, пост. 202, підземні, Список № 1, р. 1, п-р 1, п. а-в період роботи позивача з 02.09.2019 року по 24.06.2021 року у кількості 1 місяць.

За ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За п.п. 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09.12.2015 року пункт 20 Порядку №637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у двох випадках: за відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі № 577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі № 446/656/17, від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17.

За правовим висновком Верховного суду в постанові від 20.01.2021 року у справі №311/2865/13-а коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Згідно дублікату трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 : 02.09.2019 року прийнятий заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті; 17.01.2020 року переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті.

Записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58.

Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07.02.2018 року у справі № 275/615/17.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та інших доказів, які підтверджували б не виконання позивачем роботи за зазначеними професіями у спірний період.

Таким чином, відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача ст. 14, пост. 202, підземні, Список № 1, р. 1, п-р 1, п. а-в період роботи з 02.09.2019 року по 24.06.2021 року, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202.

Щодо зарахування періоду з 01.09.1993 року по 17.05.1996 рокудо пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058, ст. 14 Закону № 1788, та Постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202.

За ч. 1 статті 38 Закону України від 10.02.1998 року № 103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Конституційний суд України в рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Отже, до спірних правовідносин має застосовуватись законодавство чинне на момент їх виникнення.

За п.п. «з» п. 109 розд. VIII Постанови Ради Міністрів СРСР «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» від 3 серпня 1972 року № 590 крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Згідно ч. 3 п. 109 розділу VIII постанови Ради міністрів СРСР № 590 від 3 серпня 1972 року при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти «а» і «б» пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «до» і «л», прирівнюються за вибору яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті «з», прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зарахування періоду з 01.09.1993 року по 17.05.1996 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202.

Згідно розрахунку стажу позивачу не зараховано до стажу ані за частиною 2 статті 114 Закону № 1058 (за Списком №1), ані за частиною 3 статті 114 Закону № 1058 період з 26.07.1996 року по 21.06.1997 року.

Оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 200/12612/21 зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 24.06.2021 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема: періоду навчання з 01.09.1993 року по 21.06.1997 року у Селидовському гірничому технікумі, то дане питання в окремому судовому провадженні не повинно розглядатися.

Крім того, процесуальним засобом забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення є судовий контроль, підстави та порядок здійснення якого визначені статтею 382 та статтею 383 КАС України.

Поняття дискреції міститься в пункті 1.6 Методологи проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може і ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Таким чином, дискреційні повноваження - це законодавча встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу і верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити належну пенсію за віком на пільгових умовах не підлягають задоволенню, оскільки суд, з урахуванням дискреційних повноважень органу, не може підміняти собою орган владних повноважень щодо питань, які належать до його компетенції.

Крім того, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову позивачу в призначенні пенсії від 03.08.2022 року № 91; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 24.06.2021 року та зарахувати періоди: з 01.09.1993 року по 17.05.1996 року, з 18.05.1996 року по 25.07.1996 року, з 02.07.1997 року по 24.02.1999 року, з 03.03.1999 року по 03.05.1999 року, з 09.07.1999 року по 16.08.2001 року, з 04.01.2002 року по 16.02.2002 року, з 17.02.2002 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.10.2006 року, з 10.12.2015 року по 01.09.2016 року, з 07.09.2016 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 18.02.2019 року, з 04.03.2019 року по 30.08.2019 року, з 02.09.2019 року по 24.06.2021 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114, з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202, з урахуванням висновків суду.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 200/364/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 28 серпня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць