Справа № 120/11582/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 серпня 2023 р. Справа № 120/11582/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом:

- уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або приведенням позовних вимог у відповідність до заявленого складу відповідачів, та/або надати докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

- надання доказів відмови у зарахування відповідачами до спеціального стажу роботи позивача період її роботи з 01.11.1993 по 31.05.2023 - робота на посаді вихователя Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини;

- доказів звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області саме із заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

08.08.2023 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 04.08.2023.

Зокрема, представник позивача уточнив позовні вимоги та виклав їх в наступній редакції:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 72 від 16.06.2023 щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 09.06.2023 шляхом зарахування до спеціального стажу роботи періоду з 01.11.1993 по 31.05.2023 - робота на посаді вихователя Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини.

Також, в заяві від 08.08.2023 представник позивача клопотав витребувати в ГУ ПФУ у Тернопільській області пояснення щодо причин не зарахування до спеціального стажу роботи позивача період з 01.11.1993 по 31.05.2023.

Водночас, з урахуванням заяви від 08.08.2023, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали від 04.08.2023 залишились невиконаними в частині надання доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, а також в частині неузгодженості заявлених позовних вимог із складом відповідачів визначених за даним позовом.

Ухвалою від 14.08.2023 продовжено строк на усунення виявлених недоліків.

Зокрема, в ухвалі від 14.08.2023 звернуто увагу представника позивача, що останній разом із заявою від 08.08.2023 не надав жодного доказу в підтвердження того, що до страхового стажу позивача не зараховано період її трудової діяльності на посаді вихователя спеціалізованого будинку дитини.

Втім, заявлено клопотання про витребування в ГУ ПФУ у Тернопільській області окремі пояснення щодо причини причин не врахуванням до спеціального стажу роботи позивача період з 01.11.1993 по 31.05.2023 - робота на посаді вихователя Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини.

Зазначено, що подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме не містить відомостей із документальним підтвердженням вжитих стороною позивача заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Більш вагомим необхідність надання відповідних доказів саме стороною позивача слідує зі змісту оскаржуваного рішення № 72 від 16.06.2023, адже останнє мотивоване лише не досяганням заявницею встановленого законодавством пенсійного віку та не містить жодного згадування про незарахування будь-якого періоду роботи позивача до її страхового стажу. Зокрема, в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що до страхового стажу позивача враховано всі періоди її роботи.

Крім того, звернуто увагу представника позивача, що уточнена прохальна частина позовної заяви (згідно заяви від 08.08.2023) містить вимоги лише до ГУ ПФУ у Тернопільській області. Жодної вимоги до ГУ ПФУ у Вінницькій області не заявлено, водночас останнього визначено в якості одного з відповідачів, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

З огляду на не усунення раніше виявлених недоліків та недоліків, які виникли внаслідок внесення змін до прохальної частини позовної заяви, позивачу (його представнику) продовжено на 5 днів процесуальний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом:

- уточнення суб`єктного складу відповідачів (тобто визначення належного відповідача за даним позовом) та/або приведення прохальної та мотивувальної частини позовної заяви у відповідність із долученою до позову документацією;

- надання доказів відмови у зарахування відповідачами до спеціального стажу роботи позивача періоду її роботи з 01.11.1993 по 31.05.2023 - робота на посаді вихователя Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини.

24.08.2023 представником позивача подано заяву про виконання вимог ухвали суду. У вказаній заяві представник позивача, покликаючись на принцип екстериторіальності, повідомив, що до складу "позивачів" повинні входити обидва управління пенсійного фонду, які вказані у позовній заяві.

Зокрема, представник позивача вірно вказав, що, з урахуванням місця реєстрації позивача, саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області має повноваження на отримання від заявника документів (заяви) про призначення пенсії та в разі позитивного їх розгляду здійснює виплату призначеної пенсії.

Проте, відповідна обставина жодним чином не звільняє особу, яка звертається до суду з позовною заявою від обов`язку дотримуватись вимог ст. 160, 161 КАС України. Зокрема, необхідності в разі подання позову до декількох відповідачів формувати позовні вимоги до кожного з таких відповідачів із наведенням належного обґрунтування заявлених позовних вимог та надання в їх підтвердження належних доказів.

В контексті внесених представником позивача змін до прохальної частини позовної заяви (заява від 08.08.2023 за вх. №46254) варто зазначити, що уточнена позовна заява не містить жодної позовної вимоги до ГУ ПФУ у Вінницькій області, який визначений в якості одного з відповідачів. В заяві від 24.08.2023 за вх. №50395/23 стороною позивача також не приведено прохальну частину позовної заяви у відповідність з складом відповідачів, що визначені в шапці позовної заяви. Крім того, не надано доказів того, що територіальним органом Пенсійного Фонду України відмовлено позивачу у зарахування до її спеціального стажу роботи періоду роботи з 01.11.1993 по 31.05.2023 - робота на посаді вихователя Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини, не повідомлено про вжиті заходи задля отримання відповідних доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

Отже, позивачем (його представником) недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 04.08.2023 та в ухвалі від 14.08.2023 не усунуті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом:

- уточнення суб`єктного складу відповідачів (тобто визначення належного відповідача за даним позовом) та/або приведення прохальної та мотивувальної частини позовної заяви у відповідність із долученою до позову документацією;

- надання доказів відмови у зарахування відповідачами до спеціального стажу роботи позивача період її роботи з 01.11.1993 по 31.05.2023 - робота на посаді вихователя Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини, повідомлення про вжиті заходи задля отримання відповідних доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна