Справа № 814/654/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 814/654/17

адміністративне провадження № К/9901/61079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 (суддя - Князєв В.С.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 (судді - Димерлій О.О., Бойко А.В., Осіпов Ю.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи: Приватне підприємство "Покровське", Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №1 від 26.01.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2014 №012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.02.2017 №70 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2014 №012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.06.2015 ПП "Коренковська" та ПП "Покровське" уклали 9 договорів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області та встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

На замовлення ПП "Покровське" ПП "Коренковська" розробила 9 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Виконавцями зазначених проектів були сертифіковані інженери-землевпорядники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В проектах зазначено, що земельні ділянки віднесені до категорії зрошувальних земель та наданий шифр агровиробничих груп ґрунтів 60е-49.

10.01.2017 ПП "Покровське" звернулось до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про здійснення державного контролю щодо ПП "Коренковської" де вказуючи на порушення, які на його погляд допустив позивач при виконанні укладеної між ним цивільно-правової угоди, просив направити подання до Держгеокадастру про позбавлення ПП "Коренковська" та його сертифікованих інженерів-землевпорядників кваліфікаційного сертифіката.

26.01.2017 Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру розглянула звернення ПП "Покровське" та не зважаючи на те, що сторонами не оспорювався факт належного виконання цивільно-правових угод, прийняла рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 від 29.12.2014 №012383.

31.01.2017 Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру внесла до Держгеокадастру України подання №17/68 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, серед яких і сертифікат позивача.

22.02.2017 наказом Держгеокадастру №70 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", серед інших, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 29.12.2014 №012383.

Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, позивач звернулась до суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликалась на те, що віднесення земельних ділянок до категорії «зрошувальних» є правомірним. На момент подання землевпорядної документації вона не володіла інформацією щодо віднесення земельних ділянок до категорії «богарні». До того ж, проекти проходили експертизу Держгеокадастру, які не знайшли порушень у технічній документації, та не встановили невідповідність статусу земель зрошувальні чи богарні.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2017, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №1 від 26.01.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2014 №012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.02.2017 №70 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2014 №012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Кваліфікаційною комісію жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у заяві ПП «Покровське», не зроблено. Рішення Кваліфікаційної комісії від 26.01.2017, викладене у протоколі засіданні №1, повністю аргументовано лише посиланням на звернення ПП «Покровського». Жодних перевірочних дій, щодо підтвердження обставин викладених у цьому зверненні, відповідачами не зроблено.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач не довів суду законність та обґрунтованість прийнятого рішення. Натомість позивачем надано суду достатні докази на підтвердження його позовних вимог, у зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, покликається на те, що в розроблених позивачем для ПП «Покровське» проектах землеустрою земельні ділянки віднесено до категорії «зрошувальних земель» загальною площею 688 га в межах Покрівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області ще з 2006 року обліковуються та мають класифікацію як «рілля богарна», а не «зрошувальна».

Також покликається на те, що на засіданні Кваліфікаційної комісії в межах повноважень дісліджено та перевірено всі документи, що стосуються розроблених проектів.

Просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і в задоволенні позову відмовити.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 66 Закону України «Про землеустрій», в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №858-IV), професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.

Підготовка інженерів-землевпорядників здійснюється на факультетах землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації.

Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Відповідно до статті 66-1 Закону №858-IV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до статті 68 Закону №858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено, що під час розгляду заяви про позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката відповідачем обставини, на які покликався заявник, належним чином не перевірено, докази на підтвердження або ж спростування викладених фактів та пояснення позивача не отримано.

Також судами встановлено, що під час виконання робіт іншим замовником щодо розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок КСП «Червона України» в межах Покровської сільської ради, відділ Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області надавав інформацію про те, що в склад цих земель входять як рілля богарна, так і рілля зрошувальна.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що вирішуючи питання про анулювання кваліфікаційного сертифікату відповідач не встановив чи було обліковано в системі Держгеокадастру розпорядження Веселинівської РДА від 03.04.2006 №129-р про зміну класифікації спірних земель.

Водночас, судами встановлено, що в ході проходження погодження проектів землеустрою у відділі Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області, а також державної експертизи землевпорядної документації у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області зазначені обставини також не були встановлені.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо протиправності рішень відповідачів про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивачки та прийняли рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що зміна класифікації земельних ділянок відбулась ще у 2006 році, є безпідставним, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не надано доказів, що відповідні зміни було обліковано в системі Держгеокадастру станом на час виникнення спірних правовідносин.

При цьому, відповідач не позбавлений можливості, у встановленому законом порядку, повторно розглянути заяву про позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката і прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення.

Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права..

Оскільки при ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 346, 349, 350, 356, 359 КАС України,-

постановив:

Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі №814/654/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров