Справа № 580/7582/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року справа № 580/7582/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі № 580/7582/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича 51, м. Київ, 03150, ) про визнання протиправним і скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

22.08.2023 вх. 35410/23 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, просить:визнати протиправною та скасувати постанову від 15.08.2023 №031398 винесену відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог ч.1 ст.5 КАС України позивач сформував вимоги без урахування висновків Верховного Суду у справах (№824/399/17-а - суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог; №9901/35/19 - визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло) та рекомендацій: «Як формулювати позовні вимоги та будувати доводи в адміністративних справах» / https://zib.com.ua/ua/157531-yak_formulyuvati_pozovni_vimogi_ta_buduvati_dovodi_v_adminsp.html

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, проте у позові зазначено найменування відповідача - відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (), що не відповідає відомостям з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позаяк найменування відповідача згідно коду ЄДРПОУ - Державна служба України з безпеки на транспорті, що потребує оформлення з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 19, 94, 169, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із правильними даними стосовно відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА