Справа № 420/21931/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, рішення, встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 Лист № 5613 від 19.07.2023;

зобов`язати Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмiрi та порядку передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України №168 вiд 28 лютого 2022 року;

визнати рiшення Міністерства оборони України у формі Протоколу №11/д від 30.06.2023 р. щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 протиправним, скасувати рішення Міністерства оборони України у формі Протоколу №11/д від 30.06.2023 р. щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022;

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі та порядку передбаченому законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року;

встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 15 червня 2020 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 включно;

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

Як вбачається з вищенаведеного змісту позовних вимог та доданих до позовної заяви документів, позивачем висунуто три вимоги немайнового характеру, судовий збір за які складає 3220, 80 грн.

В позовній заяві позивачкою зазначено, що вона сплатила судовий збір за подання позову та просить стягнути судовий збір з відповідача, проте суду не надано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, вимоги ч. 8 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не виконані.

Також суд звертає увагу позивачки, що позовні вимоги зобов`язального характеру до кожного з відповідачів викладені однаково - призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, тобто альтернативно на вибір суду, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Отже позивачка має визначитись з формулюванням позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Щодо виклику свідків, суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 92 КАС України передбачено, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються обставини, які він може підтвердити. Тому необхідно зазначити, які саме факти свідки можуть підтвердити або спростувати.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, рішення, встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова