Справа № 334/3376/23
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2023-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2023
Справа № 334/3376/23
Провадження № 2-а/334/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника відповідача Данильченка А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДМС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДМС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Позов обґрунтований наступним.

Постановою начальника Запорізької митниці № 0043/11200/22 від 21 червня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.484 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 9364024,50 грн. На підставі протоколу № 0043/11200/22 від 28.03.2022 року про порушення митних правил, відповідно до яких:

ТОВ «ОС АННА» в період з 07 по 10 лютого 2022 року по видатковим накладним № 2,3 придбало у ТОВ «Машспецсталь» скрап металевий негабаритний, вид 511, отримавши при цьому документацію на товар «Відходи та брухт чорних металів із сталі нелегованої: Лом виду 511 з підвищеним засміченням - 545,520 т. Навалом. Відповідає ДСТУ 4121-2002. Маса шматка - не більше 12,0 т. Згідно Сертифікату якості лінійні розміри не більше 3000 мм. Хімічний склад: Fe - основа: С - 1.13 мас. %; Si-0,53 мас. %; Р - 0,16 мас. %; S - 0,28 мас.%. Згідно акту про проходження брухту чорних металів джерелом утворення брухту є залишки від виробництва. Виробник: TOB «ЗТМК» Країна виробництва UA»,

15.02.2022 ТОВ «ОС АННА» було подано ЕМД у режимі ЕК 10 АА та документи : інвойс №3-22 від 14.02.2022, сертифікат якості № 0001-13 від 12.01.2022, накладна УМВС № 45182755 від 14.02.2022, контракт №4-10/21 від 10.07.2021 укладений між ТОВ «ОС АННА» та «Agri Invest» Sp. Z O.O. (Humanska str. 8. 00-789 Warsaw, Poland), додаткова угода №1 від 19.07.2021 ( до контракту №4-10/21), додаткова угода №2 від 07.02.2022 (до контракту №4-10/21), специфікація №1 від 10.07.2021 (до контракту №4-10/21), сертифікат EUR1 №А112.014277 від 14.02.2022 на товар: «Відходи та брухт чорних чорних металів із сталі нелегованої: Лом виду 511 з підвищеним засміченням - 545,520 т. Навалом. Відповідає ДСТУ 4121-2002. Маса шматка - не більше 12,0 т. Згідно Сертифікату якості лінійні розміри не більше 3000 мм. Хімічний склад: Fe - основа; С --1,13 мас. %; Si-0,53 мас %; Р - 0,16 мас. %; S -0,28 мас.%. Згідно акту про проходження брухту чорних металів джерелом утворення брухту є залишки від виробництва. Виробник: ТОВ «ЗТМК» Країна виробництва UA», загальною вагою нетто - 545520,00 кг., вартістю - 57279,60 Євро (1851643,26 грн. по курсу НБУ на 15.02.2022), гр.47 ЕМД розрахована з урахуванням преференції на товар, що становить 3 Євро/тону та загальною сумою мита 52904,09 грн. ЕМД присвоєно номер UA112080/2022/002890.

18.02.2022 року Запорізькою митницею було отримано лист Управління а безпеки в Запорізькій області № 59/5/4-179нт від 17.02.2022 (з додатками) з якого слідує, що жодних поставок «брухту чорних металів (вид 511) TOB «ЗТМК» в адресу ТОВ «МАШСПЕЦСТАЛЬ» не відбувалось.

Із огляду матеріалів справи про порушення митних правил № 0043/11200/22 (лист справи № 31) слідує, що сертифікат якості № 000-13 металолому вид 511 по ДСТУ 4121 2002, виданий Державним підприємством Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Із огляду матеріалів справи про порушення митних правил № 0043/11200/22 (лист справи № 96), слідує: «Відомості щодо видачі сертифіката якості № 000-13 металолому вид 511 по ДСТУ 4121-2002 виданого Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у ТОВ «ЗТМК» відсутні у зв`язку з припиненням діяльності державного підприємства 29.10.2015 та закінченням строку давності зберігання документів».

До завершення перевірки порушення митних правил, на підставі інформації наданої в листі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області № 59/5/4-179нт від 17.02.2022 сертифікат EUR1 №А112.014277 від 14.02.2022 року анульовано, проведено перерахування мито за товар за ЕМД №UF112080/2022/002890.

На думку позивача працівники Запорізької митниці, помилково вважають, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у розмірі 3121341.50 грн.

Начальник Запорізької митниці Бєлінський Олександр Петрович, 21 червня 2022 року, при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил № 0043/11200/22, діючи упереджено, не дотримуючись приписів ч.1 п.п.3,7 ст.8 Митного кодексу України, не обґрунтовано та не маючи на то підстав, притягнув до адміністративної відповідальності за ст.485 МКУ директора «ОС АННА» ОСОБА_1 , наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 9364024,50 грн. З даною постановою про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ознайомився 11 лютого 2023 року.

20.02.2023 року оскаржив постанову до Державної митної служби України. 12 квітня 2023 року по пошті отримав лист про відмову в розгляді скарги скерованої до Державної митної служби України, що стало причиною звернення до суду. Він має фізичні вади, травмована нога є перешкодою в пересуванні.

Позивач звернув увагу на відсутність в своїх діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, постанова про порушення митних правил №0043/11200/22 винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у ОСОБА_1 не було умислу на внесення недостовірної інформації з метою неправомірного звільнення від сплати питних платежів чи зменшення розмірів. Працівниками митної служби не встановлено, що подані ОСОБА_1 документи, не відповідають вимогам законодавства.

Просив скасувати постанову начальника Запорізької таможні Бєлінського О.П. від 21.06.2022 року в справі про порушення митних правил № 0043/11200/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 9364024,50 грн., провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за відсутності позивача та представника позивача, позов підтримали.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу постановлено відповідно до вимог закону. В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо можливості задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлено, що постановою у справі про порушення митних правил №0043/11200/22 від 14.11.2022, винесеною начальником Запорізької митниці Бєлінським О.П., визнано винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 9364024,50 грн.

Відповідно до змісту постанови, 15.02.2022 ТОВ «ОС АННА», в особі директора ОСОБА_1 було подано ЕМД у режимі ЕК 10 АА та документи: інвойс №3-22 від 14.02.2022, сертифікат якості № 0001-13 від 12.01.2022, накладна УМВС № 45182755 від 14.02.2022, контракт №4-10/21 від 10.07.2021 укладений між ТОВ «ОС АННА» та «Agri Invest» Sp. z O.O. (Humanska str. 8. 00-789 Warsaw, Poland), додаткова угода №1 від 19.07.2021 (до контракту №4-10/21), додаткова угода №2 від 07.02.2022 (до контракту №4-10/21), специфікація №1 від 10.07.2021 (до контракту №4-10/21), сертифікат EUR1 №А112.014277 від 14.02.2022 на товар: «Відходи та брухт чорних чорних металів із сталі нелегованої: Лом виду 511 з підвищеним засміченням - 545,520 т. Навалом. Відповідає ДСТУ 4121-2002. Маса шматка - не більше 12,0 т. Згідно Сертифікату якості лінійні розміри не більше 3000 мм. Хімічний склад: Fe - основа; С -1,13 мас. %; Si-0,53 мас %; Р - 0,16 мас. %; S -0,28 мас.%. Згідно Акту про проходження брухту чорних металів джерелом утворення брухту є залишки від виробництва. Виробник: ТОВ «ЗТМК» Країна виробництва UA», загальною вагою нетто - 545520,00 кг., вартістю - 57279,60 Євро (1851643,26 грн. по курсу НБУ на 15.02.2022), гр.47 ЕМД розрахована з урахуванням преференції на товар, що становить 3 Євро/тону та загальною сумою мита 52904,09 грн. ЕМД присвоєно номер UA112080/2022/002890.

18.02.2022 року Запорізькою митницею було отримано лист Управління а безпеки в Запорізькій області № 59/5/4-179нт від 17.02.2022.

Відповідно до отриманого листа та його додатків встановлено, що ТОВ «ЗТМК» було створено проект договору №14-10/35 від 07.07.2021 року на поставку «брухту чорних металів у кількості 100,00 тн. З підприємством ТОВ «Машспецсталь» виставлено рахунок-фактуру №21-0000281 від 12.07.2021 року, який не був сплачений; проект договору №14-10/35 від 07.07.2021 року з додатком до нього не були підписані та не були повернуті до ТОВ «ЗТМК». Жодних поставок «брухту чорних металів» в адресу ТОВ «Машспецсталь» не відбувалось.

В зв`язку із викладеним сертифікат EUR1 №А112.014277 від 14.02.2022 анульовано. Отже мито за заявлений товар за ЕМД №UA112080/2022/002890.

ТОВ «ЗТМК» повідомило, що сертифікат якості № 0001-13 від 12.01.2022 не видавався.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ОС АННА», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів подав до митного органу документи, які містять неправдиві відомості щодо товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів визначено статтею 54 Митного кодексу України. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України врегульовано, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: 1) для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів; 2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру. Для товарів, на які законом встановлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається відповідно до пунктів 1 і 2 цієї частини (ч. 1, 2 ст. 279 МК України).

У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (ч. 1 ст. 53 МК України).

За правилами ч.4 ст.255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно із ч.3 ст.345 Митного кодексу України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризує самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого. Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи: об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил; суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

На підставі матеріалів про порушення митних правил, було встановлено подання ОСОБА_1 до митного органу недостовірних документів щодо товару, які надавали преференції (зниження розміру мита).

Щодо посилання позивача на відсутність прямого умислу заявлення в митній декларації недостовірних відомостей, суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодних доказів, з яких було б можливо встановити добросовісність його дій.

Обґрунтування позову зводиться до власних міркувань позивача, посилання на відсутність у діях складу адміністративного правопорушення жодними доводами та доказами не підтверджені, отже у діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на порушення прав позивача, які б мали наслідком скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач під час прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про порушення митних правил, зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не відшкодовуються, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.192, 460, 458, 481 МК України, ст.ст.2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДМС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлений 21.08.2023 року

Суддя О.М. Гнатюк