Справа № 460/17898/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, заступника командира роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області молодшого капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, заступника командира роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області молодшого капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 28.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання суд керується наступним.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі № 569/8781/23 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Маха Дмитра Івановича, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потьомкиної Ірини Олександрівни, заступника командира роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області молодшого капітана поліції Бівола Руслана Вікторовича, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Охремчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - залишено без руху.
Надалі, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 569/8781/23 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
25.07.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.
Так, беручи до уваги вимоги пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України та враховуючи те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, була постановлена ухвала від 04.07.2023 про повернення позовної заяви у справі № 569/8781/23, тобто до відкриття 28.07.2023 провадження у даній справі - підстави для залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку відсутні.
Відтак, на момент відкриття провадження у справі, що розглядається, в Рівненському окружному адміністративному суді була відсутня відповідна позовна заява, за якою не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження, її повернення або залишення позову без розгляду.
З приводу тверджень відповідача про те, що на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 569/8781/23 позивачем подано апеляційну скаргу, суд зазначає, що оскарження судового рішення є безумовним правом учасника справи, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 КАС України на ухвалу про повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду. Крім того, згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 240, 241, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК