Справа № 560/214/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/214/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

25 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕГЛА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕГЛА" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №7592924/36501961 Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.10.2021 датою її подання.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач не надав рахунок 361, документи щодо відповідності продукції, а також документи, що підтверджують здійснення виробничої діяльності та наявність товарів на складі.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" зареєстроване як юридична особа та поставлено на податковий облік, як платник ПДВ з 10.03.2011.

Між ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" (Постачальник) та ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ "НОВА ЦЕГЛА" (Покупець) укладений договір №10-01/42360886 від 10.01.2022, згідно якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) на умовах даного Договору будівельні та оздоблювальні матеріали (надалі - Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар у власність і оплатити його на умовах даного Договору.

Асортимент, ціна та кількість Товару, що поставляється за даним Договором, визначаються у накладних на товар, які є його невід`ємними частинами і формуються на підставі замовлень Покупця з урахуванням можливостей Постачальника (пункт 2.1. Договору).

Поставка здійснюється на умовах EXW згідно з правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 (конкретне місце доставки Товару визначається Покупцем у замовленні на кожну партію Товару). За додатковою згодою Сторін, Товар може постачатись на інших умовах (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2, Договору Покупець зобов`язаний належним чином оформити прийняття Товару, у т.ч. підписати накладну, надати довіреність на отримання Товару, пред`явити документ, що посвідчує особу, уповноважену на отримання Товару і передати підписані Покупцем документи Постачальнику. Товар вважається проданим Покупцю з моменту підписання накладної.

Разом із Товаром Постачальник повинен передати Покупцеві документи (технічний паспорт, копію сертифікату відповідності, копію гігієнічного висновку тощо), що стосуються Товару та підлягають передачі відповідно до діючого законодавства (пункту 3.9. Договору).

Згідно Розділу 4 Договору розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Постачальника, що вказані в даному Договорі. Покупець зобов`язується оплачувати товар протягом календарного року від дати отримання Товару.

Як підтверджується видатковою накладною №Ж-00090 від 03.10.2022 позивач передав ТОВ "ТПО "НОВА ЦЕГЛА" цеглу вогнетривку каолінову "Пічна", у кількості 37,65 тис.штук, на загальну суму 828300,00 грн, в т.ч. 138050,00 грн ПДВ.

Фактична доставка Товару здійснювалась на адресу Покупця зі складу Постачальника (товарно-транспортні накладні №90/1 від 03.10.2022 на суму 138050,00 грн, №90/2 від 03.10.2022 на суму 138050,00 грн, №90/3 від 04.10.2022 на суму 138050,00 грн, №90/4 від 05.10.2022 на суму 138050,00 грн, №90/5 від 05.10.2022 на суму 138050,00 грн, №90/6 від 06.10.2022 на суму 138050,00 грн. Всього на суму 828300,00 грн).

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків між Постачальником та Покупцем у ТОВ "ТПО "НОВА ЦЕГЛА" існує дебіторська заборгованість, в т.ч. з урахуванням видаткової накладної №Ж-00090 від 03.10.2022.

Предмет продажу був виготовлений Постачальником. Сировина для виробництва цегли була закуплена Позивачем згідно договору купівлі-продажу товару № НЦ/КПІ/01/02/19 від 01.02.2019 (придбання каоліну), згідно договору поставки №145 від 15.03.2021 (придбання вугільної продукції). Сам процес виробництва здійснювався та здійснюється в орендованому приміщенні згідно договору №НЦ-КПІ 02/12/20 від 02.12.2020 оренди цілісного майнового комплексу.

За результатами виконання зазначеного договору ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" складено податкову накладну №1 від 03.10.2022 на загальну суму 828300,00 грн, з яких 138050,00 грн ПДВ, яку подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі накладних.

Згідно з квитанцією від 28.10.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної, зупинено реєстрацію податкової накладної та зазначено, що "Відповідно до п.201.16 ст,201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.10.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКЛП товару/послуг 6902, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=7.9076%, "Р"=0".

На вимогу контролюючого органу ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" подано Повідомлення від 03.11.2022 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, скановані копії документів, зокрема:

- Договір оренди цілісного майнового комплексу №НЦ-КПІ 02/12/20 від 2.12.2020, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" орендодавець TOB "НОВА ЦЕГЛА" орендар;

- Договір купівлі-продажу товару №НЦ/КПІ/01/02/19 від 01.02.2019, де TOB "Каолін Пром Інвест" продавець ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" покупець;

- Договір поставки №145 від 15.03.2021, де ТОВ "ФПК "Ресурсгруп"" постачальник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" покупець;

- Договір поставки №10-01/42360886 від 10.01.2022, де ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" постачальник ТОВ "Торгово-промислове об`єднання "НОВА ЦЕГЛА" покупець,

- Акт прийому-передачі від 02.12.2020, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" орендодавець ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" орендар,

- Акт приймання-передачі надання послуг від 14.09.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" орендодавець ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" орендар на суму 60000 грн.,

- Акт приймання-передачі надання послуг від 14.09.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" орендодавець ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" орендар на суму З0178,37 грн.,

- Акт приймання-передачі надання послуг від 14.09.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" орендодавець ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" орендар на суму 14877,17 грн.,

- Акт приймання-передачі надання послуг від 30.09.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" орендодавець ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" орендар на суму 15000,00 грн.,

- Акт звіряння за період з 01.01.2022 по 01.10.2022 ТОВ "Каолін Пром Інвест" з ТОВ "НОВА ЦЕГЛА",

- ТТН №90/1 від 3.10.2022, де ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" вантажовідправник ТОВ "Торгово-промислове об`єднання "НОВА ЦЕГЛА" вантажоодержувач,

- ТТН №90/2 від 3.10.2022, де ТОВ "Нова цегла" вантажовідправник ТОВ "Торгово-промислове об`єднання "НОВА ЦЕГЛА" вантажоодержувач,

- ТТН №90/3 від 4.10.2022, де ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" вантажовідправник ТОВ "Торгово-промислове об`єднання "НОВА ЦЕГЛА" вантажоодержувач ТТН №90/4 від 05.10.2022, де ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" вантажовідправник ТОВ "Торгово-промислове об`єднання "НОВА ЦЕГЛА" вантажоодержувач,

- ТТН №90/5 від 05.10.2022, де ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" вантажовідправник ТОВ "Торгово-промислове об`єднання "НОВА ЦЕГЛА" вантажоодержувач,

- ТТН №90/6 від 06.10.2022, де ТОВ "Нова цегла" вантажовідправник ТОВ "Торгово-промислове об`єднання "Нова цегла"" вантажоодержувач,

- Акт звірки взаєморозрахунків за 01.09.2022 по 28.10.2022 з ТОВ "Торгово-промислове об`єднання "НОВА ЦЕГЛА",

- ВН №21 від 15.06.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" постачальник ТОВ "Нова цегла" одержувач, каолін на суму 11520 грн.,

- ТТН №1-15 від 15.06.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" вантажовідправник ТОВ "Нова цегла" вантажоодержувач,

- ТТН №2-15 від 15.06.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" вантажовідправник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" вантажоодержувач - ТТН №3-15 від 15.06.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" вантажовідправник ТОВ "Нова цегла" вантажоодержувач,

- ВН №22 відіб.06.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" постачальник ТОВ "Нова цегла" одержувач, каолін на суму 11520 грн,

- ВН №811 від 13.07.2022, де ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп"" постачальник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" покупець, вугілля кам`яне на суму 1067605,44 грн,

- Акт приймання-передачі товару №РГ000000005 від 13.07.2022, де ТОВ "ФПК "Ресурсгруп"" постачальник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" покупець, вугілля кам`яне на суму 1067605,44 грн,

- Специфікація №8 від 29.06.2022, де ТОВ "ФПК "Ресурсгруп"" постачальник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" покупець,

- Залізнична накладна від 01.07.2022, вугілля кам`яне,

- ТТН №1-16 від 16.06.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" вантажовідправник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" вантажоодержувач ТТН №2-16 від 16.06.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" вантажовідправник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" вантажоодержувач ТТН №3-16 від 16.06.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" вантажовідправник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" вантажоодержувач,

- Акт звіряння з 01.01.2022 до 01.10.2022 ТОВ "Каолін Пром Інвест",

- ВН №Ж-00090 від 3.10.2022, де ТОВ "Нова цегла" постачальник ТОВ "Торгово-промислове об`єднання "Нова цегла"" одержувач, цегла вогнетрив" на суму 828300 грн,

- ПД №7 від 14.01.2022, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" отримувач ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" платник на суму 16000 грн,

- ПД №165 від 20.10.2022, де ТОВ "ТПО "НОВА ЦЕГЛА" платник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" отримувач на суму 300000 грн,

- ПД №166 від 27.10.2022, де ТОВ "ТПО Нова цегла" платник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" отримувач на суму 300000 грн,

- Рахунок на оплату №192 від 29.06.2022, де ТОВ "ФПК "Ресурсгруп" постачальник ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" покупець, вугілля кам`яне на суму 1067605,44 грн,

- №146 від 20.07.2022, де ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" платник ТОВ "ФПК "Ресурсгруп" отримувач на суму 150000 грн,

- ПД №151 від 26.07.2022, де ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" платник ТОВ "ФПК "Ресурсгруп" отримувач на суму 200000 грн,

- ПД №163 від 29.07.2022, де ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" платник ТОВ "ФПК "Ресурсгруп" отримувач на суму 100000 грн,

- ПД №174 від 05.08.2022, де ТОВ "Нова цегла" платник ТОВ "ФПК "Ресурсгруп" отримувач на суму 150000 грн,

- ПД №184 від 11.08.2022, де ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" платник ТОВ "ФПК "Ресурсгруп" отримувач на суму 349005,60 грн,

- ПД №175 від 19.11.2021, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" отримувач ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" платник на суму 143000 грн,

- ПД №246 від 30.12.2021, де ТОВ "Каолін Пром Інвест" отримувач ТОВ "НОВА ЦЕГЛА" платник на суму 5000 грн.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій від 09.11.2022 №7592924/36501961 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2022 у зв`язку із тим, що платником не надано рах.361, документи щодо відповідності продукції (відповідно до умов договору (пункт 3.9) постачальник повинен передати покупцеві (технічний паспорт, копія сертифікату якості). Крім того платником не надано документів, які б підтверджували здійснення виробничої діяльності (в т.ч. витрати на комунальні послуги) та наявності товару на складі (в т.ч. рах.28.10).

Не погоджуючись з прийнятим рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 24.11.2022 №64671/36501961/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи протиправним рішення від 09.11.2022 №7592924/36501961, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Лелас проти Хорватії» зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

Згідно п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 2 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Постанова №1165) визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача №1 від 03.10.2022 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку №1165. Проте відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

У даному випадку квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2022 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку №1165.

Отже, реєстрацію податкової накладної №1 від 03.10.2022 зупинено без дотримання вказаних вимог Порядку №1165.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У рішенні від 09.11.2022 №7592924/36501961 в якості підстави для його прийняття вказано ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції. У графі "Додаткова інформація" зазначено: Платником не надано рах.361, документи щодо відповідності продукції (відповідно до умов договору (пункт 3.9) постачальник повинен передати покупцеві (технічний паспорт, копія сертифікату якості). Крім того платником не надано документів, які б підтверджували здійснення виробничої діяльності (в т.ч. витрати на комунальні послуги) та наявності товару на складі (в т.ч. рах.28.10).

Разом з цим, у вказаному рішенні не зазначено мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та документів.

Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2022. При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують факт здійснення господарської операції за якою складена податкова накладна №1 від 03.10.2022.

Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2022, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішення від 09.11.2022 №7592924/36501961 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно положень частин 3-4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Пунктом 20 Порядку №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.10.2022, датою її фактичного надходження.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.