Справа № 761/7829/22
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7829/22
Провадження № 2-а/761/248/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства надійшов вказаний адміністративний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 травня 2022 року розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові завірені належним чином та читабельні, оскільки позивачем було долучено до матеріалів справи копію товарно-транспортної накладної №699776 від 11 грудня 2021 року неналежної якості, що позбавляє суд можливості встановити змість документа.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачем було отримано 27 квітня 2023 року на офіційну електрону адресу останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що позивачу було надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позову з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, то такий строк закінчився 02 травня 2023 року, однак, недоліки позову станом на 17 липня 2023 року не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві.

Згідно із ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2022 за заявою позивача, суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову, а саме зупинено стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритим державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 21.02.2022 року на підставі постанови серія ВМ № 00003041 від 14 грудня 2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 761/7829/22.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позовна заява повертається позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 рокузаходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 157, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритим державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 21.02.2022 року на підставі постанови серія ВМ № 00003041 від 14 грудня 2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 761/7829/22, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 28 липня 2022 року у справі № 761/7829/22 (провадження №2-аз/761/28/2022).

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: