Справа № 520/9821/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 серпня 2023 року № 520/9821/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по справі №520/9821/2020 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 05.07.2023 року через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки, в якій остання просить суд:

- виправити помилку у виконавчому документі - виконавчому листі від 29.06.2023 року, виданому на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року по справі №520/9821/2020 із зазначенням вірних дат набрання рішення суду законної сили та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що 29.06.2023 року судом було видано виконавчий лист по справі №520/9821/2020, але судове рішення набрало законної сили за результатами його перегляду Другим апеляційним адміністративним судом 05.06.2023 року, разом із тим, у виконавчому документі на виконання даного рішення суду вказано, що останнє набрало законної сили 16.12.2022 року (після спливу одного місяця з дня винесення рішення суду першої інстанції), а строк пред`явлення до виконання вказано відповідно до 17.12.2025 року.

Відповідно до положень ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на положення ст. 374 КАС України та враховуючи неприбуття сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі та про надання копії ухвали (в порядку ст. 374 КАС України) по справі №520/12866/19 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (вул. Маяковського, буд. 21,м. Краматорськ,Донецька область,84333) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо виплати грошової допомоги при звільненні не в повному обсязі та затримку в проведенні розрахунку; зобов`язано Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.01.2020 року по 28.02.2020 року в розмірі 42937 (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 80 коп. та недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 22494 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 88 коп. з утриманням з присуджених сум податків та зборів та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. по справі № 520/9821/2020 - залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 року виправлено описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 р. у справі № 520/9821/2020, зазначивши найменування відповідача «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону» замість «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону».

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що 29 червня 2023 року позивачем було отримано виконавчий лист про зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.01.2020 року по 28.02.2020 року в розмірі 42937 (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 80 коп. та недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 22494 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 88 коп. з утриманням з присуджених сум податків та зборів та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством.

Водночас, суд зазначає, що при виготовленні зазначеного виконавчого листа в рядках "Судове рішення набрало законної сили" вказано дату 16.12.2022 р., "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до" вказано дату 17.12.2025 р.

З огляду на вище наведені судом обставини та враховуючи обставини набрання судовим рішенням у даній справі законної сили 05.06.2023 року за результатами апеляційного оскарження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилок у виконавчому листі від 15.11.2022 року №520/9821/2020, виданому Харківським окружним адміністративним судом 29.06.2023 року, шляхом зазначення у відповідних рядках дати набрання законної сили судовим рішенням 05.06.2023 року та визначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до 06.06.2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки по справі №520/9821/2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по справі №520/9821/2020 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі від 15.11.2022 року №520/9821/2020, виданому Харківським окружним адміністративним судом 29.06.2023 року, шляхом зазначення в рядках "Судове рішення набрало законної сили" дати 05.06.2023 року, "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до" дати 06.06.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.