Справа № 480/8341/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 р.Справа № 480/8341/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року по справі № 480/8341/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої позивач зазначає, що оскаржуване рішення від 23.02.23, станом на дату подання апеляційної скарги на адресу апелянта не надходило, а про його існування йому стало 06.06.2023 з Єдиного державного реєстра судових рішень. Також зазначив, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.22 відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, таким чином, ні сам апелянт, ні його представник не змогли приймати безпосередню участь у розгляді вказаної справи та бути присутніми при оголошенні рішення суду.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 23.02.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 27.03.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу подано позивачем до суду 07.06.2023 (направлено засобами поштового зв`язку), тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як зазначає позивач у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, копія оскаржуваного рішення йому не надходила, однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (а.с. 93), копію зазначеного судового рішення було доставлено до електронного кабінету представника позивача 26.02.23 об 15:13, тобто у вихідний день, а тому датою отримання копії оскаржуваного судового рішення є 27.02.23 (перший робочий день).

Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження, в силу наведених вище приписів ч.2 ст. 295 КАС України, є 29.03.2023. Разом з цим, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку лише 07.06.2023. При цьому поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги позивачем не наведено.

Щодо твердження апелянта про позбавлення можливості брати участь безпосередньо у судовому розгляді в суді першої інстанції та бути присутнім під час оголошення рішення суду та випадкове ознайомлення із рішенням суду Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 в "ЄДРСР" 06.06.2023 суд зазначає наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.22 відкрито провадження по справі №480/8341/22 та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду. Згідно з довідки про доставку електронного листа від 27.12.22, копія вказаної ухвали було надіслано та доставлено представнику позивача Абрамовичу Олексію Володимировичу в його електронний кабінет 27.12.22 (а.с. 42).

Таким чином, позивач та його представник були проінформовані про відкриття та призначення до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Враховуючи вищевикладене, заява позивача не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження більш ніж на три місяці, та не може бути задоволено з підстав, викладених у ній, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 480/8341/22, з інших підстав, ніж наведені у заяві, доданій до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року по справі № 480/8341/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 480/8341/22, з інших підстав, ніж наведені у заяві, доданій до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова