Справа № 591/5326/23
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5326/23
Провадження № 2-а/591/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Фурдило Руслана Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови №320 від 23 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв. Вказує на те, що перебував на військовому обліку за місцем свого постійного проживання у військовому комісаріаті м. Маріуполя. У зв`язку з масивними артилерійськими обстрілами та бомбуванням позивач був змушений разом з неповнолітнім сином, яким він опікується самостійно, виїхати спочатку до м. Запоріжжя, а в кінці 2022 року в м. Суми. 20 червня 2023 року позивач самостійно прибув до Сумського МТЦК та СП для постановки на військовий облік та подачі заяви про відстрочку. Однак, на нього відразу склали протокол за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Позивач вказує на те, що подати до військомату м. Маріуполя даних не міг з об`єктивних причин, а подати та стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше червня 2023 року не міг, оскільки не мав у м. Суми постійного місця проживання.

Крім цього, вважає, що при розгляді протоколу було порушено його права, зокрема справу розглянуто у його відсутність, не роз`яснено прав, в тому числі і на захист.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками, чкі ним отримані 17.07.23 року.

Відповідачем відзив до суду не поданий, позиція не висловлена, будь-які докази на спростування позиції позивача не надані.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 червня 2023 року т.в.о. начальника Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 винесено постанову №320 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850.00 гривень.

Згідно тексту вказаної постанови, 20 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних згідно п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487 (а.с.3).

Статтею 210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Згідно з частиною 1 статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку-тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до частини 2 статті 210 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Аналогічна правова позиція, викладена в Постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №К/9901/29775/18.

Протокол про адміністративне правопорушення був розглянутий у відсутність позивача, що позбавило його права на захист, можливості висловити свою позицію, скористатися правовою допомогою.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем не подано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та дотримання процедури розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о начальника Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки майора Фурдило Р.М. №320 від 23 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 28 серпня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова