Справа № 160/21112/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Справа №18зд-23/160/21112/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Шостого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Заставна), до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови №4466/23 від 29.07.2023р., наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Шостого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Заставна), до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу) щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних до Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу);

- визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби в ДШВ;

- скасувати постанову військово-лікарської комісії Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу), оформлену у вигляді довідки від 29 липня 2023 за № 4466/23, про придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби в ДШВ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу) щодо видання наказу про призов під час загальної мобілізації ОСОБА_1 , на військову службу;

- скасувати наказ Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в частині що стосується призову по мобілізації ОСОБА_1 , як придатного до військової служби в ДШВ;

- скасувати наказ командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .

Одночасно із позовом позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій останній просить:

1) витребувати у Відповідача-1, Шостого відділу Чернівецього РТЦК та СП:

- відомості про перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостий відділ) до 28 липня 2023 року ОСОБА_1 ;

- відомості про перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостий відділ) з 28 липня по 31 липня 2023 року ОСОБА_1 ;

- документи (наказ) щодо призову ОСОБА_1 та/або розпорядження під час мобілізації через шостий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рішення (довідку) військово-лікарської комісії від 29.07.2023 №4466/23;

- документи, що свідчать про персоніфікований облік та перевірки облікових даних щодо освіти, сімейного стану, місця роботи, наявності дітей (утриманців), захворювань тощо;

- документи що свідчать про підстави перебування на обліку ОСОБА_1 з 29 липня 2023 року;

- відомості щодо перебування на військовому обліку в будь - якому РТЦК та СП;

- повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу) про обов`язок стати на військовий облік ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу);

- облікову карту військовозобов`язаного ОСОБА_1 яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 (шостого відділу);

- анкету військовозобов`язаного, яка заповнювалась ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (шостого відділу);

- підстави відповідно до яких було присвоєно військово-обліковану спеціальність ОСОБА_1 під час вчинення дій з призову під час загальної мобілізації;

- перелік документів який був наданий ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу) при перевірці облікових даних та які наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу);

- надати сертифікати або відповідні довідки про проходження психіатричного та наркологічного обстеження, проходження флюорографії, аналізи сечі та крові;

2) витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Командування сухопутних військ Збройних сил України наступні документи:

- документи, які стали підставою для зарахування до особового складу В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- медичну картку військовослужбовця;

- службову картку психологічного обстеження військовослужбовця ОСОБА_1 та/ або особову справу;

- документи (відомості) щодо прийняття присяги ОСОБА_1 ;

- документи (відомості) про присвоєння військово-облікової спеціальності та військового звання ОСОБА_1 ;

- документи (відомості) на яку посаду призначений ОСОБА_1 ;

- виписки з журналу медичної частини військової частини НОМЕР_1 , про скарги та звернення від ОСОБА_1 на стан здоров`я, з показниками заміру тиску та інше;

3) витребувати від третьої особи на стороні відповідача-2, Міністерства оборони України, інформацію про код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 , її місцезнаходження та інформацію про засоби зв`язку.

За приписами ч.1, ч.2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 27.07.2023 №3275-ІХ з 05:30 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, дана заява розглядається без участі сторін.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про забезпечення доказів, вивчивши надані докази на підтвердження поданої заяви, суд не находить обґрунтованих підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 1 ст.115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.5 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що забезпечення доказів відбувається у разі якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом з тим, заява заявника про забезпечення доказів, а також і додані до неї докази не містять посилань на наявність конкретних підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Окрім того, зі змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що дана заява, фактично, є клопотанням про витребування доказів.

Отже, заявником не доведено обґрунтованими доказами існування підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та не надано відповідних доказів на підтвердження існування підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим для постановлення судом ухвали про забезпечення доказів.

За таких обставин, у Дніпропетровського окружного адміністративного суду відсутні підстави для задоволення заяви заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №160/21112/23 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва