Справа № 620/6334/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6334/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, Управління освіти Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- скасувати рішення 23 сесії VIII скликання Прилуцької міської ради «Про затвердження Плану перепрофілювання частини закладів загальної середньої освіти у гімназії, як перший етап трансформації мережі закладів загальної середньої освіти міста Прилуки» від 26.08.2022;

- скасувати наказ в.о. начальника Управління освіти Прилуцької міської ради від 24.01.2023 №13 «Про формування мережі закладів загальної середньої освіти на 2023-2014 навчальний рік».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, та зобов`язати відкрити провадження.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 826/24325/15.

У клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна зазначає, що вона перебуває в іншому регіоні.

Однак, колегія суддів наголошує, що вказані доводи не є обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Більше того, на підтвердження своїх доводів заявником не було надано жодних доказів.

При цьому, за нормами КАС України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки до суду представника позивача обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.