Справа № 300/3884/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" серпня 2023 р. справа № 300/3884/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Ткаченко Олег Юрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), у якому просить суд: зобов`язати відповідача зняти арешт, що накладений на транспортний засіб - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року відкрито провадження за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України та призначено судовий розгляд на 29.08.2023 о 09:30 год.
Також, пунктом 5 вказаної ухвали суду від 19.07.2023 року, зобов`язано Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) надати в судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 69092163.
Зазначена ухвала суду відповідачу надіслана через підсистему "Електронний суд", яка отримана ним 19.07.2023, що підтверджується довідкою Івано-Франківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Представники сторін 29.08.2023 року в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Водночас, на виконання вимог пункту 5 ухвали суду від 19.07.2023 року, відповідачем не подано суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 69092163.
Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування такого заходу процесуального примусу штраф, суд виходив із наступного.
Відповідно до статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із видів заходу процесуального примусу є штраф.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривень.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, факт неподання відповідачем витребуваних судом: належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 69092163, а також, неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, суд розцінює таку поведінку як свідоме допущення бездіяльності з метою перешкоджанню судочинству та вважає за необхідне застосувати до Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) - заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 805,20 грн. (2684 грн. х 0,3).
При цьому, відповідно до частини 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 144, 145, 149, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Застосувати до Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 805,20 грн.
Копію даної ухвали направити Снятинському відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) для відома, а до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному статтями 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.
Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.