Справа № 340/3474/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року справа № 340/3474/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН КОНТИНЕНТ» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 29 грудня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01 червня 2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

У позовній заяві зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.77-79).

Зазначили, що платник податків не надав підтверджуючі документи на придбання лісоматеріалів (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення) і реалізацію товару (товарно-транспортні накладні, недостатня кількість штатних працівників).

08 червня 2023 року судом поновлено строк звернення до суду і відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.70-72).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (а.с.1-16).

Основним видом діяльності є лісопильне і стругальне виробництво (а.с.95).

Станом на 2022 рік фактична кількість штатних працівників становила 1 особу (а.с.1-16).

01 квітня 2022 року ФОП ОСОБА_1 (продавець) і Товариство (покупець) уклали договір купівлі-продажу пиломатеріалів (а.с.41 (на звороті)-42).

26 квітня 2022 року ДП «Голованівське лісове господарство» (продавець) і Товариство (покупець) уклали договір купівлі-продажу необробленої деревини (а.с.38-39).

20 травня 2022 року Товариство (замовник) і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (виконавці) уклали цивільно-правові договори щодо виготовлення фризи сирої дубової (а.с.45-47).

05 квітня 2022 року ТОВ "ЛТД Інвест" (далі Товариство 2) (покупець) і Товариство (продавець) уклали договір купівлі-продажу пиломатеріалів твердолистяних порід свіжої порізки (чорнова заготовка дубової фризи) (а.с.25 (на звороті)-26).

Відповідно до приписів пункту 2.5 правочину покупець здійснює оплату товару продавцю протягом 10 банківських днів з дня вивантаження товару на складі покупця.

Приписами пункту 3.1-3.3 договору передбачено, що продавець зобов`язується поставити товар покупцю на умовах склад покупця.

Поставка товару здійснюється окремими партіями автомобільним транспортом продавця.

У певних випадках можлива доставка товару транспортом покупця.

Відповідно до приписів пункту 4.1 договору останній вступає у силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2022 року.

Сторони уклали додаток до договору, у котрому домовились про встановлення фіксованої ціни на пиломатеріали в грошовій одиниці Євро (до цілого числа).

20 квітня 2022 року Товариство 2 сплатило передоплату у сумі 100000 грн (а.с.27).

25 травня 2022 року складено видаткову накладну на постачання дубових заготовок (а.с.37 (на звороті)).

Того ж дня складено товарно-транспортну накладну щодо доставки дубових заготовок (а.с.36 (на звороті)-37).

Відповідно до її змісту замовником є Товариство 2, а перевізником ТОВ «АвтоТранс».

26 травня 2022 року Товариство 2 сплатило кошти у сумі 50000 грн (а.с.27 (на звороті)).

01 червня 2022 року позивач виписав податкову накладну №1 на постачання фрези сирої дубової сорту Натур у кількості 5,716474 м.куб. на суму 100000 грн (з урахуванням ПДВ 16666,67 грн) (а.с.20).

01 червня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.21).

У квитанції зазначено, що платник податку відповідає приписам пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 27 грудня 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій (а.с.22 (на звороті)-25, 28-36).

Управління отримало документи того ж дня (а.с.23).

27 грудня 2022 року Управління прийняло рішення №3441 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с.62 (на звороті)).

29 грудня 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.21 (на звороті)-22).

У рішенні в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено, що відсутні підтверджуючі документи на придбання лісоматеріалів (договори придбання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення) і реалізацію товару (товарно-транспортні накладні, недостатня кількість штатних працівників).

Рішення прийняте на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 29 грудня 2022 року №75 (а.с.83).

Підстава відсутні підтверджуючі документи на придбання лісоматеріалів (договори придбання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення) і реалізацію товару (товарно-транспортні накладні, недостатня кількість штатних працівників).

Платник податків оскаржив рішення Управління до Служби (а.с.62).

12 січня 2023 року Служба залишила скаргу без задоволення (а.с.63 (на звороті)).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації розрахунку коригування наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі Критерії).

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 6 Критеріїв передбачено, що одним з критеріїв ризиковості платника податку є неподання останнім контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

Позивач надав до Управління пояснення і усі первинні документи здійснення господарських операцій.

Управління підтверджує отримання.

Підставою прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є відсутність підтверджуючих документів на придбання лісоматеріалів (договори придбання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення) і реалізацію товару (товарно-транспортні накладні, недостатня кількість штатних працівників).

Суд зазначає, що позивач надав суду докази придбання лісоматеріалів (договори купівлі-продажу, платіжні інструкції, рахунок, видаткову накладну, товарно-транспортні накладні) (а.с.38-44).

Водночас надав товарно-транспортну накладну, що підтверджує доставку товару Товариству 2 (а.с.36 (на звороті)-37).

Разом з тим надав суду цивільно-правові договори і акти прийому виконаних робіт, що підтверджують залучення інших осіб для виготовлення фризи сирої дубової сорту Натур (а.с.45-47).

Податкова накладна складена за фактом сплати коштів.

Позивач правомірно склав її, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Товариство надало суду належні докази реальності здійснення господарських операцій, які надало і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Тому рішення Управління протиправне і його належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2684 грн (а.с.17).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 29 грудня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРБОН КОНТИНЕНТ» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 червня 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН КОНТИНЕНТ» від 01 червня 2022 року №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН КОНТИНЕНТ» судові витрати в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ