Справа № 260/5497/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5497/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійника Романа Богдановича до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Олійника Романа Богдановича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 33А, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яким просить: "1. Визнати протиправним та нечинним рішення L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2055 від 23 липня 2020 року "Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Олександра Капуша, Капушанською, Олександра Радищева та Слов`янською набережною" в частині затвердження детального плану території, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 за адресою: АДРЕСА_3 , що була утворена в результаті об`єднання земельної ділянки кадастровий помер :17:001:0018 (адреса ділянки: АДРЕСА_3 (пп. 5/5)), земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0031 (адреса ділянки: АДРЕСА_3 ) та земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0039 (адреса ділянки: АДРЕСА_3 ); 2. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Цією ю ж ухвалою було залучено до участі в даній справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року було вжито заходи про забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року було вжито заходи про забезпечення адміністративного позову у даній справі.

28 серпня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив, викласти позовні вимоги в новій редакції: "1. Визнати протиправним та нечинним рішення L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2055 від 23 липня 2020 року "Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Олександра Капуша, Капушанською, Олександра Радищева та Слов`янською набережною" в частині затвердження детального плану території, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами :17:001:0507 та :17:001:0508 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 (адреса: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна), що була утворена в результаті об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0018 (адреса: АДРЕСА_3 (пп. 5/5)), земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0031 (адреса ділянки: АДРЕСА_3 ) та земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0039 (адреса: АДРЕСА_3 ".

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, статтею 47 частиною 1 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 47 частиною 3 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, позивач звернувся із даним позовом про визнання протиправним та нечинним рішення L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2055 від 23 липня 2020 року "Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Олександра Капуша, Капушанською, Олександра Радищева та Слов`янською набережною" в частині затвердження детального плану території, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 за адресою: АДРЕСА_3 , що була утворена в результаті об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0018 (адреса ділянки: АДРЕСА_4 ), земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0031 (адреса ділянки: АДРЕСА_3 ) та земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0039 (адреса ділянки: АДРЕСА_3 ).

Як вбачається із листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області листом № 29-7-0.2-3074/2-23 від 28 липня 2023 року зазначено, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровими номерами :17:001:0490 перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру у зв`язку з поділом на земельні ділянки з кадастровими номерами :17:001:0507 та :17:001:0508 на підставі Технічної документами із землеустрою щодо поділу земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером :17:001:0490, площею 0,1481 га, на 2 земельні ділянки площею 0,1467 га та 0,0014 га. (Т. 2 а.с.а.с. 76, 77).

Вказане також підтверджується копією технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 площею 0,1481 га на 2 ділянки площею 0,0014 га та 0,1467 га (Т. 2 а.с.а.с. 78-96).

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на земельні ділянки з кадастровими №№ :17:001:0508 (площа 0.0014 гп) та :17:001:0507 (площа 0.1467 га) 17 липня 2023 року зареєстровані за ОСОБА_2 . Загальна площа цих складає 0,1481 га (Т.2 а.с.а.с. 65, 66), що відповідає площі раніше існуючої ділянки з кадастровим номером :17:001:0490, що дає підстави суду виснувати, що ділянки з кадастровими номерами :17:001:0508 та :17:001:0507 утворились у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490.

Таким чином, судом встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :17:001:0508 та :17:001:0507, утворилися у зв`язку з поділом земельної ділянки з кадастровими номерами :17:001:0490, безпосередньо пов`язані з предметом спору, оскільки рішення про затвердження детального плану оскаржується саме у частині затвердження детального плану території, що стосується забудови території земельної ділянці з кадастровим номером :17:001:0490, яку у подальшому було поділено ОСОБА_4 на 2 вищевказані земельні ділянки.

Водночас, суд зазначає, що провадження в даній адміністративній справі відкрито 05 липня 2023 року та призначено її до підготовчого засідання.

Станом на час подання заяви, не закінчене підготовче засідання та розгляд даної адміністративної справи по суті не розпочався, а відтак позивачами дотримано порядок подання заяви про зміну предмету позову.

Враховуючи право позивачів визначене наведеними нормами, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійника Романа Богдановича до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: "1. Визнати протиправним та нечинним рішення L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2055 від 23 липня 2020 року "Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Олександра Капуша, Капушанською, Олександра Радищева та Слов`янською набережною" в частині затвердження детального плану території, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами :17:001:0507 та :17:001:0508 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 (адреса: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна), що була утворена в результаті об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0018 (адреса: АДРЕСА_3 (пп. 5/5)), земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0031 (адреса ділянки: АДРЕСА_3 ) та земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0039 (адреса: АДРЕСА_3 ).".

Запропонувати відповідачеві надати відзив щодо зміни предмету позову протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 20 вересня 2023 року об 10:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко