Справа № 584/1256/23
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1256/23
Провадження № 2-а/584/7/23
УХВАЛА

24.08.2023 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Вовка Дениса Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора сектору ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Вовка Д.О., в якому просить скасувати постанову серії ГБВ №127163 від 22 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектором сектору ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. за ст..176, ч.2 ст.178, ст.183 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанову відносно ОСОБА_1 серії ГБВ №127163 було складено 22 лютого 2023 року, яка була направлена поштою 28 лютого 2023 року на адресу ОСОБА_1 .

Позовна заява була складена та підписана ОСОБА_1 23 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 було пропущено десятиденний строк подачі позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не подала.

Також, відповідно до п.п.4, 5,10 ч.1 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В той же час, позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак відповідного підтвердження в позовній заяві ОСОБА_1 не міститься.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Вовка Дениса Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік