Справа № 620/2808/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/2808/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні від 29.05.2023 у справі № 620/2808/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.02.2023 № 49 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком (Список № 2);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (визначене за принципом екстериторіальності) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію за віком (Список № 2), зарахувавши до пільгового стажу період роботи електрозварником ручного зварювання в Чернігівському СУ «Хіммонтаж №13» ВАТ «Промтехмонтаж- 2» з 01.09.1993 по 01.11.2004.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 620/2808/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.02.2023 № 49 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком (Список № 2); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію за віком (Список № 2), зарахувавши до пільгового стажу період роботи електрозварником ручного зварювання в Чернігівському СУ «Хіммонтаж №13» ВАТ «Промтехмонтаж- 2» з 01.09.1993 по 01.11.2004; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 29.05.2023 у справі № 620/2808/23, яка обґрунтована тим, що судом неправильно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. Разом з тим ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 20.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому порядку і належному розмірі.

На виконання ухвали суду від 20.03.2023 позивачем надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1073,60 грн.

Суд зазначає, що позивачем судовий збір по даній справі був сплачений на загальну суму 2147,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом у 4 абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 не допущено арифметичну помилку чи описку.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду 29.05.2023 у справі № 620/2808/23 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплат про виправлення описки у судовому рішенні від 29.05.2023 у справі № 620/2808/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій