Справа № 420/19134/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії.

5 травня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 420/19134/22.

Судом встановлено (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці), що від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про роз`яснення судового рішення, вхід. № 24773/23, в якій останній, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 44, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 по справі № 420/19134/22.

Згідно зі змістом вказаної заяви, її подано з таких фактичних підстав:

- рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі № 420/19134/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській про скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

- Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 затверджено «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- пунктом 1 підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць;

- ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею;

- під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис;

- відповідно до підпункту 1 пункту 2 підрозділу 1 Розділу VI Порядку первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є, зокрема, але не виключно: - рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили; - рішення про прощення (списання) податкового боргу (заборгованості з платежів до бюджетів), прийняте згідно з відповідним законом або на виконання рішення суду (у тому числі у справі про банкрутство), що набрало законної сили; - рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску, прийняте за наявності підстав, визначених законодавством про збір та облік єдиного внеску;

- скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі № 420/19134/22 вимога про сплату боргу (недоїмки) від 25 лютого 2021 року № Ф-27485-51 У не є рішенням на підставі якого нараховане зобов`язання по єдиному внеску, оскільки вона прийнята у зв`язку із вже наявною у платника податків недоїмкою на дату формування такої вимоги;

- в той же час судом не зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області вчинити дії, пов`язані із внесенням змін в ІКП платника та/або списання заборгованості (недоїмки);

- з наведеного вбачається, що ІКП позивача навіть після скасування вимоги міститиме відомості про наявність у ОСОБА_1 боргу із сплати єдиного внеску, що послугував підставою винесення скасованої вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення у справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно, керуючись положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає подану заяву про роз`яснення судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи із змісту положень 254 КАС України, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Наведені висновки узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 3 вересня 2018 року у справі № 638/11634/17 (№ К/9901/4439/17).

Також, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», зокрема, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив:

- скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-27485-51У від 25.02.2021 р., виданої ГУ ДПС в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеської області внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 37788,74 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2023 року у справі № 420/19134/22, яке набрало законної сили 06.06.2023 року, вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) про скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 25 лютого 2021 року № Ф-27485-51 У;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

При цьому, згідно зі змістом мотивувальної частини зазначеного рішення суду, в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог його прийнято з таких підстав, зокрема:

«Разом з тим, щодо похідних вимог позивача зобов`язального характеру, а саме: зобов`язання відповідача внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 37788,74 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки), слід зазначити таке.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З наведеного вбачається, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише та виключно вже порушені права, свободи та інтереси позивача.

Внесення змін в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 37788,74 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки), по суті, є діями на виконання рішення суду про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), які здійснюються у законодавчо встановленому порядку, відповідно захист прав, свобод та інтересів на майбутнє, про який фактично заявлено у зазначеній вимозі позивача, не припустимий.

Крім того, як встановлено судом вище, зокрема, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо початку періоду формування заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску станом на 31.12.2021 року, в тому числі інтегровану картку позивача, на яку у відзиві посилається відповідач, тощо.

Виходячи з вищенаведеного, похідні вимоги позивача зобов`язального характеру не підлягають задоволенню.».

З встановленого вбачається, що наведені відповідачем у заяві обставини-підстави для роз`яснення рішення суду, не відповідають змісту рішення суду у цій адміністративній справі, що набрало законної сили, щодо: змісту позовних вимог; змісту резолютивної частини рішення щодо їх часткового задоволення та, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії; обставин-підстав відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

За таких обставин, вищенаведене обґрунтування поданої відповідачем заяви про роз`яснення судового рішення, фактично, виходить за межі питання, яке регулює стаття 254 КАС України «Роз`яснення судового рішення».

Отже, враховуючи встановлені судом обставини щодо змісту рішення у справі, на підставі положень ст. 254 КАС України, які регулюють порушене у заяві питання, та їх аналізу, суд вважає наведені відповідачем у заяві обставини-підстави для роз`яснення рішення суду не свідчать про його незрозумілість та про неясність резолютивної частини рішення, відповідно підстав для роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України в даному випадку немає, отже немає підстав для задоволення заяви відповідача, вхід. 24773/23 від 24.07.2023 року, повністю.

Заяву розглянуто, ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; часу повітряних тривог; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, вхід. № 24773/23, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова