Справа № 209/5562/21(2-а/209/8/22)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 209/5562/21(2-а/209/8/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року по справі № 209/5562/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 19 липня 2022 року через систему "Електронний суд" відповідачем подано апеляційну скаргу.

За результатами перевірки апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 286, 295, 296 КАС України.

Так, приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію судового рішення ним отримано 22 лютого 2022 року та враховуючи запроваджений на території України воєнний стан з 24 лютого 2022 року, просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі оскаржується постанова про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на введення воєнного стану в Україні та перебування м. Києва та Київської області в зоні активних бойових дій. Також зазначає, що участь державних службовців у період активних бойових дій у судових засіданнях неможлива через загрозу їх життю та здоров`ю.

Розглянувши наведені підстави для поновлення строку суд вважає, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з наступних підстав.

Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.

На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.

Крім того, для своєчасного подання апеляційної скарги участь державних службовців у судових засіданнях не передбачена. Скаржник мав змогу подати апеляційну скаргу як засобами поштового зв`язку так і за допомогою електронної пошти чи через електронний суд. В той же час, саме за допомогою системи "Електронний суд" скаржником подана апеляційна скарга.

Крім того, перебування представника відповідача Гонтар П.А. в окупованому Херсоні також не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 не є стороною по справі.

Також, скаржник посилається на те, що в квітні Київщину було звільнено від окупантів та лише 25.04.2022 року затверджено перелік громад, які є тимчасово окупованими.

Проте, апелянт не зазначає яким саме чином введення на території України воєнного стану перешкоджало своєчасному поданню апеляційної скарги, доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження та неможливості своєчасного подання апеляційної скарги суду не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

В той же час, при розгляді питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, судом враховуються приписи ст. 295 КАС України, згідно яких учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В свою чергу, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 22 лютого 2022 року, однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Крім того відповідні докази не надано скаржником до апеляційної скарги на підтвердження зазначених ним обставин, що унеможливлює встановлення дати отримання скаржником оскаржуваного рішення і, як наслідок, вирішення питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

При цьому суд зазначає, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, розписка про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, отримане судом.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та те, що позивачем подано позов з вимогою немайнового характеру, тому при подані позову сплаті підлягав судовий збір в розмірі 908 грн , а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1362грн. (908*150%) за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до приписів ч.9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак апелянтом не надано таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів;

- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі;

- докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року по справі № 209/5562/21 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко