Справа № 600/4055/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4055/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Бошкової П.М., представника відповідача Гусениці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (третій відділ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (третій відділ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд: ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність третього відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Кіцмань) щодо відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію; зобов`язати третій відділ Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Кіцмань) надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. Роз`яснено, що справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово, а засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Вказану ухвалу суду разом з повісткою про виклик у судове засідання було направлено позивачу 26 липня 2023 року на електронну адресу, вказану у позовній заяві, про що працівником апарату суду складено відповідну довідку.

Крім цього, про призначення судом на 16 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. судового засідання у цій справі повідомлено позивача за допомогою засобів телефонного зв`язку за номером, указаним у позові, про що працівником апарату суду складено довідку-телефонограму.

До цього суд вважає за необхідним зауважити, що якщо учасник справи надав суду, зокрема, адресу електронної пошти та номер телефону, зазначивши їх у позовній заяві, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 26 жовтня 2022 року у справі №761/877/20.

Однак позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 16 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

16 серпня 2023 року судом відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 29 серпня 2023 року о 12 год.30 хв.

В той же день повістку про виклик направлено позивачу на електронну адресу, вказану у позовній заяві, та повідомлено позивача про призначене судом на 29 серпня 2023 року о 12 год.30 хв. судове засідання за допомогою засобів телефонного зв`язку за номером, указаним у позові, про що працівником апарату суду складено телефонограму.

Проте позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 29 серпня 2023 року о 12 год.30 хв. не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в даному випадку позивач не є суб`єктом владних повноважень і був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання по цій справі, призначеного на 16 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. та на 29 серпня 2023 року о 12 год.30 хв., повторно не прибув та не повідомив про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і неявка позивача перешкоджає розгляду справи, при цьому відповідач не наполягав на розгляді справи по суті (відповідного клопотання від нього не надходило), то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Приходячи до такого висновку, судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України також враховано позицію Великої Палати Верховного Суду щодо застосування наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання залишення позову без розгляду (постанова від 12 січня 2023 року по справі №9901/278/21).

Водночас варто зазначити і те, що згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а зі змісту частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що одними із таких процесуальних обов`язків позивача як сторони у справі є сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також його явка в призначене судом судове засідання.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини також визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Викладені вище обставини свідчать про невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо явки в призначені судом на 16 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. та на 29 серпня 2023 року о 12 год.30 хв. судові засідання та щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи з метою її правильного вирішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без розгляду згідно частини п`ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (третій відділ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2.Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 29.08.2023.

Суддя О.П. Лелюк