Справа № 552/4760/23
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4760/23
Провадження № 2-а/552/103/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: Полтавська обл., Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно позивач звернулась до суду заявою про поновлення строку звернення до суду як такого, що пропущений з поважних причин.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку позивач посилається на тривалість процедури призначення їй представника Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що зайняло час до 14 серпня 2023 року.

Вказана причина пропуску встановленого законом строку є поважною, тому клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивач звернулась до суду з клопотаннями про витребування доказів, у яких просила суд витребувати з УПП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно неї для огляду в судовому засіданні, а також копії відповідних документів на підтвердження погодження встановлення знаку 3.34 «Зупинка заборонена» по вул. Шевченка, 62 у м. Полтаві.

Також просила витребувати у виконавчого комітету Полтавської міської ради копії відповідних документів на підтвердження погодження встановлення знаку 3.34 «Зупинка заборонена» по вул. Шевченка, 62 у м. Полтаві.

Вирішуючи зазначені клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивач не зазначила що не може одержати таку інформацію самостійно. З матеріалів справи вбачається, що відповідні запити до УПП у в Полтавській області та до Виконавчого комітету Полтавської міської ради нею направлено 18 серпня 2023 року. Матеріали справи не містять відомостей щодо одержання запитів адресатами та щодо відмови у наданні їй такої інформації.

Але вже 21 серпня 2023 року позивач звернулась до суд з відповідними клопотаннями про витребування доказів.

Тому в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Інші заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 01 вересня 2023 року о 10-00 год.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова