Справа № 815/6828/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6828/17
29 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
Ухвалою від 09 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження. Вказаною ухвалою відповідачу запропоновано надати письмові пояснення стосовно заяви.
На обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що 07.09.2020 року представником позивача було отримано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року у справі № 815/6828/17, строком пред`явлення до 30.07.2023 року, але у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України наразі не має доступу до офісного приміщення, де знаходиться, зокрема, і справа ОСОБА_1 , а отже оригінал виконавчого листа по цій справі втрачено.
Станом на дату розгляду заяви письмових пояснень від відповідача до суду не надходило.
Розглянувши заяву представника про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, судом встановлено таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі № 815/6828/17 позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4а) про зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії за віком Позивачу з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі з проведення індексації і компенсацією втрати частини доходів, - задоволено частково.

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4а) поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що додані до заяви, з дати її звернення, а саме: з 28 липня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог щодо зобов`язання поновити виплату пенсії за період з 07.10.2009 року по 27.07.2017 року, здійснення індексації та компенсації,- відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 в раніш встановленому розмірі з 26.06.2017 року, а в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що додані до заяви, з дати її звернення, а саме: з 28 липня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року скасовано. Ухвалено постанову про часткове задоволення позову. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26 серпня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист було отримано представником позивача 07 вересня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі на його правонаступника по справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4а) про зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії за віком Позивачу з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів,- задоволено.

Замінено по адміністративній справі №815/6828/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії за віком Позивачу з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів, Боржника у виконавчому листі №815/6828/17 - з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна).

Представник позивача у заяві зазначив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України наразі не має доступу до офісного приміщення, де знаходиться, зокрема, і справа ОСОБА_1 , а отже оригінал виконавчого листа по цій справі втрачено., у зв`язку з цим представник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення такого виконавчого листа.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши додані до заяви письмові докази, та матеріали справи, суд доходить висновку, що заява належить задоволенню, з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий лист було отримано представником позивача 07 вересня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового рішення, а повинен вирішити питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Аналізуючи наведені представником позивача причини втрати оригіналу виконавчого листа, суд приймає їх до уваги, суд доходить висновку, що з незалежних від волевиявлення особи обставин, не були вчинені своєчасно дії щодо звернення вказаного виконавчого листа до виконання, а тому зазначені причини можуть бути визнані судом поважними та заява заявника є обґрунтованою.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких підстав, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа по даній справі втрачено позивачем, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376, 195, 197 КАС України, п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №815/6828/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом 26 серпня 2020 року, до виконання.

Видати по справі № 815/6828/17 дублікат виконавчого листа, який виданий Одеським окружним адміністративним судом 26 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала складено та підписано « 29» серпня 2023 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Суддя Л.Р.Юхтенко