Справа № 380/19739/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 рокусправа № 380/19739/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. Івасюка, 24; ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4; ) з вимогою:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-07-004323-a, що проводилась Славською селищною радою Стрийського району Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до положень статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем визначено Державну аудиторську службу України як відповідача.

З прохальної частини позовної заяви видно, що позив оскаржує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-07-004323-a, що проводилась Славською селищною радою Стрийського району Львівської області, який прийнятий Західним офісом Державної аудиторської служби.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві подати до суду уточнений адміністративний позов з уточненим суб`єктним складом учасників справи або уточненими позовними вимогами.

Відповідно, суддя зазначає, що за ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За предметом спору спірні правовідносини регулюються Законом України "Про публічні закупівлі".

Зокрема, згідно п. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Як вказує позивач у позовній заяві, спірний висновок оприлюднено 25.07.2023 та кінцевий строк його оскарження є - 05.08.2023.

Позовну заяву подано позивачем до суду 17.08.2023 (згідно штампу поштового відділення).

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви додано окремо складена заява щодо поновлення строку звернення до суду.

У поданій заяві, зазначено, що строк звернення до суду пропущено у зв`язку з тим, що уповноважена особа з питань організації та проведення публічних закупівель перебувала у щорічній основній відпустці до 05.08.2023 включно, була позбавлена можливості доступу до електронного кабінету замовника Славської селищної ради, а відтак, лише першого робочого дня 07.08.2023 вказаною посадовою особою після проведення аналізу сповіщень електронної системи закупівель було виявлено факт опублікування 25.07.2023 висновку Західного офісу Державної аудиторської служби. З огляду на наведене просить визнати поважними причини пропуску строку на подання даної позовної заяви.

З цього приводу, суд зауважує, що перебування працівника у відпустці, за наявності інших осіб, які можуть здійснювати представництво позивача, в тому числі і у судах, не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивач відповідно до частини шостої статті 161 КАС України може подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом (якщо такі є).

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, які викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд приходить до висновку, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити. Причини пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.

Позову заяву залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:

- позовну заяву оформлену відповідно до ст. 160 КАС України;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтувати поважність причин його пропуску та надати докази на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Наталія Іванівна