Справа № 340/4526/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/4526/23
У Х В А Л А
29 серпня 2023 року м.Одеса
До Кіровоградського окружного адміністративного суду 26.06.2023 року з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі ГУ НП), третя особа без самостійних вимог Каховський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання наказів про звільнення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Дегтярьова С.В.) від 30.06.2023 року позов залишено без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову (а.с.72).
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі ГУ НП), в якому позивач просить:
- визнати накази начальника ГУ НП №414 від 05.05.2023 року та наказ №211 о/с від 23.05.2023 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" неправомірними та скасувати;
- зобов`язати начальника ГУ НП поновити ОСОБА_1 на службі в Каховському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на посаді начальника відділу превенції з 05.05.2023 року;
- зобов`язати начальника ГУ НП виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 05.05.2023 року до дня поновлення на роботі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Дегтярьова С.В.) від 12.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі.
У задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Каховський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області - відмовлено.
Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.
Зобов`язано відповідача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином завірені: - наказу №308 від 20.04.2023 року "Про призначення службового розслідування"; - копії усіх матеріалів про проведення службового розслідування за наказом №308 від 20.04.2023 року; - висновку службового розслідування проведеного на підставі зазначеного наказу;- документальні докази застосування до позивача стягнення за період проходження служби (за наявності);- довідку про середній розмір заробітної плати позивача за два місяці роботи, що передували звільненню з вказанням середньомісячного та середньоденного розміру грошового забезпечення; - копії матеріалів особової справи позивача (а.с.68).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року справу №340/4526/23 за клопотанням представника відповідача передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (а.с.220-222).
24.08.2023 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 року головуючим по справі №340/4526/23 визначена суддя Катаєва Е.В.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним прийняти справу до провадження.
При прийнятті справи до провадження вивченням позову судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: , повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).
Частиною 4 ст.46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з п.9,7 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, відповідачем по справі можуть бути як органи так і посадові особи в залежності від позовних вимог та повноважень органу, посадових інструкцій.
У разі якщо відповідачем визначається посадова особа, то повинні бути визначені прізвище, та обґрунтування того, саме вказана особа діяла протиправно.
Позивач у якості відповідача зазначив ГУНП, проте просить зобов`язати начальника поновити його на посаді та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Протиріч вказаних обставин не висвітлює.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву та позов залишити без руху, надати позивачу строк на усунення недоліків позову.
Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено,що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати строк на усунення недоліків позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 160, 171, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва