Справа № 380/19116/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою від 16.08.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишена без руху. Позивача зобов`язано протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1073 грн 60 к. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Частиною п`ятої статті 18 КАС України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Аналогічні положення містяться у пункті 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення).

Згідно до пункту 37 Положення Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, до електронного кабінету представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 16.08.2023 - ухвалу від 16.08.2023 про залишення позовної заяви без руху (тобто в день прийняття судом цієї ухвали).

Представником позивача 21.08.2023 подано заяву про усунення недоліків ухвали від 16.08.2023, в якому фактично висловлено свою незгоду з ухвалою від 16.08.2023 про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору та не долучено доказів сплати судового збору за подання позову у справі №380/19116/23.

Доводи представника позивача про сплату позивачем судового збору у справі №380/16855/23, який зазначений в розділі «Судовий збір» на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду і який він просить зарахувати як сплачений у справі №380/5909/23, є безпідставними з огляду на те, що ухвалою від 11.08.2023 у справі №380/16855/23 позовну заяву та сплачений за її подання такий судовий збір повернуто позивачу.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (далі Закон № 3674-V), якою не встановлено можливості звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після визнання його неподаним та повернення позивачу.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону № 3674-V за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке правозастосування положень Закону № 3674-V відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.02.2019 у справі 1540/3297/18.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На виконання вказаної норми Закону № 3674-VI ухвалою від 11.08.2023 у справі №380/16855/23 сплачений позивачем 18.07.2023 на підставі квитанції №0.0..1 судовий збір повернуто позивачу.

Законом № 3674-VI не передбачено можливості зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи.

Ба більше, відповідно до частини другої статті 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сплачений позивачем 18.07.2023 на підставі квитанції №0.0..1 судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позовної заяви у справі №380/16855/23.

У зв`язку з чим позовна заява у справі №380/5909/23 залишалася без руху, позивачу пропонувалося сплатити судовий збір у розмірі 1073 грн 60 к. і подати суду підтверджуючий документ.

Позивачем вимог ухвали від 16.08.2023 у встановлений судом строк не виконано.

Тому позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома