Справа № 560/3782/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3782/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду №164 проведений повторний автоматизований розподіл справи у частині заміни головуючого судді для розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положеннями ч. 3 статті 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду повинна містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що виконавчий лист був виданий 03.08.2023 і 10.08.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато проведення виконавчих дій.

Разом з тим, заява не містить інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також інформацію про хід виконавчого провадження ( у тому числі, щодо виконання рішення суду боржником протягом 10 робочих днів згідно з постановою державного виконавця, накладення штрафів через невиконання рішення тощо)

Доказів щодо вчинення інших виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням до матеріалів заяви не надано.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 20.01.2021 у справі № 640/1364/19, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.

Отже, звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України є виключним засобом, який може бути використаний у разі, якщо були вичерпані усі можливі заходи в межах процедури примусового виконання рішення суду.

Натомість суду не надані докази того, що в межах процедури примусового виконання органом ДВС були вжиті та використані усі передбачені законом засоби та заходи примусового виконання, які, втім, не призвели до належного виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оскільки заяву подано без додержання окремих вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок