Справа № 380/5467/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5467/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний психоневрологічний диспансер», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» про визнання недійсними акту та довідки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Львівський обласний психоневрологічний диспансер» (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ( далі третя особа), в якому просить визнати недійсними (або такими що втратили чинність) акт огляду МСЕК №1 від 11.08.2020р. №1545 відносно ОСОБА_2 (форма №157/о, затверджена наказом МОЗ України 30.07.2012 №577) та довідку до акту огляду№1545, видану 02.09.2020 психіатричною МСЕК №1 м. Львів, вул. Кульпарківська, 96).

Постановою Верховного Суду від 20.07.2023 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №380/5467/22 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання недійсними (або такими, що втратили чинність) акт огляду МСЕК №1 від 11.08.2020р. №1545 відносно ОСОБА_2 (форма №157/о, затверджена наказом МОЗ України 30.07.2012 №577) та довідку до акту огляду№1545, видану 02.09.2020 психіатричною МСЕК №1 (м. Львів, вул. Кульпарківська, 96). Справу в згаданій частині направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.08.2023 справу передано для розгляду судді Хомі О.П.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 123, 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.07.2023 у справі №380/5467/22, позовні вимоги щодо оскарження акту огляду МСЕК №1 від 11.08.2020 №1545 відносно ОСОБА_2 та довідки до акту огляду №1545, виданої 02.09.2020 психіатричною МСЕК №1 (м. Львів, вул. Кульпарківська, 96) повинні бути адресовані Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», який у справі має статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Оскільки адміністративну справу №380/5467/22 відправлено на новий розгляд лише в частині позовних вимог щодо оскарження поведінки, яка стосується Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», то позивачу слід визначитись зі складом відповідачів та привести позовну заяву у відповідність до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами позивачу слід визначитись із новим складом учасників справи, зокрема щодо зазначення коректного відповідача та надати оригінал примірника позовної заяви з доданими до позовної заяви документами для суду, а також копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.

Предметом позову є акт огляду МСЕК №1 від 11.08.2020 №1545 відносно ОСОБА_2 та довідка до акту огляду №1545, видана 02.09.2020 психіатричною МСЕК №1.

Тобто оскаржувані акт та довідка датовані 11.08.2020 та 02.09.2020 відповідно.

Натомість позивач звернувся до суду щодо оскарження вказаних акту та довідки до нього лише 18.03.2022, тобто через півтора роки. що свідчить про пропуск встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вказаним вимогам, заява про поновлення строку звернення до суду відсутня.

Позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини такого пропуску.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 123, 160 та 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний психоневрологічний диспансер», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» про визнання недійсними акту та довідки до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний психоневрологічний диспансер», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» про визнання недійсними акту та довідки, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) :

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України, з приведеними у відповідність позовними вимогами та визначеними відповідачами, додавши її копії відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома