Справа № 584/825/23
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/825/23
Провадження № 2-а/584/3/23
УХВАЛА

22.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: при секретарі Худайкуловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Гриценка Ігоря Петрович, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Гриценка І.П. та ГУНП в Сумській області, в якому просить скасувати постанову серії БАД №312824 від 7 червня 2023 року про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Гриценком І.П. за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

22 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що ползивач у справі ОСОБА_1 , перебуває у складі Збройних Сил України, суд вважає неможливим розгляд даної справи до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.236 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Гриценка Ігоря Петрович, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,до припинення перебування позивача - ОСОБА_1 ,у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік