Справа № 160/20624/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Справа № 160/20624/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Орган опіки та піклування Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , про виключення відомостей та видання нового свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Орган опіки та піклування Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- виключити відомості з актового запису за №423 свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 про народження неповнолітньої громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя), відомості про «Мати» ОСОБА_2 та в графі «Батько» ОСОБА_4 , зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіональне управління; Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя), зазначивши «Мати» дитини громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши «Батько» дитини громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_9 змінити на ОСОБА_10 ;

- видати нове свідоцтво про народження на неповнолітню дитину з новим даними а саме, громадянка України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем обрано спосіб захист її прав, свобод та законних інтересів у спосіб, який не відповідає частині 1 статті 5 КАС України та запропоновано надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення позовних вимог у відповідності до способу захисту прав, свобод та законних інтересів, визначеному в частині 1 статті 5 КАС України та в частині зазначення коду ЄДРПОУ третьої особи, який відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Судом встановлено, що 24.08.2023 року, на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року, позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:

- виключити відомості з актового запису за №423 свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 про народження неповнолітньої громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя), відомості про «Мати» ОСОБА_2 та в графі «Батько» ОСОБА_4 , зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіональне управління; Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя), зазначивши «Мати» дитини громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши «Батько» дитини громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_9 змінити на ОСОБА_10 ;

- видати нове свідоцтво про народження на неповнолітню дитину з новим даними а саме, громадянка України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя).

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позивачем обрано спосіб захист її прав, свобод та законних інтересів у спосіб, який не відповідає частині 1 статті 5 КАС України.

Крім того, суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто у наданий для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Орган опіки та піклування Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , про виключення відомостей та видання нового свідоцтва - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надсилати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський