Справа № 420/18717/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невиплати при звільненні позивачу всіх сум, що належать позивачу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки належних ОСОБА_1 виплат при звільненні, що належать позивачу, в розмірі 28 396,98 грн. з урахуванням обов`язкових відрахувань.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року позов залишено без руху.

05.01.2023 року (вх.№ЕС/122/23) від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Так з урахуванням уточнень, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Одеській області щодо виразилась в затримці виплат при звільненні всіх сум, що належать позивачу, а саме: грошового забезпечення; компенсації за невикористану відпустку та додаткову відпустку за 2022 рік в кількості 21 календарний рік; виплат, передбачених постановою КМУ № 168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Одеській області вчинити дії щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, (грошового забезпечення; компенсації за невикористану відпустку та додаткову відпустку за 2022 рік в кількості 21 календарний рік; виплат, передбачених постановою КМУ № 168 від 28.02.2022), що належать позивачу, в розмірі 28 396,98 грн. (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто шість гривень 98 копійок) з урахуванням обов`язкових відрахувань.

20.02.2023 року від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву та надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У вказаній ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

За вх.№ЕС/3329/23 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що позивач вважає, що спір у даній справі стосується стягнення заробітної плати та що ним не пропущено строки звернення до суду з позовною заявою.

Вирішуючи питання щодо усунення позивачем недоліків, суд зазначає.

Так, як зазначено в ухвалі, способом усунення недоліків позовної заяви є надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ні у визначений судом строк, ні станом на дату постановлення даної ухвали заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не надано.

Щодо тверджень позивача про те, що ним не пропущено строк звернення до суду, суд зазначає таке.

Так, згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, а відтак строк пред`явлення до суду позовних вимог щодо стягнення, зобов`язання нарахувати зазначений заробіток обмежується місячним строком (частина п`ята статті 122 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 (яку відповідач згадав у касаційній скарзі) відповідаючи на питання про строк звернення до адміністративного суду у спорах, які пов`язані з публічною службою (у згаданій вище справі спір стосувався стягнення з військової частини середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України), з-поміж іншого, зазначив, що « строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців. Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України».

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом позову у даній справі є:

- дії бездіяльність Головного управління національної поліції в Одеській області щодо виразилась в затримці виплат при звільненні всіх сум, що належать позивачу, а саме: грошового забезпечення; компенсації за невикористану відпустку та додаткову відпустку за 2022 рік в кількості 21 календарний рік; виплат, передбачених постановою КМУ № 168 від 28.02.2022.

Про порушення свої прав вказаною бездіяльність позивач дізнався 30.09.2022 року, про що вказано у позові.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом 22.12.2022 року, позивач пропустив строк звернення до суду.

Отже, позивачем у визначених судом строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, позов необхідно залишити без розгляду.

Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.