Справа № 160/16673/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Справа №160/16673/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі №160/16673/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, 49101, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 401 о/с від 20.06.2023 року по особовому складу в частині що стосується переміщення капітана поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції, звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № З Криворізького районного управління поліції з 21 червня 2023 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції з 21.06.2023 року по дату винесення рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі № 160/16673/23 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.08.2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 401 о/с від 20.06.2023 року по особовому складу в частині що стосується переміщення капітана поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції, звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № З Криворізького районного управління поліції з 21 червня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 року по особовому складу в частині, що стосується переведення капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора чергової частини відділення № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції з 21.06.2023 року по дату винесення рішення суду.

Копію вказаної позовної заяви надіслано сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем дотримано строк подання уточненої позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву та розглядати справу за викладеними у ній позовними вимогами.

При цьому, судом встановлено, що в уточненій позовній заяві позивач змінив склад сторін у справі, визначивши в ньому третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, яка у первісному позові не була зазначена як сторона у справі.

При цьому, предметом спору є визнання протиправними та скасування наказів про переміщення позивача, як службової особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, судове рішення у справі № 160/16673/23 може вплинути на права Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки судове рішення у справі № 160/16673/23 може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідачем до відзиву не надано матеріали щодо переміщення позивача на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки особова справа ОСОБА_1 надіслана до ГУНП в Донецькій області, про що складена довідка № 20/8-3040 від 04.08.2023 року, яка долучена до відзиву на позовну заяву.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином засвідчені матеріали щодо переміщення позивача на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 160/16673/23.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька обл., 85302, ).

Третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання позовної заяви надати до суду свої пояснення щодо позовної заяви та у десятиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву надати пояснення щодо відзиву.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином засвідчені матеріали щодо переміщення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна