Справа № 391/676/23
Суддя: Козюменська В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/676/23
Провадження № 2-а/391/6/23

У Х В А Л А

28.08.2023 р.елище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії БАБ № 053673 від 17.08.2023 року за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону та не містить доказів сплати позивачем судового збору.

Відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., та надати оригінал квитанції до матеріалів його адміністративного позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, позивач є ОСОБА_1 , який керував ТЗ ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , тоді як в абзаці 3 описової частини є посилання на особу « ОСОБА_2 », який рухався на ТЗ ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 .

Визначення належного імені фізичної особи має суттєве значення на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження, оскільки саме з моменту відкриття провадження у певної, чітко визначеної у позові особи (позивача), виникають певні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, та обставин, які суду слід встановити та перевірити, позивачем не додано доказів притягнення його до адміністративної відповідальності - постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №503673 від 17.08.2023 р., на яку є посилання в позовній заяві, до позову не надано.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява має недоліки, за таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а також позивачеві необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про судовий збір від 01.11.2011 року, ст. ст. 160-161, 169, 293-294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі, сплатити судовий збір, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Козюменська