Справа № 2-а-4207/08
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони у виконавчому листі
25 серпня 2023 року Р і в н еСправа №2-а-4207/08
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості, подану в інтересах Рівненського обласного центру зайнятості, у адміністративній справі за позовом:
прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненський районний центр зайнятості
доАкціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"
про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненського районного центру зайнятості до Акціонерного товариства закритого типу «Спецбуд» про стягнення заборгованості.
Постановою суду у складі судді Боймиструка С.В. від 22.10.2008, яка набрала законної сили 04.11.2008, позов задоволено повністю.
17.12.2008 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист із строком пред`явлення до примусового виконання до 05.11.2011.
16.08.2023 від Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості надійшла заява в інтересах Рівненського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з реорганізацією центру зайнятості та з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, є необхідність замінити стягувача його правонаступником.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №2-а-4207/08 передано судді Комшелюк Т.О. для розгляду означеної заяви.
Ухвалою суду у складі судді Комшелюк Т.О. від 17.08.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Комшелюк Тамари Оруджалієвни в адміністративній справі № 2-а-4207/08.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №2-а-4207/08 передано судді Дорошенко Н.О. для розгляду вищевказаної заяви.
Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, суд з урахуванням вимог ч.2 ст.379 КАС України розглянув вказану заяву за відсутності учасників справи без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.
При вирішенні цієї заяви суд встановив та врахував таке.
Пунктом 3 вказаного Наказу установлено, що Рівненський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Рівненського районного центру зайнятості.
В цьому випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності державних органів (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №815/1637/17 (№11-654апп18).
Таким чином, з 27.10.2016 Рівненський районний центр зайнятості втратив повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій іншому органу у зазначеній сфері, яким є Рівненський обласний центр зайнятості.
Відтак, з цього моменту відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Рівненського районного центру зайнятості до Рівненського обласного центру зайнятості, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.
Вищевказані обставини щодо реорганізації юридичних осіб публічного права є загальновідомими та не потребують доказування в силу частини третьої статті 78 КАС України.
Отже, у спірних правовідносинах Рівненський обласний центр зайнятості є правонаступником Рівненського районного центру зайнятості.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги положення частин першої та четвертої статті 379 КАС України, з метою належного виконання судового рішення у даній адміністративній справі, суд вважає доцільним замінити боржника у виконавчому листі.
Керуючись статтями 241, 256, 294, 379 КАС України, суд
Заяву Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості, подану в інтересах Рівненського обласного центру зайнятості, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 25 серпня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко