Справа № 950/1763/23
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1763/23
Провадження № 2-а/950/23/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якій просить скасувати постанову начальника Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.06.2023 № СУ/226/2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що він не повідомив другий відділ Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зміну військово-облікових даних (зміни в сімейному стані) чим порушив п. 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487).

Указує на те, що 06.06.2023, наказом № 236 о/с ГУ НП в Сумській області, його було прийнято на службу в поліції. Листом від 06.06.2023 до другого відділу Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлено наказ, список та посвідчення офіцера для зняття позивача з військового обліку. Однак, 15.06.2023 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не повідомив про зміни у сімейному стані дані про одруження.

Позивач не погоджується із спірним рішенням, оскільки інформацію про зміну сімейного стану та місце роботи він повідомляв другому відділу Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки влітку 2021 року, так як мав намір працевлаштуватися до Збройних Сил України.

Ухвалою від 30.06.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 286 КАС України, за відсутності клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою від 05.07.2023 відповідачу продовжено строк для подання відзиву на 5 днів.

Сумський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Вказує на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Пунктом 8 Правил передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам у яких вони перебувають на військовому обліку про зміну персональних даних, зазначених у ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», яка у свою чергу передбачає, що до персональних даних відносяться в тому числі відомості про сімейний стан. Крім того, такий обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачений ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Норми законодавства не звільняють призовників, військовозобов`язаних та резервістів від обов`язку особисто повідомляти РТЦК та СП про зміни сімейного стану навіть після спливу семиденного строку, відтак правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП носить характер триваючого. Тому у відповідача не було можливості встановити факт правопорушення до моменту з`явлення позивача 15.06.2023. Неповідомлення позивачем особисто в семиденний строк органу, в якому він перебуває на військовому обліку, про зміну персональних даних є триваючим правопорушенням, оскільки пов`язане із довготривалим, безперервним невиконанням покладеного на нього чинним законодавством обов`язку. На момент вчинення адміністративного правопорушення позивач був військовозобов`язаним (офіцер запасу) та перебував на військовому обліку в другому відділі Сумського РТЦК та СП. Відповідач вказує на те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був військовозобов`язаним, тому при складанні протоколу та прийнятті постанови суб`єкт адміністративного правопорушення було встановлено правильно.

Ухвалою від 14.07.2023 у другого відділу Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки витребувано необхідні для розгляду справи докази. На виконання вказаної ухвали відповідні відомості надійшли до суду 22.08.2023.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Наказом ГУ НП в Сумській області від 06.06.2023 № 236 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП ГУ НП в Сумській області (а.с. 11). Листом від 06.06.2023 № 2325/12/2/01-2023 управління кадрового забезпечення ГУ НП в Сумській області направило матеріали відносно поліцейського ОСОБА_1 для прийняття рішення про зняття його з військового обліку (а.с. 10).

15.06.2023 начальником другого відділу Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки складено протокол № СУ/226/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Згідно з указаним протоколом: 15.06.2023 о 11.30 год. під час прибуття ОСОБА_1 до другого відділу Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлено, що він особисто в семиденний строк не повідомив другий відділ Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зміну військово-облікових даних (а саме про зміни в сімейному стані) чим порушив п. 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП в особливий період (а.с. 6).

У подальшому, постановою від 20.06.2023 № СУ/226/2023 начальника Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 5).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 210 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 2 наведеної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період (станом на момент прийняття спірної постанови).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 уклав шлюб 12.02.2021, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 12.02.2021 Серії НОМЕР_1 (а.с. 21).

Станом на 12.02.2021 чинним був Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921.

Додатком № 1 до указаного Порядку є Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, пункт 7 яких зобов`язував призовників і військовозобов`язаних особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.

При цьому, як свідчить спірна постанова, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності було те, що останній не повідомив в семиденний строк другий відділ Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зміну військово-облікових даних (про зміни в сімейному стані) чим порушив п. 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 1487).

Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Додатком 2 до вказаного Порядку є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 8 вказаних Правил, однак вони містять лише 4 пункти. При цьому пункт 1 Правил містить 11 підпунктів.

Згідно з п.п. 8 п. 1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п. 8-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, серед іншого, відомості про сімейний стан особи та членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), а також дітей).

Однак, станом на 21.02.2021 норми Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 не діяли, оскільки такий порядок набрав чинності з 05.01.2023.

При цьому на позивача, як військовозобов`язаного, законом було покладено обов`язок повідомляти орган, де він перебуває на військовому обліку, про зміну його сімейного стану, як на момент одруження, так і на момент прийняття постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Однак, спірною постановою ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення положень Порядку, які на момент вчинення такого правопорушення не діяли.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як зазначив відповідач у своєму відзиві, правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП було виявлено лише 15.06.2023.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 по справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, позивач був зобов`язаний після спливу семиденного строку з моменту одруження повідомити про це орган, де він перебував на військовому обліку, тобто безперервно не виконував покладений на нього обов`язок, а тому правопорушення, допущене ОСОБА_1 є триваючим. Тобто в разі застосування чинного нормативно-правового акту як підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його дії мали би характер триваючого правопорушення.

При цьому доводи ОСОБА_1 про його наміри вступити до лав Збройних Сил України у 2021 році не знайшли свого підтвердження, оскільки як повідомив другий відділ Сумського РТЦК та СП клопотання та заяви ОСОБА_1 з цього приводу у другому відділі відсутні (лист від 21.08.2023 № 2/2887) (а.с. 35-36).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 210 КУпАП в редакції, яка була чинною на момент укладення ОСОБА_1 шлюбу (12.02.2021), передбачала відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті або частиною першою статті 211 цього Кодексу, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина ж 1 наведеної статті передбачала відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Тобто дії ОСОБА_1 неправомірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 210 КУпАП, оскільки на час вчинення інкримінованого йому правопорушення його дії не могли підпадати під санкцію ч. 2 ст. 210 КУпАП так як диспозиція вказаної частини не містила кваліфікуючої ознаки: «вчинення правопорушення в особливий період», за якою дії позивача кваліфіковано у 2023 році.

Санкція ч. 2 ст. 210 КУпАП станом на 12.02.2021 передбачала накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 170 грн. до 255 грн.).

Натомість в редакції станом на момент прийняття спірної постанови, санкція ч. 2 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 850 грн. до 1700 грн.), тобто адміністративна відповідальність посилена.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нормативно-правового акта, який не діяв на момент вчинення такого адміністративного правопорушення, крім того положення КУпАП, які передбачають відповідальність за такі дії зазнали змін та посилили відповідальність. Також, враховуючи дату вчинення правопорушення, дії ОСОБА_1 підлягали кваліфікації за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, спірну постанову від 20.06.2023 № СУ/226/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП такою, що не відповідає законам України тобто є незаконною, необґрунтованою та прийнятою без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо її скасування слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи скасування постанови, яка була підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 20.06.2023 № СУ/226/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.08.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП