Справа № 520/21670/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 серпня 2023 року Справа № 520/21670/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ), третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (вул. Сурська, буд. 96, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52070, ) про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому, з урахуванням уточненого позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №616 від 25.07.2013 про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППОП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0081822) у вигляді звільнення з Національної поліції України;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №343 о/с від 02.08.2023 по особовому складу про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0081822), поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППОП ГУНП в Харківській області, з 02.08.2023;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППОП ГУНП в Харківській області з 02.08.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.08.2023 по день прийняття рішення у справі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 02.08.2023 по день прийняття рішення у справі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки за 2021, 2022, 2023 роки у загальній кількості 90 діб;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15.08.2023 позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невиконанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Позивачем у встановлений судом строк усунуто вказані в ухвалі недоліки, надано уточнений адміністративний позов.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем у позові заявлено клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Харківській області: матеріалів службового розслідування, проведеного стосовно мене на підставі Наказу №1366; накази №№1366, 616, 343; довідку про кількість використаних днів щорічної основної та додаткової відпустки за 2021-2023 роки з зазначенням компенсаційних виплат за невикористані днів; інформацію про вручення позивачу трудової книжки та військового квитка; інформацію про результати розгляду рапорту позивача про переведення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1,4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, у позовній заяві містяться запити позивача щодо витребування у відповідача матеріалів службового розслідування та відповідних наказів. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування матеріалів службового розслідування, проведеного стосовно позивача на підставі Наказу №1366; накази №№1366, 616, 343, а також інформації про результати розгляду рапорту позивача про переведення.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів звернення до відповідача із клопотанням щодо надання відповідних документів, або що відповідачем було відмовлено в їх наданні. Отже, не доведено вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування довідки про кількість використаних днів щорічної основної та додаткової відпустки за 2021-2023 роки з зазначенням компенсаційних виплат за невикористані днів.

Щодо витребування інформації про вручення позивачу трудової книжки та військового квитка, суд зазначає, що згідно уточненого позову відповідні позовні вимоги позивачем не підтримані, тому відсутні підстави для витребування вказаних доказів.

За таких підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача інформації (документів).

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Харківській області у строк для подання відзиву усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, матеріали службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі наказу №1366; накази №№1366, 616, 343, а також інформації про результати розгляду рапорту позивача про переведення.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Запропонувати третій особі подати пояснення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 165 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Cуддя Шляхова О.М.