Справа № 400/10576/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 серпня 2023 р. № 400/10576/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Головного управління ДПС у Житомирській області, вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54001,

про:стягнення податкового боргу у сумі 4 583,53 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Житомирській області (далі Управління або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (далі Товариство або відповідач) податкову заборгованість в сумі 4 583,53 грн. Стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податку.

Згідно з доданим до позову розрахунком, граничний термін сплати відповідачем податкового зобов`язання у сумі 4 583,53 грн 31.10.2022.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, дата виникнення податкового боргу в сумі 4 583,53 грн 01.11.2022.

З інформації, що міститься у доданому до позову «витягу реєстраційних даних з АІС «Податковий блок»», суд встановив, що 02.11.2022 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства (справа № 910/8349/22).

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У пункті 87.10 статті 87 Податкового кодексу України вказано, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

Оскільки вимоги позивача до відповідача виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства, вони, згідно з визначенням, наведеним в абзаці одинадцятому статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними кредиторськими вимогами контролюючих органів, і відповідний майновий спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративний справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна