Справа № 240/28493/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/28493/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

25 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових вимог, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Волинській області по внесенню до інтегрованої карти платника податків Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 6487343,87 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 25.08.2021 №0-0317 (на загальну суму 3098662,91 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1615359,00 грн, штрафна санкція 223135,00 грн, пеня 1260168,91 грн), від 25.08.2021 №0-0310 (на загальну суму 3070079,38 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1705168,00 грн, штрафна санкція 113956,00 грн, пеня 1250955,38 грн), від 25.08.2021 №0-0304 (на загальну суму 318601,58 грн, у тому числі податкове зобов`язання 158521,91 грн, штрафна санкція 39645,00 грн, пеня 120434,67 грн);

- визнати протиправними та скасувати податкові вимоги від 25.08.2021 №0-0317 (на загальну суму 3098662,91 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1615359,00 грн, штрафна санкція 223135,00 грн, пеня 1260168,91 грн), від 25.08.2021 №0-0310 (на загальну суму 3070079,38 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1705168,00 грн, штрафна санкція 113956,00 грн, пеня 1250955,38 грн), від 25.08.2021 №0-0304 (на загальну суму 318601,58 грн, у тому числі податкове зобов`язання 158521,91 грн, штрафна санкція39645,00 грн, пеня 120434,67 грн);

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Волинській області виключити з інтегрованої картки платника податків суму податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 6487343,87 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 25.08.2021 №0-0317 (на загальну суму 3098662,91 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1615359,00 грн, штрафна санкція 223135,00 грн, пеня 1260168,91 грн), від 25.08.2021 №0-0310 (на загальну суму 3070079,38 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1705168,00 грн, штрафна санкція 113956,00 грн, пеня 1250955,38 грн), від 25.08.2021 №0-0304 (на загальну суму 318601,58 грн, у тому числі податкове зобов`язання 158521,91 грн, штрафна санкція 39645,00 грн, пеня 120434,67 грн).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскільки постанова Верховного суду від 04.12.2018 у справі №806/2015/16 набрала законної сили з дати прийняття - 04.12.2018, відповідно, сума грошового зобов`язання по оспорюваних податкових-повідомленнях рішеннях з вказаної дати вважається узгодженою, тобто набула статусу податкового боргу.

У позовній заяві відсутнє обґрунтування протиправності оскаржуваних податкових вимог крім того, що вони сформовані на основі сум податкового боргу про протиправність внесенню яких до ІКП наявні судові рішення у справі №240/9592/19. При цьому, оскаржувані податкові вимоги від 25.08.2021 прийняті відповідачем зважаючи на наявність у платника податків податкового боргу, що обліковується у Головному управлінні Державної податкової служби у Волинській області. Зазначені податкові вимоги сформовані у зв`язку зі скасуванням попередніх податкових вимог на виконання судових рішень, винесених у справі №240/9592/19. Податковий борг, який виник та відображений у інформаційно-телекомунікаційних системах ДПС на підставі контрольно-перевірочних заходів, здійснених одним податковим органом, у межах його компетенції, не може корегуватися (змінюватися) іншим податковим органом при винесенні податкових вимог.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 07.10.2016 на підставі акту перевірки від 15.09.2016 №1391/28-10-14-05/32285225 Офісом великих платників податків ДФС України прийнято податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов`язання Приватному підприємству "Укрпалетсистем" за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, зокрема: № щодо податкового зобов`язання у розмірі 1507283,00 грн; № щодо грошового зобов`язання у розмірі 158581,00 грн та № щодо податкового зобов`язання у розмірі 1470795,00 грн.

Згідно із постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №806/2015/16, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07.10.2016, зокрема: № в частині 1455300,00 грн основного платежу та 363825,00 грн штрафних санкцій; № в частині 158581,00 грн основного платежу та 39645,00 грн штрафних санкцій; № в частині 1470795,00 грн основного платежу та 367699,00 грн штрафних санкцій.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №806/2015/16 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 скасовано, а в задоволенні позову Приватного підприємства "Укрпалетсистем" відмовлено.

На підставі постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 806/2015/16 в інтегрованій картці платника податків - Приватного підприємства "Укрпалетсистем" відповідачем у травні та червні 2019 року було поновлено відображення суми грошових зобов`язань з акцизного податку в розмірі:

- 1507283 грн основного платежу та 376821,00 грн штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №;

- 158581,00 грн основного платежу та 39645,00 грн штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №;

- 1470795,00 грн основного платежу та 367699,00 грн штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №.

25.08.2021 Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області сформовано податкові вимоги:

- №0-0310 відповідно до якої станом на 24.08.2021 сума податкового боргу ПП "Укрпалетсистем" з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів складає 3070079,38 грн, з яких: 1705168,00грн - основний платіж та 113956,00 грн - штрафна санкція, окрім того нараховано пеню у розмірі 1250955,38 грн;

- №0-0310 відповідно до якої станом на 24.08.2021 сума податкового боргу ПП "Укрпалетсистем" з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів складає 3098662,91 грн, з яких: 1615359,00грн - основний платіж та 223135,00 грн - штрафна санкція, окрім того нараховано пеню у розмірі 1260168,91 грн;

- №0-0310 відповідно до якої станом на 24.08.2021 сума податкового боргу ПП "Укрпалетсистем" з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів складає 318601,58 грн, з яких: 158521,91грн - основний платіж та 39645,00 грн - штрафна санкція, окрім того нараховано пеню у розмірі 120434,67 грн.

Позивач не погодився із діями відповідача щодо внесення до інтегрованої карти ПП "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 6487343,87 грн, вважає протиправними вказані податкові вимоги від 25.08.2021, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 07.10.2016 №, № та № є відкликаними та не створюють для позивача жодних правових наслідків, відтак не можуть бути підставою для винесення відображення у інтегрованої карти ПП "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 6487343,87 грн та формування спірних податкових вимог від 25.08.2021 №0-0317, №0-0317, №0-0317.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно із п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу Податкового кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (Порядок № 610).

Пунктом 1 Розділу III Порядку №610, в редакції, чинній на момент формування спірної вимоги, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, який втратив чинність 05.04.2021, було затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Порядок №422).

У п. 1 Розділу І Порядку №422 визначено:

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції".

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС (п.3 п.1 Розділу І Порядку №422).

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку №422).

Таким чином, спірні податкові вимоги сформована відповідачем автоматично на підставі даних інтегрованої картки платника ПП "Укрпалетсистем" про наявність податкового боргу за платежем "Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів".

Встановлено, що зазначений у спірних податкових вимогах податковий борг, є наслідком поновлення на підставі постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №806/2015/16 в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" 25.04.2019 грошових зобов`язань з акцизного податку, зазначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 07.10.2016 №, № та №.

Згідно із п. 54.3.2 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015) (Порядок №1204) у випадку, зазначеному у п. 54.3.2 Податкового кодексу України та пункту 1 розділу 2 вищевказаного Порядку, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою «Р» - у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов`язань платника податків та за наслідками таких перевірок, пере/бачених Кодексом, штрафних (фінансових) санкцій, пов`язаних з таким заниженням (завищенням) податкових зобов`язань (крім грошових зобов`язань та/або штрафних (фінансових) санкцій визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень).

Згідно із п.60.1.4 ст. 60 ПК України та п.п.3, п.1, та п.4 розділу 5 Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дати набрання сили відповідним рішенням суду.

Отже, податкові повідомлення-рішення, що були предметом розгляду у справі №806/2015/16, у тому числі податкові повідомлення-рішення від 07.10.2016 №, № та № вважаються відкликаним з 13.04.2017 - з дати набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 806/2015/16.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2018 у справі №826/12131/14 зазначав, що первинні акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) є відкликаними та не створюють для платника жодних правових наслідків.

Згідно з п.5 р.2 Порядку №1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Пункт 6 розділу 2 Порядку №1204 передбачає, що якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов`язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Пункт 7 розділу 2 Порядку №1204 передбачає, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4- 6 р.2 Порядку складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, відповідний контролюючий орган мав скласти нові податкові повідомлення-рішення та у порядку передбаченому чинним законодавством надати їх позивачеві протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами судового оскарження - в даному випадку з дати отримання податковим органом рішення Верховним судом України від 04.12.2018.

Згідно із рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 240/9592/19, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020, визнано протиправними дії відповідачів по внесенню до інтегрованої картки платника податків ПП "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку (включаючи штраф) та визнано протиправними та скасовано податкові вимоги, зокрема, ГУ ДФС в Волинській області №92082-54від 27.05.2019, №35490-53 від 06.06.2019, №193408-52 від 27.05.2019. Вказане рішення суду набрало законної сили 08.10.2020.

У справі №240/9592/19 суд дійшов висновків, що оскільки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 24.05.2019 внесено до інтегрованої картки позивача суму заборгованості з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі 41717479,96 грн та пені 26539124,56 грн на підставі постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №806/2015/16, при цьому суми боргу та пені були внесені в тих частинах, які були предметом судового оскарження, то в такому випадку податковий орган, після отримання рішення Верховного Суду в силу п.п.5, 7 Порядку №1204, мав скласти нові податкові повідомлення-рішення, які б містили зменшену суму грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №240/9592/19, підтверджено що, зокрема, податкові повідомлення-рішення від 07.10.2016 №, № та № є відкликаними з 13 квітня 2017 року, з дати набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №806/2015/16, в силу пп. 60.1.1.,60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України та Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015.

Отже, податкові повідомлення-рішення від 07.10.2016 №, № та № є відкликаними та не створюють для позивача жодних правових наслідків, зокрема, у позивача не виник податковий борг у зв`язку із несплатою позивачем зобов`язань, що визначені вказаними рішеннями.

Таким чином, з огляду на відсутність вказаного податкового боргу, у Головного управління Державної податкової служби у Волинській області не було правових підстав для формування та надсилання позивачу оскаржуваних податкових вимог від 25.08.2021 №0-0317, №0-0317, №0-0317, що є підставою для визнання їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до п.4 Порядку №422 відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

За змістом розділу VII Порядку №422, який визначає порядок перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників, первинні показники про результати судового оскарження мають безпосередній зв`язок з відповідними показниками підсистем, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи. Первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд України). До первинних показників належать такі дані первинних документів, як сума, визначена рішенням суду, що набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що інформація з підсистеми про результати судового оскарження стосується виключно сум, які були предметом оскарження та вноситься відповідальним юристом на підставі судових рішень, що набрали законної сили. Водночас, дані з підсистеми результатів контрольно-перевірочної роботи містять первинні показники щодо прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень та донарахованих відповідно до них грошових зобов`язань. Дані цих двох підсистем мають безпосередній зв`язок, тобто мають узгоджуватись між собою, в тому числі й щодо сум донарахованих грошових зобов`язань.

Апеляційний суд зауважує, що відображення в інтегрованій картці позивача вказаної суми податкового боргу з акцизного податку (включаючи штраф) без прийняття нових податкових повідомлень-рішень на вказані суми є порушенням вимог Порядку №422 та Порядку №1204.

Колегія суддів не погоджується із доводами апелянтів, що дії контролюючого органу щодо внесення змін до інтегрованої картки платника є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків, які самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально - правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Зазначення в даному обліку податкового боргу без винесення нових податкових повідомлень-рішень, порушує права позивача, оскільки відображає суму боргу без належної підстави, створює наслідки для фінансового стану позивача.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 19.11.2018 у справі №810/5997/15, від 26.11.2019 у справі №810/5194/14.

Тому, для належного способу захисту порушеного права позивача необхідно також зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці платника ПП "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 6487343,87 грн, вказаного у податкових вимогах Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 25.08.2021: №0-0317 у розмірі 3098662,91 грн, з яких: податкове зобов`язання - 1615359,00 грн, штрафна санкція - 223 135,00 грн та пеня - 1260168,91 грн; №0-0310 у розмірі 3070079,38 грн, з яких: податкове зобов`язання - 1705168,00 грн, штрафна санкція - 113956,00 грн та пеня - 1250955,38 грн; №0-0304 у розмірі 318601,58 грн, з яких: податкове зобов`язання - 158521,91 грн, штрафна санкція - 39645,00 грн та пеня 120434,67 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.