Справа № 380/19719/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 серпня 2023 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області (вул. Св.Володимира, 15, м. Червоноград, Львівська область, 82100) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Підвальна, 6, м. Львів, 79008) до Червоноградської міської ради Львівської області (пр. Шевченка, 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

керівник Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Червоноградської міської ради Львівської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Червоноградської міської ради (80100, Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19 ) в частині невжиття заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 50319, що знаходиться в м. Червонограді по вул. Шептицького, 15, Червоноградського району у будівлі гімназії № 8 Червоноградської міської ради, у стан готовності;

- зобов`язати Червоноградську міську раду привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 50319, що знаходиться в м. Червонограді по вул. Шептицького, 15, Червоноградського району у будівлі гімназії №8 Червоноградської міської ради, з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Підставою даного позову є протиправна бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 50319, що знаходиться в м. Червонограді по вул. Шептицького, 15, Червоноградського району у будівлі гімназії № 8 Червоноградської міської ради, у стан готовності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Сума судового збору в розмірі 5368,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 09.08.2023 № 1743, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 10.08.2023, що підтверджується випискою КП ДСС.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України адміністративна справа за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.