Справа № 280/520/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/520/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 р. (суддя: Калашник Ю.В) в адміністративній справі №280/520/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДКОМФОРТ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 р. позовні вимоги ТОВ "МЕДКОМФОРТ" задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7802281/40308681 від 07 грудня 2022 р. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 31 жовтня 2022 р., складену ТОВ «МЕДКОМФОРТ», датою подання її на реєстрацію. В іншій частині позовних вимог відмовив.

07 квітня 2023р. представником ТОВ «МЕДКОМФОРТ» - адвокатом Качуренко Ю.Ю подано заяву про ухвалення Запорізьким окружним адміністративним судом додаткового рішення у справі №280/520/23, в частині розподілу витрат професійну правничу допомогу в розмірі 1 750,00 грн.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 р. заяву задоволено частково, стягнено на користь ТОВ «МЕДКОМФОРТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Львівській області просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про розподіл витрат на правову допомогу відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що вартість професійної правничої допомоги, яка надавалася позивачу у сумі 1500 грн. є завищеною, неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При

частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ТОВ «МЕДКОМФОРТ» витрат на професійну правничу допомогу матеріали справи містять: 1) копію договору про надання правничої допомоги №09/01/23 від 09 січня 2023 р.; 2) акт наданих послуг від 03 квітня 2023 р.; 3) прибутковий касовий ордер №4 від 03 квітня 2023 р.

Судом першої інстанції вірно стягнуто на користь ТОВ «МЕДКОМФОРТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області витрати на правову допомогу в частині складання позовної заяви в розмірі 1 500,00 грн., виходячи з принципів обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого додаткового рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 р. в адміністративній справі №280/520/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 серпня 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук