Справа № 120/12125/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 серпня 2023 р. Справа № 120/12125/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи на стороні відповідача - Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2023 в межах виконавчого провадження № 72255924.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскаржувана постанова винесена без з`ясування усіх обставин, без перевірки фактичного виконання рішення суду боржником.

Позивач звертає увагу, що боржник не надав, а державний виконавець не перевірив щодо наявності доказу про отримання стягувачем електронного листа, а в разі їх наявності, то чим це підтверджено.

В доведеність своєї позиції позивач покликається на положення ч. 5 ст. 28 Закону №1404-19, в силу якої документами виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатом.

На переконання позивача, пояснення боржника та надані скріни створення електронних повідомлень/листів в продовж трьох днів не можуть бути доказами, оскільки навіть супровідні листи наступних днів відсутні.

Відтак, на думку позивача, спірна постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому заявник звернувся до суду.

Ухвалою від 14.08.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у останнього належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №72255924.

16.08.2023 на адресу суду відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи.

18.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. По суті позовних вимог відповідач вказав, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 72255924 з виконання виконавчого листа № 120/4470/23, виданого 22.06.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати ОСОБА_1 матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023.

Рішення суду в частині зобов`язання першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати ОСОБА_1 матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023 допущено до негайного виконання.

Державним виконавцем 14.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником надано лист на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №90970 від 14.07.2023 про виконання вимог виконавчого документа, за яким відкрито виконавче провадження №72255924.

Так, відповідно до листа зазначено, що 27.06.2023 боржник надіслав на електрону адресу (зазначається) стягувача ОСОБА_1 в електронному вигляді матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 на запит стягувача від 10.04.2023.

В підтвердження зазначеного, боржником надані скріншоти з електронної пошти боржника Реєстраційний номер виконавчого провадження: 72255924 про надсилання на електронну адресу ОСОБА_1 (зазначається) 27.06.2023 матеріалів виконавчого провадження №63992024 та матеріалів виконавчого провадження №61871461 в електронному вигляді.

Від стягувача на електронну пошту боржника надійшли листи від 28.06.2023 про "збереження файлів в одній папці архівом і надсилання їх в тому числі з КЕП" та про "надання офіційного листа з КЕП з додатком, файлів в одній папці, архівовані або збережені в хмарному сховищі".

У відповідь на зазначене, боржником на електронну адресу стягувача 28.06.2023 надіслана копія листа боржника від 27.06.2023 №81689, за підписом начальника відділу Володимира Шуляка, яка підписана КЕП щодо надсилання матеріалів зазначених виконавчих проваджень, а також підписані КЕП матеріали даних виконавчих проваджень в електронному вигляді.

29.06.2023 від стягувача на електронну адресу боржника надійшли електронні листи від 29.06.2023 про "надання двох архівованих файлів з двома різними провадженнями, в тому числі і без ЕЦП".

У відповідь на зазначене, боржником 03.07.2023 на електронну адресу стягувача надіслані зазначені матеріали виконавчих проваджень в електронному вигляді двома окремими файлами, архівованими та без накладення КЕП.

З огляду на викладене, 18.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", примірник якої надіслано сторонам, а оригінал виконавчого документу - до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідач вказує, що ще одним доказом надання ОСОБА_1 матеріалів виконавчих проваджень в електронному вигляді на його запит, є його особисте підтвердження 03.07.2023 під час проведення оперативної наради при начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сускову А. О., копія протоколу № 6 від 03.07.2023 якого додається.

Відповідач вважає, що оскільки доказів не надання матеріалів виконавчого провадження стягувач не надає, то позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

18.08.2023 разом із відзивом на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.08.2023 задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Запропоновано третій особі подати письмові пояснення у строк, встановлений судом. Також зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву із додатками у строк до 24.08.2023, докази чому надати на адресу суду.

Ухвалою від 21.08.2023 відмовлено в задоволені клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ухвали від 21.08.2023 позивачем долучено докази направлення позову на адресу третьої особи.

У строк, встановлений судом, третя особа подала письмові пояснення, за змістом яких зазначає, що 10.04.2023 від ОСОБА_1 до Відділу надійшов запит на інформацію, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" про надання копій матеріалів виконавчих проваджень №63992024 і №61871461.

17.04.2023 Відділом розглянуто вказаний запит та надіслано відповідь на електронну адресу, зазначену у запиті. Роз`яснено порядок отримання копій матеріалів виконавчого провадження як стороні виконавчого провадження, а також повідомлено, що запитувана інформація не є публічною, а отримання якої регламентується спеціальним законом.

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №120/4470/23 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання ОСОБА_1 матеріалів виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023. Зобов`язано відповідача надати ОСОБА_1 матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023. Рішення суду в зобов`язальній частині допущено до негайного виконання.

На виконання рішення суду Відділом 27.06.2023 надіслано ОСОБА_1 матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді.

На електронний лист ОСОБА_1 від 28.06.2023 щодо надсилання запитуваної інформації одним архівом з накладенням ЕПЦ, 28.06.2023 надіслано з офіційним супровідним листом (вих. 81689 від 27.06.2023) матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 у вигляді архіву з накладенням ЕПЦ на кожний надісланий файл.

На електронний лист ОСОБА_1 від 29.06.2023 щодо надсилання матеріалів виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 у вигляді архіву без накладення ЕПЦ 03.07.2023 повторно їх надіслано без накладення ЕПЦ .

Факт виконання рішення суду та отримання запитуваних в запиті матеріалів виконавчих проваджень на електронну адресу, ОСОБА_1 підтвердив на оперативній нараді при розгляді ОСОБА_2 скарги першого на дії/бездіяльність Відділу.

Таким чином, третя особа вважає, що оскільки ОСОБА_1 підтвердив отримання запитуваних матеріалів виконавчих проваджень, тому оскаржувана постанова, на думку третьої особи про закінчення виконавчого провадження №722559224 від 18.07.2023 є правомірною.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив наступне.

10.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом на інформацію, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", про надання копій матеріалів виконавчих проваджень №63992024 і №61871461.

17.04.2023 Відділом розглянуто вказаний запит та надіслано відповідь на електронну адресу, зазначену у запиті. Роз`яснено порядок отримання копій матеріалів виконавчого провадження як стороні виконавчого провадження, а також повідомлено, що запитувана інформація не є публічною, а отримання якої регламентується спеціальним законом.

17.04.2023 Перший відділ надіслав у відповідь лист за вих №50076, в якому по суті відмовив у задоволенні такого прохання позивача.

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №120/4470/23 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання ОСОБА_1 матеріалів виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023. Зобов`язано відповідача надати ОСОБА_1 матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023. Рішення суду в зобов`язальній частині допущено до негайного виконання.

22.06.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано лист №120/4470/23.

Даний виконавчий лист позивачем разом із заявою від 08.07.2023, направленою рекомендованим поштовим відправленням, передано до виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 48-50).

14.07.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 72255924, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження (а.с. 51 - 52, 55).

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником надано лист №90970 від 14.04.2023 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виконання вимог виконавчого документа, за яким відкрито виконавче провадження №72255924, що зареєстрований 17.07.2023 вх №3657 (а.с. 70).

До листа від 14.04.2023 боржником долучені матеріали на виконання виконавчого листа (а.с. 57-68).

Так долучено: запит на інформацію ОСОБА_1 від 10.04.2023 (а.с. 57); скріншот листа про надсилання на електронну адресу ОСОБА_1 (зазначена адреса) 27.06.2023 матеріалів виконавчого провадження №63992024 та матеріалів виконавчого провадження №61871461 в електронному вигляді на запит стягувача від 10.04.2023 (а.с. 58-59); скріншот листа Першого відділу О.Ковальову від 28.06.2023 (15:36) про виконання рішення суду №120/4470/23 та необхідності зберегти файли в одній папці архівом і надіслати в т.ч. з КЕП (а.с. 60), направленого на електронну адресу стягувача скріншот листа ОСОБА_3 від 28.06.2023 (15:46) про "надання офіційного листа з КЕП з додатком, файлів в одній папці, архівовані або збережені в хмарному сховищі" (а.с. 61); скріншоти листів боржника від 28.06.2023 (16:49, 16:56), направлених на електронну адресу стягувача, про надіслання копії листа боржника від 27.06.2023 №81689, за підписом начальника відділу Володимира Шуляка, яка підписана КЕП щодо надсилання матеріалів зазначених виконавчих проваджень, а також підписані КЕП матеріали даних виконавчих проваджень в електронному вигляді (а.с. 62-63); копію супровідного листа від 27.06.2023 за підписом начальника відділу про направлення О.Ковальову матеріалів виконавчих проваджень в електронному вигляді (а.с. 64); скіншот листа О. Ковальова від 29.06.2023 (19:56), направленого на електронну адресу боржника про "надання архівованих файлів без ЕЦП" (а.с. 65); скріншот листа ОСОБА_3 від 29.06.2023 (21:56), направленого на електронну адресу боржника про "надання двох архівованих файлів з двома різними провадженнями" (а.с. 66); скріншоти листів від 03.07.2023 (09:14, 09:16) про направлення боржником на електронну адресу стягувача матеріали виконавчих проваджень в електронному вигляді двома окремими файлами, архівованими та без накладення КЕП (а.с. 67-68).

18.07.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з урахуванням наданої боржником в листі Першого відділу від 14.07.2023 інформації, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 72255924, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження та суду (а.с. 69 - 71).

Позивач не погоджується із постановою від 18.07.2023 про закінчення виконавчого провадження, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам у справі та вирішуючи спір по суті, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону № 1404 виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 Закону № 1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно із статтею 63 Закону № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до матеріалів справи на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебував виконавчий лист №120/4470/23, виданий 22.06.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати ОСОБА_1 матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023.

Рішення суду в частині зобов`язання першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати ОСОБА_1 матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023 допущено до негайного виконання.

Державним виконавцем 14.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП 72255924 (а.с. 47-71).

На виконанння даного судового рішення, боржником надано лист на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №90970 від 14.07.2023, який зареєстровано у Відділі примусового виконання рішень 17.07.2023 (а.с. 70).

До листа від 14.04.2023 боржником долучені матеріали на виконання виконавчого листа (а.с. 57-68). Так долучено: запит на інформацію ОСОБА_1 від 10.04.2023 (а.с. 57); скріншот листа про надсилання на електронну адресу ОСОБА_1 (зазначена адреса) 27.06.2023 матеріалів виконавчого провадження №63992024 та матеріалів виконавчого провадження №61871461 в електронному вигляді на запит стягувача від 10.04.2023 (а.с. 58-59); скріншот листа Першого відділу О.Ковальову від 28.06.2023 (15:36) про виконання рішення суду №120/4470/23 та необхідності зберегти файли в одній папці архівом і надіслати в т.ч. з КЕП (а.с. 60), направленого на електронну адресу стягувача скріншот листа ОСОБА_3 від 28.06.2023 (15:46) про "надання офіційного листа з КЕП з додатком, файлів в одній папці, архівовані або збережені в хмарному сховищі" (а.с. 61); скріншоти листів боржника від 28.06.2023 (16:49, 16:56), направлених на електронну адресу стягувача, про надіслання копії листа боржника від 27.06.2023 №81689, за підписом начальника відділу Володимира Шуляка, яка підписана КЕП щодо надсилання матеріалів зазначених виконавчих проваджень, а також підписані КЕП матеріали даних виконавчих проваджень в електронному вигляді (а.с. 62-63); копію супровідного листа від 27.06.2023 за підписом начальника відділу про направлення ОСОБА_4 матеріалів виконавчих проваджень в електронному вигляді (а.с. 64); скріншот листа ОСОБА_3 від 29.06.2023 (19:56), направленого на електронну адресу боржника про "надання архівованих файлів без ЕЦП" (а.с. 65); скріншот листа ОСОБА_3 від 29.06.2023 (21:56), направленого на електронну адресу боржника про "надання двох архівованих файлів з двома різними провадженнями" (а.с. 66); скріншоти листів від 03.07.2023 (09:14, 09:16) про направлення боржником на електронну адресу стягувача матеріали виконавчих проваджень в електронному вигляді двома окремими файлами, архівованими та без накладення КЕП (а.с. 67-68).

Оцінюючи доводи позивача, що державний виконавець без перевірки фактичного виконання рішення суду виніс оскаржувану постанову, то суд зазначає таке.

Так відповідно до змісту спірної постанови зазначено, що 17.07.2023 за вх №3657/4.1-20 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №90970 від 14.07.2023 про виконання вимог виконавчого документа, за яким відкрито виконавче провадження №72255924, згідно з якого вбачається наступне.

27.06.2023 боржник надіслав на електрону адресу (зазначається адреса) стягувача ОСОБА_1 в електронному вигляді матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 на запит стягувача від 10.04.2023.

В підтвердження зазначеного, боржником надані скріншоти з електронної пошти боржника Реєстраційний номер виконавчого провадження: 72255924 про надсилання на електронну адресу ОСОБА_1 (зазначається адреса) 27.06.2023 матеріалів виконавчого провадження №63992024 та матеріалів виконавчого провадження №61871461 в електронному вигляді.

Від стягувача на електронну пошту боржника надійшли листи від 28.06.2023 про "збереження файлів в одній папці архівом і надсилання їх в тому числі з КЕП" та про "надання офіційного листа з КЕП з додатком, файлів в одній папці, архівовані або збережені в хмарному сховищі".

У відповідь на зазначене, боржником на електронну адресу стягувача (зазначається адреса) 28.06.2023 надіслана копія листа боржника від 27.06.2023 №81689, за підписом начальника відділу Володимира Шуляка, яка підписана КЕП щодо надсилання матеріалів зазначених виконавчих проваджень, а також підписані КЕП матеріали даних виконавчих проваджень в електронному вигляді.

29.06.2023 від стягувача на електронну адресу боржника надійшли електронні листи від 29.06.2023 про "надання двох архівованих файлів з двома різними провадженнями, в тому числі і без ЕЦП".

У відповідь на зазначене, боржником 03.07.2023 на електронну адресу стягувача (зазначається адреса) надіслані зазначені матеріали виконавчих проваджень в електронному вигляді двома окремими файлами, архівованими та без накладення КЕП.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п. 8 частини першої ст. 39 статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" головний державний виконавець постановив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №120/4470/23 від 22.06.2023 закінчити (а.с. 69-70).

На підставі вищевикладеного, суд відхиляє аргументи позивача, що державним виконавцем не перевірено виконання рішення боржником.

Також відповідно до частини 3 ст. 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

За приписами ст. 63 Закону № 1404, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

За рішенням суду у справі №120/4470/23, зобов`язано перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати ОСОБА_1 матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023.

Відповідно до рішення у справі №120/4470/23, слідує, що 10.04.2023 на офіційну електронну пошту відповідача () позивачем було направлено запит щодо надання матеріалів виконавчого провадження.

Згідно із Запитом про інформацію від 10.04.2023 ОСОБА_1 , останній просив надати матеріали ВП №63992024, №61871461 на ел/пошту, негайно, але не довше 5-ти днів, оскільки питання є нагальним (а.с. 57).

Зазначена адреса електронної пошти у запиті від 10.04.2023, яка особисто вказана заявником, відповідає тій ел/адресі, на яку направлено боржником матеріали запитуваних виконавчих проваджень №63992024, №61871461.

З огляду на роз`яснення, що надані у п. 11.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 зазначено, що особа має право вибирати на власний розсуд форму копій документів, які вона запитує, а саме паперову чи електронну.

Отже, можливість зазначення у запиті лише електронної адреси, свідчить про можливість обрання виключно електронної форми листування з розпорядником інформації і, відповідно, отримання відповіді на запит тільки на електронну адресу.

Відтак, рішення суду, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, а саме надати ОСОБА_1 матеріали виконавчих проваджень №63992024 та №61871461 в електронному вигляді на його запит від 10.04.2023, виконано в тому порядку, що вказано в судовому рішенні.

Покликання позивача, що державний виконавець не перевірив отримання електронного листа стягувачем, обов`язок якого закріплено, на думку позивача, ч. 5 ст. 28 Закону № 1404, то суд вважає їх помилковими, оскільки положення цієї норми передбачають обов`язок перевірки надісланих каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку документів виконавчого провадження.

Так, статтею 28 Закону №1404 врегульовано питання надсилання документів виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 28 Закону №1404, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження (абз 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1404).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 13 Закону №1404).

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону №1404, у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

В контексті наведеного, документами виконавчого провадження в розумінні ст. 28 Закону №1404, є процесуальні документи державного виконавця при вчинені виконавчих дій, а не докази, надані боржником.

Саме з метою належного повідомлення стягувача та боржника про прийняті державним виконавцем процесуальних рішень, спрямована вищезазначена норма Закону на випадок того, коли надсилання документів виконавчого провадження каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. І лише за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами, вважаються врученими.

Суд, перевіривши доводи позивача та докази, надані відповідачем, приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження є правомірною, та такою, що не підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Питання щодо розподілу судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ухвали від 14.08.2023.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ - 433156602, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

Третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна