Справа № 480/5636/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 серпня 2023 року Справа № 480/5636/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №480/5636/20 було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми, Головного квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоовлення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 по справі №480/5636/22 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду від 09.12.2022 у справі №480/5636/22 за нововиявленими обставинами, в якій просить:

- змінити попереднє рішення від 09.12.2023 року в справі 480/5636/22 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким визнавати незаконними дії об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання підполковнику ОСОБА_1 та членам його сім`ї житлового приміщення для постійного проживання або грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення для постійного проживання при настанні черги на отримання житла у 2021 році.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас, позивач просить долучити до справи житлову комісію військової частини НОМЕР_1 та комісію Київського квартирно-експлуатаційного управління та передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю в частині вимог про :

- зобов`язати Міністерство оборони України та інших відповідачів в даній справі, у відповідності до їхніх повноважень визначених Інструкцією з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 року №380, на протязі одного місяця з дня набрання судовим рішенням чинності забезпечити підполковника ОСОБА_1 та членів його сім`ї житловим приміщенням для постійного проживання, або за його бажанням на протязі одного місяця з дня набрання судовим рішенням чинності надати грошову компенсацію за належне до отримання житлове приміщення;

- зобов`язати Міністерство оборони України та Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України на протязі одного місяця з дня набрання судовим рішенням чинності виділити житло для забезпечення підполковника ОСОБА_1 та членів його сім`ї житлом для постійного проживання або на протязі одного місяця з дня набирання судовим рішенням чинності виділити кошти для надання підполковнику ОСОБА_1 грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення.

Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.7 ст. 48 заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідачів здійснюється судом лише до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення співвідповідачів не підлягає задоволенню, оскільки у справі №480/5636/22 Сумський окружним адміністративним судом було прийнято рішення від 09.12.2022. Крім того нормами КАС України, що регулють порядок перегляду рішення за нововиявленими обставинами не передачана можливіть на даній стадії судового розгляду змінювати склад учасників справи, у тому числі і відповідачів.

Щодо клопотання позивача передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю в частині вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

В ч. 1 ст. 29 КАС України зазначено вичерпний перелік підстав передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про передачу справи в частині позовоних вимог на розгляд до Київського окружного адміністативного суду за територіальною підсудністю відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України, а також рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №480/5636/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а постановою Другого адміністративного апеляційного суду рішення від 09.12.2022 залишино без змін. Тобто суд закінчив розгляд даної справи, що унеможливлює її передачу за підсудністю.

Також, враховуючи положення ст. 80 КАС України, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) копію листа з повідомленням про інформування підполковника ОСОБА_1 про його право на отримання компенсації та її орієнтовний розмір та докази повідомлення ОСОБА_1 з даним листом.

Суд зауважує, що в період з 02.08.2023 по 23.08.2023 головуюча по справі суддя Осіпова О.О. перебувала у щорічній основній відпустці.

Керуючись ст. 248, 256, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про перегляд рішення суду від 09.12.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 480/5636/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми, Головного квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. У задоволенні клопотання позивача про залучення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та комісії Київського квартирно-експлуатаційного управління до справи як співвідповідачів - відмовити.

3. У задоволенні клопотання позивача передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю в частині вимог - відмовити.

4. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, установлених ст.ст. 361-368 КАС України.

5. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2023 року о 15:45 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.

6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) копію листа з повідомленням про інформування підполковника ОСОБА_1 про його право на отримання компенсації та її орієнтовний розмір та докази повідомлення ОСОБА_1 з даним листом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова