Справа № 520/2582/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 520/2582/22

адміністративне провадження № К/990/27929/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023

у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача штраф за порушення Закону України "Про рекламу" у загальному розмірі 6783,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023, у задоволенні позову відмовлено.

11.08.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Повноваження особи, яка не є керівником суб`єкта владних повноважень (юридичної особи), на підписання касаційної скарги має бути підтверджено оригіналом документа, що посвідчує право на вчинення такої дії або належним чином завіреної копії такого документа.

Касаційну скаргу від імені позивача підписано представником Крюковою А.О.

Проте, в матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Крюкової А.О. на підписання та подання касаційної скарги в порядку самопредставництва.

Наявна в матеріалах касаційної скарги виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є доказом на представництво, оскільки не містить інформації про наявність у Крюкової А.О. повноважень діяти від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, доказів на підтвердження того, що Крюкова А.О. є адвокатом, матеріали касаційної скарги не містять.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб