Справа № 200/6441/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

28 серпня 2023 року Справа №200/6441/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 200/6441/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19 березня 2020 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 886 116, 96 грн. Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС щодо нарахування пені за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ( код платежу 140601 00)» в сумі 180 370, 81 грн. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 140601 00)» шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 180 370, 81 грн.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2022 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 у справі № 200/6441/20-а в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19 березня 2020 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 886 116, 96 грн та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»; у решті судові рішення залишено без змін.

За відомостями автоматизованої системи документообігу суду виконавчі листи у справі № 200/6441/20-а не видавались, а отже виконавче провадження не відкривалось.

09 серпня 2023 року представник Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі статті 379 КАС України, в якій просить замінити назву стягувача з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року заяву прийнято до провадження на підставі статті 52 КАС України, розгляд заяви вирішено проводити у порядку, в якому ухвалювалось судове рішення (у судовому засіданні).

На підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України заяву розглянуто у письмовому провадженні.

Оцінюючи вмотивованість поданої заяви, суд виходить з наступного.

Стаття 52 КАС України встановлює, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За відомостями повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також історії змін реєстраційної інформації 13 жовтня 2021 року відбулась зміна найменування з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи ().

Враховуючи ці обставини, суд вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни найменування відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ().

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2023 року.

Суддя Ю.М. Льговська