Справа № 360/931/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/931/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Лашутіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 серпня 2023 року надійшла позовна заява адвоката Лашутіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з плану запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненого захворюванням SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за грудень 2020 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 року;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України щодо скасування розширення на території України) гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої захворюванням SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини, наведені в їх обґрунтування, мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

В прохальній частині позову позивач звертає до суду вимоги про визнання протиправною бездіяльністі відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з плану запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненого захворюванням SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за грудень 2020 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 року; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України щодо скасування розширення на території України) гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої захворюванням SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 року

Однак у змісті позовних вимог наявна розбіжність між визначеним позивачем періодом, протягом якого тривала бездіяльність відповідача з невиплати додаткової доплати за службу в особливих умовах, та періодом, за який позивач вимагає виплатити йому зазначену грошову доплату.

Тобто позовні вимоги викладені не коректно.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу узгодити виклад змісту позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Лашутіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова