Справа № 420/21964/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3; ) до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 87-А; ), третя особа Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10; ) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Міністерство освіти і науки України, у якій позивач просить суд:

зобов`язати Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області () виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, що належить на праві оперативного управління Державному навчальному закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» (), а саме: визначити статус будівлі гуртожитку, літ. Г, за адресою: Одеська обл., Одеського р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 227, як житлової.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, за приписами п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності з ч. 3, ч. 4 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

На підставі викладеного суд зауважує, що зміст позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії не відповідає приписам ст. 5 КАС України, оскільки відповідно до ст. 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення/вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення у разі скасування індивідуального акта, визнання протиправними дій або бездіяльності.

У позовній заяві зазначено, що 06 квітня 2023 року ДНЗ «ОЦПТО» звернувся до державного реєстратора Красносільської сільської ради із заявою про виправлення помилки, а саме: будівлю гуртожитку, що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, яку помилково віднесено до категорії «нежитлові будівлі», у відповідності до наданих на час реєстрації документів перевести у категорію «житлова нерухомість». Однак, листом відповідача від 04.05.2023 року повідомлено, що у поданій заяві з додатками відсутній документ, що підтверджує повноваження представлення інтересів Міністерства освіти і науки України в питанні здійснення реєстраційних дій (в тому числі внесення будь-яких змін) щодо нерухомого майна, яке закріплено за ДНЗ «ОЦПТО» на праві оперативного управління. 04 липня 2023 року ДНЗ «ОЦПТО» повторно звернувся до Красносільської сільської ради із заявою про виправлення помилки із наданням належним чином засвідченої копії довіреності від 30.06.2023 року. Враховуючи той факт, що Красносільська сільська рада у своєму листі від 31 липня 2023 року повідомила про технічну неможливість виправити допущену державним реєстратором технічну помилку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Водночас, позивач не оскаржує ані індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, ані його дії чи бездіяльність.

Отже, на виконання приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач має уточнити у позовній заяві зміст позовних вимог, відповідно до вимог ст. 5 КАС України.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у якості учасника справи зазначено третю особу Міністерство освіти і науки України.

Правовий статут третіх осіб в адміністративному процесі визначений статтею 49 КАС України, яка поділяє їх на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно вимог ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість позивачем у позовній заяві не визначено статус третьої особи Міністерство освіти і науки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: чіткого викладення змісту позовних вимог, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та визначення статусу третьої особи, яку зазначено у позові, згідно вимог ст. 49 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3; ) до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 87-А; ), третя особа Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10; ) про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук