Справа № 340/6754/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6754/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому проситьа визнати протиправною та скасувати постанову про повторне накладення штрафу прийняту державним виконавцем Улюшевим Б.В. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), від 04.08.2023 по ВП № 71923007 щодо повторного накладення штрафу в сумі 10200 грн.

21.08.2023 (вх. № 21883), до суду, засобами електронного зв`язку надійшов відзив відповідача та клопотання, в якому останній просить суд залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи у справі №340/6754/23.

Також, 22.08.2023 (вх. № 21929) до суду надано клопотання від ОСОБА_1 про залучення його до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

До суду надійшли заяви від представника позивача та представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши дані клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Однак, суд зазначає, що предметом спору в даній справі є індивідуально-правовий акт, який стосується виключно прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки предметом оскарження є постанова органу виконавчої служби, якою застосовано до позивача штраф у розмірі 10200 грн. Тобто, власна думку особи, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого накладено штраф, не може жодним чином вплинути на суть та зміст оскаржуваної постанови про накладення штрафу, оскільки рішення винесене органом виконавчої служби без залучення чи то обговорення зі стягувачем.

Згідно частини 1 статті 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Позивачем про те, що в результаті ухвалення судового рішення в даній справі, у нього може виникнути право стосовно майнових права чи інтересів ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначене. Не встановлено таких обставин і судом під час розгляду даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та обставини зазначені в позовній заяві, суд приходить до висновку що рішення по даній справі не впливає безпосередньо на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 , до участі в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною постанови відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА