Справа № 320/4950/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

28 серпня 2023 року 320/4950/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про про визнання протиправної бездіяльності, стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення частини компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №826/17795/14;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №826/17795/14 за період з 29.09.2022 по 28.02.2023 у сумі 227722,98 грн.;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №826/17795/14 з 01.03.2023 по момент ухвалення рішення у справі за цією позовною заявою (або до дати поновлення на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора), виходячи з розрахунку 2148,33 грн. за один робочий день;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 197640,00 грн. моральної шкоди за період з 25.10.2014 по 28.02.2023;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 23570,49 грн. матеріальної шкоди за період з 25.10.2014 по 28.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №640/36117/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення частини компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 прийнято адміністративну справу та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.06.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 07.07.2022.

Судові засідання в адміністративній справі № 640/36117/21 знято судом з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/36117/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 прийнято адміністративну справу №640/36117/21 до провадження Київського окружного адміністративного суду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.06.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №320/4950/23 та №640/36117/21 з присвоєнням адміністративній справі номеру №320/4950/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить прийняти наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №954ц від 03.08.2023;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів тa забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 компенсацію за вимушений прогул із розрахунку 76388,00 гривень за місяць, починаючи з 03.07.2023 до дати постановлення рішення у даній справі;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора на підставі частини третьої статті 8 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (із змінами) внести до штатного розпису Офісу Генерального прокурора посаду першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора фактично допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі №320/4950/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільний розгляд останніх позовних вимог, які заявлені в заяві про збільшення позовних вимог, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним роз`єднати позовні вимоги у справі №320/4950/23, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання вчинити певні дії, які заявлені в заяві про збільшення позовних вимог за вх. №56482 від 28.08.2023, в самостійне провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправної бездіяльності, стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення частини компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Первинні позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправної бездіяльності, стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення частини компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, - розглядати в межах провадження адміністративної справи №320/4950/23.

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання вчинити певні дії, які заявлені в заяві про збільшення позовних вимог за вх. №56482 від 28.08.2023, - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

4. Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання вчинити певні дії до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.