Справа № 520/5917/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 серпня 2023 року № 520/5917/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення ухвали, в якій просить суд:

- роз`яснити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 р. №520/5917/2020 стосовно проведення виплати пенсії у розмірі обчисленому згідно з Законом України «Про прокуратуру», в період роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру» з 15.04.2020 року.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/19283/2020 від 07.04.2021р. в частині порядку виконання рішення суду у справі №520/5917/2020 від 05.06.2020р. Таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно привести у відповідність розрахунок пенсії з дати призначення, шляхом здійснення перерахунку призначеної пенсії з 15.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, враховуючи всі складові заробітної плати які вказані у довідці, виданій Прокуратурою Харківської області 31.01.2020 року за № 18-38, а саме: посадовий оклад - 7750,0 гри., надбавка за вислугу років - 1937,50 гри., надбавка за виконання особливо важливої роботи - 6781,25 грн., щомісячна премія - 12642,19 грн., індексація - 372,05 грн., разова премія - 30846,94 грн., доплата за науковий ступінь - 387,50 грн., всього разом для нарахування пенсії заробітна плата за грудень 2019 року складає 60717,43 грн., без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, та проводити виплати перерахованої пенсії в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-III. Розпорядженням відділу від 12.08.2021р. на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021р. по справі №520/19283/2020 ОСОБА_1 перераховано пенсію згідно Закону України «Про прокуратуру» виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру та без обмежень граничного розміру пенсії з 15.04.2020р. Станом на 15.04.2020р., ОСОБА_1 працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру». Відповідно до п.13-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначена на умовах Закону України «Про прокуратуру», у період роботи на посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру» виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», поновлюється. На виконання рішення суду, виплату пенсії ОСОБА_1 проведено у розмірі обчисленому згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення №1386 від 15.04.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до положень ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити (зарахувавши час навчання з 05.08.1998 року по 07.02.2004 року у вищому юридичному навчальному закладі до 20-річного стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугою років), виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та у подальшому проводити перерахунки пенсії за вислугою років без обмежень та виплачувати без обмежень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 15.04.2020 з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою Прокуратурою Харківської області 31.01.2020 за №18-38 (посадовий оклад - 7750,0 грн., надбавка за вислугу років - 1937,50 грн.), без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, в редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ; стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що 07.09.2020 року судове рішення у справі №520/5917/2020 набрало законної сили, у зв`язку з чим судом 17 вересня 2020 року позивачу було видано виконавчий лист по справі.

Розглядаючи заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року по справі №520/5917/2020 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок його виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що ухвала від 23.07.2021 року, стосовно роз`яснення якої представник відповідача звернувся до суду, в рамках справи №520/5917/2020 не виносилась. Однак, за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що ухвала від 23.07.2021 року була винесена Харківським окружним адміністративним судом в рамках розгляду справи №520/19283/2020.

Отже, надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає, що наявність підстав для роз`яснення судового рішення заявник пов`язує із порядком виконання судового рішення, прийнятого в рамках розгляду іншої справи, проте зазначене не відповідає положенням ст. 254 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення ухвали, належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.