Справа № 280/6743/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6743/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/6743/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем через систему "Електронний суд" 27 жовтня 2022 року подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 295, 296 КАС України.

Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Запорізькій області 12 листопада 2021 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, тому до поданої повторно 27 жовтня 2022 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 08 листопада 2021 року (а.с.78), та апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" 27 жовтня 2022 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів, запровадженням карантинних обмежень та воєнного стану не мав можливості вчасно сплати судовий збір. Крім того, апелянт зазначає, що судовий збір ним було сплачено, а тому, враховуючи приписи ст. 169 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 січня 2022 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 06 жовтня 2022 року № 626.

В той же час суд враховує, що судовий збір сплачено 06 жовтня 2022 року, однак повторно з апеляційною скаргою заявник звернувся тільки 27 жовтня 2022 року.

Крім того, колегією суддів враховується відсутність доказів, які б доводили вчинення заявником дій, спрямованих на оплату судового збору в повному обсязі.

Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою вважає неспроможними посилання скаржника на запровадженні карантинні обмеження та введення на території України воєнного стану, як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, з огляду на таке.

Так, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX внесено зміни до кодексів та зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, а саме, 06 серпня 2020 року.

Отже, судом враховується відсутність доказів, які б доводили, що запровадження постановою КМУ карантинних обмежень вплинули на обов`язок своєчасного звернення з апеляційною скаргою, в строк визначений приписами ст. 295 КАС України.

Щодо посилань скаржника на Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, то суд зазначає, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не може вважатися достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Жодних доказів, які свідчили, що введення воєнного стану вплинуло на об`єктивну можливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою, скаржник суду не надав. Зазначене клопотання обґрунтоване лише введенням воєнного стану в України, тобто заявник посилається лише на загальні підстави неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у відведений час, та не зазначає конкретні обставини та відповідні їм докази які б унеможливили вчинення процесуальної дії.

Крім того, суд враховує, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано до запровадження воєнного стану, а тому скаржник, відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України зобов`язаний добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Також, відповідно до приписів п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте, апелянтом не вказано інформацію щодо відповідача по справі.

Крім того, відповідно до приписів ч.9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Однак апелянтом не надано таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні належні докази;

- апеляційну скаргу, в якій зазначити інформацію щодо позивача по справі разом з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/6743/21 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко