Справа № 240/7859/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/7859/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання (вх. №36974/23 від 25.05.2023) відповідача "про залишення без розгляду позовної заяви, повернення позовної заяви та з інших питань" у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 17.03.2023 (відмітка на поштовому конверті) за підписом адвоката Єрьоміної В.А. (ордер серії АН №1127549) надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 poку, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 25.05.2023 за вх. №36974/23 надійшло клопотання відповідача "про залишення без розгляду позовної заяви, повернення позовної заяви та з інших питань". В обґрунтування клопотання відповідач вказує на зловживання представником позивача процесуальними правами. Зазначає, що адвокату Єрьоміній В.А. з листа та довідки, виданих ВЧ НОМЕР_1 було відомо про те, що позивач не проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Окрім того, представник відповідача вказує на відсутність у адвоката Єрьоміної В.А. повноважень на представництво інтересів позивача, оскільки до копії позову не додано документі, які підтверджують її повноваження. Просить залишити без розгляду заву позивача, позаяк вона подана із зловживаннями процесуальними правами його представником. Повернути позовну заяву, оскільки вона подана особою, яка не має права ї подавати.

Ухвалою суду від 02.06.2023 позовну заяву позивача було залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.08.2023 продовжено розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, зазначає наступне.

Приписами ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1. ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно норм ч.3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України)

Разом з тим, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, наданих сторонами.

Отже, твердження відповідача про необхідність залишення без розгляду позову з підстав, вказаних у клопотанні, є помилковим, а правова оцінка наявності чи відсутності дій відповідача у спірних правовідносинах буде надана судом при розгляді справи по суті.

Окрім того, приписами ч. 2. ст. 16 КАС України встановлено, що представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 4. ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суд зауважує, що до позовної заяви представником позивача - адвокатом Єрьоміною В.А. було додано додано ордер серії АН №1127549 від 15.03.2023, який підтверджує повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в Житомирському окружному адміністративному суді.

Отже, повноваження представника позивача підтверджено належними документами, а твердження представника відповідача щодо того, що позов підписано та подано особою, яка не мала право її підписати, є помилковим.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 16, 45, 59, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ( вх. №36974/23 від 25.05.2023) "про залишення без розгляду позовної заяви, повернення позовної заяви та з інших питань".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук