Справа № 160/19828/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Справа №160/19828/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДПРОУ: 08353525, адреса місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 16, м. Дніпро, 49006) щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки від 04.12.2020 року ФД №107469 про розмір грошового забезпечення (станом на 05.03.2019 року), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: (ІНН) НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року, з урахуванням посадового окладу в розмірі 6060,00 грн. (тарифний розряд "31", тарифний коефіцієнт "3,44"), виданої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі №160/741/20;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДПРОУ: 08353525, адреса місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 16, м. Дніпро, 49006) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку встановленого зразка про розмір грошового забезпечення (станом на 05.03.2019 року), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: (ІНН) НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року, передбаченої Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб " та у відповідності до правових норм статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з обов`язковим урахуванням посадового окладу в розмірі 7470 грн. (тарифний розряд "41", тарифний коефіцієнт "4,24") та інших основних і додаткових видів грошового забезпечення і премії, зазначених в довідці від 04.12.2020 року № ФД №107469: окладу за військовим званням (тарифний коефіцієнт "0,8"); надбавки за вислугу років (45%) посадового окладу, окладу за військове звання; надбавки за особливості проходження служби 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років згідно п.п.1 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу згідно пп.6 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, п.2 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414; премії - 35% від посадового окладу згідно п.п.2. п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 визнано неповажними наведені причини пропущення строку звернення до суду. У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовлено.

Позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин пропуску строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем 22.08.2023 надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи подану заяву позивачем зазначено, що однією із підстав, яка дає йому право на поновлення строку звернення до суду є введення на території України воєнного стану та його участь у збройному захисті держави. Позивач з 16 липня 2019 року проходив службу у військовому резерві (що підтверджується копією контракту та витягом із наказу командира 108 бригади кадру територіальної оборони від 16 липня 2019 року №11-Р) та на даний час є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, що підтверджується довідкою Ф-5 від 16 серпня 2023 року №138. Також звернув увагу суду на позицію Верховного суду викладену в ухвалі від 15 липня 2022 року у справі № 460/14618/21 у якій суд дійшов висновку, що факт перебування на військовій службі, що підтверджується відповідною заявою, є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. З огляду на викладене, просив поновити строк звернення до суду.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Суд також звертає увагу на позицію Верховного Суду викладену у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, з урахуванням перебування позивача на військовій службі, суд дійшов висновку, що наведені позивачем у заяві інші причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії доказів на підтвердження здійснення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 та всіх документів, що прямо чи опосередковано стосуються предмету позову.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна