Справа № 440/8104/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/8104/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №440/8104/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійних виплат ОСОБА_1 з 01.10.2021 по 30.11.2021, з 01.12.2021 по 28.02.2022. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.10.2021 по 30.11.2021, з 01.12.2021 по 28.02.2022 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійних виплат ОСОБА_1 з 01.03.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 30.11.2022 та з 01.12.2022 по 28.02.2023. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 30.11.2022 та з 01.12.2022 по 28.02.2023 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

24.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки за твердженням заявника, у резолютивній частині судового рішення допущено описки.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву 24.08.2023 передано судді для розгляду.

Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що дійсно, як і стверджує заявник, другий - п`ятий абзаци резолютивної частини рішення суду містить описки в частині вказівки на особу відповідача, де замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" суд помилково вказав "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області", що не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, виявлені описки підлягають виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому, третьому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №440/8104/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити у другому, третьому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №440/8104/23 вказівку на особу відповідача, де замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" зазначити "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього ж моменту.

Суддя Є.Б. Супрун