Справа № 300/5111/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" серпня 2023 р. справа № 300/5111/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальне підприємство Промелектро до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Хуснутдінова Наіля Чингізівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальне підприємство Промелектро звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області: від 04.07.2022 № 6994284/25644276 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 04.07.2022 № 6994282/25644276 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 3 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 04.07.2022 № 6994283/25644276 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 04.07.2022 № 6994281/25644276 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 5 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування: № 2 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 28.06.2022; № 3 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 28.06.2022; № 4 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 28.06.2022; № 5 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 28.06.2022.
Ухвалою від 15.08.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
25.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Полтавській області на позовну заяву, в якому представник відповідача заявив клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження. Вказане клопотання мотивовано тим, що адміністративна справа № 300/5111/23 має велике значення для Головного управління ДПС в Полтавській області, характер доказів у справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, повного та всебічного встановлення обставин справи.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи № 300/5111/23 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами четвертою та п`ятою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років.
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами першою та другою наведеної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини четвертої вказаної статті кореспондуються із приписами частини четвертої статті 12 КАС України та, знову ж таки, визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на зміст вищевказаних положень, суд звертає увагу на те, що за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
В спірному випадку справа № 300/5111/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальне підприємство Промелектро до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, не належить до категорій справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, та які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих положень частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України.
Водночас, беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, суд може розглянути таку справу за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 03.03.2021 в справі № 340/1916/20.
Що стосується доводів представника відповідача, що справа № 300/5111/23 має велике значення для Головного управління ДПС в Полтавській області, а під час розгляду цієї справи підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, то суд не бачить обґрунтованих підстав для такого твердження. Так, зміст та обсяг наявних в справі матеріалів, з огляду на предмет та підстави цього позову, не підтверджують таких доводів представника відповідача.
Також безпідставними є доводи представника відповідача про те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позбавить відповідача права на касаційне оскарження судового рішення за результатами розгляду цієї справи, оскільки розгляд справи № 300/5111/23 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 КАС України, а не в порядку статті 263 КАС України, яка стосується справ незначної складності.
Враховуючи зазначені в частині третій статті 257 КАС України критерії, зміст позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальне підприємство Промелектро, наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Суд дійшов висновку, що вказану справу доцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні, на підставі поданих сторонами доказів, без проведення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи № 300/5111/23 за правилами загального позовного провадження, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.
Керуючись статями 12, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 300/5111/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальне підприємство Промелектро до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.