Справа № 2-а-366/10
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2023 рокум. Дніпросправа № 2-а-366/10
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2023 року (суддя ЧИРСЬКИЙ Г.М.) в адміністративній справі
за заявою ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради
заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
про заміну боржника у виконавчому провадженні,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2023 року в адміністративній справі № 2-а-366/10.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року 2684 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 2684 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Натомість апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі: п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», постанови Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 160/4401/19.
Вирішуючи заявлене клопотання, суддя зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до апелянта вказаних приписів, суддя зазначає, що пунктом 4 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 № 302, встановлено, що членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, зазначеним у статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», видаються посвідчення з написом «Посвідчення члена сім`ї загиблого», а членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, зазначеним у статті 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», видаються посвідчення з написом «Посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України».
Суддею встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять доказів видачі ОСОБА_1 посвідчення члена сім`ї загиблого, а тому підстави для застосування п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Також відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Суддею встановлено, що апелянт у даній справі не є стороною у справі позивачем, а є заявником на стадії виконання рішення суду, а тому вищенаведені приписи законодавства не можуть бути застосовані до останньої.
Щодо посилань апелянта на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.05.2020 під час розгляду адміністративної справи № 160/4401/19, суддя зазначає, що обставини, які були предметом розгляду в наведеній адміністративній справі, є відмінними від тих, що порушені в даній справі, а тому висновки Верховного Суду не є застосовними до спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2023 року в адміністративній справі № 2-а-366/10 залишити без руху.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 29 серпня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко