Справа № 380/12622/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12622/22 пров. № А/857/11365/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 380/12622/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року, яке за наслідками апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 380/12622/22 залишене без змін, адміністративний позов задоволено частково.

Так, предметом розгляду в межах спірних правовідносин є стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з виплати індексації грошового забезпечення при звільненні.

Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження військова частина НОМЕР_1 вказує, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 14.06.2023 року засобами електронної пошти, водночас апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з моменту отримання останнього, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, що наведені у клопотанні скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження такого, оскільки повний текст рішення суду від 26 січня 2023 року скаржник отримав лише 14.06.2023, а з апеляційною скаргою звернувся в 30-дениий строку з моменту отримання такого.

Однак, згідно доводів скаржника, приймаючи рішення про стягнення з військової частини НОМЕР_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, поза увагою окружного суду залишились обставини, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення КАС України, які передбачають місячний строк звернення до суду в справах щодо звільнення з публічної служби.

Скаржник зауважує, що статті 116 та 117 Кодексу законів про працю України не застосовні в розглядуваній справі.

Також у апеляційній скарзі містяться покликання на відсутність правових підстав у суду для здійснення розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, що наведені у апеляційній скарзі, розглядаючи можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 380/12622/22, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за розглядуваною апеляційною скаргою з огляду на наступне.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Водночас суд повинен установити, серед іншого, в чому полягає порушення прав чи інтересів особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення є встановлення обставин, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника. При цьому, на відміну від частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення частини 1 статті 293 цього Кодексу крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано положеннями статті 323 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 323 КАС якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Апеляційний суд, звертає увагу, що правила статті 323 КАС поширюються на особу, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Водночас суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому ухвалою від 20 лютого 2023 року справу № 380/12622/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.03.2023 зі штрих-кодовим ідентифікатором 819 військова частина НОМЕР_1 07 березня 2023 року отримала копію апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2023, ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду від 20.02.2023 (а.с. 40).

Відтак, апелянт, є особою, яка брала участь у розгляді справи (була присутня під час апеляційного розгляду).

За змістом частини четвертої статті 323 КАС суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Частиною п`ятою статті 323 КАС визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції може розглянути по суті апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, у разі, якщо особа, яка її подала, не була присутня під час апеляційного розгляду справи та якщо суд не розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи за умови, що скаржником дотримано встановлені процесуальними нормами вимоги до апеляційної скарги, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Вказані висновки щодо порядку застосування наведених норм статті 323 КАС викладені у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, 8 вересня 2021 року, 25 травня 2022 року у справах №№420/1877/20, 640/14385/19, 640/10637/20 відповідно.

Слід зазначити, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року було надано правову оцінку доводам, на які покликається скаржник у апеляційній скарзі.

Так, суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці військовослужбовців, не встановлено відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, погодився з висновками суду першої інстанції про можливість застосування норм статті 116 та 117 КЗпП України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в Державній прикордонній службі України.

При цьому судова колегія дійшла висновку, що питання ж відповідальності за затримку розрахунку при звільненні військовослужбовців зі служби (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення чи проіндексованої вихідної допомоги) не врегульовані положеннями спеціального законодавства. Це питання врегульовано КЗпП України (а не нормами КАС України).

Також у вищезгаданій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду зазначено, що у справі, яка розглядається, суд, встановивши право позивача на виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні зобов`язаний визначити суму такого відшкодування, а не зобов`язувати відповідача провести її нарахування та виплату.

Доводи апеляційної скарги, поданої після апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 380/12622/22, фактично зводяться до нового перегляду судовою колегією апеляційного суду спору, який вирішено судом, спрямовані на безпідставний повторний апеляційний перегляд судового рішення у справі.

Крім того, у випадку якщо військова частина НОМЕР_1 , не згідна з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року, не позбавлена права на її касаційне оскарження, незважаючи на те, що апеляційний розгляд у справі був ініційований іншою особою.

Вказані висновки апеляційного суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, щодо вирішення вказаного питання, яка викладена у постанові від 14 серпня 2020 року у справі N 711/2702/17.

Відтак, з огляду на вищезазначене, зважаючи на вимоги ст. 323 КАС України, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 380/12622/22 слід відмовити.

Керуючись статтями 293, 321, 323, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 380/12622/22.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 380/12622/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 28 серпня 2023 року