Справа № 160/21008/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Справа № 160/21008/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №710 від 04.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання командиром військової частини НОМЕР_2 бойового розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо передачі мін 60 та 82 мм»;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №921 від 03.07.2023 в частині зменшення підполковнику ОСОБА_1 премії до 90% від встановленого розміру за червень місяць 2023 року;

- зобов`язати відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 (Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити підпоковнику ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) премію за червень та липень 2023 року у встановленому розмірі;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), моральну шкоду в розмірі 100000 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача здійснені ним судові витрати в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Разом з позовними вимогами, позивач просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою та витребувати у відповідача докази по справі.

Розглянувши дані клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, діяльність військовослужбовців.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом спору у даній справі є наказ командира військової частини НОМЕР_1 №710 від 04.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання командиром військової частини НОМЕР_2 бойового розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо передачі мін 60 та 82 мм» та наказ №921 від 03.07.2023 в частині зменшення підполковнику ОСОБА_1 премії до 90% від встановленого розміру за червень місяць 2023 року.

Позовна заява надійшла до суду 21.08.2023 та згідно поштового конверта здана на пошту 14.08.2023, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що оскільки зі змістом оскаржуваного наказу ознайомився 15.07.2023, що підтверджується його особистим підписом, це є поважною причиною для поновлення строку на оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 №710 від 04.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання командиром військової частини НОМЕР_2 бойового розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо передачі мін 60 та 82 мм».

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а клопотання про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме завірених належним чином копій документів (наказів, розпоряджень, матеріалів службових розслідувань, тощо) на підставі яких було прийнято рішення про накладення на командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана", оголошеного письмовим наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з частиною четвертої статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази по справі.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 , у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, завірених належним чином копій документів (наказів, розпоряджень, матеріалів службових розслідувань, тощо) на підставі яких було прийнято рішення про накладення на командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана", оголошеного письмовим наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна