Справа № 580/7711/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2023 року справа № 580/7711/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/7711/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , с.Руська поляна, Черкаський район, Черкаська область, 19602) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

28.08.2023 вх.36157/23 представник позивача-адвокат Стаценко Джамал Русланович (ордер серії АХ №1144198) звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 мобільний прикордонний загін ДПСУ) щодо звільнення з військової служби згідно з підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» сержанта ОСОБА_1 за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю у дружини матері ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - особи з інвалідністю ІІ групи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 мобільний прикорданний загін ДПСУ) прийняти рішення про звільнення з військової служби сержанта ОСОБА_1 у запас згідно з підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю у дружини матері ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - особи з інвалідністю ІІ групи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Приписами статей 2, 4 та 19 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18 ЄДРСР 83647809).

Усупереч вимог п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України не зазначив: про захист якого саме права чи охоронюваного законом інтересу просить (обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю права позивача).

Згідно із ст.3 Закону України 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з покликанням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ст.15 Закону № 393/96-ВР).

За наявності підстав військовослужбовець має подати на ім`я командира рапорт про звільнення та додати до нього документи, що підтверджують право на звільнення у воєнний час.

У додатках до позову немає рапорту на ім`я командира відповідача - військової частини НОМЕР_2 , у наданій копії рапорта на імя інспектора НОМЕР_4 мобільного прикордонного загону (без зазначення вч) не вказано про додатки, проте зазначається позивачем: «претензій до командування частини не маю».

Позивач стверджує про надання рапорту по каманді, проте у додатках до позовної заяви надає відповіді за звернення, де відповідач заперечує подання по команді рапорту військовослужбовця, що в 15 мобільному прикордонному загоні не зареєстрований (відповідь на адвокатський запит від 29.07.2023) - копія рапорту (додана до адвокатського запиту) не підписана комендантом другої прикордонної комендатури швидкого реагування, у зв`язку з цим не подавався на розгляд керівництва і у системі документообігу 15 мобільного прикордонного загону не зареєстрований.

Усупереч вимог ч.1 ст.5 КАС України позивач сформував вимоги без урахування висновків Верховного Суду у справах (№824/399/17-а - суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог; №9901/35/19 - визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло) та рекомендацій: «Як формулювати позовні вимоги та будувати доводи в адміністративних справах» / https://zib.com.ua/ua/157531-yak_formulyuvati_pozovni_vimogi_ta_buduvati_dovodi_v_adminsp.html

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Позивач не обгрунтовує бездіяльність посадової/посадових осіб у зв`язку із нереєстрацією та/або порушенням процедури погодження, візування, скерування рапорту для розгляду і відповідні вимоги не формує.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У копії рапорта без додатків позивач стверджує: стан здоровя значно погіршився, унаслідок чого вона потребує мого догляду та допомоги, проте докази на підтвердження не надає.

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові найменування відповідача не відповідає коду ЄДРПОУ.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатках до позову наданий лист Адміністрації Держприкордонслужби як учасника спірних правовідносин, проте звернення адвоката від 30.06.2023 і клопотання про залучення третьої особи не надане.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено обраним відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправності бездіяльності обраного відповідача; оформлення позовної заяви із правильним найменуванням відповідача; копії рапорту на ім`я командира з обгрунтуванням компетенції щодо твердження представника позивача направлення рапорту: «по команді» за наявного листа Адміністрації Держприкордонслужби: звернення з додатками направлено за належністю; копії звернення адвоката від 30.06.2023 до Адміністрації Держприкордонслужби з додатками.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА