Справа № 420/17773/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 із позовною заявою до Військової академії (м. Одеса) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.07.2017 року по 21.06.2023 року включно.

- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.07.2017 року по 21.06.2023 року включно в сумі 709 485 гривень 88 копійок відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України в частині заявлених вимог про нарахування середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП України за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення у сумі 4 659,62 грн. та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у сумі 9 575,26 грн. з огляду на дати виплати відповідачем вказаних сум - 17.06.2021 та 26.10.2021 року. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із обов`язковим зазначенням обставин та причин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів або докази дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання вказаної ухвали суду, позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, яка обґрунтована тим, що лише 22.06.2023 р. позивачу були виплачені всі належні виплати, які не були виплачені у період проходження військової служби, а що надало йому можливість визначити остаточний обсяг своїх вимог до відповідача та звернутись до суду про стягнення середнього заробітку.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами в частині нарахування середнього заробітку за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення у сумі 4 659,62 грн. та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у сумі 9 575,26 грн. на підставі статті 117 КЗпП України, суддя враховує наступне.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 лютого 2022 року № 4-рп/2012 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу), серед іншого, зазначив, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Отож звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 КЗпП України) обмежене строком, який - з уваги також на постанову Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 - у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначений у частині п`ятій статті 122 КАС України і становить один місяць (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

З огляду на вказане та враховуючи, що після фактичного розрахунку за зобов`язаннями з виплати індексації грошового забезпечення у сумі 4 659,62 грн. та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у сумі 9 575,26 грн., на виконання судових рішень у справі № 420/4234/20 та № 420/4233/20 та двома частинами 17.06.2021 р та 26.10.2021 р. відповідно, позивач мав право звернутися до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП України, але реалізувати це право він міг протягом одного місяця відколи відбувся фактичний розрахунок за означеними видами грошового забезпечення. Проте, станом 14.07.2023 року місячний строк для звернення до адміністративного суду з такими вимогами завершився.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Оскільки заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вищевказаними вимогами не містить об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду з даними позовними вимогами, починаючи з липня, листопада 2021 року, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги заявлені шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.07.2017 року по 21.06.2023 року включно та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.07.2017 року по 21.06.2023 року включно, які складаються, у тому числі, затримку розрахунку з виплати індексації грошового забезпечення у сумі 4 659,62 грн. та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у сумі 9 575,26 грн., по яким строк звернення до суду є пропущеним, а позивач у поданій заяві про поновлення строку не вказав поважності причин його пропуску, тому суд у вказаній частині повертає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви у вищевказаній частині, як такою, що заявлена з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Керуючись ст. 122, 123, ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (Фонтанська дор., буд. 10, м. Одеса, Одеська обл., 65046, ) в частині визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку щодо індексації грошового забезпечення у сумі 4 659,62 грн. та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у сумі 9575,26 грн. при звільненні за період з 21.07.2017 року по 21.06.2023 року включно в сумі 709 485 гривень 88 копійок відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року №100 разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви у частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна