overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/28750/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2023 року м. Київ № 320/28750/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/28156/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2023 року м. Київ № 320/28156/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського округу Дяченко Оксани Григорівни про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського округу Дяченко Оксани Григорівни (03141,м. Київ, проспект Червонозоряний, 6-В, прим. 137) про визнання протиправними дії та зобов`язання скасувати реєстраційний запис.

Справу передано для розгляду судді 21.08.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає на таке.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Оксани Григорівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/27134/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2023 року м. Київ № 320/27134/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До відкриття провадження судом отримано заяву від позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає на таке.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № ЗПП/320/93/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 серпня 2023 року № ЗПП/320/93/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_1 подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви) шляхом:

- зупинення виконавчого провадження №66622010, на час оскарження дій приватного виконавця Малкової М.В.;

- зупинення стягнення коштів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12.06.2021 №75909 за рахунок заробітної плати або інших коштів які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Колесніковій І.С.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, судом встановлено, що квитанцію про оплату судового збору №222153647 від 09.08.2023 на суму 1035,60 грн. прикріплено та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою №ЗПП/320/91/23 (Суддя Лисенко В.І.).

Відтак, заявником не надано суду доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не містить доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про невідповідність її вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 340/2640/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2640/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.03.2023;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.03.2023.

12.06.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги (а.с.25-26).

17.07.2023року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки (вх.№18418/23 від 17.07.2023 р.).

Судом встановлено, що під час складання процесуальних рішень в справі було допущено описку, а саме у найменуванні позивача замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_1 »

Ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 12.05.2023 року та в рішенні суду від 12.06.2023 року в справі № 340/2640/23 вказавши найменування позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/6119/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6119/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд", вул. Молодіжна,65, с. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27552

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення:

-№03 від 25.08.2021 р., яким ТОВ "Гідросенд" було відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 9015 грн.;

-№03 від 25.08.2021 р., яким ТОВ "Гідросенд" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 9 290 725 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 4 645 363 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року позовні вимоги задоволено.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№18613/23 від 19.07.2023).

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 06.09.2023 року о 14.20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/5984/20
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5984/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, вул. Михайлівська,64, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг Новомиргородського району), вул. Соборності,97, м. Новомиргород, Кіровоградська область,26000

про стягнення платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг Новомиргородського району) про стягнення суми капіталізованих платежів в розмірі 1 597 437,56 грн.

24.07.2023 року на адресу суду від Головного управління ПФУ в Кіровоградській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та про внесення виправлень у виконавчий лист (вх.№19024/23 від 24.07.2023р.).

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та про внесення виправлень у виконавчий лист в адміністративній справі на 06.09.2023 року о 14.00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/819/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/819/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву внесення виправлень у виконавчий лист, виданого за результатом розгляду справи

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Знам`янської РДА від 30.11.2020 р. №281-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.09.2016 №250-р".

27.05.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

Постановою Третього ААС від 11.04.2023 в справі №340/819/21 скасовано ухвалу Кіровоградського ОАС від 17.10.2022 в справі №340/819/21, замінено сторону виконавчого провадження у справі зі Знам`янської РДА Кіровоградської області на Кропивницьку РДА Кіровоградської області (а.с.168-169).

24.07.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вх.№18960/23 від 24.07.2023).

Відповідно до приписів ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в адміністративній справі на 06.09.2023 року 14.10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/2451/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

28 серпня 2023 року справа № 340/2451/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "БАНК СІЧ" Стрюкової Ірини Олександрівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43-44).

13 липня 2023 року представник відповідача подала клопотання про проведення судового засідання о 09:30 годині 15 вересня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (а.с.152-155, 159).

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "БАНК СІЧ" Стрюкової Ірини Олександрівни.

Розгляд справи призначений на 09:30 годину 15 вересня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника відповідача .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ