Справа № 554/3829/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2023Справа № 554/3829/23
Провадження № 2-а/554/97/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря - Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом Вовненко Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови серії ЕАР №6053961 від 21.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява адвоката Вовненко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно вимог якої позивач просить суд скасувати постанову від 21.10.2022 року серії ЕАР №6053961, про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що постановою від 21.10.2022 року серії ЕАР №6053961, на нього накладено стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн. Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1 20.10.2022 року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування Ленінським районним судом м.Полтави від 14.09.2022року на строк 1 рік, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух та п.2.1а ПДР. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП, відсутня жодна вина та умисел, оскільки він не був обізнаний про існування будь-яких обмежень відносно нього щодо права керування, жодних повісток про судові засідання і жодних рішень судів йому не надсилалось. Вперше про існування рішення щодо позбавлення його права керування, йому стало відомо 21.10.2022 року від інспектора поліції. Також вказав, що за місцем його проживання не надходило жодної повістки про виклик до суду, як і не надходило рішення суду про позбавлення його права керування. Тому, його вина та умисел у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, відсутні та не підтвердженні жодними доказами. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 15.05.2023року Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. клопотання Вовненко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та визнання причин пропущення такого строку поважними, задоволено. Строк звернення до суду поновлено, визнано причини пропущення строку пред`явлення позову поважними, справу прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням учасників справи.

27.07.2023року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте від нього та представника позивача до суду надійшли заяви, згідно яких останні просили розглядати справу за їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання в якому прохав суд провести розгляд без участі представника та прохав позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з підстав зазначених в заяві від 27.07.2023року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позовної заяви без розгляду та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6053961 від 21.10.2022 року за ст. 126 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, визнаний винним за ч.4 ст. 126 КУпАП з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. Відповідно до змісту постанови серії ЕАР №6053961 від 21.10.2022 року за ст. 126 ч.4 КУпАП, складеною УПП в Полтавській області поліцейським рядовим поліції Гупаловой Н.О. 1 батальону 1 роти, про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 00 годин 38 хвилин у м.Полтаві, вул.Соборності, 58 затримано ОСОБА_1 під керуванням автомобілю PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що останній керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1.а Правил дорожнього руху - керування транспортного засобу особою, позбавленою права керування транспортного засобу.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.09.2022року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496,20грн.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що її розгляд та винесення постанови відбулося у відсутність ОСОБА_1 . Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував повісток про виклик до суду для участі у розгляді справи та про існування даної постанови та щодо позбавлення його права керування, йому стало відомо 21.10.2022 року від інспектора поліції. В подалі дана постанова Ленінського районного суду м.Полтави від 14.09.2022року ОСОБА_1 була оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування.

Суб`єктивною стороною правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП є умисел, тобто особа повинна усвідомлювати, що будучи позбавленою права керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортними засобами.

Однак, з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 до моменту складання відносно нього постанови про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, не був обізнаний про існування відносно нього рішення суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, тобто відсутній умисел особи направлений на вчинення адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126КУпАП, відсутній, в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.3,9,10,11,72,77,242,245-246,262-263,286КАСУкраїни, ст.ст.9,10,251,280,283,284,293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Вовненко Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови серії ЕАР №6053961 від 21.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6053961 від 21.10.2022 року винесену поліцейським рядовим поліції батальйону № 1 роти № 1 УПП в Полтавській області Гупаловою Наталією Олександрівною відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 4 статті 126 КУпАП з призначенням покапання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя М.О.Материнко