Справа № 420/20213/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №420/20213/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. перебуває справа № 420/20213/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Окрема бригада Сил територіальної оборони) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.08.2023 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування якої зазначено, що відповідачі направили позивача на лінію бойового зіткнення, де щоденно його життю та здоров`ю загрожує небезпека, що рано чи пізно може призвести до неможливості виконання судового рішення по факту. З метою уникнення істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та сприяння захисту і поновленню порушених прав Позивача, враховуюча очевидні ознаки протиправного рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень необхідно вчинити передбачені цією заявою заходи забезпечення позову, шляхом: заборони посадовим особам (командирам / безпосереднім командиром) військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Окрема бригада Сил територіальної оборони) вчиняти певні дії, зокрема направляти (застосовувати) ОСОБА_1 у зоні бойових дій (бойового зіткнення) та надавати йому зброю в руки.

Приписами ч. 1 ст. 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №420/20213/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з наведених норм в їх сукупності, забезпечення позову має на меті гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та осіб, що не є учасниками судового процесу.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд має встановити зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, а також встановити, що певний захід забезпечення позову відповідає обраному способу судового захисту, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З оглянутої заяви про забезпечення адміністративного позову, судом не встановлено, станом на час розгляду вказаної заяви, наявності доказів існування перелічених у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

У матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Судом враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі № 826/13306/18, згідно якої суд зазначає, що обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову щодо "очевидності" ознак протиправної бездіяльності відповідача та порушення прав позивача, то попри те, що такі ознаки не мають окреслених меж, йдеться насамперед про їх "якість": вони повинні свідчити про протиправність оскаржуваної бездіяльності поза обґрунтованим сумнівом. Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів, повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення. Твердження про "очевидність" порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у заяві про забезпечення позову позивачем не наведено беззаперечних доводів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 10 ч.3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці

Оскільки у заяві про забезпечення позову представник позивача просить вжити заходів, наслідком яких є зупинення наказу командира військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, то вжиття таких заходів забезпечення позову не допускається.

Враховуючи викладене, у даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №420/20213/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко