Справа № 454/259/23
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому лист

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20.04.2023 року закрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалено повернути з Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Острів Червоноградського району Львівської області) суму сплаченого судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп., яка була сплачена відповідно до квитанції про сплату № 2570-7737-9163-3144 від 11.01.2023року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Острів Червоноградського району Львівської області) судові витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі ) грн.

25.05.2023 р. Сокальським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Києві (КОД ) про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Виконавчий лист подано на виконання до ГУ Державної казначейської служби у Київській області.

28.06.2023 заявником отримано лист про повернення виконавчого листа без виконання через те, що у виконавчому листі здійснено описку в частині зазначення Коду ЄДРПОУ боржника, а саме у виконавчому листі зазначено «КОД 6», а мало бути зазначено КОД .

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ухвали суду у справі №454/259/23, ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 28.06.2023 року, у якому невірно зазначено ЄДРПОУ боржника 401086646.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі.

Водночас, ОСОБА_1 просить видати повторно виконавчий лист від 28.06.2023 року.

За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.

Судом встановлено, що виконавчий лист по зазначеній справі містить помилку, яка підлягає виправленню.

Стягувач, в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України реалізував своє право та звернувся до суду з відповідною заявою, однак будь-яких відомостей про втрату виконавчого листа не надав, тому підстав видавати повторно виконавчий лист судом не вбачається. Окрім цього, виконавчий документ видається лише один раз, а згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 28.06.2023 року Сокальським районним судом Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Києві (КОД ) про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Вважати відним у виконавчому листі Коду ЄДРПОУ боржника: 40108646.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Л. Ю. Фарина