Справа № 200/4597/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року Справа №200/4597/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика 7, )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо незаконного вилучення вантажу відповідно до протоколу огляду місця події 19.07.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області повернути вилучений відповідно до протоколу огляду від 19.07.2023 року вантаж, а саме: 720 банок по 0,48 літра пива Holsten, 48 банок по 0.33 літра пива Кроненбург, 218 банок по 0,5 літра пива Стелла Артуа, 864 банки по 0.5 літра пива Старопрамен, 1200 банок по 0.5 літра пива Туборг, 1200 банок по 0,5 літра пива Львівське, 75 пляшок по 0.5 літра коньяка Азнаурі, 100 пляшок по 0.5 літра коньяка Саркоян.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 5, 8, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, зазначивши у позовній заяві відомості, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивач не надав докази на їх підтвердження: належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України із сторінкою зареєстрованого місця проживання, реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Вказані вимоги не є формальними, оскільки не дозволяють суду встановити особу позивача, перевірити відомості, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Цей недолік підлягає усуненню шляхом надання вищезазначених документів.

Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення позивача до суду є протиправні, як вважає позивач, дії відповідача щодо вилучення відповідно до протоколу огляду від 19.07.2023 року вантажу, а саме: 720 банок по 0,48 літра пива Holsten, 48 банок по 0.33 літра пива Кроненбург, 218 банок по 0,5 літра пива Стелла Артуа, 864 банки по 0.5 літра пива Старопрамен, 1200 банок по 0.5 літра пива Туборг, 1200 банок по 0,5 літра пива Львівське, 75 пляшок по 0.5 літра коньяку Азнаурі, 100 пляшок по 0.5 літра коньяку Саркоян.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що вищевказані алкогольні напої позивач придбав та перевозив на територію Донецької області для особистого споживання без мети збуту.

При цьому, позивач зазначив, що він не є фізичною особою підприємцем, однак доказів на підтвердження цієї обставини позивачем не надано.

Крім того, позивач, зазначаючи, що після огляду автомобіля працівниками поліції СРПП відділення № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно протоколу огляду (вилучення) від 19.07.2023 року вилучені алкогольні напої, які були поміщені в бокс ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого вирішення по суті питання в ході розгляду ЄО 1382 від 19.07.2023 р., не надав суду доказів щодо результатів розгляду матеріалів ЄО 1382 від 19.07.2023 року за фактом перевезення позивачем алкогольних напоїв на територію Донецької області.

Також позивачем не надано доказів відсутності реєстрації відносно нього кримінального або адміністративного правопорушення за результатами розгляду матеріалів ЄО 1382 від 19.07.2023 року.

Крім того, лист Відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10 серпня 2023 року № 5-АЗ/206/01-2023, на який позивач посилається у позові, не підписаний та не містить відомостей про посадову особу, яка його надала.

Також позивачем долучено до позовної заяви нечитаєму копію протоколу огляду (вилучення) від 19.07.2023 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо вилучення у позивача алкогольних напоїв.

Таким чином, позивач повинен надати до суду належної якості копію протоколу огляду (вилучення) від 19.07.2023 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика 7, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України із сторінкою зареєстрованого місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 28 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар