Справа № 640/20246/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м.Київ № 640/20246/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасувати рішення №6995790/40865932, №6995791/40865932, №6995793/40865932, №6995794/40865932, №6995795/40865932, №6995796/40865932, №6995797/40865932, №6995798/40865932, №6995789/40865932 від 04.07.2022, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №10 від 23.02.2022, №2 від 02.03.2022, №3 від 08.03.2022, №4 від 09.03.2022, №5 від 16.03.2022, №6 від 17.03.2022, №7 від 21.03.2022 року, №8 від 22.03.2022, №9 від 25.03.2022.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 28.11.2022 вказану позовну заяву прийняв до провадження та відкрив провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що позивачем були подані до контролюючого органу податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішеннями податкового органу відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України (далі ПК України) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірне рішення було прийнято протиправно та має бути скасовано.

Відповідачі Державна податкова служба України, правом надання відзиву на позовну заяву не скористались, про відкриття провадження у справі були проінформовані належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

ТОВ «Екоферма Ярос Агро» (, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) є належним чином створеною та зареєстрованою у відповідності до чинного законодавства України юридичною особою, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису - 1 001042.

Товариство зареєстровано як суб`єкт господарювання 30.09.2016 року. Юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63.

Основним видом діяльності ТОВ «Екоферма Ярос Агро» згідно КВЕД-2010 є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), іншими видами діяльності позивача є: 01.46 розведення свиней, 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.23 оптова торгівля живими тваринами, 52.10 складське господарство, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

З 2018 року частка сільськогосподарського товаровиробництва ТОВ «Екоферма Ярос Агро» дорівнює 75 відсотків. Відповідно ТОВ «Екоферма Ярос Агро» є сільськогосподарським товаровиробником в розумінні п.14.1.235 Податкового Кодексу України, а також платником єдиного податку 4 групи.

Для вирощування сільськогосподарської продукції ТОВ «Екоферма Ярос Агро» має у користуванні земельні ділянки на території Хмельницької області площею 896,3797 га. Зазначена інформація підтверджується даними декларацій з єдиного податку та розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва на 2022 рік.

Відповідно до Договору про надання послуг 27/05/2021-2 від 27.05.2021 року, укладеного з ТОВ «ЕКО МІТ», ТОВ «Екоферма Ярос Агро» здійснювало надання послуг по відгодівлі свиней:

- 23.02.2022 на загальну суму 41 398,56 грн. (в т.ч. ПДВ 6 899,76 грн.), що підтверджується актом наданих послуг №23/02 від 23.02.2022 на загальну суму 41 398,56 грн. в т.ч. ПДВ 6 899,76 грн.

- 02.03.2022 на загальну суму 13 799, 52 грн. (в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.), що підтверджується актом наданих послуг №02/03 від 02.03.2022 на загальну суму 13 799, 52 грн. в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.;

- 08.03.2022 на загальну суму 13 799,52 грн. (в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.), що підтверджується актом наданих послуг №31 від 08.03.2022 на загальну суму 13 799,52 грн. в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.;

- 09.03.2022 на загальну суму 13 799,52 грн. (в т.ч. ПДВ 2 299, 92 грн.), що підтверджується актом наданих послуг №32 від 09.03.2022 на загальну суму 13 799,52 грн. в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.;

- 16.03.2022 на загальну суму 20 699,28 грн. (в т.ч. ПДВ 3 449,88 грн.), що підтверджується актом наданих послуг №38 від 16.03.2022 на загальну суму 20 699,28 грн. в т.ч. ПДВ 3 449,88 грн.;

- 17.03.2022 на загальну суму 41 398,56 грн. (в т.ч. 6 899,76 грн.), що підтверджується актом наданих послуг №39 від 17.03.2022 на загальну суму 41 398,56 грн. в т.ч. ПДВ 6 899,76 грн.;

- 21.03.2022 на загальну суму 44 043,47 грн. (в т.ч. ПДВ 7 340,58 грн.), що підтверджується актом наданих послуг №40 від 21.03.2022 на загальну суму 44 043,47 грн. в т.ч. ПДВ 7 340,58 грн.;

- 22.03.2022 на загальну суму 21 849,24 грн. (в т.ч. ПДВ 3 641,54 грн.), що підтверджується актом наданих послуг №41 від 22.03.2022 на загальну суму 21 849,24 грн. в т.ч. ПДВ 3 641,54 грн.

- 25.03.2022 на загальну суму 13 799,52 грн. (в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.), що підтверджується актом наданих послуг №42 від 25.03.2022 на загальну суму 13 799,52 грн. в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.

На виконання вимог пп. «б» п.187.1 ст.187, ст.201 Податкового кодексу України за правилом «першої події» ТОВ «Екоферма Ярос Агро» на надання послуг по відгодівлі свиней на адресу ТОВ «ЕКО МІТ» було складено податкові накладні:

-№10 від 23.02.2022 року на загальну суму 41 398,56 грн. в т.ч. ПДВ 6 899,76 грн.;

-№2 від 02.03.2022 року на загальну суму 13 799,52 грн. в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.;

-№3 від 08.03.2022 року на загальну суму 13 799,52 грн. в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.;

-№4 від 09.03.2022 року на загальну суму 13 799,52 грн. в т.ч. ПДВ 2 299,92 грн.;

-№5 від 16.03.2022 року на загальну суму 20 699,28 грн. в т.ч. ПДВ 3 449,88 грн.;

-№6 від 17.03.2022 року на загальну суму 41 398,56 грн. в т.ч. ПДВ 6 899,76 грн.;

-№7 від 21.03.2022 року на загальну суму 44 043,47 грн. в т.ч. ПДВ 7340,58 грн.;

-№8 від 22.03.2022 року на загальну суму 21 849,24 грн. в т.ч. ПДВ 3 641,54 грн.;

-№9 від 25.03.2022 року на загальну суму 13 799,52 грн. в т.ч. ПДВ 2 299,52 грн.

Щодо зазначених податкових накладних ТОВ «Екоферма Ярос Агро» отримано квитанції:№ від 15.06.2022 року, № від 15.06.2022 року, № від 15.06.2022 року, № від 15.06.2022 року, № від 15.06.2022 року, № від 15.06.2022 року,№ від 15.06.2022 року, № від 15.06.2022 року, № від 15.06.2022 року, в яких зазначено, що реєстрацію вищевказаних податкових накладних зупинено з підстави того, що: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.62 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Відповідно до п.6,7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі по тексту Порядок №520), позивачем на адресу контролюючого органу було направлено повідомлення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В якості додатків до Повідомлень були додані копії документів, що підтверджують правомірність складення податкових накладних , а саме:

- договір про надання послуг 27/05/2021-2 від 27.05.2021 року;

- акт наданих послуг №23/02 від 23.02.2022 року; акти наданих послуг №02/03 від 02.03.2022 року, №31 від 08.03.2022 року, №32 від 09.03.2022 року, №38 від 16.03.2022 року, №39 від 17.03.2022 року, №40 від 21.03.2022 року, №41 від 22.03.2022 року, №42 від 25.03.2022 року;

- платіжне доручення № 162302 від 18.04.2022 року на суму 195 838,19 грн.; платіжне доручення №162400 від 05.05.2022 року на суму 35 648,76 грн.;

- картка рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період з 27.05.2021 року по 15.06.2022 року по Договору про надання послуг 27/05/2021-2 від 27.05.2021 року;

- банківська виписка станом на 18.04.2022 року; банківська виписка за період з 18.04.2022 по 16.06.2022 року;

- договір оренди нежитлових приміщень №27/05/2021-1 від 27.05.2021 року з

додатками;

- акт приймання-передачі від 01.06.2021 року;

- акт приймання-передачі від 02.06.2022 року;

- акт наданих послуг №37 від 28.02.2022 року;

- акт наданих послуг №48 від 31.03.2022 року на загальну суму 100 230,24 грн. в

т.ч. ПДВ 16 705,04 грн.;

- платіжне доручення №16107 від 04.02.2022 року;

- платіжне доручення №161989 від 01.03.2022 року на суму 100 230,24 грн.;

- банківська виписка станом на 01.03.2022 року;

- банківська виписка на 04.02.2022 року;

- картка рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за 27.05.2021 року по 15.06.2022 року по Договору оренди нежитлових приміщень №27/05/2021-1 від 27.05.2021 року;

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП від 26.05.2022, 01.02.2022, 22.03.2022, 26.10.2021 року з квитанціями про прийняття;

- податкові декларації з єдиного податку з розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва на 2022 рік;

- податкові декларації з єдиного податку та уточнюючі розрахунки з розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва на 2021 рік;

- податкові декларації з єдиного податку з розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва на 2022 рік;

- оборотно-сальдова відомісті по рахунку 103 станом на 17.06.2022 року, по рахунку 104 станом на 17.06.2022 року, по рахунку 105 станом на 17.06.2022 року;

- штатний розпис ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» станом на 20 травня 2022 року;

- податкові накладні №1 від 01.12.2021 року, №20 від 03.12.2021 року, №16 від 13.12.2021 року, №17 від 14.12.2021 року, №18 від 15.12.2021 року, №27 від 20.12.2021 року, №1 від 01.03.2022 року, №2 від 11.05.2022 року, №3 від 12.05.2022 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889355/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №28 від 21 грудня 2021 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889354/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №29 від 22 грудня 2021 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889356/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №30 від 28 грудня 2021 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889353/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №31 від 30 грудня 2021 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889357/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №3 від 05 січня 2022 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889358/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №9 від 17 січня 2022 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889359/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №13 від 19 січня 2022 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889360/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №14 від 20 січня 2022 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889361/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №15 від 25 січня 2022 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889363/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №16 від 26 січня 2022 року;

- рішення щодо реєстрації податкових накладних №6889362/40865932 від 01 червня 2022 року про реєстрацію податкової накладної №17 від 27 січня 2022 року;

- накладні на переміщення з ТТН;

- накладні на повернення.

Таким чином, ТОВ «Екоферма Ярос Агро» було у відповідності до вимог Порядку №520 подано на розгляд Комісії регіонального рівня письмові пояснення та їх документальні підтвердження, які свідчать про реальність здійснення господарської операції з надання послуг по відгодівлі свиней на адресу ТОВ «ЕКО МІТ».

Однак, ТОВ «Екоферма Ярос Агро» було отримано наступні рішення Комісії регіонального рівня: №6995790/40865932 від 04.07.2022 року, №6995791/40865932 від 04.07.2022 року, №6995793/40865932від 04.07.2022 року, №6995794/40865932 від 04.07.2022 року, №6995795/40865932 від 04.07.2022 року, №6995796/40865932 від 04.07.2022 року, №6995797/40865932 від 04.07.2022 року, №6995798/40865932 від 04.07.2022 року, №6995789/40865932 від 04.07.2022 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних: №10 від 23.02.2022 року, №2 від 02.03.2022 року, №3 від 08.03.2022 року, №4 від 09.03.2022 року, №5 від 16.03.2022 року,№6 від 17.03.2022 року, №7 від 21.03.2022 року, №8 від 22.03.2022 року, №9 від 25.03.2022 року з причини: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (графа «Додаткова інформація»)».

08.07.2022 позивачем подано скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в реєстрі, однак рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (п.2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (п. 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (п. 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (в) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкової накладних у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу відповідні пояснення, а також всі наявні у нього первинні документи, що стосуються здійснення господарської операції зі своїм контрагентом, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом із тим, як уже зазначалось судом, оспорюваним рішенням контролюючого органу було відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, вантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З цього приводу суд зазначає, що при розгляді питання щодо відмови позивачеві у реєстрації податкової накладної комісією контролюючого органу зазначено шаблонні висновки про ненадання платником податків документів, які є формальними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд враховує, що позивачем до контролюючого органу надано всі первинні документи та всі інші документи, що стосуються здійснення господарської операції із контрагентом. Натомість відповідачами суду не доведено, що такі документи були відсутні в контролюючого органу при розгляді питання, пов`язаного із реєстрацією податкової накладної.

Більше того, аналіз таких документів вказує на те, що вони належним чином оформлені, а тому сумнівів у їх достовірності не має. Відтак, доводи контролюючого органу, якими обґрунтоване оскаржуване рішення, про відсутність таких документів є безпідставними.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивачем було надано контролюючому органу необхідні первинні документи на підтвердження здійснення господарської діяльності.

Відтак, суд дійшов висновку про невідповідність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у справі Чуйкіна проти України (Chuykina v. Ukraine) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином ст. 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia)та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За наведених обставин, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення їх на реєстрацію.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 22329,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.11.2022.

Враховуючи наведене, суми у розмірі 22329,00 грн у вигляді судових витрат щодо сплати судового збору, підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №6995790/40865932 від 04.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 17.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», податкову накладну №6 від 17.03.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №6995791/40865932 від 04.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 25.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», податкову №9 від 25.03.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №6995793/40865932 від 04.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 21.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», податкову накладну №7 від 21.03.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №6995794/40865932 від 04.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 08.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», податкову накладну №3 від 08.03.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №6995796/40865932 від 02.03.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», податкову накладну №2 від 02.03.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №6995797/40865932 від 04.07.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 09.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», податкову накладну №4 від 09.03.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №6995795/40865932 від 04.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 16.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», податкову накладну №5 від 16.03.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №6995798/40865932 від 04.07.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 22.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», податкову накладну №8 від 22.03.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №6995789/40865932 від 04.07.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 23.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», податкову накладну №10 від 23.02.2022.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) на користь ТОВ «Екоферма Ярос Агро» (адреса: 01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ) суму сплаченого судового збору 22329,00 грн (двадцять дві тисячі триста двадцять дев`ять тисяч) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.