Справа № 440/11418/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11418/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання направлення на лікування та невиплати грошового забезпечення за виконання бойових наказів та виплати на період лікування;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати наступні документи та вчинити певні дії:

1) надати направлення на лікування,

2) надати направлення на подальше оперативне втручання,

3) здійснити виплати грошового забезпечення за виконання бойових завдань,

4) здійснити виплати грошового забезпечення на період лікування.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (для суду і сторін), яка б відповідала вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення, та доказування яких спирається на однакові докази).

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на зміст позовної заяви вбачається, що в ній позивачем по суті заявлено три окремі позовні вимоги, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання направлення на лікування,

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення за виконання бойових наказів,

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати на період лікування

та похідні:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати направлення на лікування та надати направлення на подальше оперативне втручання,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплати грошового забезпечення за виконання бойових завдань,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплати грошового забезпечення на період лікування.

Позовна заява стосується однорідних по суті правовідносин, однак містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором, який виник між сторонами, тобто, позовна заява є багатопредметною.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини першої статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У даному ж випадку позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання направлення на лікування / визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення виконання бойових наказів / визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати на період лікування та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати направлення на лікування та надати направлення на подальше оперативне втручання / здійснити виплати грошового забезпечення за виконання бойових завдань / здійснити виплати грошового забезпечення на період лікування.

На виконання ухвали суду від 14 серпня 2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання направлення на лікування та зобов`язати надати направлення на лікування, а також направлення на подальше оперативне втручання,

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення за виконання бойових наказів та виплат на період лікування та зобов`язання здійснити такі виплати.

Розглянувши подану уточнену позовну заяву, суд зазначає, що її вимоги ідентичні позовним вимогам первісної позовної заяви, яка залишена судом без руху.

При цьому, як зазначено судом вище, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (стаття 21 КАС України).

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Сформовані позивачем, вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та не є основними чи похідними одна від одної.

За поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори до відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні обставини, які мають індивідуальний характер, на які відповідачем надано різні відповіді/вчинено різні дії тощо.

Суд звертає увагу позивача, що згідно вимог статті 21 КАС України пов`язаними між собою є:

1) вимога визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання направлення на лікування

та вимога зобов`язати надати направлення на лікування, а також направлення на подальше оперативне втручання.

2) вимога визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення за виконання бойових наказів та виплат на період лікування

та вимога зобов`язання здійснити такі виплати.

Оскільки підстави позову та предмет доказування при заявлених позовних вимогах є різними, тому позивачу на виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України необхідно подати окремо позов із визначенням підстави позову та предмету доказування по сформованим вимогам:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання направлення на лікування та зобов`язати надати направлення на лікування, а також направлення на подальше оперативне втручання;

та окремо позов із визначенням підстави позову та предмету доказування по сформованим вимогам:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення за виконання бойових наказів та виплат на період лікування та зобов`язання здійснити такі виплати.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко