Справа № 580/7498/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2023 року справа № 580/7498/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/7498/23 за позовом Черкаської районної ради (, 18003, вул. В`ячеслава Чорновола 157, Черкаси, 18003) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, проспект Хіміків 50, м.Черкаси, 18000) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

21.08.2023 вх.35016/23 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить: скасувати постанову про накладення штрафу від 01.08.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Белікова А.В. у виконавчому провадженні №71730309.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Приписами статей 2, 4 та 19 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт має виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Усупереч вимог п.4 ч.5 ст. 160, п.2. ч.5 ст.160 КАС України позивач сформував вимоги без дотримання вимог п. 2 ч.1 ст.5 КАС України до відповідача з кодом , проте найменування відповідної юридичної особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не визначає та вимог до кожного із обраних відповідачів не формує і про протиправність індивідуального акта не йдеться.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач стверджує: листом від 29.06.2023 №01-11/256 відповідача повідомлено про вжиті заходи на виконання рішення суду у справі №925/1846/21 та причини невиконання, проте про яке порушене право йдеться у позові не зазначено усупереч вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

У позовній вимозі не йдеться про суму штрафу, не повідомляється чи звертався позивач до Господаського суду Черкаської області про зміну порядку і способу виконання в умовах дії режиму воєнного стану та/або застосуванні відстрочки виконання судового рішення у зв`язку із поважними (на думку позивача) причинами під час військового конфлікту.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додатково позивач не просить стягнути судові витрати і доказ сплати судового збору у сумі 2684 грн за вимогу немайнового характеру усупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України у додатку до позову не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями. Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, що поданий юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаської районної ради залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: оформлення адміністративного позову із вимогами відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС україни; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено кожним із відповідачів; надання доказів на підтвердження протиправності індивідуального акта відповідача; доказ сплати судового збору у сумі 2684 грн; доказів на підтвердження обставин у контексті поважності причин невиконання судового рішення; відомостей про звернення до Господаського суду Черкаської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення; докази способу направлення (вручення) листа від 29.06.2023 №01-11/256.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА