Справа № 520/10071/22
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"28" серпня 2023 р. № 520/10071/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022 та з 01.07.2022 року протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати, та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022 та з 01.07.2022 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022 та з 01.07.2022 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати, та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022 та з 01.07.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якому просить суд:

- виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі №520/10071/22, шляхом зазначення замість "Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області" правильного відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області";

- виправити помилку у виконавчому листі від 04.08.2023 по справі № 520/10071/22 про стягнення на користь позивача судового збору, шляхом зазначення правильного відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, рішення суду від 10.04.2023, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду від 10.04.2023 у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі №520/10071/22, зазначено відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області" замість правильного "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області".

Таким чином, судом встановлено, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.253 КАС України, - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі №520/10071/22, шляхом зазначення замість "Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області" правильного відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області".

Виправити помилку у виконавчому листі від 04.08.2023 по справі № 520/10071/22 про стягнення на користь позивача судового збору, шляхом зазначення правильного відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов