Справа № 600/3908/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

28 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3908/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Національної академії Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану в адміністративній справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року представником Національної академії Національної гвардії України (далі заявник) подано до суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №600/3908/21-а та поновити Національній академії Національної гвардії України строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

В обґрунтування заяви заявником зазначено наступне.

Рішенням від 21 січня 2022 року Чернівецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 600/3908/21-а за позовною заявою Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти в розмірі 530 929 грн 93 коп. - адміністративний позов задоволено у повному обсязі. 05.08.2022 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 600/3908/21-а на примусове виконання вищевказаного рішення зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 23.05.2022.

27.07.2022 командування Академії подало заяву № 84/1-165 про видачу рішення суду та виконавчого листа у відповідності до ч. 1 ст. 373 КАС У країни. 18.08.2022 року за вхідним номером 250, на адресу Академії надійшли копія рішення суду, яке вступило в законну силу та виконавчий лист.

02.09.2022 року за вих. № 84/1-240 командуванням Академії було відправлено до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа.

Звертає увагу суду, що передмістя Харкова та територію Харківської області було деокуповано в результаті Слобожанського контрнаступу лише у вересні місяці 2022 року. З наведеного випливає, що командування Академії при першій реальній можливості відправило заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби.

До червня місяця 2023 року жодних повідомлень від Сторожинецького відділу державної виконавчої служби про стан справи на адресу Академії не надходили.

З метою забезпечення стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних в утриманням у закладі вищої освіти у сумі 530 929 грн 93 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять грн 93 коп.) державним виконавцем Сторожинецького відділу державної виконавчої служби, командування Академії 08.06.2023 за № 84/1-471 направило заяву про стан виконавчого провадження.

26.06.2023 року за вх. № 629 на адресу Академії надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у якому вказано, що Державним виконавцем Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Пилипко Ольгою Миколаївною було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого документа, виконавчого листа № 600/3908/21-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 21.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 530 929 грн 93 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять грн 93 коп.) у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Також у повідомленні зазначено, що Повідомлення про повернення виконавчого документу Академії без прийняття до виконання з оригіналом виконавчого документа направлено простою поштовою кореспонденцією 15.09.2022, проте оригінал виконавчого листа на адресу Академії не надійшов і жодних доказів відправлення оригіналу виконавчого листа державним виконавцем не надано, так як лист було відправлено простою поштовою кореспонденцією.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року заяву представника Національної академії Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2023 р.

Представники сторін до суду не з`явились, водночас, представником Національної академії Національної гвардії України 25.08.2023 року подано до суду клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без його участі.

За таких обставин, враховуючи положення частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, а також додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Окрім цього, згідно частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 2 статті 376 КАС України).

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 3 статті 376 КАС України).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 4 статті 376 КАС України).

Згідно частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 статті 12 Закону № 1404-VIII).

Однак, згідно частини 5 статті 12 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що виконавчий лист від 05.08.2022 року по справі №600/3908/21-а направлено Національною академією Національної гвардії України (лист від 02.09.2022 року №84/1-240 на виконання до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, як повідомляє заявник, до червня місяця 2023 року жодних повідомлень від Сторожинецького відділу державної виконавчої служби про стан справи на адресу Академії не надходили. З метою забезпечення стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних в утриманням у закладі вищої освіти у сумі 530 929 грн 93 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять грн 93 коп.) державним виконавцем Сторожинецького відділу державної виконавчої служби, командування Академії 08.06.2023 за № 84/1-471 направило заяву про стан виконавчого провадження. 26.06.2023 року за вх. № 629 на адресу Академії надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у якому вказано, що Державним виконавцем Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Пилипко Ольгою Миколаївною було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого документа, виконавчого листа № 600/3908/21-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 21.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 530 929 грн 93 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять грн 93 коп.) у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Більше того, оригінал виконавчого листа на адресу Національної академії Національної гвардії України не надійшов і жодних доказів відправлення оригіналу виконавчого листа державним виконавцем не надано, так як лист було відправлено простою поштовою кореспонденцією.

Враховуючи доводи заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа від 05.08.2022 року по справі №600/3908/21-а, а також про можливість поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 05.08.2022 року по справі №600/3908/21-а до виконання

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що заява представника Національної академії Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 05.08.2022 року по справі №600/3908/21-а до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376, пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Національної академії Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 05.08.2022 року по адміністративній справі №600/3908/21-а до виконання задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа від 05.08.2022 року по адміністративній справі №600/3908/21-а.

3. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа від 05.08.2022 року по адміністративній справі №600/3908/21-а до виконання.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов