Справа № 946/6565/22
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6565/22
Провадження № 2-а/946/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Лупу О.С.,

представника позивача - Рижало В.С.,

представника Полтавської митниці - Романенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці, Одеської митниці, Київської митниці про визнання незаконними та скасування постанов у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Полтавської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0042/80600/22 від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 794375, 16 грн. і закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що виходячи з норм законодавства подача митної декларації, а також визначення митної вартості товару повинні здійснюватися особою, яка є власником майна або наділена правом володіння, розпорядження на підставі договорів чи особою, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів.Натомість ОСОБА_1 ніколи не працював у ТОВ «БУД-СТРОМ», що підтверджується копією трудової книжки. Жодних угод щодо надання послуг як митний брокер або як агент з митного оформлення - не укладав. Ані протокол про порушення митних правил, ані постанова в справі про порушення митних правил не містить інформації щодо доказів подання саме ОСОБА_1 митної декларації. Останнім не могла бути подана митна декларація ані в паперовій ані в електронній формі, оскільки позивач ніколи ЕЦП не отримував. Відповідач, прийшов до висновків про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 485 Митного кодексу України, за результатами документальної невиїзної перевірки та на підставі наданої інформації посадовими особами ТОВ «БУД-СТРОМ». з яким позивач не перебував у трудових або договірних відносинах. Позивач митної декларації не подавав, однак відповідачем встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної постанови став висновок відповідача про те, що позивачем вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару при митному оформленні товарів за митною декларацією № UA5000060/2019/016136 від 01.06.2019. При цьому, під час митного оформлення товару митний орган не ставив під сумнів та не мав зауважень щодо заявленої декларантом митної вартості. Тобто митна декларація була перевірена в установленому порядку. Разом з тим, ані протокол про порушення митних правил, ані постанова не містять доказів умислу саме позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією ст. 485 Митного кодексу України зазначення в митній декларації неправдивих відомостей щодо вартості товарів. Відповідач не посилається, а отже у нього відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час митного оформлення подавалась митна декларація з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів та було вказано неправдиві відомості, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, що свідчить про відсутність складу правопорушення. Правопорушення, вчинення якого ставиться в провину позивачу, не є триваючим, оскільки, може бути скоєне виключно у момент подання митному органу митних декларацій. Виходячи із позиції та твердження відповідача про вчинення порушення митних правил саме позивачем - подання митної декларації відбувалося 01.06.2019. тобто, про факт декларування товару згідно вищевказаної митної декларації відповідачу було відомо в момент прийняття такої декларацій до митного оформлення. Отже, строк накладення адміністративного стягнення за фактом подачі митної декларації сплинув відповідно у січні 2020 року, що в свою чергу прийняття Полтавською митницею постанови у справі про порушення митних правил № 0042/80600/22 від 10.08.2022 відбулося з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України. З урахуванням зазначених обставин, а також у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, кваліфіковане за ознаками ст. 485 Митного кодексу України, вважає, що є підстави для закриття справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. від 03.10.2022 року позивачу був поновлений строк для звернення до суду з позовом та відкрито провадження по справі № 946/6565/22, провадження № 2-а/946/90/22.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Полтавської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0043/80600/22 від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 752641, 50 грн. і закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що виходячи з норм законодавства подача митної декларації, а також визначення митної вартості товару повинні здійснюватися особою, яка є власником майна або наділена правом володіння, розпорядження на підставі договорів чи особою, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів.Натомість ОСОБА_1 ніколи не працював у ТОВ «БУД-СТРОМ», що підтверджується копією трудової книжки. Жодних угод щодо надання послуг як митний брокер або як агент з митного оформлення - не укладав. Ані протокол про порушення митних правил, ані постанова в справі про порушення митних правил не містить інформації щодо доказів подання саме ОСОБА_1 митної декларації. Останнім не могла бути подана митна декларація ані в паперовій ані в електронній формі, оскільки позивач ніколи ЕЦП не отримував. Як вбачається із протоколу та постанови, 14.02.2022 Полтавською митницею був складений акт № 0002/22/7.23-19/ «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Буд-Стром» вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення класифікації згідно УКТ ЗЕД та митної вартості товарів, щодо яких проведено митне оформлення у 2019 році, за результатами якого встановлено, що ТОВ «Буд-Стром» в зоні діяльності Київської митниці з Республіки Туреччина переміщено через митний кордон України електричне обладнання - мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth. В період з 17.05.2019 року по 30.09.2019 року у митному режимі імпорт ТОВ «Буд-Стром» за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), оформлено 7 митних декларацій. Відповідно до Правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКР ЗЕД класифікація товару «Мікрофон Q7» повинна здійснюватися у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%), як звуковідтворювальної апаратури, а класифікація товару «Мікрофон WS - 1816» відповідно до правил 1, 3 (с), 6 ОШ - у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 25%), як приймальної апаратури для радіомовлення. Отже, невірне визначення коду товару під час його декларування - є порушенням п.1 ст. 257 та п.1 ст. 69 Митного кодексу України і в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст. 485 Митного кодексу України. При цьому, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів та зборів має право самостійно класифікувати такі товари. При цьому, під час митного оформлення товару митний орган не ставив під сумнів та не мав зауважень щодо заявленої декларантом митної вартості. Тобто, митна декларація була перевірена в установленому порядку. Відповідно до правових позицій Верховного Суду сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявлені декларантом у митній декларації неправильних відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. Разом з тим, ані протокол про порушення митних правил, ані постанова не містять доказів умислу саме позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією ст. 485 Митного кодексу України зазначення в митній декларації неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. Відповідач не посилається, а отже у нього відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час митного оформлення подавалась митна декларація з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів та було вказано неправдиві відомості, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, що свідчить про відсутність складу правопорушення. Правопорушення, вчинення якого ставиться в провину позивачу, не є триваючим, оскільки, може бути скоєне виключно у момент подання митному органу митних декларацій. Виходячи із позиції та твердження відповідача про вчинення порушення митних правил саме позивачем - подання митної декларації відбувалося 17.05.2019, 24.05.2019, 18.06.2019, 01.07.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, тобто, про факт декларування товару згідно вищевказаної митної декларації відповідачу було відомо в момент прийняття такої декларацій до митного оформлення. Отже, строк накладення адміністративного стягнення за фактом подачі митної декларації сплинув відповідно у березні 2020 року, що в свою чергу прийняття Полтавською митницею постанови у справі про порушення митних правил № 0043/80600/22 від 10.08.2022 відбулося з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України. З урахуванням зазначених обставин, а також у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, кваліфікованого за ознаками ст. 485 Митного кодексу України, вважає, що є підстави для закриття справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. від 03.10.2022 року позивачу був поновлений строк для звернення до суду з позовом та відкрито провадження по справі № 946/6566/22, провадження № 2-а/946/91/22.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2022 року адміністративна справа № 946/6565/22, провадження № 2-а/946/90/22, була об`єднана з адміністративною справою № 946/6566/22, провадження № 2-а/946/91/22 та об`єднаній справі присвоєно № 946/6565/22, провадження № 2-а/946/90/22.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Полтавської митниці в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що 14.02.2022 року Полтавською митницею був винесений акт № 0002/22/7.23.-19/ «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «БУД-СТРОМ» вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення класифікації згідно УКТ ЗЕД та митної вартості товарів, щодо яких проведено митне оформлення у 2019 році, за результатами якого встановлено, що ТОВ «БУД-СТРОМ» 01.06.2019, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Республіки Туреччина переміщено через митний кордон України товари: вироби з пластмас та вироби з полімерних матеріалів. З метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України Товару та відповідно до угоди про взаємну адміністративну допомогу в митних питаннях між Туреччиною та Україною від 27.11.1996. Державною фіскальною службою України направлено запит від 20.08.2019 № 16338/5/99-99-19-06-02-16 до митних органів Республіки Туреччина щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України ТОВ «БУД-СТРОМ» Товару. Митними органами Республіки Туреччина надана відповідь від 15.01.2021 №29980007- 724.01.03/UA-7977, стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення Товарів за МД від 01.06.2019 № UА5000060/2019/016136. За результатами опрацювання отриманої інформації виявлено розбіжності в частині вартості Товару, найменування вантажовідправника тощо. За результатами співставлення даних, задекларованих МД від 01.06.2019 № UА5000060/2019/016136 з даними, зазначеними у документах наданих митними органами Республіки Туреччини встановлена їх неавтентичність. Зокрема, різниця вартості товару становить 37805, 34 USD (по курсу НБУ на 01.06.2019 - 1 015 926,76 гри.). Відповідно до графи 54 митної декларації від 01.06.2019 № UA5000060/2019/016I36 декларування вищевказаного товару безпосередньо здійснювалось ОСОБА_1 , особою уповноваженою на декларування ТОВ «БУД-СТРОМ». У відповідності до ч.8 ст.264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.Таким чином, аналіз норм митного законодавства у сукупності дозволяє дійти до висновку, що саме ОСОБА_1 , як особа яка здійснювали декларування товару згідно митної декларації від 01.06.2019 № UA5000060/2019/016136 несе адміністративну відповідальність щодо виявленого порушення митних правил за ст. 485 МК України. У відповідності до ч.7 ст.345 Митного кодексу України передбачено, що у разі виявлення митним органом під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи митного органу вживають передбачених законом заходів, 18.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0042/80600/22 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 493 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї етапі, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. У відповідності до ст.524 Митного кодексу України. справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. 10.08.2022 року за результатами розгляду даної справи, відповідно до ст.522 - 527 Митного кодексу України, з урахуванням наявних матеріалів справи. Полтавською митницею винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0042/80600/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.485 Митного кодексу України у вигляді штрафу. У відповідності до інформації у графі А митної декларації № UА5000060/2019/016136, зазначена декларація була подана та оформлена шляхом електронного декларування в Одеській митниці ДФС. Якщо ОСОБА_1 заперечує факт подання ним 01.06.2019 року, до на той час Одеської митниці ДФС, митної декларації № UA5000060/2019/016136 - у такому випадку ч. 1 ст.24 Митного кодекси України передбачено, що кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.Полтавська митниця не здійснювала в зоні своєї діяльності дії щодо митного оформлення товару згідно митної декларації № UA5000060/2019/016136.

14.02.2022 року Полтавською митницею був винесений акт №0002/22/7.23.-19/ «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «БУД-СТРОМ» вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення класифікації згідно УКТ ЗЕД та митної вартості товарів, щодо яких проведено митне оформлення у 2019 році, за результатами якого встановлено, що ТОЙ «БУД-СТРОМ» 17.05.2019, 24.05.2019, 18.06.2019, 01.07.2019, 27.09.2019, 30.09.2019 в зоні діяльності Київської митниці Дсржмитслужби з Республіки Туреччина переміщено через митний кордон України товари: «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth». Перевіркою встановлено, що за період з 17.05.2019 по 30.09.2019 у митному режимі імпорт ТОВ «БУД-СТРОМ» за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), оформлено 7 МД. В ході проведення перевірки перевірено правильність класифікації товарів заявлених суб`єктом господарювання до 85 групи товарів. Перевіркою правильності декларування товарів відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів з урахуванням приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та характеристик товару, встановлено, що за кодом УКТ ЗЕД платником податків декларувався товар: «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth». Поряд з цим, проведеним аналізом даних митних декларацій, інформації розміщеної в мережі Інтернет стосовно технічних характеристик товару (на прикладі «Мікрофон Q7» та «Мікрофон WS-1816») встановлено, що Мікрофон Q7 має вбудовані динаміки та роз`їм USB 2.0. Його можна використовувати як караоке-мікрофон. як портативну Bluetooth колонку, а також прослуховувати аудіо-файли через USB-накопичувач. Панель керування спроектована за принципом плеєра (гучність, пуск, пауза та вибір трека). Відповідно до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товару «Мікрофон Q7» повинна здійснюватися у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%) як звуковідтворювальної апаратури, а класифікація товару «Мікрофон WS-1816» відповідно до правил 1, 3 (с), 6 ОІІ1 - у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 25%) як приймальної апаратури, для радіомовлення. Отже, невірне визначення коду товару під час його декларування - є порушенням пункту 1 статті 257 та пункту 1 статті 69 Митного Кодексу України, Правил 1, 3 (с), 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД в редакції Закону України від 19.09.2013 № 584-V11 "Про Митний тариф України" та пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», в частині правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями наведеними у Додатку 6 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до граф 54 митних декларацій від 17.05.2019 № UA 100010/2019/332320, МД від 17.05.2019 № UА100010/2019/332363, МД від 24.05.2019 № UA 100010/2019/333447, МД від 18.06.2019 № UА100010/2019/336781, МД від 01.07.2019 № UA 100010/2019/338939, МД від 27.09.2019 № UA 100010/2019/353101, МД від 30.09.2019 № UA 100010/2019/353596 декларування вищевказаних товарів безпосередньоздійснювалось ОСОБА_1 , особою уповноваженою на декларування ТОВ «БУД-СТРОМ». Згідно ч.1 ст. 493 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків передбачених частинами другою і третьою цієї етапі, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявленотаке порушення. У відповідності до ст.5 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу,посадові особи якого здійснювали провадження цій справі. 10.08.2022 року за результатами розгляду даної справи, відповідно до ст. 522 - 527 Митного кодексу України, з урахуванням наявних матеріалів справи, Полтавською митницею винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0043/80600/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.485 Митного кодексу України у вигляді штрафу. Якщо ОСОБА_1 заперечує факт подання ним, до на той час Київської митниці ДФС, митних декларації, у такому випадку на підставі ч. 1 ст.24 Митного кодекси України передбачено, що кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.Полтавська митниця не здійснювала в зоні своєї діяльності дії щодо митного оформлення товару згідно вищевказаних митних декларацій. Згідно п.1 ч.1 ст. 491 Митного кодексу України, підставою для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил. З урахуванням дати винесення акту № № 0002/22/7.23.-19/ (14.02.2022), дати складання протоколів про порушення митних правил №0042/80600/22, №0043/80600/22 (18.07.2022) - станом на 10.08.2022 (дати винесення Полтавською митницею постанов) строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення по даним справам у виді штрафу не був вичерпаний.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2022 року Одеська митниця, Київська митниця були залучені до справи в якості співвідповідачів.

Представники Одеської митниці, Київської митниці в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2022 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Ізмаїльському відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти дії з примусового стягнення з ОСОБА_1 на підставі оскаржуваних постанов.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 14.02.2022 року Полтавською митницею був прийнятий Акт № 0002/22/7.23.-19/ «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «БУД-СТРОМ» вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення класифікації згідно УКТ ЗЕД та митної вартості товарів, щодо яких проведено митне оформлення у 2019 році, за результатами якого встановлено, що ТОВ «БУД-СТРОМ» 01.06.2019, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, з республіки Туреччина переміщено через митний кордон України товари:

1.«Вироби з пластмас - шланг гнучкий (краплинна стрічка) з відновлених пластмас (з гранул поліетилену, що утворюються методом промислової вторинної переробки полімерів та супутніх матеріалів, з відрізків, бракованих виробів, залишків лизня), що використовуються в садівництві та сільському господарстві, для краплинного поливу з емітерами кожні 20-30 см. по всій довжині, не армований та не комбінований» (далі - товар);

2.«Вироби з полімерних матеріалів - фітинги з ПВХ, що використовуються в сільському господарстві зі шлангами в системах крапельного поливу, в комплекті з ущільнювачем - фітинги: адаптери, трійники, з`єднання, коліна -2751 шт. (далі - товар).

Митна вартість товару, відповідно до граф 12 та 45 митної декларації від 01.06.2019 року № UA500060/2019/016136 була самостійно визначена декларантом - ТОВ «БУД- СТРОМ» і склала 668 256,66 грн.

З метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України товару та відповідно до угоди про взаємну адміністративну допомогу в митних питаннях між Туреччиною та Україною від 27.11.1996 р.,Державною фіскальною службою України направлено запит від 20.08.2019 року № 16338/5/99-99-19-06-02-16 до митних органів Республіки Туреччини щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України ТОВ «БУД-СТРОМ» товару.

Митними органами Республіки Туреччини була надана відповідь від 15.01.2021року № 4.01.03/ UA-7977, стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів за МД від 01.06.2019 № UA50C060/2019/016136 (ТОВ «БУД-СТРОМ»).

За результатами опрацювання отриманої інформації виявлено розбіжності в частині вартості товару, найменування вантажовідправника тощо.

За результатами співставлення даних задекларованих МД від 01.06.2019 № UА500060/2019/016136 (ТОВ «БУД-СТРОМ») з даними зазначеними у документах наданих митними органами Республіки Туреччини встановлена їх не автентичність. Зокрема, різниця вартості товару становить 37 805, 34 USD (по курсу національного банку України на 01.06.2019 - 1 015 926,76 грн.).

Враховуючи встановлені розбіжності, ТОВ «БУД-СТРОМ» занижено митну вартість товару заявленого до митного оформлення за МД від 01.06.2019 № UA500060/2019/016136, що містить ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2022 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Мороз Олексієм Сергійовичем відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про порушення митних правил № 0042/80600/22, за ст. 485 МК України, з якого вбачається, що особа уповноважена на декларування ТОВ «Буд-Стром» - громадянин ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив неправдиві відомості, щодо митної вартості товарів у графах 45 митної декларації від 01.06.2019 № UA 5000060/2019/016136, що призвело до заниження податкових зобов`язань ТОВ «Буд-Стром» по сплаті митних платежів на загальну суму 264791, 72 грн., в тому числі 51338, 63 грн. по ввізному миту та 213453, 09 грн. по податку на додану вартість. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 10 серпня 2022 року начальник Полтавської митниці Буяльський Сергій Володимирович прийняв постановуу справі про порушення митних правил № 0042/80600/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 794375, 16 грн.

Оскаржувана постанова митного органу мотивована тим, що 14.02.2022 року Полтавською митницею був прийнятий Акт №0002/22/7.23.-19/ «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «БУД-СТРОМ» вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення класифікації згідно УКТ ЗЕД та митної вартості товарів, щодо яких проведено митне оформлення у 2019 році, за результатами якого встановлено, що ТОВ «БУД-СТРОМ» 01.06.2019, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, з республіки Туреччина переміщено через митний кордон України товари:

1.«Вироби з пластмас - шланг гнучкий (краплинна стрічка) з відновлених пластмас (з гранул поліетилену, що утворюються методом промислової вторинної переробки полімерів та супутніх матеріалів, з відрізків, бракованих виробів, залишків лизня), що використовуються в садівництві та сільському господарстві, для краплинного поливу з емітерами кожні 20-30 см. по всій довжині, не армований та не комбінований» (далі - товар);

2.«Вироби з полімерних матеріалів - фітинги з ПВХ, що використовуються в сільському господарстві зі шлангами в системах крапельного поливу, в комплекті з ущільнювачем - фітинги: адаптери, трійники, з`єднання, коліна -2751 шт. (далі - товар).

Митна вартість товару, відповідно до граф 12 та 45 митної декларації від 01.06.2019 № UA 500060/2019/016136 була самостійно визначена декларантом ТОВ «БУД- СТРОМ» і склала 668 256,66 грн.

З метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України товару та відповідно до угоди про взаємну адміністративну допомогу в митних питаннях між Туреччиною та Україною від 27.11.1996 р.,Державною фіскальною службою України направлено запит від 20.08.2019 року №16338/5/99-99-19-06-02-16 до митних органів Республіки Туреччини щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на мигну територію України ТОВ «БУД-СТРОМ» Товару.

Митними органами Республіки Туреччини була надана відповідь від 15.01.2021 року № 4.01.03/UA-7977, стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів за митною декларацією від 01.06.2019 № UA50C060/2019/016136 (ТОВ «БУД-СТРОМ»). За результатами опрацювання отриманої інформації виявлено розбіжності в частині вартості товару, найменування вантажовідправника тощо.

За результатами співставлення даних задекларованих МД від 01.06.2019 № UА500060/2019/016136 (ТОВ «БУД-СТРОМ») з даними зазначеними у документах наданих митними органами Республіки Туреччини встановлена їх не автентичність. Зокрема, різниця вартості товару становить 37 805, 34 USD (по курсу національного банку України на 01.06.2019 - 1 015 926,76 грн.).

Документальною невиїзною перевіркою встановлено недотримання особою уповноваженою на декларування ТОВ «Буд - Стром» - громадянином ОСОБА_1 , вимог:

1) п. 2. ч. 2 ст. 52 МКУ, в результаті чого занижені податкові зобов`язання по сплаті ввізного мита за митною декларацією від 01.06.2019 UА500060/2019/016136 на суму 51338, 63 грн.;

2) пункту 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року в результаті чого занижене податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією від 01.06.2019 UА500060/2019/016136 на суму 213453, 09 грн.

Відповідно до граф 54 митної декларації від 01.06.2019 UА500060/2019/016136 декларування вищевказаного товару здійснювалось ОСОБА_1 , особою уповноваженою на декларування ТОВ «Буд - Стром».

Таким чином, особа уповноважена на декларування ТОВ «Буд-Стром» - громадянин ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив неправдиві відомості, щодо митної вартості товарів у графах 45 митної декларації від 01.06.2019 № UA5000060/2019/016136, що призвело до заниження податкових зобов`язань ТОВ «Буд-Стром» по сплаті митних платежів на загальну суму 264791, 72 грн., в тому числі 51338, 63 грн. по ввізному миту та 213453, 09 грн. по податку на додану вартість.

Статею 54 МК України визначені обов`язки посадових осіб митного органу в частині перевірки і контролю правильності визначення митної вартості товару. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визначає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до вимог ст. 55 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «БУД-СТРОМ» 01.06.2019, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, з республіки Туреччина переміщено через митний кордон України товари, які були зазначені у митній декларації UA500060/2019/016136:

1.«Вироби з пластмас - шланг гнучкий (краплинна стрічка) з відновлених пластмас (з гранул поліетилену, що утворюються методом промислової вторинної переробки полімерів та супутніх матеріалів, з відрізків, бракованих виробів, залишків лизня), що використовуються в садівництві та сільському господарстві, для краплинного поливу з емітерами кожні 20-30 см по всій довжині, не армований та не комбінований»;

2.«Вироби з полімерних матеріалів - фітинги з ПВХ, що використовуються в сільському господарстві зі шлангами в системах крапельного поливу, в комплекті з ущільнювачем - фітинги: адаптери, трійники, з`єднання, коліна -2751 шт.

Митна вартість товару, відповідно до граф 12 та 45 митної декларації від 01.06.2019 № UA500060/2019/016136 була самостійно визначена декларантом ТОВ «БУД- СТРОМ» і склала 668 256,66 грн.

При цьому в графі 44 митної декларації від 01.06.2019 № UA500060/2019/016136 декларантом були зазначені документи: код 0271- пакувальний лист, код 0380 - рахунок-фактура, код 0705 - коносамент, код 0730 - автотранспортна накладна, код 0862 - декларація про походження товару, код 3530 - страховий поліс.

Таким чином, митний орган мав можливість перевірити визначену декларантом ТОВ «БУД- СТРОМ» митну вартість товару.

Під час проведення митного контролю та митного оформлення, передбаченого статтею 54 МК України, митний орган визнав заявлену товариством митну вартість товару, письмове рішення про її коригування не ухвалював.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, відповідачем не була надана відповідь митних органів Республіки Туреччини від 15.01.2021 № 4.01.03/ UA-7977, стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення Товарів за МД від 01.06.2019 № UA50C060/2019/016136 (ТОВ «БУД-СТРОМ»).

Таким чином, відсутні докази розбіжностей в частині задекларованої митної вартості товару, найменування вантажовідправника тощо.

За правилами частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 485 МК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Такі дії полягають у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги абзац перший частини першої статті 485 МК України).

Відповідно до частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Для притягнення до відповідальності на підставі статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, зокрема, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, й наявність прямого умислу.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати митних платежів, податків та зборів).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на це у своїх рішеннях, зокрема у постанові від 20.03.2018 у справі №640/7258/17, від 18.03.2021 у справі №760/14721/16-а, від 18.06.2020 у справі №638/10546/16-а, від 15.02.2023 у справі №712/8692/16-а, але не виключно.

Таким чином, митним органом при розгляді справи про порушення митних правил № 0042/80600/22 не доведено належними та достатніми доказами наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Судом встановлено, що 14.02.2022 року Полтавською митницею був прийнятий Акт №0002/22/7.23.-19/ «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «БУД-СТРОМ» вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення класифікації згідно УКТ ЗЕД та митної вартості товарів, щодо яких проведено митне оформлення у 2019 році, за результатами якого встановлено, що ТОВ «БУД-СТРОМ» 17.05.2019, 24.05.2019, 18.06.2019, 01.07.2019, 27.09.2019, 30.09.2019 в зоні діяльності Київської митниці Дсржмитслужби з Республіки Туреччина переміщено через митний кордон України товари: «електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth». Перевіркою встановлено, що за період з 17.05.2019 по 30.09.2019 у митному режимі імпорт ТОВ «БУД-СТРОМ» за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), оформлено 7 митних декларацій. В ході проведення перевірки перевірено правильність класифікації товарів заявлених суб`єктом господарювання до 85 групи товарів. Перевіркою правильності декларування товарів відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів з урахуванням приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та характеристик товару, встановлено, що за кодом УКТ ЗЕД платником податків декларувався товар: «електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth». Поряд з цим, проведеним аналізом даних митних декларацій, інформації розміщеної в мережі Інтернет стосовно технічних характеристик товару (на прикладі «Мікрофон Q7» та «Мікрофон WS-1816») встановлено, що Мікрофон Q7 має вбудовані динаміки та роз`їм USB 2.0. Його можна використовувати як караоке-мікрофон, як портативну Bluetooth- колонку, а також прослуховувати аудіо-файли через USB-накопичувач. Панель керування спроектована за принципом плеєра (гучність, пуск, пауза та вибір трека). Відповідно до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товару «Мікрофон Q7» повинна здійснюватися у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%) як звуковідтворювальної апаратури, а класифікація товару «Мікрофон WS-1816» відповідно до правил 1, 3 (с), 6 ОП - у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 25%) як приймальної апаратури, для радіомовлення.

В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2022 року старшим державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Лазоренко Ніною Григорівною відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про порушення митних правил № 0043/80600/22, за ст. 485 МК України, з якого вбачається, що особа уповноважена на декларування ТОВ «Буд-Стром» - громадянин ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення в графі 33 митних декларацій від 17.05.2019 № UA100010/2019/332320, МД від 17.05.2019 № UA100010/2019/332363, МД від 24.05.2019 № UA100010/2019/333447, МД від 18.06.2019 № UA100010/2019/336781, МД від 01.07.2019 № UA100010/2019/338939, МД від 27.09.2019 № UA100010/2019/353101, МД від 30.09.2019 № UA100010/2019/353596 невірного коду згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті митних платежів на загальну суму 250 880,50 грн., в тому числі 209 075,42 грн. по ввізному миту та 41 815,08 по податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 10 серпня 2022 року начальник Полтавської митниці Буяльський Сергій Володимирович прийняв постановуу справі про порушення митних правил № 0043/80600/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 752641, 50 грн.

Оскаржувана постанова митного органу мотивована тим, що 14.02.2022 року Полтавською митницею був винесений акт № 0002/22/7.23.- 19/ «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «БУД-СТРОМ» вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення класифікації згідно УКТ ЗЕД та митної вартості товарів, щодо яких проведено митне оформлення у 2019 році, за результатами якого встановлено, що ТОВ «БУД-СТРОМ» 17.05.2019, 24.05.2019, 18.06.2019, 01.07.2019, 27.09.2019, 30.09.2019 в зоні діяльності Київської митниці Держмитслужби з Республіки Туреччина переміщено через митний кордон України товари:

1. «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth» (далі- товар).

Митна вартість товару відповідно до граф 12 та 45 митних декларацій (далі - МД) від 17.05.2019 № UA 100010/2019/332320, МД від 17.05.2019 № UA 100010/2019/332363, МД від 24.05.2019 № UA 100010/2019/333447, МД від 18.06.2019 № UA 100010/2019/336781, МД від 01.07.2019 № UA 100010/2019/338939, МД від 27.09.2019 № UA 100010/2019/353101, МД від 30.09.2019 № UA 100010/2019/353596 була самостійно визначена декларантом ТОВ «БУД- СТРОМ» і склала 1 226 477,33 гри.

Перевіркою встановлено, що за період з 17.05.2019 по 30.09.2019 у митному режимі імпорт ТОВ «БУД-СТРОМ» за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), оформлено 7 митних декларацій.

Перевіркою правильності декларування товарів відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів з урахуванням приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та характеристик товару, встановлено, що за кодом УКТЗЕД платником податків декларувався товар: «електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth».

Поряд з цим, проведеним аналізом даних митних декларацій, інформації розміщеної в мережі Інтернет стосовно технічних характеристик товару (на прикладі «Мікрофон Q7» та «Мікрофон WS-1816») встановлено, що Мікрофон Q7 має вбудовані динаміки та роз`єм USB 2.0. Його можна використовувати як караоке-мікрофон, як портативну Bluetooth- колонку, а також прослуховувати аудіофайли через USB-накопичувач. Панель керування спроектована за принципом плеєра (гучність, пуск, пауза та вибір грека).

Мікрофон WS-1816 об`єднує в собі вокальний Bluetooth-мікрофон та універсальну стерео-колонку. Мікрофон можна використовувати як МР-3- плеєр, аудіо-колонку або караоке в комбінації зі смартфоном або планшетом. Він оснащений модулем Bluetooth, FM-радіоприймачем, роз`ємом USB, TF і micro USB та має функцію запису на карту пам`яті музики в форматі MP3.

Таким чином, Мікрофон Q7 являє собою звуковідтворювальну апаратуру, що використовує напівпровідникові носії (USB-накопичувачі), без пристроїв для звукозапису, представлену у вигляді мікрофона з вбудованим гучномовцем.

Мікрофон WS-1816 являє собою звуковідтворювальну апаратуру, що використовує напівпровідникові носії (USB-накопичувачі), з пристроями для звукозапису, представлену у вигляді мікрофона, з вбудованим гучномовцем та радіоприймачем. Функції радіоприймача та звуковідтворювальної апаратури не поєднані між собою, тобто, є рівнозначними.

В товарній позиції 8518 УКТ ЗЕД розглядаються мікрофони та підставки для них, гучномовці, вмонтовані або не вмонтовані в корпус, навушники та телефони головні, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном, та комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше, підсилювачі звукових частот електричні, електричні звукопідсилювальні комплекти.

До товарної позиції 8519 УКТ ЗЕД включається, серед, іншого, апаратура для відтворення звуку. Як правило, звук відтворюється з внутрішнього запам`ятовуючого пристрою або носія (наприклад, магнітної стрічки, оптичного носія, напівпровідникового носія або інших носіїв товарної позиції 8523).

В товарній позиції 8527 УКТ ЗЕД розглядається приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником.

Враховуючи викладене, відповідно до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товару «Мікрофон Q7» повинна здійснюватися у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%) як звуковідтворювальної апаратури, а класифікація товару «Мікрофон WS- 1816» відповідно до правил 1, 3 (с), 6 ОШ - у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 25%) як приймальної апаратури, для радіомовлення.

Таким чином:

в товарній підкатегорії класифікуються комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше;

в товарній підкатегорії класифікуються мікрофони, поєднані з гучномовцем, що використовують напівпровідникові носії (USB-накопичувачі), без пристроїв для звукозапису;

в товарній підкатегорії класифікуються мікрофони, поєднані з гучномовцем, що використовують напівпровідникові носії (USB-накопичувачі), з пристроями для звукозапису;

в товарній підкатегорії класифікуються мікрофони, поєднані з гучномовцем, що не використовують напівпровідникові носії (USB-накопичувані), з пристроями для звукозапису;

в товарній підкатегорії класифікуються мікрофони, поєднані з гучномовцем, поєднані із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення, з радіоприймачем (наприклад, моделі WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, К-316, К319, WS-1828, Q101, YS-66 та інші).

Зазначена позиція узгоджується з листом Департаменту митного аудиту та обліку осіб від 23.10.2021 № 19-19/19-01-01/7/1931 та листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 20.08.2021 № 15-04/960.

Відповідно до частини 1 статті 69 Митного кодексу товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини 2 статті 69 Митного кодексу митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно пункту 4 статті 69 Митного кодексу у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до частини четвертої статті 69 та частини чотирнадцятої статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД прийнято рішення щодо визначення код товару «електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель: Q7» (ставка ввізного мита 10%) згідно з УКТ ЗЕД та код товару «електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель:У868; YS66; Q9; Q101; WS858; WS1816; WS1828; WS1688; WS663; К 316; К319» (ставка ввізного мита 25%) згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, невірне визначення коду товару під час його декларування - є порушенням пункту 1 статті 257 та пункту 1 статті 69 Митного Кодексу України, Правил 1, 3 (с), 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД в редакції Закону України від 19.09.2013 № 584-VII "Про Митний тариф України" та пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», в частині правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями наведеними у Додатку 6 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Таким чином, особа уповноважена на декларування ТОВ «БУД-СТРОМ» - громадянин ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення в графі 33 митних декларацій від 17.05.2019 № UA 100010/2019/332320, МД від 17.05.2019 № UA100010/2019/332363, МД від 24.05.2019 № UA 100010/2019/333447, МД від 18.06.2019 № UA100010/2019/336781, МД від 01.07.2019 № UA 100010/2019/33 8939, МД від 27.09.2019 № UA100010/2019/353101, МД від 30.09.2019 № UA100010/2019/353596 невірного коду згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті митних платежів на загальну суму 250 880,50 грн., в тому числі 209 075,42 грн. по ввізному миту та 41 815,08 по податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ТОВ «БУД-СТРОМ» 17.05.2019, 24.05.2019, 18.06.2019, 01.07.2019, 27.09.2019, 30.09.2019 в зоні діяльності Київської митниці Держмитслужби з Республіки Туреччина переміщено через митний кордон України товари:

1. «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth».

Митна вартість товару відповідно до граф 12 та 45 митних декларацій (далі - МД) від 17.05.2019 № UA 100010/2019/332320, МД від 17.05.2019 № UA 100010/2019/332363, МД від 24.05.2019 № UA 100010/2019/333447, МД від 18.06.2019 № UA 100010/2019/336781, МД від 01.07.2019 № UA100010/2019/338939, МД від 27.09.2019 № UA 100010/2019/353101, МД від 30.09.2019 № UA100010/2019/353596 була самостійно визначена декларантом ТОВ «БУД- СТРОМ» і склала 1226477,33 грн., за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%).

Тобто, суть виявленого порушення митних правил, що слугувала підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно спірної постанови за статтею 485 МК України, полягає у неправильному зазначенні в поданих митних деклараціях коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Частиною 1 статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За правилами частини 7 статті 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно ж до частини 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться зазначені у цій частині відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Згідно із частиною 4 статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Стаття 485 МК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), на підставі якої позивача притягнуто до відповідальності, передбачає, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже згідно диспозиції даної норми порушення митних правил має місце у разі зазначення декларантом: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту); неправдивих відомостей щодо ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Тобто, сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно із статтею 485 МК України.

Подібна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №640/5082/17, від 22 травня 2020 року у справі №751/1477/17, від 10 грудня 2020 року у справі №569/16120/15-а, від 14 січня 2021 року у справі №640/5081/17.

Відповідно до частин 1 - 6 статті 69 МК України, якою встановлений порядок класифікації товарів, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Отже, наведені положення МК України передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.

При цьому відповідачем не було надано доказів на підтвердження умислу позивача на заниження митних платежів шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар у митних деклараціях (МД) від 17.05.2019 № UA 100010/2019/332320, МД від 17.05.2019 № UA 100010/2019/332363, МД від 24.05.2019 № UA 100010/2019/333447, МД від 18.06.2019 № UA 100010/2019/336781, МД від 01.07.2019 № UA 100010/2019/338939, МД від 27.09.2019 № UA 100010/2019/353101, МД від 30.09.2019 № UA100010/2019/353596.

Таким чином, митним органом при розгляді справи про порушення митних правил № 0043/80600/22 не доведено належними та достатніми доказами наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Щодо порушення порядку розгляду адміністративного правопорушення суд зазначає про таке.

Згідно ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Листом Полтавської митниці від20.07.2022 року №7.23-1/20/13/2059 та листом від 20.07.2022 року №7.23-1/20/13/2061 позивача було повідомлено про розгляд адміністративних справ на 03.08.2022 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 28.

При цьому відповідачем не було надано доказів сповіщення позивача про час та місце розгляду справ про порушення митних правил № 0042/80600/22 та № 0043/80600/22 на 10.08.2022 року, враховуючи, що оскаржувані постанови приймалися без присутності позивача.

Таким чином, 10.08.2022 року, під час розгляду справи про порушення митних правил № 0042/80600/22 та № 0043/80600/22, у посадової особи Полтавської митниці не було даних про своєчасне сповіщення позивача про час і місце розгляду справи, отже не було правових підстав для розгляду справи у його відсутності.

У справі «Стрижак проти України» Європейський суд з прав людини у рішенні від 8 листопада 2005 року констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі.

Європейський суд з прав людини у справі «Коробов проти України» (рішення від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21 жовтня 2011 року) встановив, що при розгляді справи «Коробова проти України» в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції було допущено порушення ст. 3, п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема, й через те, що суд апеляційної інстанції розглянув подану апеляцію на постанову місцевого суду без його участі та таким чином обмежив його право бути присутнім під час розгляду справи.

Також рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року, яке набуло статусу остаточного від 11 квітня 2011 року, констатовано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. При цьому Європейський суд у своєму рішенні в пунктах 25 і 26 наголосив про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Наведені положення Конвенції та практика Європейського суду, що відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються при розгляді справ як джерело права.

Таким чином, розглянувши справи без участі позивача та його адвоката, митний орган позбавив його можливості реалізувати свої процесуальні права перелічені у статті 498 Митного кодексу України, зокрема, надати митному органу докази які спростовують їх звинувачення, досліджувати докази, надавати усні та письмові пояснення, доводи, міркування та заперечення, заявляти клопотання та відводи, та скористатися юридичною допомогою захисника, як це передбачено ст. 500 Митного кодексу України.

Вищезазначені порушення не мають форму незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 31.01.2019 року (справа №760/10803/15-а, суддя-доповідач Берназюк Я.О., № рішення 79556275).

На думку суду доцільно зазначити, що рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 червня 2022 року у справі № 3-321/2019(7780/19, 91/21) № 4-р(II)/2022 визнана неконституційною адміністративна відповідальність у вигляді 300 відсотків від несплачених митних платежів, що передбачена санкцією абзацу другого статті 485 Митного кодексу України.

Згідно відповіді Одеської митниці від 12.04.2023 року № 7.10-3/28.5-02/8.19/6781 відповідно до даних картки обліку ТОВ «Буд-Стром» () № 112/2019/1898 у розділі 20 «Особи, уповноважені на роботу з митними органами» наявне ПІБ ОСОБА_1 .

Таким чином, спростовується твердження позивача, що він не був декларантом (уповноваженою особою) ТОВ «Буд-Стром» на подачу митних декларацій.

Суд зазначає, що передбачене у статті 485 МК порушення митних правил є триваючим порушенням. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що починаються з певної протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Митний орган, здійснюючи з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи митні формальності, зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України, можуть у будь-який час виявити передбачене у статті 485 МК триваюче порушення митних правил та не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення порушення, накласти на суб`єкта адміністративної відповідальності адміністративне стягнення.

Суд вважає, що моментом виявлення відповідачем та фіксацією обставин даного правопорушення є саме адміністративні протоколи складені 18.07.2022 року, що і являється датою виявлення порушення, адміністративне стягнення застосовані постановами від 10.08.2022 року, тобто в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 18.01.2022 року (справа №725/3747/16-а, суддя-доповідач Бившева Л.І., № рішення 103028988).

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд позбавлений повноважень визнавати оскаржувані постанови незаконними, як це просить позивач, а має право їх скасувати, крім цього позивачем не заявлялися позовні вимоги до співвідповідачів - Одеської митниці, Київської митниці.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці, Одеської митниці, Київської митниці про визнання незаконними та скасування постанов у справі про порушення митних правил підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0042/80600/22 від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 794375, 16 грн. і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці, Одеської митниці, Київської митниці про визнання незаконними та скасування постанов у справі про порушення митних правил підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0043/80600/22 від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 752641, 50 грн. і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Полтавської митниці на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1984 грн. 80 коп. ( 992, 40 грн. + 992, 40 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Полтавської митниці (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Кукоби Анатолія, 28, ), Одеської митниці (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, ), Київської митниці (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А, )- задовольнити частково.

Скасувати постанову Полтавської митниці у справі про порушення митних правил № 0042/80600/22 від 10 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 794375, 16 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову Полтавської митниці у справі про порушення митних правил № 0043/80600/22 від 10 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 752641, 50 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Полтавської митниці на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1984 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 24 серпня 2023 року.

Суддя: О.Я.Присакар