Справа № 440/11910/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11910/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про:

- визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо не розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, кадастровий номер :00:022:0056, площею 7,80 га, для ведення фермерського господарства (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення) на території Чорноглазівського старостинського округу Полтавської міської громади та неприйняття акту у формі рішення;

- зобов`язання Полтавської міської ради розглянути заяву гр. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, кадастровий номер :00:022:0056, площею 7,80 га, для ведення фермерського господарства (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення) на території Чорноглазівського старостинського округу Полтавської міської громади та за результатами такого розгляду прийняти акт у формі рішення .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру (основну та похідну).

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 1073,60 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб/.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № від 02 серпня 2023 року про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн, яка не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за подання до Полтавського окружного адміністративного суду позову у справі №440/11910/23.

Таке незарахування зумовлене тим, що судовий збір згідно квитанції № від 02 серпня 2023 року на суму 1073,60 грн зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду позову у справі №440/11421/23, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, яка залучена до матеріалів справи.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання цього позову в сумі 1073,60 грн.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо не розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, кадастровий номер :00:022:0056, площею 7,80 га, для ведення фермерського господарства (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення) на території Чорноглазівського старостинського округу Полтавської міської громади та неприйняття акту у формі рішення.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що заяву щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07 липня 2022 року разом із проектом землеустрою подано до Полтавської міської ради - 08 липня 2022 року.

Згідно з частинами дев`ятою - десятою статті 118 ЗК України /у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин/ відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, вказаними нормами передбачено, що у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою уповноважений орган за результатами розгляду клопотання особи про затвердження проекту землеустрою може прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність; або 2) відмовити у передачі земельної ділянки у власність; або 3) залишити клопотання про затвердження проекту землеустрою без розгляду.

Таким чином, про порушення свого права щодо нерозгляду заяви від 07 липня 2022 року щодо затвердження проекту землеустрою та неприйняття радою відповідного рішення позивач дізнався або повинен був дізнатися (мав таку можливість) після спливу двох тижнів з дня отримання відповідачем проекту землеустрою, тобто ще в липні-серпні 2022 року.

Відтак, шестимісячний строк звернення до суду закінчився в лютому 2023 року.

Згідно з відміткою на поштовому конверті ця позовна заява подана до суду 14 серпня 2023 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Доданий до позовної заяви адвокатський запит №01-07-01.2-н/1919 від 25 липня 2023 року та отриманий у відповідь лист Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 31 липня 2023 року № 01-04-01.2-11/1919 лише вказують на час, коли позивач проявив зацікавленість до своїх прав та почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і цей час не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої та шостої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк