Справа № 160/14601/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ ЧІПСІВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ ЧІПСІВ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивачем було своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, самостійно усунуто виявлені помилки, крім того, зауважено, що бюджет не зазнав втрат, не відбулось зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, що є головною умовою для настання відповідальності за пунктом 119.1 ст. 119 глави 11 розділу II ПКУ. Отже, оскільки, на думку позивача, в діях платника податків при подачі податкових декларацій не вбачається складу податкового правопорушення, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що перевіркою достовірності та повноти відображення даних Розрахунків встановлено подання ТОВ «КЛУБ ЧІПСІВ» не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги) за І, II та III квартал 2022 року, чим було порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про доходи громадян та є порушенням пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. "б" п 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.1 розділу II Порядку №4. Отже, на думку відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, прийнятим у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства з боку позивача.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначено, що у відзиві відповідачем не було доведено, що подані позивачем уточнення до звітів за формою 4 ДФ «Відомості про суми доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за I, II, ПІ квартали 2022 року призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку. Зауважено, що в діях платника податків при подачі податкових декларацій не вбачається складу податкового правопорушення.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
За наслідками перевірки Актом перевірки зафіксовані наступні порушення вимог пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. «б» п. 76.2 ст. 176 Кодексу, п.1 розділу II Порядку, ТОВ "КЛУБ ЧІПСІВ" не у повному обсязі та з недостовірними даними (помилками) подано податкову звітність - Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платник в податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І - III квартал 2022 року, що призвело до порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасного повідомлення платником відомостей про доходи громадян. Відповідальність платника передбачена пунктом 119.1 статті 119 глави 11 розділу II ПКУ.
В Акті перевірки зазначено, що ТОВ "КЛУБ ЧІПСІВ" було подано до податкових органів уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунки):
Акт від 17.02.2023 №124/32-00-04-02-01-06/39368433 направлено на адресу платника засобами поштового зв`язку 17.02.2023 та відповідно до поштового повідомлення, вручено платнику 22.02.2023.
Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Кодексу, ТОВ "КЛУБ ЧІПСІВ" листом від (вих.№_/03/2323-1 від _.03.2023, вх.№1784/6 від 13.03.2023) надано заперечення до Акту перевірки. До заперечень надано копії звітів за формою 4ДФ «Відомості про суми доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за І квартал 2022 року від 09.05.2022, II квартал 2022 року від 08.08.2022, III квартал 2022 року від 07.11.2022 та копії уточнюючих звітів за формою 4 ДФ «Відомості про суми доход, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за І квартал 1022 року від 20.01.2023, II квартал 2022 року від 20.01.2023, III квартал 2022 від 20.01.2023.
За розглядом заперечень Комісією з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (протокол від 24.03.2023 № 68/32-00-04-02-01-01/39368433) прийнято рішення про підтримання позиції перевіряючих, визнання наведених у запереченнях аргументів та доводів ТОВ «КЛУБ ЧІПСІВ» актами, що не містять обгрунтування для перегляду висновків акту, необхідність прийняття податкового повідомлення-рішення за формою «ПС» про застосування штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (код бюджетної класифікації 11010100) з визначенням штрафних санкцій відповідно до пункту 119.1 статті 119 глави 11 розділу II Податкового кодексу України у сумі 1020,00 гривень.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 46.1ст. 46 ПКУ, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з п. 51.1ст. 51 ПКУ, платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.
За приписами п. 176.2 ст. 176 ПКУ особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані, зокрема: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Пунктом 1.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015р. (далі по тексту - «Порядок №4»), передбачено, що цей Порядок визначає порядок заповнення і подання до органу Державної фіскальної служби України (далі - контролюючий орган) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту 170.4.2 пункту 170.4 статті 170 та підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV, підпункту 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 3.1 Порядку №4, реквізити податкового розрахунку, що заповнюються, зокрема:
Відображення відомостей у розділі І "Суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них податку" (далі - розділ І):
у графі 1 "№ з/п" відображається порядковий номер кожного рядка, що заповнюється;
у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта*" відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичної особи, яка має відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), про яку надається інформація в податковому розрахунку.
За змістом п. 4.1 Порядку №4, коригування поданого і прийнятого податкових розрахунків проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом.
Пунктом 50.1 статті 50 ПКУ передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Положеннями ст. 109 ПКУ передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння, яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.
Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковим Кодексом України вимагається від податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та усувати самостійно виявлені помилки.
За змістом п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Отже, законодавець передбачає відповідальність у разі виявлення помилки, яка призвела до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.
Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги) виникли у зв`язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.
Проте, як вбачається з акту перевірки, податковим органом при проведенні перевірки не зазначається та не зроблено висновок про те, що такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку. Водночас, суд не має права перебирати на себе повноваження контролюючого органу та робити висновки з цього питання замість нього. У зв`язку з чим, суд вважає вказане податкове повідмлення-рішення необгрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
За змістом частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ ЧІПСІВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ ЧІПСІВ» понесені позивачем судові витрати в сумі 2684,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник