Справа № 160/21266/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Справа 160/21266/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, у якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 57947563 від 28.02.2020 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Так, пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 61489684 відносно позивача є протиправними, а дана постанова підлягає скасуванню. Крім того, у тексті позовної заяви також зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови від 20.02.2020 ВП № 57947563 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 137062,37 гривень, яку також уважає протиправною, яка підлягає скасуванню. Однак, доказів існування такої постанови суду не надав.

Водночас, позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправною та скасувати постанову № 57947563 від 28.02.2020 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом коректного викладу змісту позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначити відповідні дати та номери постанов виконавчого провадження, які повинні бути предметом розгляду адміністративної справи.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом: надання до суду уточненої позовної заяви та її копії для відповідача.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев