Справа № 380/15635/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа №380/15635/22

адміністративне провадження №К/990/29399/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І.Я., Хохуляк В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2023 року

по справі №380/15635/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч»

до Західного міжрегіонального управління ДПС

по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2023 року по справі №380/15635/22.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14 жовтня 2022 року №331/33-00-07-01.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2023 року апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2023 року у справі № 380/15635/22 скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Звертаючись із касаційною скаргою позивач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження, а саме пункти 1 частини четвертої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі наведено десять постанов Верховного Суду без зазначення конкретної норми, яка застосовується у кожній постанові та у постанові суду апеляційної інстанції, із визначенням правового висновку та зазначенням того, що суд апеляційної інстанції застосував не так.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з підпунктом 7.2 пункту 7 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12- 14 друкарських пунктів.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність пункту 4 частини другої статті 330 КАС України та ДСТУ.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2023 рокупо справі №380/15635/22 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І.Я. Олендер

В.В. Хохуляк