Справа № 580/1701/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2023 року справа № 580/1701/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі № 580/1701/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради (вул. Соборна 28, м. Тальне, Черкаська область, ), виконавчого комітету Тальнівської міської ради (вул. Соборна 28, м. Тальне, Черкаська область, ЄДРПОУ, 04061607) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом: надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на підтвердження, обґрунтовування змісту і характеру порушеного якого саме права кожним із обраних відповідачів щодо відповідних індивідуальних актів, обґрунтованого клопотання про витребування доказів, розрахунку відшкодування шкоди.

Усупереч вимог КАС України позивач сформував вимоги без урахування висновків Верховного Суду у справах (№824/399/17-а - суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог; №9901/35/19 - визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло) та рекомендацій: «Як формулювати позовні вимоги та будувати доводи в адміністративних справах» / https://zib.com.ua/ua/157531-yak_formulyuvati_pozovni_vimogi_ta_buduvati_dovodi_v_adminsp.html

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

25.08.2023 вх. 35821/23 представник позивача надав до суду заяву «про повернення адміністративного позову без розгляду», покликаючись на п. 2 ч. 4 статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги недопущення маніпулювання розподілом справ, диспозитивне право позивача розпоряджатися правом звернення до суду і право на доступ особи до суду у контексті права на справедливий суд, варто врахувати, що Верховний Суд у справі №580/442/23 ЄДРСР 112879322 встановлено: звертаючись до суду із цим позовом позивачка заявила декілька позовних вимог, серед яких, зокрема, предметом оскарження були розпорядження Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1» та № 256-Рк «Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату» та від 20.12.2022 № 284-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 », а також інші вимоги, де висновується: суди першої та апеляційної інстанції дійшли передчасних висновків про відсутність обставин, пов`язаних із дійсно істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення звернення представника позивачки до суду із цим позовом - справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Презюмується, що в такій ситуації адвокат точно знає про наявність судової справи №580/442/23 і може дізнатися про рух справи, зміст судових рішень, дату судового засідання, зокрема, через сайт судової влади України.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (висновки у постанові Верховного Суду у справі № 200/14688/19-а).

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав усупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесено на розсуд суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Позаяк розгляд по суті справи не розпочався і справа №580/1701/23 до розгляду не призначалася з урахуванням тотожності позовних вимог у справі №580/442/23, то наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку з огляду на постанову Верховного Суду у справі №580/442/23 ЄДРСР 112879322, що набрала законної сили , зміст ч.5 ст.242 КАС України та достатні підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.2, 45, п.5 ч.1. ст.240, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради (вул. Соборна 28, м. Тальне, Черкаська область, ), виконавчого комітету Тальнівської міської ради (вул. Соборна 28, м. Тальне, Черкаська область, ЄДРПОУ, 04061607) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що не допускається зловживання процесуальними правами і після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА