Справа № 420/2233/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2233/23
У Х В А Л А
28 серпня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного клопотання представника позивача про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
03.02.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м.Одеса) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача НОМЕР_3 прикордонний загін (м.Бердянськ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Одеса) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) додаткової винагороди, встановленої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного i стану», із розрахунку 100 000грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі, стримуванні збройної агресії на території Запорізької області та м. Запоріжжя в період з 12.07.2022р. по 20.10.2022р. за серпень 2022р., вересень 2022р.. жовтень 2022p.;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (м. Одеса) (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) додаткову винагороду, встановлену п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі, стримуванні збройної агресії на території Запорізької області та м. Запоріжжя в період з 12.07.2022р. по 20.10.2022р. за серпень 2022р., вересень 2022р.. жовтень 2022р. із розрахунку 100 000грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. з урахуванням проведених платежів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження по справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
27.02.2023 року (вх.№5877/23) від представника НОМЕР_1 прикордонного загону (м.Одеса) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) до суду надійшов відзив на позовну заяву.
03.03.2023 року (вх.№6584/23) від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення (зміну) позовних вимог та залучення співвідповідача.
Так, позивач просить суд збільшити позовні вимоги та:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України щодо не оформлення документів ОСОБА_1 , передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. та їх неподання до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Одеси) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких військовослужбовцям, особам рядового i Начальницького виплат складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за всі дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період серпень-жовтень 2022 року;
- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України невідкладно підготувати пакет документів щодо ОСОБА_2 , передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», та надати їх до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Одеси) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання військовослужбовцям, особам рядового i деяких начальницького виплат складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за всі дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період серпень-жовтень 2022 року.
24.03.2023 року (вх.№9083/23) від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч.ч.1-2 ст. 80 КАС України, витребувати у НОМЕР_3 прикордонного загону (м. Бердянськ) Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) документи та інформацію, що мають значення для об`єктивного вирішення спору, передбачені пунктами 4 - 5 наказу АДПСУ №392, посилання на які, в тому числі, містяться в документах (довідках), долучених до відзиву НОМЕР_1 прикордонним загоном (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах в районі ведення бойових дій м. Запоріжжя та Запорізької області під час перебування в оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_3 прикордонного загону із відображенням термінів такої участі за період серпень-жовтень 2022 року:
1. інформацію з витягів з бойового розпорядження Командувача ОС ЗСУ від 05.03.2022р. № 313/200/111 (гриф), бойового розпорядження Командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.06.2022р. № 313/ОУВ/1921 (гриф) в частині, що стосується позивача;
2. інформацію з витягу з журналу бойових дій впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України інв. №1дск від 10.07.2022р. в частині, що стосується позивача;
3. інформацію з витягу з журналу бойових дій впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України інв. №2дск від 02.10.2022р. в частині, що стосується позивача.
4. копію рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № Р-6619 від 28.10.2022p.
5. копію рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № Р-6620 від 28.10.2022p.
6. копію рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № Р-6890 від 03.11.2022p.
7. копію листа начальника НОМЕР_3 прикордонного загону № 6068-22-Вх від 15.11.2022р.
28.07.2023 року (вх.№ЕС/8007/23) від представника позивача до суду надійшло клопотання.
31.07.2023 року (вх.№ЕС/8093/23) від представника ВЧ НОМЕР_4 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
03.08.2023 року (вх.№ЕС/8276/23) від представника ВЧ НОМЕР_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
08.08.2023 року (вх.№ЕС/8596/23) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, в порушення п.4 ч.2 вимог вказаної статті, позивачем не зазначено заходи, які ОСОБА_1 (його представник) самостійно вжив для отримання саме тих доказів про які зазначено у клопотанні та які просить суд витребувати, до суду не надано доказів вжиття таких заходів, та не повідомлено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.