overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12305/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12305/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3068,33 грн.

За змістом частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Правил декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/12305/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, суд, керуючись частиною третьою статті 171 КАС України, доходить висновку про необхідність отримання від виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати виконавчий комітет Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати до виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/5187/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5187/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника відповідача - Гостік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АСТРА" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АСТРА" (вул. Ковпака, буд. 59А, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 13938392) до Полтавської митниці (вул. А.Кукоби, буд. 28, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 43997576) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806020/2022/000038/2 від 28.10.2022, №UA806020/2022/000044/2 від 31.10.2022, №UA806020/2022/000045/2 від 31.10.2022, №UA806020/2022/000048/2 від 03.11.2022, №UA806020/2022/000047/2 від 02.11.2022, №UA806020/2022/000046/2 від 02.11.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці (вул. А.Кукоби, буд. 28, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 43997576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АСТРА" (вул. Ковпака, буд. 59А, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 13938392) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16104,00 грн /шістнадцять тисяч сто чотири гривні/ та на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн /шість тисяч гривень/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/6748/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6748/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи № 440/6748/23,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування розпорядження частково та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасувано частково розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 грудня 2022 року та від 26 лютого 2023 року в частині застосування обмеження пенсії позивача максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2022 року та з 01 березня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з розпорядженнями від 20 грудня 2022 року та від 26 лютого 2023 року з 01 грудня 2022 року та з 01 березня 2023 року відповідно без її обмеження максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/6748/23 судом встановлено, що визначений у мотивувальній частині судового рішення висновок суду про часткове задоволення позову не відображений в резолютивній частині судового рішення, а саме: замість "задовольнити частково" зазначено "задовольнити", а також не зазначений абзац "в іншій частині позовних вимог відмовити".

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в тексті судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 440/6748/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/17871/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., після одержання позовної заяви
доЗахідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови скласти і надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019;
зобов`язати відповідача скласти і надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії з 01.04.2019.
15.08.2023 надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Водночас, дата постановлення даної ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 14 серпня 2023 року до 25 серпня 2023 року.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу - ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2023 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/2701/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 серпня 2023 р. м. Р і в н е №460/2701/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про повернення судового збору,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про повернення судового збору.
Ухвалою від 13.07.2021 позовну заяву залишено без розгляду.
30.05.2023 позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/8231/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
28 серпня 2023 року Р і в н е №460/8231/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від позов задоволено.

За даним судовим рішенням було видано виконавчі листи.

17.01.2023 від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що останнім не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про виправлення помилки у виконавчому документі належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про про виправлення помилки у виконавчому документі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/8686/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2023 року м. Рівне №460/8686/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.
Ухвалою суду від 17.04.23 відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали суду було допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме: замість Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області" зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області".
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.23 в адміністративній справі №№460/8686/23, вказавши вірне найменування відповідача, а саме - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, замість невірно зазначеного - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/15927/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
21 липня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (про відкликання позову).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головне управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2023 року

Суддя Д.Є. Махаринець