Справа № 272/785/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2023 року м. Житомир справа № 272/785/23

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоненської селищної ради про визнання протиправними дій, та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Червоненської селищної ради у якому просить:

1. Прийняти позовну заяву про визнання незаконним і скасування рішення виконкому Червоненської селищної ради №71 від 24 травня 2023 року «Про надання згоди на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт Червоне» до розгляду.

2. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи статтю 73 КАСУ і лист Міністерства юстиції № 758-0-2-08-19 від 26.12.2008 не вважати доказом у справі і не тратити час судового засідання на розгляд доказів, що:

3.1. Рішення №71 від 24 травня 2023 року «Про надання згоди на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт. Червоне» відповідає законодавчим нормам по містобудуванню і благоустрою населених пунктів.

3.2 ФОП Грінішина хороший підприємець.

3.3 Існують різні форми користування землею і для кожної форми мають бути оформлені свої документи.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення №71 від 24 травня 2023 року «Про надання згоди на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт. Червоне» виконавчого комітету Червоненської селищної ради.

5. Зобов`язати відповідача демонтувати тимчасові споруди встановлені в результаті рішення №71 від 24 травня 2023 року «Про надання згоди на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт. Червоне».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що є депутатом селищної ради, однак відповідач, змінивши порядок прийняття рішень по земельним відносинам, значно обмежив коло осіб, які мали б брати участь в прийнятті рішень по земельним відносинам, чим порушив права територіальної громади.

Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоненської селищної ради передано на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Справа №272/785/23 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 25.08.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючою визначено суддю Лавренчук О.В..

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач, змінивши порядок прийняття рішень по земельним відносинам, значно обмежив коло осіб, які мали б брати участь в прийнятті рішень по земельним відносинам, чим порушив права територіальної громади.

Окрім того, позивач у п. 5 прохальної частини позову просить суд зобов`язати відповідача демонтувати тимчасові споруди встановлені в результаті рішення №71 від 24 травня 2023 року «Про надання згоди на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт. Червоне».

Однак, в порушення вимог ч. 4 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження зазначених у позові обставин (зміна порядку прийняття рішень по земельним відносинам, що призвела до обмеження кола осіб, які мали б брати участь в прийнятті рішень по земельним відносинам).

Окрім того, не надано доказів встановлення на підставі рішення №71 від 24 травня 2023 року «Про надання згоди на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт. Червоне» тимчасових споруд.

Як вбачається з оскаржуваного рішення №№71 від 24 травня 2023 року «Про надання згоди на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт. Червоне», воно стосується прав та інтересів третьої особи - ФОП ОСОБА_2 ..

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне зауважити на відсутність клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 ..

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження зазначених у позові обставин (зміна порядку прийняття рішень по земельним відносинам, що призвела до обмеження кола осіб, які мали б брати участь в прийнятті рішень по земельним відносинам);

- доказів встановлення на підставі рішення №71 від 24 травня 2023 року «Про надання згоди на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт. Червоне» тимчасових споруд;

- клопотання (оформленого з дотриманням вимог ст. 167 КАС України) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 ..

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук