Справа № 820/3426/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань видачі дубліката виконавчого листа

29 серпня 2023 року № 820/3426/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шукало Аліни Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумим`ясомолпром" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 р. по справі № 820/3426/17 адміністративний позов Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумим`ясомолпром" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумим`ясомолпром" (вул.Роганська, 151, м. Харків 61172, р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) на користь Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський 198/3, М.Харків, 61082, р/р НОМЕР_2 в Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень місяць 2017р. у сумі 1474,49 грн.

З даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що вказана постанова набрала законної сили 23.10.2017.

01.11.2017 видано виконавчий лист по справі № 820/3426/17.

Ухвалою суду від 19.01.2018 замінено сторону виконавчого провадження №55098770 (стягувача) - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34, код 40373305) за виконавчим листом № 820/3426/17, виданим Харківським окружним адміністративним судом 01.10.2017, щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумим`ясомолпром" на користь Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою суду від 23.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 01.11.2017 р. №820/3426/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумим`ясомолпром" 1474,49 грн., його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

22.08.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шукало Аліни Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі, обґрунтована тим, що при поверненні виконавчого документу стягувачу виконавчий лист було втрачено.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що частиною першою стані 12 Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. На підтвердження незакінчення вказаного строку, зазначив, що виконавчий документ № 820/3426/17 видано 01.11.2017 Харківським окружним адміністративним судом та повернутий державним виконавцем 28.12.2022, а тому строки, визначені статтею 12 Закону, не пропущено.

При наданні оцінки обґрунтованості поданої заяви суд виходить з такого.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, умовою задоволення поданої заяви є те, що не закінчився строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом з автоматизованої системи встановлено, що виконавчий лист по справі № 820/3426/17 був виданий Харківським окружним адміністративним судом 01.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", на яку, зокрема, посилається заявник, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, заявник цитує норму, на яку посилається у заяві, вибірково.

В той же час, вказані положення закону передбачають строк пред`явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган - три місяці, а не три роки, як зазначає заявник.

З електронної версії виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: до 24.01.2018.

Саме дублікат вказаного виконавчого листа просить видати заявник, та саме такий строк пред`явлення до виконання було зазначено у втраченому виконавчому листі.

Судом в ухвалі від 14.08.2023 вже було вказано заявнику на той факт, що доказів того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще триває, з урахуванням переривання такого строку, не надано. Додаткових доказів на підтвердження незакінчення вказаного строку до поданої заяви не надано.

З огляду на вказане, заявником не доведено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на дату подання заяви не скінчився.

Оскільки відповідно до положень КАС України обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є незакінчення строку його пред`явлення до виконання, дотримання якої заявником не доведено, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 295, 297, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шукало Аліни Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2023 року.

Суддя Білова О.В.