Справа № 160/6958/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6958/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року в адміністративній справі №160/6958/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

У відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення, що оскаржується було прийняте Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.07.2023. Повне судове рішення складене в цей же день.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 доставлено до електронного кабінету ФОП ОСОБА_2 в його електронний кабінет 18.07.2023 о 10:14 год.

Отже, тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду у цій спправі припадає на 16.08.2023.

Однак, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 18.08.2023.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновілення строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що 09.08.2023 ним укладено договір про нажання правничої допомоги з ОСОБА_3 , 10.08.2023 представник заявника звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознаймовлення з матеріалами справи в електронному вигяляді, а лише 17.08.2023 отримав доступ до електронної справи в підсистемі "ЄСІТС".

Відтак, на думку заявника строк на апеляційне оскарження слід обраховувати з моменту ознайомлення його представника з матеріалами справи в електронному вигляді. У зв`язку з цим, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що причини пропуску строку, зазначені у ньому не є поважними для умов поновлення строку.

Суд зазначає, що ст. 295 КАС України, пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження виключно з датою виготовлення повного судового рішення, а не з часом ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи в електронному вигляді.

Суд також звертає увагу, що зігдно з КП "ДСС" у відповідача наявний особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" через який він отримував всі процесуальні рішення та документи по справі в суді першої інстанції, тобто останній мав доступ до матеріалів електронної справи, які міг надати своєму представникові.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що причини пропуску строку, зазначені відповідачем у клопотанні про поновлення строку, не є поважними.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року в адміністративній справі №160/6958/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, в разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий