Справа № 420/15117/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОСС до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення,

встановив:

ТОВ «Колосс» (далі позивач) звернулось з позовною заявою до ГУ ДПС у Полтавській області (відповідач 1), Державної податкової служби України ( відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8559524/37125766 від 04.04.2023 р., прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8559525/37125766 від 04.04.2023 р., прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8559526/37125766 від 04.04.2023 р., прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 10.03.2023 р, № 3 від 12.03.2023 та № 5 від 22.03.2023 р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю КОЛОСС датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з ТОВ СП «НІБУЛОН» укладений Договір поставки № 2971/2022 за яким було поставлено продукцію та складено податкові накладні № 2 від 10.03.2023 р, № 3 від 12.03.2023 та № 5 від 22.03.2023р. що були направлені на реєстрацію, яка була зупинена, а в подальшому відмовлено у реєстрації з підстав ненадання документів достатніх для реєстрації податкової накладної. Такі рішення є протиправними, оскільки після зупинення реєстрації податкових накладних та при оскарженні рішення про відмову у реєстрації надали всі необхідні документи, що підтверджують реальність господарських операцій та правомірність виписки ПН. Просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що платником податку надано неповний пакет документів для підтвердження господарської діяльності, а саме ТОВ «КОЛОСС» до податкових накладних від 10.03.2023 № 2, від 12.03.2023 № 3, від 22.03.2023 № 5 на реалізацію пшениці, не надано документів з перевізником (договір, акти виконаних робіт, розрахункові документи), документи щодо оплати за товару, акти звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності. Позивачу надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів контролюючий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації TOB «КОЛОСС» податкових накладних від 10.03.2023 № 2, від 12.03.2023 № 3, від 22.03.2023 № 5, оскільки повідомлення платником не надано розрахункові документи, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 з покупцем. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ «Колос» зареєстроване як юридична особа 16.06.2010 року, перебуває на обліку ГУ ДПС у Херсонської області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі.

Відповідачем 1 є ГУ ДПС у Полтавській області, оскільки відповідно до наказу ДПС України від 28 березня 2022 року № 173 за ГУ ДПС у Полтавській області закріплено виконання повноважень ГУ ДПС у Херсонській області за період дії правового режиму воєнного стану щодо моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків Херсонської області на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Між ТОВ «КОЛОСС» та ТОВ СП «НІБУЛОН» був укладений Договір поставки № 2971/2022 від 26.01.2023, згідно з яким ТОВ «КОЛОСС» зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ СП «НІБУЛОН» сільськогосподарську продукцію власного виробництва в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з ТОВ СП «НІБУЛОН» і вказаних у Договір поставки № 2971/2022 від 26.01.2023 та в Додатках до нього, а ТОВ СП «НІБУЛОН» зобов`язується здійснити приймання та оплату товару.

24 березня 2023 року ТОВ СП «НІБУЛОН» частково оплатило позивачу варість товару на суму 146 426,19 грн., по податковій накладній №2, 148 142,01грн. по податковій накладній №3, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 24.03.2023 року.

03 квітня 2023 року ТОВ СП «НІБУЛОН» частково оплатило позивачу вартість товару на суму 162 268,29 грн. по податковій накладній №5, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 03.04.2023 року.

За результатом здійснення господарських операцій ТОВ «КОЛОСС» подано на реєстрацію податкові накладні №2 від 10.03.2023, №3 від 12.03.2023 та №5 від 22.03.2023 року. Проте, ГУ ДПС у Полтавські області відмовило в реєстрації таких накладних.

Згідно Квитанції з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» від 20.03.2023 та 23.03.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування документ прийнято, реєстрацію зупинено: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної №2 від 10.03.2023, № 3 від 12.03.2023 та № 5 від 22.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару /послуги 1001 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0000%, «Р»=0». Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.03.2023 позивачем щодо податкових накладних № 2 від 10.03.2023 та № 3 від 12.03.2023 надано повідомлення №1 з поясненнями, у якому вказано, що позивач є сільськогосподарським виробником з 2010 року. Пшениця, яка поставлена на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН» вирощена на орендованих землях в межах Горохівської СР у Миколаївській області в 2021 році.

До пояснень позивачем надано контролюючому органу документи які стосуються вказаних податкових накладних, а саме: Договір поставки № 2971/2022 від 26.01.2023 укладений між позивачем та ТОВ СП «НІБУЛОН»; додаток до Договору № 3 від 22.03.2023, додатки до Договору № 1 від 10.03.2023 та № 2 від 12.03.2023, ТТН № 0180 від 22.03.2023, ТТН № 0171 від 10.03.2023 та № 0179 від 12.03.2023, Довіреність ТОВ СП «НІБУЛОН» № 105790 від 10.03.2023 року; видаткові накладні №1 від 10.03.2023, №2 від 12.03.2023 р., №3 від 22.03.2023, накладна на передачу готової продукції №1 від 04.07.2022, накладна на передачу готової продукції №2 від 05.07.2022, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (Форма № 4-сг), Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за лютий (Форма № 21-заг), Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2022 року (Форма 37-сг)

28 березня 2023 року Комісія регіонального рівня направила позивачу повідомлення №8507662/37125766 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідно до повідомлення позивачу запропонували надати документи з перевізником (договір, акти виконаних робіт, розрахункові документи), документи щодо оплати товару та акту звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності.

30.03.2023 позивачем надано подання №1 додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 10.03.2023, №3 від 12.03.2023 та №5 від 22.03.2023 в ЄРПН, а також документи: Договір №1 надання послуг перевезення вантажу від 10.03.2023, Додаткова угода №1 від 10.03.2023 до Договору №1 надання послуг перевезення вантажу від 10.03.2023, Акт надання послуг з вантажних перевезень № 1 від 24.03.2023, Рахунок на оплату від 24.03.2023р.

ГУ ДПС у Полтавській області прийняті рішення № 8559524/37125766 від 04.04.2023, № 8559525/37125766 від 04.04.2023, № 8559526/37125766 від 04.04.2023, якими платнику податку відмовлено у реєстрації з підстави: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платником податку».

12.04.2023 позивачем були подані скарги на рішення ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних, які 19.04.2023 р. залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є предметом оскарження у цій справі.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пп. 187.1 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів,

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Приймаючи рішення за результатами розгляду наданих позивачем документів, комісією регіонального рівня встановлено ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податку.

Суд не погоджується з рішеннями комісії, оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

У іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з причин ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку не може бути застосована.

Крім того, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Із досліджених квитанції та оскаржуваного рішення судом не встановлено факту витребування у позивача при зупиненні реєстрації ПН конкретних документів необхідних для їх реєстрації.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

У відзиві відповідачі зазначають про те, що позивачем не надано розрахункові документи, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 з покупцем.

Відхиляючи такі обґрунтування суд зазначає, що вказані документи відповідачем 1 було витребувано додатково після отримання пояснень від позивача та надання до них копій первинних документів, а саме: договір поставки № 2971/2022 від 26.01.2023 укладений між позивачем та ТОВ СП «НІБУЛОН»; додаток до Договору № 3 від 22.03.2023, додатки до Договору № 1 від 10.03.2023 та № 2 від 12.03.2023, ТТН № 0180 від 22.03.2023, ТТН № 0171 від 10.03.2023 та № 0179 від 12.03.2023, Довіреність ТОВ СП «НІБУЛОН» № 105790 від 10.03.2023 року; видаткові накладні №1 від 10.03.2023, №2 від 12.03.2023 р., № 3 від 22.03.2023, накладна на передачу готової продукції № 1 від 04.07.2022, накладна на передачу готової продукції № 2 від 05.07.2022, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (Форма № 4-сг), Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за лютий (Форма № 21-заг), Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2022 року (Форма 37-сг)

Позиція відповідачів щодо необхідності надання позивачем саме тих документів, що ними додатково витребувані є неприйнятною, виходячи із того, що на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для її реєстрації.

Суд зазначає, що за наявності у податкового органу сумнівів щодо реальності господарської операції, то такі сумніви не є підставою для відмови у реєстрації ПН, а за наявності підстав передбачених ПКУ, у спосіб передбачений цим кодексом дають право податковому органу вжити заходи до призначення перевірки та прийняття відповідного рішення.

Відповідач не обґрунтовує яким чином не надані документи впливають на зміст господарської операції, на її реальність, за умови надання інших документів та вчинення сторонами договору дій по його виконанню, не зазначено як не надані документи впливають на прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд погоджується з позицією позивача, що ним виконані вимоги пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201 ПК України, в частині визначення об`єкта оподаткування, дати виникнення податкового обов`язку та обов`язку скласти податкову накладну.

Крім того суд зазначає, що у господарських відносинах сторін щодо поставки зерна підставою для видання податкових накладних позивачем стала поставка товару покупцю, що відповідає вимогам п.187.1 ст. 187 ПКУ. Документи з цього приводу разом з пояснення були надані на розгляд Комісії.

Що стосується розрахунків між сторонами договору то такі, як встановлені судом, були здійсненні вже пізніше, але це жодним чином це не впливає на реєстрацію податкових накладних і не є обов`язковою умовою для вчинення таких дій при відвантаженні товару, про що були надані документи податковому органу та суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідач не зазначає яким чином наявність або відсутність заборгованості по розрахункам між сторонами цивільно-правової угоди впливає на реєстрацію ПН за умови підтвердження поставки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання товару і реальності операції відповідач не зазначає, а лише вказує на обставини про ненадання тих документів, що були витребувані. Таку позицію суд розцінює як надмірний формалізм з боку податкового органу.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також приймаючи до уваги наявність у позивача права на їх реєстрацію згідно положень ПКУ, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні.

При цьому слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятого ними рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, як таке що не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог,

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОСС задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8559524/37125766 від 04.04.2023 р., №8559525/37125766 від 04.04.2023 р., №8559526/37125766 від 04.04.2023 р., прийняті Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 10.03.2023 р, № 3 від 12.03.2023 та № 5 від 22.03.2023 р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю КОЛОСС () датою їх фактичного подання.

Стягнути з ГУ ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ ВП 44057192) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОСС (, 73000, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Набережна, 11) судовий збір в сумі 8052,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.