Справа № 686/22156/23
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/259/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023рік м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -
22 серпня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Клюцука В.П., звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МХМ №000777 від 09.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МХМ №000909 від 13.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень; визнати протиправним та скасувати Рішення №8 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 09.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, прихожу до висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до приписів частин 1 та 3 ст.122 КУпАП позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, якою визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст.123 КУпАП у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як встановлено з матеріалів справи позивачем оскаржуються постанова про накладення адміністративного стягнення серії ПН МХМ №000777 від 09.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та постанова про накладення адміністративного стягнення серії ПН МХМ №000909 від 13.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП. Із досліджених матеріалів встановлено, що копії вказаних постанов ОСОБА_1 отримав в день їх винесення тобто 09.02.2022 та 13.09.2022 року відповідно. Отже строк оскарження таких постанов спливав 19.02.2022 року та 23.09.2022 року відповідно. Строк на оскарження рішення про примусове повернення до країни походження №8 від 09.02.2022 року спливав 09.08.2022 року.
Із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся 22.08.2023 року тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження відповідних рішень.
У своєму позові ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження відповідних рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску такого строку зазначив, що такий строк він пропустив внаслідок нерозуміння суті ухвалених стосовно нього рішень про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про примусове повернення до країни походження, а також внаслідок запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів у зв`язку із хворобою COVID-19 та у подальшому оголошенням в Україні воєнного стану.
Щодо посилань на запровадження обмежувальних протиепідеміологічних заходів у зв`язку із хворобою COVID-19 та у подальшому оголошенням в Україні воєнного стану суд зазначає, що позивачем не зазначено яким чином вказані обставин перешкодили йому звернутися своєчасно до суду з відповідним позовом та не долучено відповідних доказів на підтвердження таких обставин.
З огляду на викладене, а також враховуючи, із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся із пропуском строку на оскарження відповідних рішень понад один рік, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід визнати неповажними та запропонувати позивачу зазначити інші підстави для поновлення відповідного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування рішення про примусове повернення до країни походження залишити без руху.
Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяву, із вказівкою інших підстав для поновлення строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: