Справа № 360/869/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/869/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просила:

- скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії, прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРГІОУ: 21782461) за №96 від 05.06.2023 в частині не зарахування стажу в період з 19.02.1988 по 23.10.1996, який відображений в трудовій книжці під записами № 13-15;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 в зарахуванні (підтвердженні) стажу, за трудовою книжкою в період з 19.02.1988 по 23.10.1996, який відображений в трудовій книжці під записами №13-15 неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області () зарахувати (підтвердити) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 стаж, за трудовою книжкою в період з 19.02.1988 по 23.10.1996, який відображений в трудовій книжці під записами №13-15.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення, зобов`язання вчмнмим певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- надання позовної заяви, оформленної з дотриманням вимог ст.ст. 5, 160 КАС України та її копії для відповідача;

- належним чином завірену копію рішення Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області за №96 від 05.06.2023 для суду та відповідача.

22 серпня 2023 року на адресу суду позивачем надіслано позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Щодо надання належним чином засвідчену копію рішення Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області за №96 від 05.06.2023 позивачка зазначивла, що не має можливості отримати відповідне рішення, а тому заявила клопотання про витребування у відповідача зазначеного рішення.

Таким чином, у визначений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунені.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 29.05.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності до положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 та надала необхідний для призначення даного виду пенсії перелік документів.

За результатами розгляду заяви Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за №96 від 05.06.2023. Про прийняте рішення було повідомлено листом ГУ ПФУ в м. Києві від 08.06.2023 за вих. №2600- 0206-8/115165.

Підстава відмови в призначенні пенсії згідно рішення про відмову в призначенні пенсії - недостатньо стажу який необхідний для призначення даного виду пенсії.

Відповідачем було проведено розрахунок стажу за яким страховий стаж становить - 18 років 10 місяців 25 днів.

Зокрема, до стажу не було зараховано:

Період з 19.02.1988 по 23.10.1996 відображений в трудовій книжці позивачки під записами №13-15, оскільки запис про звільнення не завірений печаткою підприємства та підписом відповідної посадової особи.

Позивач вважає, що відповідач протиправно не зараховує (підтверджує) набутий стаж в період з 19.02.1988 по 23.10.1996 відображений в трудовій книжці.

На підставі зазначеного позивачка просила:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в зарахуванні (підтвердженні) стажу, за трудовою книжкою в період з 19.02.1988 по 23.10.1996, який відображений в трудовій книжці під записами №13-15 - неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області () зарахувати (підтвердити) ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 стаж, за трудовою книжкою в період з 19.02.1988 по 23.10.1996, який відображений в трудовій книжці під записами №13-15.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами частини 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оглядом поданого клопотання суд встановив, що клопотання не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, а саме не зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки недоліки клопотання про витребування доказів не дають можливості її розглянути, суж війшов висновку щодо наявності законних піжстав для повернення клопотання без розгляду.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З метою встановення обставин у справі та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявниці без розгляду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) (заява, додані до заяви документи, рішення та інші документи, які були враховані під час розгляду заяви про призначення пенсії).

Витребувані судом документи надати до суду протягом 15 календарних днів, з дня отримання ухвали суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова