Справа № 580/7507/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2023 року справа № 580/7507/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/7507/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська пл. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

21.08.2023 вх. № 35038/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом доДержавної податкової служби України, просить:

- визнати незаконну відмову ДПС України у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії держаного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не обіймає посади державної служби, за формами, затвердженими постановою правління ПФУ від 17.01.2017 №1-3;

- зобов`язати ДПС України видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за формами, затвердженими постановою правління ПФУ від 17.01.2017 №1-3 відповідної посади.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Приписами статей 2, 4 та 19 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт має виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір, проте матеріали позову не містять звернення позивача до обраного відповідача - Державної податкової служби України ().

Відповідно до п.4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач формує позовні вимоги, що не відповідають формалізованому способу захисту, формує вимогу: «визнати незаконну відмову», тому варто сформувати позовні вимоги відповідно до частини 1 статті 5 КАС України щодо наслідків (п.3 чи п.4) з наданням доказів/розрахунків на підтвердження у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права чи охоронюваного законом інтересу просить.

Позивач бажає отримати довідки від суб`єкта до якого не звертався, проте не зазначив станом на яку дату і про який момент виходу на пенсію йдеться, позаяк призначення пенсії по інвалідності і переведення з одного на інший вид пенсії не є тотожними.

Позивач у позовній заяві зазначає, що останнє місце роботи - Уманська об`єднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової адміністрації України (код ЄДРПОУ - 38148040). Згідно з наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком: утворено Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області - є юридичною особою має інший код ЄДРПОУ.

Позивач до позовної заяви додає заяву від 10.03.2023 та від 10.04.2023, що скерована начальнику Головного управління ДПС У Черкаській області про надання довідок, де просить надати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та довідку аналогічної посади Головного управління ДПС у Черкаській області станом на 01.03.2023, тоді як звільнений з посади державного службовця ще у 2005 році за станом здоров`я. Позивач не обгрунтовує підстав для видачі кожної із довідок.

Головне управління ДПС у Черкаській області () листом від 03.04.2023 повідомив позивача про відсутність підстав для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії, проте позивач статусу учасника справи Головного управління ДПС у Черкаській області не надає, мети отримання довідок за стоном на яку саме дату не визначає, відповідні вимоги не формує, про участь у спірних правовідносинах Головного управління ПФУ в Черкаській області не повідомляє (чи отримав позивач відмову від органу пенсійного фонду про перехід на пенсію державного службовця не зазначає).

Разом із заявою до органу Пенсійного фонду про переведення на пенсію держслужбовця подається довідка/ довідки про складові заробітної плати, що видаються тими органами, де особа проходила держслужбу (їх правонаступниками).

Позивач не зазначає як саме саме обраний відповідач порушив права чи інтереси позивача без отримання звернень від ОСОБА_1 , яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в які саме права з боку якого суб`єкта публічної адміністрації.

У заявах позивача до Головного управління ДПС у Черкаській області йдеться саме про призначення пенсії, проте призначення, перерахунок і переведення з одного виду пенсії на інший мають різний механізм.

Відповідно до пункту 1.5. Порядку подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається пенсіонером до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів в пенсійній справі. Під час переведення з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), що враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Від позивача вимагається обґрунтувати, що він має право і що це право було порушене (Яку роль має відігравати суд в обранні ефективного способу захисту / https://zib.com.ua/ua/155532-chi_povinen_sud_obirati_efektivniy_sposib_zahistu_zamist_poz.html).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18 ЄДРСР 83647809).

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено обраним відповідачем; обрання формалізованого способу захисту відповідно до ч.1 статті 5 КАС України до належного відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА