Справа № 380/17312/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 380/17312/22

адміністративне провадження № К/990/28654/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі № 380/17312/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 серпня 2020 року до 28 жовтня 2022 року включно, у розмірі 50 871,68 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 серпня 2020 року до 28 жовтня 2022 року у сумі 34 348,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

14 серпня 2023 року військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року, в якій просить скасувати це судове рішення та направити справу на продовження апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Так, з матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року без руху суд апеляційної інстанції зазначив відсутність документа про сплату судового збору. Заявнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Із змісту ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу повернуто заявнику з тих підстав, що відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, з огляду на викладене, Суд вважає, що повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційним судом правильно застосовано положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом (частина друга статті 298, частина восьма статті 169 КАС України).

Касаційна скарга не містить обґрунтувань неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та заперечень щодо невиконання заявником касаційної скарги вимог суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною другою статті 333 КАС України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За наведених обставин, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №380/17312/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ. В. Білак В. М. Соколов Ж.М. Мельник-Томенко