Справа № 766/2389/23
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2389/23
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

15.08.2023р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючої судді Зуб І.Ю., розглянувши в письмову провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора відділення №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Гудзь Олега Михайловича (, адреса: 46027, м. Тернопіль, вул. Степова, б.45) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора відділення №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Гудзь Олега Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Інспектора відділення №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Гудзь Олега Михайловича на належного Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника про заміну неналежного відповідача Інспектора відділення №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Гудзь Олега Михайловича на належного Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представником позивача надано клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Інспектора відділення №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Гудзь Олега Михайловича на належного Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Валова, б.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб