Справа № 260/2727/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2727/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Заїць П.К.,

відповідача: Бюро економічної безпеки України, представник - Лашкун А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 14 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

24 квітня 2023р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 травня 2023р.

Після призначення підготовчого судового засідання Бюро економічної безпеки України 08.05.2023 р. видало новий наказ Про звільнення ОСОБА_1 № 332-К, не враховуючи той факт, що попередній наказ про звільнення позивача від 02.03.2023 р. №173-К був чинним тому представником позивача і було подано заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.05.2023р. та 23.05.2023р. які були отримані відповідачем.

16 травня 2023р. відповідачем було подано відзив на позовну заяву (а.с. 1 т2) згідно якого заперечили щодо задоволення позовних вимог, додатково повідомили, що оскаржуваний наказ не породжує для позивача негативних наслідків, оскільки трудові відносини тривають і фактичне звільнення не відбулося.

Незважаючи на твердження, що «вказаний наказ не породжує негативних наслідків для позивача», відповідачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по причині пропуску строку звернення до суду. (а.с.82 т2)

Також відповідачем 18 травня 2023р. було подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. (а.с. 93 т2) якою просили відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог та повернути її позивачу.

22 травня 2023р. позивачем подано відповідь на відзив відповідача (а.с. 99 т2), яким просили позовні вимоги задовольнити та залишити без розгляду «клопотання про залишення позовної заяви без розгляду» разом з відзивом.

24 травня 2023р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишено без руху та надано час на усунення недоліків. (а.с. 126 т2)

25 травня 2023р. відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, яким додатково зазначив, що негативні наслідки для позивача не настали, строк звернення до суду вважає пропущеним, а тому просить у задоволенні позову відмовити. (а.с. 129 т2)

30 травня 2023р. позивач подав клопотання/заяву, якою просив повернути без розгляду «клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду» як необгрунтоване та безпідставне. (а.с. 139 т2)

02 червня 2023р. позивач подав заяву про усунення недоліків та заяву з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду (а.с. 163 т2)

05 червня 2023р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено розгляд справи (а.с. 222 т2). Підготовче судове засідання призначено на 12 червня 2023р.

12 червня 2023р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.11 т3), протокольною ухвалою прийнято збільшення позовних вимог за заявами від 10 травня та 23 травня 2023р., відмовлено у наданні додаткового строку представнику відповідача для написання додаткових пояснень щодо збільшених позовних вимог оскільки такі заяви були отримані ним 28 днів та 19 днів назад відповідно. Після розгляду всіх клопотань було вирішено підготовче провадження закрити. Ухвала суду від 12 червня 2023р. (а.с. 16 т3)

15 червня 2023р. від відповідача надійшло клопотання (а.с. 44 т3), яким вважає закриття підготовчого провадження передчасним та оскільки виникла потреба в подачі додаткового відзиву, строк на подачу якого складає не менше 15 днів, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу просить повернутися до стадії підготовчого провадження з метою надання БЕБ можливості подачі відзиву та здійснити всі необхідні процесуальні дії передбачені КАС України.

16 червня 2023р. після з`ясування думки всіх учасників справи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою надання БЕБ можливості подачі відзиву на збільшені позовні вимоги та здійснити всі необхідні процесуальні дії передбачені КАС України протокольною ухвалою було задоволено (а.с. 56 т3) Підготовче судове засідання з цих підстав було відкладено на 5 липня 2023р.

5 липня 2023р. відповідачем було подано відзив (а.с. 86 т3) та продовжено підготовче засідання, де оголошено перерву до 21 липня 2023р. в т.ч і для написання відповіді на відзив.

7 липня 2023р. позивачем була подана відповідь на відзив (а.с. 113 т3)

21 липня 2023р. відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив (а.с. 143-147 т3) в якому містилося клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині - визнання дій відповідача з видачі Наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08 травня 2023 р. № 332-К протиправними та скасування такого наказу і поновлення на посаді.

24 липня 2023р. позивачем подане клопотання (а.с. 149 т3) про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті, де представник позивача наголосив, що представник відповідача зловживає процесуальними правами та просив вжити заходів для запобігання такого.

25 липня 2023р. відповідачем подане заперечення на вказане вище клопотання (а.с. 170-172), яким просить

-відмовити у задоволенні вимог та визнати такими що є безпідставними та необгрунтованими в частині визнання подання клопотання під час судового засідання 21 липня 2023р. від представника відповідача як зловживання процесуальними правами,

-відмовити у задоволені вимог та визнати такими що є безпідставними та необґрунтованими у частині, щодо вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами представником відповідача, як учасником судового процесу,

-відмовити та визнати такими що є безпідставними та необґрунтованими у частині, застосування до відповідача заходів процесуального примусу, визначених КАС України,

-визнати не обґрунтованим та відмовити у задоволені вимог щодо закінчення підготовчого провадження та не пізніше наступного дня з дня закінчення підготовчого провадження, розпочати розгляд справи по суті,

-закінчити підготовче провадження у справі після з`ясування та встановлення всіх обставин визначених завданням підготовчого провадження.

Наведені вище клопотання та всі інші клопотання були розглянуті судом.

Так, 09 серпня 2023р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині - визнання дій відповідача з видачі Наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08 травня 2023 р. № 332-К протиправними та скасування такого наказу і поновлення на посаді.

Також 09 серпня 2023р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було вирішено закрити підготовче провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

Одним з принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згаданий конституційний принцип рівності відтворений у ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України, які встановлюють, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу, зокрема, за майновим станом або іншими ознаками. Крім того, у ст. 44 цього Кодексу закріплено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Паралельно з принципом рівності у судовому процесі гарантується і принцип змагальності. Так, відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, згідно з позицією Європейського суду з прав людини принцип рівності та змагальності є одним з основоположних елементів поняття «право на справедливий судовий розгляд», що гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції; учасник справи нарівні із протилежною стороною повинен користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін; кожна сторона повинна мати можливість ефективно представляти свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до частин другої статті 173 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи той факт, що норми господарського, цивільного та адміністративного процесуальних кодексів, що стосуються підготовчого провадження у справі аналогічним чином врегульовані питання повернення до стадії підготовчого провадження, та з метою забезпечення однакового застосування судами норм права, суд бере до уваги наступну практику Верховного Суду.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Пунктом 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати формалізму. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, керуючись статтями 44, 47,162, 173, 183, 242 КАС України і було задоволено клопотання та повернуто розгляд справи у підготовче засідання та надано відповідачу час для подачі документів та здійснення інших процесуальних дій.

Після вирішення всіх клопотань та визначення остаточного предмету позову справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про:

- визнання протиправними дій Бюро економічної безпеки України у видачі наказу №173-к від 02.03.2023р. «Про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 » та наказу №332-к від 08.05.2023 р. «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- скасування наказу Бюро економічної безпеки України №173-к від 02.03.2023р. «Про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 » та наказу №332-к від 08.05.2023 р. «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби - керівника територіального управління БЕБ у Закарпатській області;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та всіх судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2023 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк