Справа № 460/11803/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2023 року м. Рівне №460/11803/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Рівненській області, яка виразилась в не скасуванні боргу по сплаті єдиного соціального внеску та не внесенні відомостей до інтегрованої картки платника (ІКП) ОСОБА_1 шляхом коригування відомостей в картці її особового рахунку платника (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з виключенням з неї суми заборгованості (недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в розмірі 9828,71 грн.;

зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області скасувати борг по сплаті єдиного соціального внеску та здійснити внесення відомостей до інтегрованої картки платника (ІКП) ОСОБА_1 шляхом коригування відомостей в картці її особового рахунку платника (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з виключенням з неї суми заборгованості (недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в розмірі 9828,71 грн.;

визнати протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Рівненській області, що полягає у поверненні ОСОБА_1 безпідставно (помилково) сплачених грошових коштів в розмірі 4229 грн. (чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень) 20 коп.;

стягнення на користь ОСОБА_1 безпідставно (помилково) сплачених грошових коштів в сумі 4229 грн. (чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень) 20 коп. з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відповідного рахунку Головного управління ДПС у Рівненській області.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що нею помилково був заповнений та поданий в Головне управління ДФС у Рівненській області звіт про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого Єдиного внеску за 2018 рік, за формою №Д 5 від 21 січня 2019 року. Одночасно нею подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи- підприємця за 2018 рік, яку вона повинна була подавати. Не зважаючи на вище вказані обставини, відповідачем пред`явлено вимогу №ф- 61552-50 від 11 березня 2019 року про сплату боргу в сумі 9828,71 грн. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року у справі №460/1200/19 визнано протиправними дії щодо нарахування мені єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61552-50 від 11 березня 2019 року Головного управління ДФС у Рівненській області на загальну суму 9828,71 грн. Приймаючи таке рішення суд дійшов висновку, що контролюючий орган діяв протиправно, оскільки, позивач, як пенсіонер за віком, звільнена від сплати за себе єдиного внеску, тому визнав податкову вимогу протиправною та скасував її. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року, який розглядав дану справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області. З врахуванням викладеного вважає, що у контролюючого органу не було передбачених чинним податковим законодавством підстав для відмови їй у виключенні запису про податковий борг на загальну суму 9828,71 грн. Просила задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду від 07.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає та зазначає, що за позивачем обліковується податковий борг, який виник на підставі самостійно поданого позивачем звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого Єдиного внеску за 2018 рік, за формою №Д 5 від 21 січня 2019 року. Відповідач вказує, що згідно інтегрованої картки платника податків відображається нарахування єдиного внеску. Скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61552-50 від 11 березня 2019 року, не скасовує податкове зобов`язання боржника визначене самостійно згідно звіту. Таким чином, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 отримала податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-61552-50 від 11.03.2019 про те, що сума її податкового боргу по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить 9828,17 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі № 460/1200/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та визнано протиправною і скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61552-50 від 11 березня 2019 року Головного управління ДФС у Рівненській області на загальну суму 9828,71 грн. В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування звіту форми №Д5 за 2018 рік від 21.01.2019 поданого ОСОБА_1 - відмовлено.

Згідно листа ГУ ПФ України в Рівненській області від 24.02.2023 №6514-3384/111- 02/8-1700/23 на звернення позивача слідує, що 15.07.2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла постанова Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.06.2019 року ВП №59392088 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу №Ф-61552-50 У від 11.03.2019 виданого Головним управлінням ДФС у Рівненській області, про стягнення з пенсії ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 11026,34 грн. на користь на користь Головного управління ДФС у Рівненській області.

Починаючи з 01.08.2019 року по 31.08. 2020 з пенсії позивача утримано на користь ГУ ДФС у Рівненській області борг на виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 61552-50 від 11 березня 2019 року Головного управління ДФС у Рівненській області в сумі 4229,20 грн.

06.08.2020 до Головного управління ПФУ в Рівненській області надійшла вимога державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 05.08.2020 №128357 про припинення утримання боргу з пенсії ОСОБА_1 .

Починаючи з 01.09.2020 відрахування боргу з пенсії позивача було припинено, про що повідомлено Рівненський міський відділ державної виконавчої служби листом від 07.08.2020 вих.№1700- 0405-8/23159.

Разом з тим, відповідно до інформації Головного управління ДПС у Рівненській області станом на 11.04.2023 за ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість по коду платежу 71040000 (Єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) в сумі 8069,69 грн.

На підставі викладеного та враховуючи що судом визнано протиправними дії щодо нарахування позивачу єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61552-50 від 11 березня 2019 року, 13.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із письмовою заявою повернути їй помилково (безпідставно) стягненні з неї грошові кошти в сумі 4229,20 грн.

Крім того, 13.03.2023 року позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою скасувати вказаний борг по сплаті єдиного соціального внеску та здійснити внесення відомостей до інтегрованої картки шляхом коригування відомостей в картці її особового рахунку платника (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у позивача недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На звернення позивача Головне управління ДПС у Рівненській області своїм листом від 11.04.2023 №6155/6/17-00-13-001-09 повідомило про відсутність підстав повертати помилково (безпідставно) стягнені з позивача грошові кошти в сумі 4229,20 грн. та відмовило в скасуванні вказаного боргу по сплаті єдиного соціального внеску, також відмовилося здійснити внесення відомостей до інтегрованої картки позивача шляхом коригування відомостей в картці її особового рахунку платника (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись із бездіяльністю та діями податкового органу, позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статі 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З аналізу даних норм закону вбачається, що податкова вимога - це акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, який встановлює обов`язок платнику податків щодо сплати суми податкового боргу, тобто зобов`язань, які є узгодженими та набули статусу такого податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 було заповнено та подано в Головне управління ДФС у Рівненській області звіт про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого Єдиного внеску за 2018 рік, за формою №Д 5 від 21 січня 2019 року, яким самостійно визначено грошове зобов`язання із єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Оскільки самостійно визначене грошове зобов`язання у строк сплачено не було, то суму податкового боргу, було визначено контролюючим органом у податковій вимозі № Ф-61552-50 від 11.03.2019 у розмірі 9828,71 грн.

При цьому, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі № 460/1200/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, визнано протиправними дії щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та визнано протиправною і скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61552-50 від 11 березня 2019 року Головного управління ДФС у Рівненській області на загальну суму 9828,71 грн.

На виконання підпункту 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Відповідно до підпункту 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Пунктом 71.1 ст. 71 ПК України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до абзаців 1, 4, 5 п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційна система) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

З метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, керуючись вимогами Податкового кодексу України, Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року№ 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України і підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року №5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Інтегрованою карткою платника є форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу (пункт 2 розділу І Порядку).

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі.

Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Оперативний облік та звітність податкових органів ґрунтується на таких принципах:

нарахування - показники фіксуються в оперативному обліку згідно з правилами оподаткування, установленими Кодексом та іншими законодавчими актами з питань податкового законодавства;

превалювання сутності над формою - законність відображення облікових операцій та відповідність їх сутності;

повне висвітлення - звітність податкових органів має містити інформацію, яка всебічно характеризує стан розрахунків платників податків з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування;

безперервність - виконання повноважень та функцій податкових органів здійснюється виходячи з припущення, що їх діяльність буде тривати і надалі;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх показників в інформаційній системі та звітності податкових органів в єдиній грошовій одиниці.

Відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи (п. 4 розділу І Порядку).

Слід відмітити, що до 05.04.2021 аналогічні положення містив Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016 , який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №751/28881.

Так, пунктом 1 розділу ІІ цього Порядку визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДПС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи. У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДПС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з листа Головного управління ДПС у Рівненській області № 6155/6/17-00-13-001-09 від 11.04.2023 станом на 11.04.2023 за ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість по коду платежу 71040000 (Єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) в сумі 8069,69 грн.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У зв`язку з цим та відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання, визначене у податковій вимозі про сплату богу (недоїмки) № Ф-61552-50 від 11.03.2019 у розмірі 9828,71 грн. в силу закону вважається неузгодженим та, відповідно, не набуло статусу податкового боргу.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже невиконання платником податку обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття такого зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Проте за наявності певних обставин, визначених законодавством, податковий борг може бути визнаний безнадійним та списаний.

Відповідно до пункту 101.1. статті 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном безнадійний розуміється:

податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

податковий борг фізичної особи, яка:

визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

понад 720 днів перебуває у розшуку;

податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 101.5. статті 101 ПК України, контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Строки давності та їх застосування визначені у статті 102 ПК України.

Відповідно до пункту 102.1. статті 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За правилами пункту 102.4. статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Аналізуючи зазначені норми ПК України, суд дійшов висновку, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

У такому разі контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

З матеріалів справи установлено, що податковий борг, який обліковується за позивачем в інтегрованій картці ОСОБА_1 по єдиному внеску в розмірі 8069,69 грн., виник на підставі звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого Єдиного внеску за 2018 рік від 21 січня 2019 року.

Однак, контролюючий орган не ініціював процедуру нарахування грошового зобов`язання, ні процедуру стягнення з позивача податкового боргу шляхом звернення до суду з позовом у межах 1095 днів. Доказів протилежного відповідачем не надано.

За даними ЄДРСР і КП ДСС податковий орган не звертався в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Механізм списання безнадійного податкового боргу було визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №577 від 10.10.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376, наразі - Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №220 від 28.07.2022, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.08.2022 за № 908/38244.

Згідно пункту 2.2 Порядку №220, під терміном безнадійний податковий борг слід розуміти: 1) податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута,- станом на дату набрання законної сили ухвалою суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (у разі банкрутства боржника - юридичної особи) або ухвалою суду про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність (у разі банкрутства боржника - фізичної особи); 2) податковий борг фізичної особи, яка визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом,- станом на дату набрання законної сили відповідним рішенням суду; 3) податковий борг померлої фізичної особи у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом,- станом на дату підписання акта опису спадкового майна за умови отримання інформації про підписання такого акта відповідно до чинного законодавства; 4) податковий борг фізичної особи, яка понад 720 днів перебуває у розшуку,- станом на дату отримання інформації на запит органу ДПС за даними відповідних органів; 5) податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу,- станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС; 6) податковий борг платника податків, що виник внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили),- станом на дату, що настає за граничним строком сплати грошових зобов`язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На виконання пунктів 3.1, 3.5, 3.6 Порядку №220 у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для територіального органу ДПС. Неотриманий платником податків примірник рішення зберігається у територіальному органі ДПС.

Структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем кварталу.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм Порядку №220 вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно.

Суд зазначає, що у разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення безнадійного, що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом).

Такі правові висновки щодо визнання податкового боргу безнадійним викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16, від 19.05.2020 у справі № 826/8231/15.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2021 (справа №2a-3025/11/0970, адміністративне провадження №К/9901/37631/18) зазначив такий правовий висновок: наявність судового провадження про стягнення податкового боргу не дає підстав для списання такого боргу як безнадійного до отримання судового рішення про відмову у такому стягненні.

Натомість відповідач не надав суду доказів щодо наявності судового провадження про стягнення податкового боргу позивача по єдиному внеску в розмірі 8069,69 грн, який в силу вказаних вище норм є безнадійним боргом.

Тому, суд вважає за необхідне для ефективного захисту порушених прав позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області щодо несписання податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 8069,69 грн., як безнадійного та зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області прийняти рішення про списання податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 8069,69 грн. як безнадійного.

Щодо позовних вимог в частині повернення позивачу помилково (безпідставно) стягнених відповідачем грошових коштів, тобто єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 4229,20 грн., то суду слід зазначити наступне.

Так, як зазначалося вище судом, дані спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі - ПК) в частині компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Порядком зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 23.07.2021 №417 (далі Порядок).

Порядок визначає визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - Платник), надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, в тому числі тих, які сплачені через єдиний рахунок.

Згідно з пунктом 3 Порядку неналежний платник - це платник, з рахунку якого здійснено помилкове списання коштів та/або який не є платником єдиного внеску.

Повернення коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556;

5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.

Повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів.

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу.

Заява може бути подана Платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До Заяви Платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється Платником особисто (пункти 5, 6 Порядку).

Відповідно до пункту 43.1. ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.6. ст. 43 ПК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Згідно листа ГУ ПФ України в Рівненській області від 24.02.2023 №6514-3384/111- 02/8-1700/23 слідує, починаючи з 01.08.2019 року по 31.08. 2020 з пенсії ОСОБА_1 утримано на користь ГУ ДФС у Рівненській області борг на виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61552-50 від 11 березня 2019 року Головного управління ДФС у Рівненській області в сумі 4229,20 грн. Вказане стягнення відбувалося у відповідності до постанови Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.06.2019 року ВП №59392088.

Разом з тим, в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №460/1200/19, яке набрало законної сили, зазначено про відсутність у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати у відповідний період єдиного внеску, як фізичною особою-підприємцем.

Також, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №460/1200/19 скасована Вимога про сплату боргу (недоїмки) в сумі 9828,71 грн. №Ф- 61552-50 від 11 березня 2019 року, то враховуючи відсутність у позивача обов`язку сплати податкового боргу визначеного вказаною вимогою, стягнута з ОСОБА_1 сума єдиного внеску у розмірі 4229,20 грн. має бути повернута їй як безпідставно стягнуті грошові кошти.

Відмова відповідача повернути помилково стягнений єдиний внесок свідчить про бездіяльність з боку відповідача щодо повернення коштів. Відтак, бездіяльність відповідача, внаслідок якої порушене майнове право позивача, є протиправною.

Разом з тим, як зазначає Верховний Суд у постанові від 27 травня 2020 року у справі №560/4304/18 з приводу аналогічних правовідносин, зобов`язання відповідача повернути позивачу помилково сплачені кошти зменшує ефективність судового захисту порушеного права позивача. Зважаючи на це, Верховний Суд вважає ефективним способом захисту прав позивачів визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів з відповідного рахунку.

Отже, враховуючи вищенаведені висновки Верховного суду, у цій справі слід стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму безпідставно стягненого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 4229,20 грн.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним і скасування податкової вимоги, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій № 9305-6388-0066-5956 та № 9305-6392-0255-6273 від 15.05.2023, в розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області щодо несписання податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 8069,69 грн, як безнадійного.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області прийняти рішення про списання податкового боргу по коду платежу 71040000 (Єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) ОСОБА_1 у розмірі 8069,69 грн., як безнадійного.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області, що полягає у не поверненні ОСОБА_1 безпідставно (помилково) сплачених грошових коштів в розмірі 4229 грн. (чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень) 20 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України безпідставно (помилково) сплачені грошові кошти в сумі 4229 грн. (чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень) 20 коп. з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 серпня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська область,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Д.П. Зозуля