Справа № 360/941/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/941/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.06.2022 № 47 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV від 07.06.2022, зарахувавши до загального страхового стажу період роботи з 06.02.1995 по 20.07.1995 учнем апаратника хімводоочистки; до загального страхового та пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV період роботи з 21.07.1995 по 13.09.1995 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 14.09.1995 по 15.12.1995 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 16.12.1995 по 15.06.1996 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею , з 28.07.1997 по 17.04.1998 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті «Комісарівська»; до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV період роботи з 02.06.2003 по 14.03.2004 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 15.03.2004 по 13.06.2005 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 14.06.2005 по 18.07.2016 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 20.01.2017 по 31.03.2019 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01.04.2019 по 22.02.2021 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 23.02.2021 по 07.06.2022 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В пред`явленому позові зазначено, що позивач не був належним чином обізнаний про відмову у призначенні пенсії, доки не отримав рішення про відмову у призначенні пенсії, направлене в свою чергу адвокату листом ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 21.07.2023.

При цьому, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви адвокатського запиту від 16.07.2023 № 372, на виконання якого було надано оскаржуване рішення.

Отже, позивачу необхідно надати адвокатський запит від 16.07.2023 № 372, на виконання якого було надано оскаржуване рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" адвокатського запиту від 16.07.2023 № 372, на виконання якого представнику позивача було надано оскаржуване рішення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян