Справа № 120/7109/23
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/7109/23
Провадження №2-а/149/28/23
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

29.08.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

суддя Павлюк О. О. ,

секретар Олійник І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькй області, ОСОБА_2 про визнання дій працівників поліції щодо тимчасового затримання транспортного засобу протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Згідно протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями вказаний позов надійшов в провадження судді Павлюк О. О., ухвалою від 18.07.2023 прийнято до провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Завданням адміністративного судочинства згідно зі ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини ст. 6 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право може прийняти одне з чотирьох рішень, виключний перелік яких визначено ч. 3 ст. 286 КАС України, який не передбачає ухвалення рішення про визнання протиправними дій інспектора щодо тимчасового затримання транспортного засобу. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою статті 20 КАС України.

На відміну від адміністративної юрисдикції, як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, підсудність відповідно до КАС України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. Під підсудністю можливо також розуміти коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Визначити підсудність означає встановити, який суд і якої ланки згідно з законом повинен здійснювати судочинство в тій чи іншій справі у підвідомчих йому провадженнях.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України, під підсудністю розуміється сукупність предметної (статті 20, 21), інстанційної (стаття 22), територіальної (стаття 25) юрисдикції адміністративних судів.

За правилами предметної підсудності визначається, який суд (якої ланки) має розглядати адміністративну справу у першій інстанції: місцевий загальний суд, як адміністративний суд або окружний адміністративний суд.

За змістом ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як свідчить практика Сьомого апеляційного адміністративного суду (постанова від 11.04.2023 у справі №149/1503/22, постанова від 25.07.2023 у справі №149/1657/22) позовні вимоги щодо визнаня протиправними дій поліцейських щодо тимчасового затримання транспортного засобу в порядку ст. 265-2 КУпАП належать до компетенції окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду як адміністративного.

За загальним правилом спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України (зокрема, у випадку, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду) повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. В даному ж випадку мова не іде про правила територіальної підсудності, а Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області як місцевий загальний суд взагалі не наділений компетенцією щодо розгляду заявленого публічно-правового спору. Висновки, викладені в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2023, при цьому не мають преюдиційного значення за встановлених вище обставин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Ураховуючи приписи ст. 19 КАС України, а також правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, що визначено ст. 20 КАС України, суд приходить до висновку, що дана справа належить до предметної юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, однак не може бути передана до нього в порядку ст. 29 КАС України за відсутності відповідних визначених законом підстав, в тому числі порушення правил територіальної підсудності. Відтак провадження у справі підлягає закриттю. За приписами ст. 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем. Доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 238, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькй області, ОСОБА_2 про визнання дій працівників поліції щодо тимчасового затримання транспортного засобу протиправними, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

Суддя: Павлюк О. О.