Справа № 420/890/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/890/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без руху та без розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 17.01.2023 року) до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією позовною заявою;

прийняти адміністративний позов до розгляду.

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15 липня 2022 року № 1233 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності офіцера резерву 4 запасної роти, старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з позовною заявою та про витребування доказів (матеріалів службового розслідування за фактом розпивання позивачем спиртних напоїв та копій матеріалів справи №504/1837/22).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/890/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 23.01.2023року адміністративний позов залишено без руху з підстав необхідності надання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення (або копії позовної заяви із додатками для відповідача); заяви про поновлення строку звернення до суду із приведенням поважних причин, відмінних від тих, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, що надійшла до суду разом із позовною заявою; надано позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали позивачеві.

02.02.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та, зокрема, зазначає, що неможливість своєчасного звернення позивача до суду зумовлена саме проходженням ним служби на території Одеської області, поза місцем розташування військової частини та поза межами м. Одеса, а тому отримати будь-яку інформацію, копії документів безпосередньо від командування військової частини він не може. ОСОБА_1 з моменту зарахування до військової частини НОМЕР_1 проходив спеціальні навчання, весь час проживав та проживає на території місця служби, а тому не мав можливості забезпечити своєчасне подання позову з метою захисту його прав. Доручення його адвокату Центром видано лише 10 січня 2023 року, і вже 17 січня 2023 року до суду подано позовну заяву про захист прав ОСОБА_1 . На думку позивача, обмеження його у доступі до суду через пропуск строку звернення до суду буде свідчити не лише про порушення його права на справедливий суд, але й про порушення конституційних приписів, які гарантують право на правову допомогу.

В додатки до заяви надані докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України; витребувано у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) копії матеріалів службового розслідування, проведеного у липні 2022 року стосовно ОСОБА_1 , за фактом розпивання ним спиртних напоїв на території розташування підрозділу 4 запасної роти; витребувано у Комінтернівського районного суду Одеської області (вул. Першотравнева, 51, Доброслав, Одеська область, 67500) копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 504/1837/22.

20 лютого 2023 року від представника відповідача до суду надійшли заяви про залишення адміністративного позову без руху та без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Вирішуючи подані заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 та 4 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем 15.07.2022 року, позивач при зверненні до суду із позовом зазначив, що про існування цього наказу він дізнався 16.11.2022 року, позов поданий до суду 17.01.2023 року.

У той же час, судом при вирішенні питання стосовно можливості поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду було враховано, що позивач проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 та в силу чого він проходив спеціальні навчання, весь час проживав та проживає на території місця служби, а тому не мав можливості забезпечити своєчасне подання позову з метою захисту його прав.

З документів, доданих до позовної заяви також вбачається, що Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги 10.01.2023 року видав адвокату Бориченко К.В. доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , а позов поданий до суду 17.01.2023 року.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року позивачу було поновлено строк звернення до суду, суд приходить висновку про відмову у задоволені поданих заяв представника відповідача з тих міркувань, що зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку визнані судом поважними, інших обставин, за яких висновок суду про поновлення позивачу строку звернення до суду був би передчасним, представником відповідача не наведено, отже підстави для застосування ст.171 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без руху та без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян