Справа № 160/20099/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Справа №160/20099/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адліон» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адліон» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/20099/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 14.08.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 14.08.2023 від позивача до суду 21.08.2023 надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2023 №0/101370407, видане Головним управлінням державної податкової служби у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А);

- визнати протиправними дії Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) щодо відмови у прийнятті податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІОН» (, місцезнаходження: 49057, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 162) з податку на додану вартість за вересень 2021 р. №, поданої 19.10.2021, за жовтень 2021 р. №, поданої 17.11.2021, за листопад 2021 р. №, поданої 16.12.2021, за грудень 2021 р. №, поданої 19.01.2022, за січень 2022 р. №, поданої 16.02.2022;

- зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІОН» (, місцезнаходження: 49057, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 162) з податку на додану вартість за вересень 2021 р. №, подану 19.10.2021, за жовтень 2021 р. №, подану 17.11.2021, за листопад 2021 р. №, подану 16.12.2021, за грудень 2021 р. №, подану 19.01.2022, за січень 2022 р. №, подану 16.02.2022 днем їх фактичного подання.

Крім того, позивачем долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування цієї заяви адвокат позивача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Адліон» дізналось про порушення своїх прав лише 26.04.2023, після отримання Акту про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року № 9890/04-36-04-07/43135646 від 29.03.2023, що змусило позивача додатково письмово звертатись до контролюючого органу та припустити, що подібна ситуація могла скластись і щодо інших податкових декларацій поданих ним. Крім того, представник позивача вказує на те, що листів відповідача від 19.10.2021, від 19.11.2021, від 20.12.2021, від 20.01.2022, від 21.02.2022 підприємство на свою адресу не отримувало та не могло знати про наявність порушення своїх прав, оскільки всі декларації були прийняті (зареєстровані) в контролюючому органі з накладенням печатки ДПС України «отримано», що підтверджується відповідними квитанціями № 2, доданих до позовної заяви. Таким чином, позивач не був обізнаний про обставини прийняття оскаржуваних дій податкового органу з невизнання поданих ТОВ «Адліон» оскаржуваних податкових декларацій.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, обставини, наведені в обгрунтування підстав для поновлення строку, а також те, що позивач у найкоротші строки після того як дізнався про порушення своїх прав почав вживати активні дії для захисту своїх прав, суд уважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, станом на час відкриття провадження у справі, суд зазначає про задоволення відповідної заяви позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адліон» про поновлення строку звернення до суду.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адліон» строк для звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адліон» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі №160/20099/23 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна