Справа № 440/4926/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4926/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (надалі по тексту - відповідач, ГУ ДПС в Полтавській області), відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № в частині застосування штрафу у сумі 17000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № в частині застосування штрафу у сумі 17000,00 грн винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 282569 від 05.10.2022. Таким протоколом зафіксовано порушення в частині здійснення продажу продавцем ОСОБА_2 на робочому місці у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " продажу однієї пляшки слабоалкогольного напою пиво спеціальне Тетерів Хмільна вишня, вміст спирту 0,7% об., об`ємом 1,2 л, вартістю 49 грн. 50 коп. неповнолітній особі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу позивач наголошує, що особа, яка вчинила таке правопорушення перебуває у трудових правовідносинах з ФОП ОСОБА_4 , що є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями відповідно до Ліцензії, термін дії якої з 03.11.2021 до 03.11.2022. Відтак, до позивача протиправно застосовано штраф у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві на позовну заяву наголошував, що згідно матеріалів справи виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, які надійшли до ГУ ДПС у Полтавській області від 26.10.2022 (вх.. 18256/5/16-31/ЕП), встановлено, що 05.10.2022 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлено та зафіксовано факт продажу пива спеціального «Тетерів Хмільна вишня», вміст спирту 7% об., об`ємом 1,2 л, вартістю 49,50 грн, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівником ФОП ОСОБА_1 , неповнолітньому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушено вимоги ст. 15-3 закону № 481/481/95-ВР, та складено протокол серії ВАВ від 05.10.2022 № 282569 про адміністративне правопорушення відповідно ч. 2 ст. 156 КУпАП. Крім того, встановлено, що відповідно до ліцензійного реєстру ДПС України у ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону № 481/95-ВР. Згідно постанови від 19.10.2022 № 16/2022 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області по справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 гривень. За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 27.12.2022 № , згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 , серед іншого, застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії /а.с. 21/.

18 серпня 2023 року до суду надійшли пояснення представника відповідача по суті справи /а.с.31/.

Позивач своїм правом надання відповіді на відзив не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Позивач - ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, код РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління ДПС у Полтавській області є суб`єктом владних повноважень - органом державної податкової служби, який у спірних правовідносинах здійснює функції, передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі - Закон №481).

27.12.2022 відповідачем було прийняте рішення № про застосування до позивача штрафу у сумі 23800 грн (а.с. 25-26).

Фактичною підставою для цього визначені адміністративні матеріали - протокол ВАВ 282569 від 05.10.2022, складений працівником СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яким встановлено порушення вимог частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме продаж ОСОБА_2 алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 19.10.2022 року прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 16/2022, якою визнано гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень 00 копійок /а.с.6/.

Правовою підставою для застосування штрафу, застосованого відповідачем до позивача, зазначені положення абз.7 ч.2 ст. 17 Закону №481, згідно з яким у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячным і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Також, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ 282569 від 05.10.2022 зазначено, що 05.10.2022 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлено та зафіксовано факт продажу пива спеціального «Тетерів Хмільна вишня», вміст спирту 7% об., об`ємом 1,2л, вартістю 49,50 грн, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівником ФОП ОСОБА_1 , неповнолітньому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушено вимоги ст. 15-3 закону № 481/481/95-ВР, та складено протокол серії ВАВ від 05.10.2022 № 282569 про адміністративне правопорушення відповідно ч. 2 ст. 156 КУпАП /а.с. 5/.

На підставі такого протоколу, відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № , яким, зокрема, застосовано штраф до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії /а.с. 24-25/.

Відповідно до ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Предметом спору є правомірність рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № , яким, зокрема, застосовано штраф до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем рішення в частині притягнення до відповідальності за продаж алкогольних напоїв без наявності ліценції, позивач звернувся до суду з цим позовом, з приводу чого суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регулює Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" /надалі також - Закон України N 481/95/.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ч. 20 ст. 15 Закону України N 481/95)

За приписами ч. 29 ст. 15 Закону України Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік (ст. 15 Закону № 481).

Відповідно до ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами.

Згідно п. 2 абз. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481, забороняється продаж (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частиною 4, 5 ст. 15-3 Закону № 481 продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481 визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За змістом п. 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності (п. 7 Порядку № 790).

Абзацом першим пункту 8 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДПС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (п. 9 Порядку № 790).

З системного аналізу вищевикладених положень законодавства слідує, що контролюючий орган приймає рішення про застосування фінансових санкцій за порушення суб`єктом господарювання норм Закону України № 481, зокрема, за порушення вимог частини 21 статті 15 цього Закону.

Суд наголошує, що підставою для притягнення позивача до відповідальності послугував факт продажу пива спеціального «Тетерів Хмільна вишня», вміст спирту 7% об., об`ємом 1,2л, вартістю 49,50 грн, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівником ФОП ОСОБА_1 /а.с. 9-10/, неповнолітньому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же час, як доцільно зазначено позивачем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у трудових правовідносинах не лише з позивачем а й з ФОП ОСОБА_4 , що є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями відповідно до Ліцензії, термін дії якої з 03.11.2021 до 03.11.2022 /а.с. 10а-11, 8/.

Зокрема саме у день здійснення вказаного продажу пиву ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.10.2022, який укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та наказом (розпорядженням) №2 від 30.09.2022 про прийняття на роботу, згідно якого ОСОБА_2 прийнято на роботу за сумісництвом продавець продовольчих товарів з 03.10.2022 по 01.03.2023 /а.с. 10а-11/.

Відтак, здійснюючи продаж алкоголю, ОСОБА_5 діяла як працівник ФОП ОСОБА_4 , що є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями відповідно до Ліцензії, термін дії якої з 03.11.2021 до 03.11.2022.

Суд звертає увагу відповідача, що після того, як він отримав відповідні матеріали від адміністративної комісії виконавчого комітету Хорольської міської ради про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі, не було призначено фактичної перевірки відповідного суб`єкта господарювання де здійснювався вказаний продаж. Відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення не досліджувалося жодних інших обставин, крім тих, які вказані в протоколі серії ВАВ від 05.10.2022 № 282569 про адміністративне правопорушення відповідно ч. 2 ст. 156 КУпАП /а.с. 5/, у тому числі відповідачем саме під час прийняття оскаржуваного рішення, не досліджувалося питання поданих ФОП ОСОБА_4 податкових розрахунків за період з вересня 2022 по березень 2023, зокрема щодо відсутності в них нарахування та виплати доходу гр. ОСОБА_5 (саме по-батькові "М" зазначено в додаткових поясненнях представника відповідача), а відтак вказані аргументи не можуть бути прийняті судом під час розгляду справи, оскільки є неналежними та не допустимими.

Крім того, відповідачем в підтвердження вказаних аргументів не було надано жодних доказів, зокрема вказаних податкових розрахунків ФОП ОСОБА_4 за вказаний період, а також не було зазначено про неможливість їх неподання до суду першої інстанції, який розглядає справу, що в свою чергу позбавляє відповідача права посилатися на вказані документи під час оскарження рішення.

Окрім того, вказані пояснення відповідачем не було зазначено у відзиві на позов, а надані окремо поза межами строку, визначеному для подання відзиву в порушення вимог частини третьої, восьмої статті 79 та частини другої статті 262 КАС України.

Також суд звертає увагу відповідача, що навіть якщо припустити наявність обставин щодо відсутності нарахувань та виплати доходу у ФОП ОСОБА_4 працівнику ОСОБА_2 , то це може свідчити про порушення платником податків ведення бухгалтерського та податкового обліку, однак відповідачем жодним чином не спростовано обставин, що підтверджуються трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.10.2022, який укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та наказом (розпорядженням) №2 від 30.09.2022 про прийняття на роботу, згідно якого ОСОБА_2 прийнято на роботу за сумісництвом продавець продовольчих товарів з 03.10.2022 по 01.03.2023, як і не надано доказів в підтвердження визнання їх нікчемними та/або недійсними.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що ним не було надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження здійснення того, що продажу вказаного товару у спірний період було здійснено саме ФОП ОСОБА_1 , а не ФОП ОСОБА_4 , які разом працюють у вказаному магазині-кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема копії фіскального чеку, у той час як ні відповідачем, ні іншими особами не було зафіксовано факту продажу алкогольного напою без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Відтак, зважаючи на те, що підставою для притягнення позивача до відповідальності послугував факт продажу алкоголю особою, що також є працівником суб`єкта господарювання, який має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями саме в цьому закладі де здійснювався продаж алкогольного напою, а відповідачем жодним чином не спростовано вказаних обставин у ході судового розгляду справи, суд, керуючись положеннями частини другої статті 9 КАС України, дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № в частині застосування штрафу у сумі 17000,00 грн.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення ГУ ДПС України у Полтавській області, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Полтавській області у розмірі 1073,60 грн /а.с.15/.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП:44057192) про визнання протиправним та скасування рішення в частині задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № в частині застосування штрафу у сумі 17000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський