Справа № 520/23466/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2023 р. справа №520/23466/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України
про1) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, e-mail: , що полягає у невиплаті позивачу ( ОСОБА_1 ) середнього заробітку (обрахованого відповідно до розміру грошового забезпечення, до якого включена надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (15%) та на який в подальшому, була нарахована премія, розмір якої був встановлений відповідним (наказом) рішенням керівника) за весь час затримки розрахунку відповідно до Постанови від 18 липня 2023 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/5714/22, починаючи з 27.04.2018 по день фактичного розрахунку, а саме по 27.08.2023; 2) зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, e-mail: , виплатити позивачу ( ОСОБА_1 ) середній заробіток (обрахований відповідно до розміру грошового забезпечення, до якого включена надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (15%) та на який в подальшому, була нарахована премія, розмір якої був встановлений відповідним (наказом) рішенням керівника) за весь час затримки розрахунку відповідно до Постанови від 18 липня 2023 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/5714/22, починаючи з 27.04.2018 по день фактичного розрахунку, а саме по 27.08.2023; 3) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, e-mail: , що полягає у невиплаті позивачу ( ОСОБА_1 ) компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків (термінів) їх виплати; 4) зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, e-mail: , виплатити позивачу ( ОСОБА_1 ) компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків (термінів) їх виплати, -
встановив:

Використання формальних критеріїв за ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та діючих правових механізмів з`ясування судом об`єктивної істини після усунення позивачем недоліків позову не засвідчило існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно документи про проходження заявником поліцейської служби у спірний період часу; документи про припинення або продовження проходження заявником служби у лавах Національної поліції України після звільнення з штатної посади в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України; документи про календарну дату звільнення заявника з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та про календарну дату звільнення заявника з служби в лавах Національної поліції України; документи про розрахунок із заявником під час звільнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та служби в лавах Національної поліції України (у розрізі структури грошового забезпечення та складових елементів грошового забезпечення); документи про структуру, розмір та складові елементи грошового забезпечення заявника за два повних календарних місця до дати звільнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та з служби в лавах Національної поліції України ; документи про середньоденне грошове забезпечення заявника; документи про розрахунки із заявником після звільнення із Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та із служби в лавах Національної поліції України; документи про тривалість затримки остаточного розрахунку при звільненні; докази про відповідність закону вчиненого управлінського волевиявлення з приводу фінансового забезпечення заявника у якості військовослужбовця тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко