Справа № 520/22926/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 р. справа № 520/22926/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (вул. Промислова, буд. 21, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, ) до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Транс-Сервіс» вернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області, що відбудеться 29 серпня 2023 року, на приміські автобусні маршрути: №1198 Харків (станція метро «Проспект Гагаріна») Васищеве (об`єкт конкурсу №24); №1167 Хорошеве Харків (об`єкт конкурсу №25); №1622 Харків Котляри (об`єкт конкурсу №26); №1181 Безлюдівка Харків (об`єкт конкурсу №27); №1154 Харків (вул. Малом`ясницька) Мерефа (Оболона) (об`єкт конкурсу №28); №1671 Харків (станція метро «Проспект Гагаріна») Безлюдівка (ст. Удянська) (об`єкт конкурсу №29); №1702 Харків (станція метро «Проспект Гагаріна») Хорошеве (об`єкт конкурсу №30); №1316 Зміїв Харків (об`єкт конкурсу №31); та міжміські внутрішньообласні автобусні маршрути: Слобожанське (Чугуївського району) Харків (об`єкт конкурсу №61); Слобожанське (Чугуївського району) Харків (ст.м. Ак. Барабашова) (об`єкт конкурсу №62).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, матеріали позовної заяви не містять копії оскаржуваного рішення.

Щодо клопотання позивача, яке міститься у прохальній частині позову, про витребування у Управління транспорту Харківської військової адміністрації доказів, а саме: рішення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області, що відбудеться 29 серпня 2023 року, суд зазначає наступне.

Позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Отже, позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, у випадку неможливості подання доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, останній повинен заявити відповідне клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ст. 80 КАС України.

Суд зазначає, що у заявленому клопотанні не зазначено який доказ витребовується, а саме номер та дата рішення, ким воно прийняте, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, суд доходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Таким чином, адміністративний позов Приватного підприємства «Транс-Сервіс» до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію рішення Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області, що відбудеться 29 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (вул. Промислова, буд. 21, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, ) до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.