Справа № 420/17918/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пов`язані з відмовою (лист від 11.07.2023р. №1500-02038/92523) у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021р. та з 01.04.2022р. на підставі оновлених довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення (перерахунку) пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (здійснити) ОСОБА_1 01.04.2021 року та з 01.04.2022 року перерахунки пенсії на підставі 2-х оновлених довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням зазначених у них розміру посадового окладу за посадою «заступник голови районного суду» (яка є рівнозначною (відповідною) посаді «заступник голови військового місцевого суду», з якої позивач звільнявся з військової служби у запас), який станом на 01.04.2021 року та 01.04.2022 року складає 63060 грн.; окладу за військове звання «майор юстиції» - 1340 грн.; 40 % надбавки за вислугу років - 25760 грн.; 5% надбавки за перебування на адміністративній посаді 3153 грн.; 65% надбавки за виконання особливо важливих завдань (особливості проходження служби) 58604 грн.; 15% надбавки за роботу з таємними носіями - 9459 грн. та 35% премії 22071 грн.

17.07.2023 року (вх.№ЕП/27551/23) та 18.07.2023 року (вх.№23911/23) від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пов`язані з відмовою (лист від 11.07.2023р. №1500-02038/92523) у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021р. та з 01.04.2022р. «без обмеження максимальним розміром» на підставі оновлених довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення (перерахунку) пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (здійснити) ОСОБА_1 з 01.04.2021 року та з 01.04.2022 року перерахунки пенсії на підставі 2-х оновлених довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням зазначених у них розміру посадового окладу за посадою «заступник голови районного суду» (яка є рівнозначною (відповідною) посаді «заступник голови військового місцевого суду», з якої позивач звільнявся з військової служби у запас), який станом на 01.04.2021 року та 01.04.2022 року складає 63060 грн.; окладу за військове звання «майор юстиції» - 1340 грн.; 40 % надбавки за вислугу років - 25760 грн.; 5% надбавки за перебування на адміністративній посаді - 3153 грн.; 65% надбавки за виконання особливо важливих завдань (особливості проходження служби) 58604 грн.; 15% надбавки за роботу з таємними носіями - 9459 грн. та 35% премії 22071 грн., «без обмеження максимальним (граничним) розміром».

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки специфіка правового статусу «суддів військових судів» полягає в тому, що цей правовий статус одночасно включає в себе і «статус військовослужбовця» і «статус судді», а ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ пов`язує перерахунок призначеної пенсії з фактичною зміною видів грошового забезпечення, то відповідно, ці факти, з урахуванням також і факту введення в дію з 01 березня 2018р. Постанови КМУ №103, і є належними підставами для перерахунку пенсії позивача (як колишнього військового судді), виходячи з посадового окладу діючого судді місцевого суду.

З покликанням на фактичні обставини справи, позивач вказує, що 30.06.2023р. Одеським ОТЦК та СП було складено 2 нові довідки №ЮО114426 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2021р. та 01.04.2022р., які, в свою чергу, за вих. №943/13305 були направлені на адресу ГУ ПФУ в Одеській області для проведення перерахунку пенсії. 06.07.2023р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із письмовою заявою, в якій просив: з урахуванням 3-х попередніх рішень ООАС від 10.01.2022р. (по справі №420/22018/21), від 15.06.2022р. (по справі №420/6499/22), від 17.11.2022р. (по справі №420/14514/22), а також рішення КСУ №7-рп/2016 та постанови Великої Палати ВС від 24.06.2020р. (по «зразковій» справі №160/8324/19), провести з 01.04.2021р. та з 01.04.2022р. перерахунок та виплату його пенсії (без обмеження максимальним розміром) на підставі складених Одеським ОТЦК та СП, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023р. (по справі №420/4083/23), 2-х «оновлених» довідок ЮО114426 (ПС №) від 30.06.2023р. та надіслати у письмовому вигляді цей «перерахунок» за період з 01.04.2021р. по 01.04.2022р. та з 01.04.2022р. по цей час. Однак, у відповідь на цю заяву від 06.07.2023р. позивач отримав лист-відмову від 11.07.2023 р. вих. № 1500-02038/92523 (за підписом заступника начальника Управління Л. Яснюк), в якому повідомлялося про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії «без обмеження максимальним розміром» по цим 2-м новим довідкам Одеського ОТЦК та СП Ю0114426 (ПС №) від 30.06.2023р.

Такі дії ГУ ПФУ в Одеській області позивач вважає протиправними, у зв`язку із чим звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.

15.08.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відзиві вказано, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 420/14514/22 позивачу проведено перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 з урахування оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.04.2022 року № 114426, про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії Позивача станом на 05.03.2019. Розмір пенсії позивача з 01.01.2023 становить 28793,70 грн. Виплата нарахованої доплати за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 в сумі 498156,50 грн., буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Як вказано у відзиві, оскільки Головним управління на підставі рішення Одеського окружного на адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 420/14514/22 позивачу проведено перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату та становить 28793,70 грн. Таким чином, як стверджує відповідач, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень покладених на Головне управління.

Також, у відзиві вказано, що Головне управління призначає перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. Відповідач звертає увагу суду на те, що рішенням Окружного адміністративно суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103, проте, Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося, таким чином положення Порядку не були дотримані. Пенсійний фонд України листом від 22.07.2019 № 22177/02-12 звернувся до Міністерства соціальної політики, для надання роз`яснення щодо підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103 згідно повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення. Міністерство соціальної політики України листом від 21.08.2019 № 15308/0/2-19/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсій.

Як результат, вказано у відзиві, перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.

Крім того, у відзиві зазначено, що законних підстав для виплати пенсії позивачу в розмірах більших, ніж передбачено ст. 2 Закону № 3668 у Головного управління не має, оскільки це призведе до порушення норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 проходив військову службу в системі військових судів України, зокрема з грудня 1994 року по листопад 2005 року у військовому суді Сімферопольського гарнізону на посаді судді, а потім заступника голови військового суду, та 28.10.2005 наказом заступника Міністра оборони України № 45 був звільнений з військової служби у запас за п. 67 В - у зв`язку із скороченням штатів та реформуванням Збройних Сил України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 по справі № 523/16874/14-а; адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26 вересня 2014 року №337 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені йому довічної військової пенсії за вислугу років відповідно до п. в ст.12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ №3591IV від 04.04.2006р.) та п.11 ст.1 Закону України Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з 01 лютого 2014 року довічну військову пенсію за вислугу років у розмірі 46 % від грошового забезпечення відповідно до п. в ст.12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року (діючого на час звільнення позивача з військової служби) та п.11 ст.1 Закону України Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей, з урахуванням довідки Одеського апеляційного адміністративного суду №26 від 24.02.2014 року про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії, виходячи з нового розміру посадового окладу судді, поетапно запровадженого ч.ч.3,4,6 ст.129 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453, встановленого з 01.01.2014 року у розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат 12180 грн.; окладу за військове звання в розмірі 125 грн.; вислуги років 30 %; надбавки за роботу з таємними документами 15%; надбавки за адміністративну посаду - 5 %.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою від 01.02.2014 (а.с.106) ОСОБА_1 , звільненого з посади заступника голови військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону, з 01.02.2014 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 46 % грошового забезпечення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату від 02.04.2018 №ЮО114426 (а.с.108 зворот), виданої на ім`я ОСОБА_1 , було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 виходячи з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років (40%) (а.с.107 зворот).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №420/22018/21 зокрема зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб за нормами чинними на 05.03.2019 року за посадою заступника голови військового місцевого суду гарнізону з урахуванням відомостей про розмір посадового окладу 28815,00 грн., доплати до посадового окладу за перебування на адміністративній посаді 5 % - 1440,75 грн., зазначених у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 5-35-56/21 від 29.09.2021 року для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання вказаного рішення у справі №420/22018/21 листом від 01.04.2022 №943/2240 (а.с.16) на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано довідку про розмір грошового забезпечення від 01.04.2022 № ЮО114426, видану на ім`я ОСОБА_1 в тому, що грошове забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою: заступник голови військового місцевого суду гарнізону становить 85506,30 грн. та складається з посадового окладу 28815,00 грн, окладу за військовим званням (майор) 1340,00 грн, надбавки за вислугу років (40%) 12062,00 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань (65%) 27441,05 грн, надбавки за роботу з таємними носіями (15%), надбавки за перебування на адміністративній посаді (5%) 1440,75 грн, премії (35%) 10085,25 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року по справі №420/6499/22, яке набрало законної сили зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ПС № (№ЮО114426 від 01.04.2022) про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 05.03.2019, з урахуванням зазначених у ній розміру посадового окладу 28815,00 грн, окладу за військове звання «майор» - 1340,00 грн., 40 % надбавки за вислугу років 12062,00 грн, 65% надбавки за виконання особливо важливих завдань 27441,05 грн, 15% надбавки за роботу з таємними носіями 4322,25 грн, 5% надбавки за перебування на адміністративній посаді 1440,75 грн та 35% премії 10085,25 грн, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року по справі №420/6499/22 Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області 06.10.2022 здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 01.04.2022 року.

Розмір пенсії після перерахунку позивача становить 28 793,70 грн. Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, пенсія позивачу з урахуванням максимального розміру (десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.04.2019 року виплачувалась у розмірі 14 970,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року по справі № 420/14514/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (здійснити) ОСОБА_1 з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2022р. по справі №420/6499/22 та з урахуванням оновленої довідки Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки - ПС № (№ЮО114426 від 01.04.2022р.) про розмір грошового забезпечення позивача - без обмеження граничним (максимальним) розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Також судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року по справі № 420/4083/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Одеський обласний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення з 01.04.2021 року та з 01.04.2022 року перерахунку пенсії 2 «нові» довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі та з урахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області №2594/22 від 28.12.2022 року про розмір посадового окладу за посадою «заступник голови військового місцевого суду гарнізону» станом на 01.04.2021 року та станом на 01.04.2022 року, який складає 63060,00 грн., та з урахуванням 5% доплати за перебування на адміністративній посаді в сумі 3153,00 грн., окладу за військове звання «майор юстиції» - 1340 грн.; 40% надбавки за вислугу років в сумі 25760,00 грн.; 65% надбавки за особливості проходження служби; 15% надбавки за роботу ї таємними носіями в сумі 9459,00 грн. та 35% премії.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року по справі №420/4083/23, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 30.06.2023 року видав ОСОБА_1 :

- довідку №ЮО114426 про те, що розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2021 року за посадою: заступник голови військового місцевого суду гарнізону, які він займав на день звільнення складає всього 183447,00 грн та складається з: посадового окладу 63060,00 грн, окладу за військовим званням майор - 1340,00 грн, надбавки за вислугу років 40% - 25760,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 65% - 58604,00 грн, надбавки за таємність 15% - 9459,00 грн, надбавки за перебування на адміністративній посаді 5% - 3153,00 грн, премії 35% - 22071,00 грн;

- довідку №ЮО114426 про те, що розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2022 року за посадою: заступник голови військового місцевого суду гарнізону, які він займав на день звільнення складає всього 183447,02 грн та складається з: посадового окладу 63060,00 грн, окладу за військовим званням майор - 1340,00 грн, надбавки за вислугу років 40% - 25760,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 65% - 58604,00 грн, надбавки за таємність 15% - 9459,00 грн, надбавки за перебування на адміністративній посаді 5% - 3153,00 грн, премії 35% - 22071,00 грн;

Дані довідки надіслані Одеський обласний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 30.06.2023 року №943/13305.

06.07.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії на підставі вищевказаних довідок.

У відповідь на вказану заяву відповідачем складено листа від 07.07.2023 року №18177-19459/О-02/8-1500/23, в якому вказано про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що позивач помилково зазначає, що у відповідь на його заяву від 06.07.2023 року відповідачем складено листа від 11.07.2023р. №1500-02038/92523.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пов`язані з відмовою у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021р. та з 01.04.2022р. «без обмеження максимальним розміром» на підставі оновлених довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення (перерахунку) пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина 18 статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно частин 1, 2 та 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

При цьому суд зазначає, що у період здійснення позивачем правосуддя на посаді судді військового суду особливості статусу військових суддів визначались Законом України від 7 лютого 2002 р. № 3018-III «Про судоустрій України» (далі - Закон № 3018-III), який втратив чинність з 03.08.2010.

Відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Військові суди належать до загальних судів і здійснюють правосуддя у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (ч.1 ст.19 Закону № 3018-III).

Місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів (ч.1 ст.21 Закону № 3018-III).

Статтею 63 Закону № 3018-III було передбачено, що судді військових судів перебувають на військовій службі і входять до штатної чисельності Збройних Сил України. Військові звання суддям військових судів присвоюються Президентом України за поданням Голови Верховного Суду України, якщо інше не встановлено законом. Строки та порядок присвоєння військових звань, порядок звільнення з військової служби суддів визначаються законом. Військовий суддя крім здійснення правосуддя не може залучатися до виконання інших обов`язків військової служби.

Отже, з викладеного вище вбачається, що позивач проходив військову службу, входив до штатної чисельності Збройних Сил України та здійснював правосуддя у Збройних Силах України, а отже має право на перерахунок пенсії у порядку ст. 63 Закону № 2262-XII.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно із ч.ч. 2 і 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Як вже встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року по справі № 420/4083/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Одеський обласний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення з 01.04.2021 року та з 01.04.2022 року перерахунку пенсії 2 «нові» Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі та з урахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області №2594/22 від 28.12.2022 року про розмір посадового окладу за посадою «заступник голови військового місцевого суду гарнізону» станом на 01.04.2021 року та станом на 01.04.2022 року, який складає 63060,00 грн., та з урахуванням 5% доплати за перебування на адміністративній посаді в сумі 3153,00 грн., окладу за військове звання «майор юстиції» - 1340 грн.; 40% надбавки за вислугу років в сумі 25760,00 грн.; 65% надбавки за особливості проходження служби; 15% надбавки за роботу ї таємними носіями в сумі 9459,00 грн. та 35% премії.

У вказаному рішенні судом зроблено висновок, що враховуючи те, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, у тому числі пенсія позивача.

Також, даним рішенням встановлено, що враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що після визнання протиправним та нечинним за рішенням суду пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, позивач набув право, з 01.04.2019, на перерахунок пенсії, з урахуванням посадового окладу заступника голови районного суду відповідно до ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 06.06.2016 року № 1402-УІІІ.

Суд, на підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин справи, перевірених письмовими доказами, дійшов висновку, що відповідач, фактично відмовляючи у перерахунку пенсії позивача на підставі довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , діяв не на підставі закону, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, тому його дії не можна вважати правомірними.

Щодо вимог позивача про здійснення перерахунку його пенсії без обмеження максимальним розміром, суд зазначає таке.

Статтею 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VІ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (з урахуванням змін, внесених Законами від 24.12.2015 №911-VIII, від 06.12.2016 №1774-VIII /надалі Закон №3668-VI/ визначено, що максимальний розмір пенсії (...) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до (...) законів України (...) "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", (...), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Закон №3668-VІ набрав чинності з 01.10.2011, як те передбачено пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Законом №3668-VI частину п`яту статті 43 Закону №2262-ХІІ викладено у такій редакції: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".

Законом України від 24.12.2015 №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину п`яту статті 43 Закону №2262-ХІІ доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Суд зауважує, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром у спірних відносинах передбачено частиною сьомою статті 43 Закону №2262-ХІІ та статтею 2 Закону №3668-VI.

Водночас Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII "Про Конституційний Суд України".

У пункті 2 резолютивної частини згаданого рішення Конституційного Суду України визначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Системний аналіз норм законодавства з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 дає підстави для висновку, що з 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, а саме 10 прожитковими мінімумами для непрацездатної особи, є нечинною та не підлягає застосуванню у спірних відносинах.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 16.04.2020 у справі №620/1285/19, від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18.

Внесені Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до частини сьомої 43 Закону №2262-ХІІ, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Такий висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 09.11.2020 у справі №813/678/18.

З огляду на викладене, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності військовослужбовців як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, зокрема, тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 20.03.2002 №5-рп/2002, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 17.03.2004 №7-рп/2004),

Обмеження максимального розміру пенсії порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

При цьому, суд враховує, що положення статті 2 Закону №3668-VІ є аналогічними за змістом положенням частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Отже, наведені вище висновки Верховного Суду мали бути враховані пенсійним органом під час здійснення позивачу пенсійних виплат як з 01.04.2019 року так і з 01.04.2021 року і з 01.04.2022 року, а також ураховуються судом у ході розгляду цієї справи.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що як у відзиві на позов, так і у відповіді на заяву про перерахунок пенсії позивача відповідач заперечує право ОСОБА_1 на її отримання без обмеження максимальним розміром, так як відповідачем при попередньому перерахунку пенсії вже було обмеження її максимальним розміром, суд дійшов висновку, що задоволення вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунки та виплату пенсії без обмеження максимальним (граничним) розміром не є передчасним.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021р. та з 01.04.2022р. без обмеження максимальним розміром на підставі оновлених довідок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 року та станом на 01.04.2022 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2021 року та з 01.04.2022 року перерахунки та виплату пенсії на підставі двох оновлених довідок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням зазначених у них розміру посадового окладу за посадою «заступник голови військового місцевого суду гарнізону», який станом на 01.04.2021 року та 01.04.2022 року складає 63060 грн; окладу за військове звання «майор» - 1340 грн; 40 % надбавки за вислугу років - 25760 грн; 65% надбавки за виконання особливо важливих завдань (особливості проходження служби) 58604 грн; 15% надбавки за таємність - 9459 грн; 5% надбавки за перебування на адміністративній посаді - 3153 грн та 35% премії 22071 грн, без обмеження максимальним (граничним) розміром.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021р. та з 01.04.2022р. без обмеження максимальним розміром на підставі оновлених довідок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 року та станом на 01.04.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2021 року та з 01.04.2022 року перерахунки та виплату пенсії на підставі двох оновлених довідок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням зазначених у них розміру посадового окладу за посадою «заступник голови військового місцевого суду гарнізону», який станом на 01.04.2021 року та 01.04.2022 року складає 63060 грн; окладу за військове звання «майор» - 1340 грн; 40 % надбавки за вислугу років - 25760 грн; 65% надбавки за виконання особливо важливих завдань (особливості проходження служби) 58604 грн; 15% надбавки за таємність - 9459 грн; 5% надбавки за перебування на адміністративній посаді - 3153 грн та 35% премії 22071 грн, без обмеження максимальним (граничним) розміром.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ).

Суддя С.М. Корой