Справа № 381/1908/23
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

22 серпня 2023 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області, третя особа без самостійних вимог: інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП у Київській області лейтенант поліції Науменко Андрій Петрович та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 01.05.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2023 року інспектором ВРПП Фастівського РУП ГУНП у Київській області лейтенантом поліції Науменко А.П. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. З даною постановою позивач не згоден, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

В судові засідання, що були призначені на 20.06.2023, 03.08.2023, 15.08.2023 та на 22.08.2023 сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися судом належним чином. 20.06.2023 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як на підставу своїх вимог, позивач до адміністративного позову долучає постанову серії БАД № 441752, яка є нечитабельною та неякісною, що унеможливлює встановлення її змісту.

Отже, розглядаючи матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, про наявність вищезазначених недоліків.

Виходячи з наведеного, на підставі частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 161,171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області, третя особа без самостійних вимог: інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП у Київській області лейтенант поліції Науменко Андрій Петрович та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська