Справа № 580/1341/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року справа № 580/1341/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Свідла Є.В. (згідно з ордером),

представника відповідача - Білоуса В.Ю. (за самопредставництвом),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

03 лютого 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Кищенці» до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №6294/23-00-07-08-01 від 25.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що імпортна операція щодо поставки товару (191 нетеля) за зовнішньоекономічним договором відбулась у межах строку передбаченого ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Представник позивача зазначив, що перерахування позивачем коштів на рахунок невідомої особи (осіб) не є операцією і з імпорту товару (і взагалі не є господарською операцією), а отже до такої операції не можуть застосовуватися вимоги ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

На підставі наведеного, позивач вважає, що не допускав порушення податкового законодавства, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти задоволення адміністративного позову заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що проведеною перевіркою позивача встановлено порушення частин 1, 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями і імпорту товарів, встановлений Національним банком України за договором купівлі-продажу 08.02.2019 № JT/CO- UKR001-2019, укладеним з компанією FRIELIM LIVESTOCK В. V. (Нідерланди), в розмірі 185 696,02 Євро на 923 дні.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позивач не має права на податковий кредит за операціями, які звільнені від оподаткування, тому оскаржені податкові повідомлення-рішення скасуванню не підлягають.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити повністю.

Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З 13.10.2022 по 19.10.2022 Головне управління ДПС у Черкаській області проводило документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кищенці» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій з імпорту товарів по зовнішньоекономічному договору купівлі-продажу 08.02.2019 р. № JT/CO- UKR001-2019.

За результатами перевірки складено акт № 5824/23-00-07-08-01/31561125 від 25.10.2022.

Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення частин 1, 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями і імпорту товарів, встановлений Національним банком України за договором купівлі-продажу 08.02.2019 № JT/CO- UKR001-2019, укладеним з компанією FRIELIM LIVESTOCK В. V. (Нідерланди), в розмірі 185 696,02 Євро на 923 дні.

На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.11.2022 "Форма С" № 6294/23-00-07-08-01 на суму 5585959,12 грн за платежем штрафні (фінансові) санкції (штраф) (код платежу 21081000).

Позивачем податкове повідомлення-рішення від 21.11.2022 "Форма С" № 6294/23-00-07-08-01 оскаржене в адміністративному порядку до ДПС України. Згідно рішення ДПС України від 25.01.2023 податкове повідомлення-рішення від 21.11.2022 "Форма С" № 6294/23-00-07-08-01 залишене без змін, а скарга - без задоволення.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки не погоджується із рішенням контролюючого органу.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність оскаржуваного індивідуального акту, суд встановив таке.

Як вбачається зі змісту акту перевірки № 5824/23-00-07-08-01/31561125 від 25.10.2022, висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблено з огляду на те, що що ТОВ «Кищенці», в особі директора Корнеліса Хузінги уклало з FRIELIM LIVESTOCK B.V. (Нідерланди), Юридична адреса: Jachtlustweg 15,8563 AB Wijckel, Netherlands, Банківські реквізити: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO ) договір купівлі-продажу від 08.02.2019 № JT/CO-UKR001-2019, згідно якого покупець купує приблизно 200 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 384 000,00 євро (по 1920 євро за 1 голову тільної телиці CIP Добра, Маньківський район, Черкаська область). Покупець повинен оплатити Продавцеві 50% від повної суми договору перед вибором тварин, а решту 50% протягом 2 робочих днів до запланованої дати перевезення згідно проформи-інвойсу. Поставка товару здійснюється на умовах CIP Добра - Україна.

Згідно додатку №2 від 03.04.2019 до договору, передбачено що покупець купує приблизно 197 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 378 240,00 євро. Також, змінено банківські реквізити продавця на: Bank: HSBC, адреса: 69 Park Royal Rd Park Royal LONDON NW10 7JJ, Sort code: 400523, Acc no: 51363026, IBAN: GB23 HBUK 4005 2351 36 3026, BIC: HBUKGB4113D.

Згідно додатку №3 від 23.04.2019 до договору, передбачено що покупець купує приблизно 294 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 564 480,00 євро. Також, змінено банківські реквізити продавця на: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO .

Згідно додатку №4 від 29.07.2019 до договору, передбачено що покупець купує 191 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 366 720,00 євро.

На виконання вимог договору купівлі-продажу від 08.02.2019 № JT/CO-UKR001-2019, з валютного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТОВ «Кищенці» перерахувало в період з 27.02.2019 по 24.04.2019 попередню оплату за нетелі на загальну суму 564 480,00 євро (еквівалент 17 145 445,24 грн.) згідно платіжних доручень, наведених в додатку №1 до акта перевірки. З перерахованих оплат в період з 20.06.2019 по 19.08.2019 повернуто на рахунок ТОВ «Кищенці» 12 063,98 євро (еквівалент 340 573,87 грн.).

Фактично нетелі отримано на загальну суму 366 720,00 євро (еквівалент 10 925 454,53 грн.) згідно митних декларацій, наведених в додатку №1 до акта перевірки, в період з 26.02.2019 по 22.04.2019, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України.

Вартість товару, який станом на 12.10.2022 не отримано з-за кордону, складає 185 696,02 євро, у зв`язку з чим порушено граничні строки розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів, встановлені Національним банком України.

Зокрема, на виконання умов договору купівлі-продажу від 08.02.2019 № JT/CO-UKR001-2019, згідно платіжного доручення від 27.02.2019 № 10, за банківськими реквізити нерезидента: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO , отримувач коштів FRIELIM LIVESTOCK B.V., ТОВ «Кищенці» перерахувало попередню оплату за нетелі в розмірі 192 000,00 євро (еквівалент 5 885 753,09 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 26.02.2020.

Фактично нетелі (код УКТ ЗЕД ) отримано на суму 190 080,00 євро (еквівалент 5 715 570,07 грн.) згідно митної декларації (типу ІМ40ДЕ) від 08.04.2020 №/2019/103929, або на 41 день з дати здійснення попередньої оплати, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, та суму 176 640,00 євро (еквівалент 5 209 884,46 грн.) згідно митної декларації (типу ІМ40ДЕ) від 02.05.2020 №/2019/104478, з них на суму 1 920,00 євро в рахунок попередньої оплати, здійсненої 27.02.2019, або на 65 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Згідно додатку №2 від 03.04.2019 до договору, передбачено що покупець купує приблизно 197 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 378 240,00 євро. Також, змінено банківські реквізити продавця на: Bank: HSBC, адреса: 69 Park Royal Rd Park Royal LONDON NW10 7JJ, Sort code: 400523, Acc no: 51363026, IBAN: GB23 HBUK 4005 2351 36 3026, BIC: HBUKGB4113D.

Відповідно до внесених змін, згідно платіжного доручення від 03.04.2019 № 18, за банківськими реквізити нерезидента: Bank: HSBC UK BANK PLC, адреса: 69 Park Royal Rd Park Royal LONDON NW10 7JJ, Sort code: 400523, Acc no: 51363026, IBAN: GB23 HBUK 4005 2351 36 3026, BIC: HBUKGB4113D, отримувач коштів FRIELIM LIVESTOCK B.V., ТОВ «Кищенці» перерахувало попередню оплату за нетелі в розмірі 186 240,00 євро (еквівалент 5 670 505,90 грн.) (фактично платіж банком здійснено 04.04.2019), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 02.04.2020.

Згідно додатку №3 від 23.04.2019 до договору, передбачено що покупець купує приблизно 294 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 564 480,00 євро. Також, змінено банківські реквізити продавця на: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO .

Відповідно до внесених змін, згідно платіжного доручення від 24.04.2019 № 21, за банківськими реквізити нерезидента: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO , отримувач коштів FRIELIM LIVESTOCK B.V., ТОВ «Кищенці» перерахувало попередню оплату за нетелі в розмірі 186 240,00 євро (еквівалент 5 589 186,25 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 22.04.2020.

Фактично нетелі (код УКТ ЗЕД ) отримано на суму 176 640,00 євро (еквівалент 5 209 884,46 грн.) згідно митної декларації (типу ІМ40ДЕ) від 02.05.2020 №/2019/104478, з них на суму 174 720,00 євро в рахунок попередньої оплати, здійсненої 24.04.2019, або на 9 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Крім того, нерезидентом повернуто залишок попередньої оплати, перерахованої 24.04.2019, в розмірі 10 000,00 євро, з яких 9 985,50 євро 14.08.2019 надійшло на розподільчий валютний рахунок ТОВ «Кищенці» та направлено на обов`язковий продаж, а 10,50 євро, утримано комісію при перерахуванні коштів банками кореспондентами (незначна сума), або на 113 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, та в розмірі 1 520,00 євро, з яких 1 516,50 євро 19.08.2019 надійшло на розподільчий валютний рахунок ТОВ «Кищенці» та направлено на обов`язковий продаж, а 3,50 євро, утримано комісію при перерахуванні коштів банками кореспондентами (незначна сума), або на 119 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Позивач зазначає, що 03 квітня 2019 року на його електронну адресу, зокрема, ОСОБА_1 надійшов лист, в якому йшла мова про те, що продавець начебто змінив свої банківські реквізити. Прінт скрін листа додається як Додаток № 15.

Разом з цим листом позивач отримав рахунок-проформу на поставку нетелів. У рахунку- проформі зазначалось, що позивач повинен сплатити 186 240,00 Євро в межах поставки, по якій позивач вже здійснив попередню оплату на суму 192 000,00 Євро. Також у рахунку-проформі були вказані вже нові банківські реквізити, які начебто належать продавцю - компанії FRIELIM LIVESTOCK В. V.

Як наслідок, позивач вважаючи, що отримав рахунок-проформу від справжнього Продавця, уклав, як виявилось пізніше, з невідомою особою (особами) Додаток № 2 до Договору, відповідно до якого Позивач купує 197 нетелів загальною вартістю З "8 240.00 Євро. Також у Додатку № 2 були зазначені нові банківські реквізити начебто Продавця, як і в рахунку-проформі. Копія Додатку № 2 до Договору додається як Додаток № 17.

5 квітня 2019 року позивач перерахував грошові кошти за реквізитами, зазначеними в Додатку № 2, а саме, 186 240,00 Євро, що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 03.04.2019.

Як виявилось пізніше, лист про зміну банківських реквізитів написала і направила Позивачу невідома особа (особи), надіславши його зі спеціально створеної електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча правильною, справжньою і єдиною електронною адресою продавця - компанії FRIELIM LIVESTOCK В. V., є «».

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка станом на 03.04.2019 працювала заступником директора ТОВ «Кищенці» (м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 3/1, кв. 101), підтвердила вищезазначені пояснення представника позивача.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абзац перший пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018.

Відповідно до преамбули Закону № 2473-VIII, цей Закон визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 2473-VIII відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону № 2473-VIII у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473 передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною восьмою статті 13 Закону № 2473 передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 2 січня 2019 року № 5 (надалі по тексту - Положення № 5) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів (за операціями, здійсненими до 05 квітня 2022 року).

Відповідно до пункту 23 розділу II Положення № 5 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією).

Відповідно до підпункту 2 пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі - Інструкція №7) банк розпочинає відлік установлених НБУ граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Також, відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції № 7 визначено, що банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу / надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", ІМ-72 "Безмитна торгівля", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД);

4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі);

5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором;

6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

Вимоги підпункту 1 пункту 9 розділу III цієї Інструкції не застосовуються до операцій з експорту, імпорту товарів у разі дроблення операцій з експорту товару або дроблення валютних операцій.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції № 7 банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності:

1) повідомлення інших банків / уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на здійснення тимчасової адміністрації / ліквідаторів банків / юридичних осіб, які утворилися внаслідок ліквідації банків за рішенням власників, про зарахування грошових коштів на поточний рахунок резидента, що відкритий у цьому банку / банку, що ліквідовується / банку, що ліквідований за рішенням власників, що надійшли від нерезидента за товар або як повернення коштів від нерезидента (у повідомленні зазначаються вся наявна в реквізитах платежу інформація, номер і дата договору, сума платежу - у тій частині, у якій відомості передаються банку);

2) повідомлення інших банків / ліквідаторів банків / уповноважених осіб ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації / юридичних осіб, які утворилися внаслідок ліквідації банків за рішенням власників, про надходження реєстру МД за цією операцією резидента (у повідомленні зазначаються номер і дата реєстру, уся наявна в реєстрі інформація про операцію резидента, а також вартість продукції в тій частині, у якій відомості передаються банку);

3) повідомлення митного органу, засвідченого підписом його керівника (заступника керівника), а також засвідченої в установленому відповідно до законодавства України порядку копії ввізної МД, що отримані на письмовий запит резидента (для завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією з імпорту товару в разі зміни умов бартерного договору, що передбачає заміну зобов`язань резидента з постачання товару на зобов`язання щодо оплати товару нерезидентові повністю або частково в грошовій формі);

4) документів, що підтверджують поставку продукції на користь резидента - реципієнта (одержувача) міжнародної технічної допомоги відповідно до міжнародних договорів України;

5) документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:

вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

У разі запровадження Національним банком заходу захисту у вигляді обов`язкового продажу частини надходжень в іноземній валюті банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог:

- в іноземній валюті 1 групи Класифікатора іноземних валют і банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року N 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 19 квітня 2016 року N 269) (зі змінами) / російських рублях (незалежно від суми операції);

- в інших валютах (якщо загальна сума зобов`язань, що припиняються зарахуванням у межах одного договору щодо експорту товарів, перевищує в еквіваленті 500000 євро за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату припинення зобов`язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог).

Крім того, випадки, за яких допускається зменшення суми грошових коштів, які мають надійти на користь резидента від нерезидента як оплата за експорт товару або вартості товарів, що імпортуються зазначено у пункті 12 розділу ІІІ Інструкції № 7, а саме:

1) відбувається перегляд ціни товарів у зв`язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів. Рішення про таку невідповідність приймається Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті або іншим органом, уповноваженим розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

2) відбувається перегляд ціни товарів унаслідок дій форс-мажорних обставин, що призвели до зміни кількісних та/або якісних характеристик товару, - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів. Зміна ціни товару має бути підтверджена Торгово-промисловою палатою або іншим уповноваженим органом (експертною організацією) згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

3) товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості (якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резидентові). Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події;

4) відбувається повне або часткове повернення резиденту товару, що був поставлений нерезиденту за експортним договором, у зв`язку з повним або частковим невиконанням сторонами взаємних зобов`язань за експортним договором - на суму вартості такого товару, оформленого МД типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування" та за наявності відповідної інформації в реєстрі МД;

5) відбувається повернення сплачених імпортером коштів повністю або частково - на суму цих коштів;

6) здійснюється оподаткування виконаних резидентами для нерезидентів робіт (наданих послуг) за межами України - на суму сплачених податків. Здійснення такого оподаткування має бути підтверджено поясненнями (інформацією, документами). Банк для цілей підпункту 6 пункту 12 розділу III цієї Інструкції має право також вимагати в резидента підтвердження податкового органу країни нерезидента щодо сплати відповідної суми податків;

7) відбувається оплата нерезидентом фізичній особі - резиденту, яка перебуває у відрядженні за кордоном з метою виконання зобов`язань за експортним договором резидента - суб`єкта господарської діяльності, коштами в готівковій іноземній валюті експлуатаційних витрат, пов`язаних з обслуговуванням транспортного засобу, який належить резидентові - стороні договору (орендується, фрахтується ним) і використовується за кордоном з метою виконання зобов`язань останнього за цим договором, - на суму використаних коштів. Отримання від нерезидента готівкової іноземної валюти на експлуатаційні витрати, пов`язані з обслуговуванням транспортного засобу резидента за кордоном, та використання цих коштів на зазначені цілі має бути підтверджено відповідними документами;

8) відбувається зміна умов експортного договору, за яким банком здійснюється валютний нагляд, унаслідок чого виконання нерезидентом зобов`язань за експортним договором резидента здійснюється шляхом поставки товару, - на суму зобов`язань, які виконуються шляхом поставки товару. Наявність таких обставин має бути підтверджена копією документа, згідно з яким унесені зміни до відповідного експортного договору.

Таким чином, Законом України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав, за якими:

- передбачено зупинення або продовження граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів, встановленого НБУ;

- можливе завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків;

- допускається зменшення суми грошових коштів, які мають надійти на користь резидента від нерезидента як оплата за експорт товару або вартості товарів, що імпортуються;

і які враховувались при проведення перевірки.

Щодо попередньої оплати, здійсненої згідно платіжного доручення від 03.04.2019 № 18 в розмірі 186 240,00 євро (згідно виписки банку фактично перераховано 04.04.2019) (граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 02.04.2020), суд зазначає таке.

Порядок проведення розрахунків за валютними операціями визначено Положенням про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 2 (далі по тексту - Положення № 2).

Відповідно до пункту 4 Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 2, до поточних валютних операцій належать:

1) розрахунки за експорт та імпорт товару (уключаючи сплату штрафів, пені, бонусів, відшкодування супутніх витрат у зв`язку із виконанням зовнішньоекономічного договору, відшкодування збитків у зв`язку із невиконанням зовнішньоекономічного договору), уключаючи такі розрахунки на території України.

Враховуючи, що на момент перерахування коштів згідно платіжного доручення від 03.04.2019 № 18 в ньому зазначено реквізити договору купівлі-продажу від 08.02.2019 №JT/CO-UKR001-2019 та додатку №2 від 03.04.2019 до договору купівлі-продажу від 08.02.2019 №JT/CO-UKR001-2019, тому зазначений платіж відноситься до платежів за торгівельною операцією.

Позивач у позовній заяві зазначає, що Державний науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України у висновку експертного дослідження № ЕД-19-23/4926-КТ від 30.01.2023 р. підтвердив, що «серед інформаційного наповнення вмісту поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 у розділі «Входящие» виявлено електронний лист отриманий 03 квітня 2019 року о 20:28:38 від Frielim B.V. електронна адреса що містить в собі файл: «PF-Kischentzi-PF-UKR-001-2019-2-l.pdf'».

Вищезазначена обставина, на яку посилається позивач, на думку суду підтверджує факт, що зазначений файл надійшов 03.04.2019, вже після закінчення робочого дня, тоді як додаток № 2 до договору від 08.02.2019 № JT/CO-UKR001-2019 також підписано 03.04.2019 та платіжне доручення № 2 сформоване та подане до банку 03.04.2019, тобто до закінчення робочого дня, про що свідчить відмітка банку « 03.04.2019».

Таким чином, із цього слідує, що платіжне доручення сформоване та подане позивачем до банку раніше, ніж він отримав електронний лист на свою поштову скриньку.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що перерахування коштів здійснювалось на підставі діючого договору та додатків до нього, в призначенні платежу зазначено: попередня оплата за племінні нетелі згідно договору № JT/CO-UKR001-2019 від 08.02.2019, додатку № 2 від 03.04.2019, інвойса № PF/UK-R001-2019 від 12.02.2019. Кількість та вартість купівлі нетелів, зазначених в додатку № 3 від 23.04.2019 до договору, передбачалась з врахуванням кількості та вартості купівлі нетелів, зазначених в додатку № 2 від 03.04.2019 до договору. Тому, відповідно до поданих до банку документів, зазначені кошти перераховані саме як попередня оплата за племінні нетелі згідно договору №/CO-UKR001-2019 від 08.02.2019 і на них розповсюджується дія Закону України «Про валюту та валютні операції».

Крім того, суд звертає увагу, що у митних деклараціях від 08.04.2020 №/2019/103929 та від 02.05.2020 №/2019/104478 в графі 44 «Додаткова інформація / Подані документи / Сертифікати і дозволи» під кодом документа 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) разом з платіжним дорученням № 10, зазначене також платіжне доручення № 18 від 03.04.2018.

Станом на 12.10.2022 (початок проведення перевірки), згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Кищенці» (рахунок 3712) та даними документальної перевірки, дебіторська заборгованість по договору купівлі-продажу від 08.02.2019 № JT/CO-UKR001-2019 складає 185 696,02 євро, чим також підтверджено наявність порушення.

16.04.2019 порушено кримінальне провадження №0000087 з правовою кваліфікацією вчиненого відповідно до частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України, при цьому, потерпілою (заявником) зазначена ОСОБА_1 (заступник директора ТОВ «Кищенці»), а не безпосередньо ТОВ «Кищенці», як юридична особа проти якої можливо вчинені шахрайські дії.

Відповідно до листа Маньківського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2019 №4796/52/02-19 станом на дату надання листа досудове розслідування триває.

Відповідно до листа Прокуратури Черкаської області №04/2/2-295-16 від 30.06.2020 СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до листа слідчого управління ГУНП в Черкаській області від 29.07.2020 №24/Х-9 повідомлено директора ТОВ «Кищенці», що СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000087 за фактом шахрайства у великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 190 Кримінального кодексу України. На даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Для отримання більш детальної інформації щодо стану досудового слідства запропоновано звернутися з відповідним клопотанням безпосередньо до слідчого.

Суд звертає увагу на те, що під час перевірки, розгляду заперечень та до суду, будь-які інші документи про стан розслідування кримінального провадження не надано, тобто на даний час невідомо в якому стані перебуває зазначене розслідування та чи визнано постраждалим при цьому безпосередньо ТОВ «Кищенці».

Крім того, позивачем не надані документи, які можуть бути підставою для не нарахування пені або зупинення нарахування пені відповідно до Закону № 2473:

- висновки центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України;

- позовні заяви резидента до суду, міжнародного комерційного арбітражу про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або документи про звернення до уповноваженого органу відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку;

- довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) стосовно виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, які стали причиною несвоєчасного виконання умов договору.

З огляду на те, відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення, а позивач не спростував доводи податкового органу, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява N 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.08.2023.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО