Справа № 580/2142/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2023 року справа № 580/2142/23 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 в адміністративній справі №580/2142/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду та відмовлено у поверненні позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

25.07.2023 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №580/2142/23 повернуто заявнику без розгляду, оскільки хвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 вирішено питання щодо повернення судового збору та відмовлено у поверненні останнього позивачу згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3676-VI.

28.08.2023 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №580/2142/23.

Заява вмотивована тим, що питання про повернення судового збору не було вирішено.

Судом встановлено, що згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 відмовлено у поверненні позивачу судового збору згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3676-VI.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, ст. 7 Закону України № 3676-VI, чітко визначає підстави, настання яких передбачає повернення судового збору.

Суд роз`яснює, що оскільки, позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/2142/23 залишено без розгляду на підставі поданої до суду представником позивача заяви від 05.07.2023, судовий збір поверненню не підлягає.

Отже, врахувавши викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР