overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/581/23
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/581/23
Провадження № 2-а/272/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,

за участю: представника позивача - Пилипчука Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області, особа постанова якої оскаржується: поліцейський СРПП Бердичівського РВП старший сержант поліції Воронюк Олександр Іванович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У відповідності до ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 29.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 8, 9, 20 ч.1, 73-77, 79, 134, 139, 242, 246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Cкасувати постанову поліцейського СРПП Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Воронюка Олександра Івановича серії БАБ № 173909 від 28.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Житомирській області, код ЄДРПОУ - 40108625, на користь ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції Житомирській області, ЄДРПОУ -40108625, місце знаходження: 10008, м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Особа рішення якої оскаржується: поліцейський СРПП Бердичівського РВП старший сержант поліції Воронюк Олександр Іванович, здійснює свою діяльність за адресою: м.Бердичів, вул. Героїв України, 67, Житомирська область.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 535/988/23
Суддя: Шолудько А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/988/23
Провадження № 2-а/535/22/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії БАД №148536 від 18.08.2023 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 36 КУпАП.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.09.2023 року о 13.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, буд. 235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду не пізніше 11.09.2023 року відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько
Справа № 555/1284/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1284/23
Номер провадження 2-а/555/28/23
У Х В А Л А
"23" серпня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
Від інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Федаса П.П. надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення Березнівським районним судом вплине на його права та обов`язки.
Відповідно до ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Керуючись ст.48,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліціїву Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - Федаса Петра Петровича.
Роз`яснити учасникам справи їх процесуальні права та обов"язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 715/2444/23
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2444/23
Провадження № 2-а/715/12/23
У Х В А Л А

28.08.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 08 серпня 2023 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позов та необхідні документи.

21.08.2023 року представник ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про продовження процесуальних строків для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, викладені відповідачем у клопотанні, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 121, 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про продовження процесуальних строків - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області строк, встановлений ухвалою судді від 08.08.2023 року для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 134/1043/23
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1043/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання 28 серпня 2023 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява позивача, яка надійшла на електронну адресу суду 07.07.2023 року, у якій він просить розглянути справу без його участі.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін у відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою суду від 27 липня 2023 року витребувано в Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6503321 від 05 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Копію даної ухвали Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав 07 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду 15 серпня 2023 року.

Однак, станом на 28 серпня 2023 року ухвала суду не виконана, витребуваний доказ до суду не надійшов.

Таким чином, з урахуванням загальних положень КАС України, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 годину 30 хвилин 14 вересня 2023 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25208/23
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/200/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.286, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 7 вересня 2023 року в приміщенні суду (зал. № 15).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/14475/23
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

До відкриття провадження у даній справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.4 ст. 169, 248, 293 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 484/4203/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/4203/23
Провадження № 2-а/484/49/23
У Х В А Л А

28.08.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою від 09.08.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 16.08.2023 на 11.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

16.08.2023 розгляд даної справи було переназначено на 28.08.2023 на 13.10, у зв`язку із находженням головуючого судді в нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні.

16.08.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив, а 28.08.2023 - квитанція про направлення відзиву на ім`я ОСОБА_2 , без адреси.

Отже, вбачається, що відзив на позовну заяву було направлено представником відповідача не позивачці, а іншій особі.

Тож, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачу можливості надати докази направлення відзиву позивачці.

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 20.09.2023 на 08.30год., для надання позивачу можливості надати докази направлення відзиву позивачці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 199/6781/23
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції у с. Коблеве УПП у Миколаївській області ДПП НП старшого лейтенанта Криволапчука Артема Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивачем до матеріалів позову долучена нечитаєма копія оскаржуваної постанови серії ЕАТ № 7558293 від 19 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції у с. Коблеве УПП у Миколаївській області ДПП НП старшого лейтенанта Криволапчука Артема Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Руденко В.В.