Справа № 400/10492/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 р. № 400/10492/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001,
в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003
доКомунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району міста Миколаєва, вул. А. Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030, Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ,
прозобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до суду з позовною заявою до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району міста Миколаєва, Миколаївської міської ради, в якій просить:

"1. Зобов`язати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району міста Миколаєва () та Миколаївську міську раду () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №52020, що розташоване по вул. Дунаєва, 39-С в м. Миколаєві.

2. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

3. Про день і час розгляду справи повідомити Окружну прокуратуру міста Миколаєва та Миколаївську обласну прокуратуру".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов поданий до двох відповідачів, але в прохальній частині позовної заяви не зазначені позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів.

На обгрунтування позовних вимог прокурор у позовній заяві зазначає, що балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - сховища № 52020 - є Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району міста Миколаєва. Доказів на підтвердження такої обставини до позовної заяви не додано.

Отже, прокурору пропонується усунути недоліки позовної заяви, зокрема зазначити в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів та подати відповідні докази щодо таких вимог; подати докази того, що балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - сховища № 52020 - є Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району міста Миколаєва.

На підставі частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурору належить подати до суду доказ надіслання позовної заяви в новій редакції та додатково поданих доказів рекомендованим листом з повідомленням про вручення учаснику справу, який не має офіційної електронної адреси, - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Центрального району міста Миколаєва.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва без руху.

2. Запропонувати прокурору в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Мколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву із зазначеними в прохальній частині позовними вимогами окремо до кожного з відповідачів та відповідні докази щодо таких вимог;

- докази того, що балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - сховища № 52020 - є Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району міста Миколаєва;

- доказ надіслання позовної заяви в новій редакції та додатково поданих доказів рекомендованим листом з повідомленням про вручення учаснику справу, який не має офіційної електронної адреси, - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Центрального району міста Миколаєва.

3. Попередити прокурора, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна