Справа № 420/20138/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 1; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеські області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі Закон №2011-ХІІ), з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії;

зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул.Архипенка, 1, м.Львів, ) перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, та оформити і направити до ГУ ПФУ в Одеській області оновлені довідки (довідку) про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 р.р, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та положень Постанови №704 для обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року основного розміру моєї пенсії;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, разом із позовною заявою позивачем не було надано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

23.08.2023 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду та адміністративний позов у новій редакції від 22.08.2023 року.

Згідно позовної заяви в редакції від 22.08.2023 року, позивач просить суд відкрити провадження у справі за позовними вимогами у такій редакції:

визнати протиправною відмову Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХП), статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011--ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-XII), з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії;

зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул.Архипенка, 1, м.Львів, ) перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12, 13, 14 до Постанови №704, та оформити і направити до ГУ ПФУ в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012, ) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону №2.011-XII та положень Постанови №704 для обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру моєї пенсії;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Тобто, позивач виключив із позовної заяви вимоги, які стосуються оформлення довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, щодо який в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2023 року зазначено про недотримання строку звернення до суду.

Що стосується дотримання строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення.

Вказана заява обґрунтована тим, що причина пропуску строку звернення до суду є поважною та викликана необізнаністю позивача щодо невиконання відповідачем встановленого законом обов`язку виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення внаслідок збільшення прожиткового мінімуму. Позивач вказує, що довідався про це лише на початку березня місяця 2023 року, коли отримав неперераховану пенсію за лютий місяць 2023 року, яка за умови видачі відповідачем нової довідки, що є невід`ємним етапом такого перерахунку, мала би бути перерахована з 01.02.2023 року у бік збільшення та підлягала виплаті у березні 2023 року. Дізнатись раніше березня 2023 року про порушення права на отримання збільшеної пенсії не мав змоги, оскільки чинним законодавством визначено, що орган, який наділений повноваженнями на виготовлення оновленої довідки про розмір грошового утримання в імперативній формі зобов`язаний впродовж п`яти днів з дня виникнення підстави (в даному випадку - з 01.01.2023 року з моменту запровадження нового розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) повідомити по це органи ПФУ, виготовити таку довідку на направити її до органу Пенсійного фонду України, який, в свою чергу, зобов`язаний на підставі цієї довідки з 01 числа наступного місяця, що йде за місяцем в якому виникли відповідні підстави для перерахунку (в даному випадку - з 01.02.2023 року), здійснити перерахунок пенсії.

Позивач зазначає, що він мав обґрунтовані сподівання на виконання вказаними державними органами, у т.ч. і відповідачем обов`язку виготовити нову довідку про розмір грошового утримання та надати її для перерахунку пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з абз. 1 ч. 2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 12.04.2023 в своїй постанові у справі № 380/14933/22 зазначив, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.08.2023 року, у якому оскаржує відмову відповідача щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеські області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Вказана відмова викладена в листі відповідача від 19.07.2023 року.

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги посилання позивача на те, що він мав обґрунтовані сподівання та очікування на виконання державними органами, у т.ч. і відповідачем обов`язку виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року та, неотримавши перерахованої пенсії у березні 2023 року, звернувся до відповідача із заявою, проте отримав відмову, що стало підставою звернення до суду із цим позовом.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду (у редакції від 22.08.2023 року).

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 1; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук