Справа № 520/19253/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справі

28 серпня 2023 р. справа № 520/19253/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,м. Київ,04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Пенсійного Фонду України про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 23 червня 2023 року за №82;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста з 01 липня 1985 року по 27 січня 2000 року у колгоспі « Червоний жовтень»; -28 січня 2000 року по 28 лютого 2001 року в ПСП «Світанок»; -01 березня 2001 року по 01 березня 2002 року в ФГ «Колос-5»; -01 березня 2002 року по 14 жовтня 2003 року в СТОВ «Схід-Агро»; - 15 жовтня 2003 року по 20 січня 2004 року в ФГ «Колос-5»; -21 січня по 20 листопада 2006 року в ПСП «Вікторія-Плюс» по переводу з ФГ «Колос»; - 31 серпня 2007 року по ЗО листопада 2009 року в ПСП «Вікторія-Плюс»; 01 квітня 2010 року по 14 грудня 2010 року в ПСП «Вікторія-Плюс»; -12 липня 2012 року по 17 жовтня 2012 року в ФГ «Золотий тілец» -19 квітня 2013 року по 03 жовтня 2016 року в ФГ «Золотий тілець»; -19 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року ПСП «Вікторія-Плюс»; - 20 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року в ТОВ «САДАГРОІНВЕСТ»; - 22 вересня 2017 року по 27 серпня 2019 року в ТОВ «САДАГРОІНВЕСТ»; - 19 лютого 2020 року по 25 лютого 2022 року в ФГ «Золотий тілець»; -17 березня 2023 року ФГ «Золотий тілець», призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з 16 липня 2022 року на підставі п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

ГУ ПФУ в м. Києві через канцелярію суду 21.08.2023 надано клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке мотивоване тим, що 16.06.2023 позивач звернувся з заявою за № 341 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за принципом екстериторіальності розглянуто вищезазначену заяву та винесено рішення від 23.06.2023 за №82 про відмову гр. ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону у зв`язку із відсутністю необхідного страхового (29 років) та пільгового стажу (20 років).

Відповідно до пункту 4.10. Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, з огляду на те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виплату пенсії у подальшому має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, тому відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в призначенні та виплаті пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі №520/19253/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко