Справа № 520/10700/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 серпня 2023 року № 520/10700/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітов О.М. розглянувши у спрощенного провадження адміністративну справу за позовом елянського (фермерського) господарства "Лан" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Лан" (вул. Господарська, буд. 1,сел. Чернігівське,Лозівський район, Харківська область,64632, код 22668709) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під,7 пов.,м. Харків,61022, ), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях від 25 квітня 2023 року №028590 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. до позивача Селянського ( фермерського) господарства «Лан».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №028590 від 25.04.2023, якою на Селянськоге ( фермерського) господарство «Лан» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), є протиправною та підлягає скасуванню.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 03.07.2023 по 24.07.2023 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567), на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок державного нагляду (контролю) та направлення на перевірку № 014508 від 13.03.2023, 14.03.2023 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області проводилась рейдова перевірка на а/д Н-11, 87 км + 200 м.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до п. З, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

У водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був відсутній протокол перевірки технічного стану транспортних засобів КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, державними інспектором було складено акт №355271 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.03.2023, в якому зафіксовано відсутність на момент перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Повідомленням №24586/38/24-23 від 13.04.2023, направленим поштою 14.04.2023 рекомендованим повідомленням № 278, Позивача було викликано для розгляду справи на 25.04.2023 з 9.00 до 12.00.

Повідомлення відповідачем, згідно з даних трекінгу Укрпошти Позивач отримав 18.04.23.

Відповідачем проведено розгляд акту №355271, за результатами чого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028590 від 25.04.2023 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Згідно з п. 29 Порядку № 1567, копію постанови № 028590 від 25.04.2023 направлено 26.04.2023 Позивачу, разом із супровідним листом від 26.04.2023 №28473/38/24-23 та, згідно рекомендованого повідомлення № 346, позивачем отримано 02.05.2023.

Позивач, вважаючи протиправною постанову № 335750 від 26.01.2023, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «;Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Згідно зі ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до приписів ч.3 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а, саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс. світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Відповідно до ч.ч.7-9 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3.5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Таким чином, щодо кожного вантажного автомобілю вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку повинні здійснювати обов`язковий технічний контроль, за наслідком чого повинен складатися протокол перевірки технічного стану, який видається водію транспортного засобу (та повинен пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Позивачем після перевірки були подані пояснення до контролюючого органу, а також надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00870-00701-22 від 13.10.22 на ТЗ з номерним знаком НОМЕР_2 (причеп) та №0070-00700-22 від 13.10.22 на ТЗ з номерним знаком НОМЕР_1 (КАМАЗ 5320). Також зазначені протоколи були надані разом з позовною заявою до суду.

Відповідач у своєму відзиві не заперечує, щодо існування таких протоколів, разом з тим наголошує, що підставою для притягнення до адміністративно-госопдарської відповідальності Позивача стала саме відсутність зазначених документів у водія його підприємства безпосередньо на момент проведення рейдової перевірки.

Відтак, суд досліджуючи докази по справі, зокрема акт перевірки №355271 від 14.03.23 встановив, що інспектором було зафіксований факт відсутності у водія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу на момент керування ТЗ.

Водій у своїх пояснення не навів жодних заперечень з цього приводу та підтвердив своє ознайомлення з вказаним актом перевірки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Позивачем не було вжито всіх від нього залежних заходів для недопущення господарського правопорушення, а також не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З огляду на досліджені докази в їх сукупності суд встановив, що з боку відповідача доведено законність та обґрунтованість прийнятого ним акту індивідуальної дії в частині виявленого порушення відсутності у водія на момент перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Абзацом третім частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи встановлені при розгляді справи обставини, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача не спростовують факт відсутності у водія на момент перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, тому оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028590 від 25.04.2023 є такою, що відповідає встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства про автомобільний транспорт, а тому підстави для її скасування відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи відсутність ознак протиправності у діях відповідача під час винесення постанови, підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи відсутність ознак протиправності у діях відповідача під час винесення постанови, підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Селянське (фермерське) господарство "Лан" (вул. Господарська, буд. 1,сел. Чернігівське,Лозівський район, Харківська область,64632, код 22668709) до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітов О.М.