overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/5658/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" серпня 2023 р. справа № 300/5658/23
В С Т А Н О В И В:
Фуртас Андрій Степанович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.
3. Призначити судовий розгляд на "21" вересня 2023 р. о 09:30 год. (в період з 01.09.2023 по 15.09.2023 суддя перебуватиме у відпустці згідно наказу від 21.08.2023 № 168-В), який буде проводити одноособово суддя Панікар І.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 222.
4. Запропонувати відповідачу в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду подати в суд відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, із долученням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду). Зобов`язати відповідача надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням відзиву суду.
7 Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 320/20052/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2023 року м. Київ № 320/20052/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 21.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу було доставлено в кабінет електронного суду представника позивача 21.06.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 29.08.2023 року недоліки вказані в ухвалі не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/19687/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2023 року м. Київ № 320/19687/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 20.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу було доставлено в кабінет електронного суду представника позивача 20.06.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 29.08.2023 року недоліки вказані в ухвалі не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/24408/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2023 року м. Київ № 640/24408/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою від 12.06.2023 року вказану заяву було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу було доставлено в кабінет електронного суду заявника 19.06.2023 року.

Станом на 29.08.2023 року недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху не було усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про зміну способу і порядку виконання рішення застосовуючи аналогію закону на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 171, 378, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зміну способу і порядку виконання рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/9550/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2023 року м. Київ № 640/9550/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою від 13.06.2023 року вказану заяву було залишено без руху.

Вищевкахану ухвалу було доставлено в кабінет електронного суду заявника 19.06.2023 року.

Станом на 29.08.2023 року недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху не було усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про зміну способу і порядку виконання рішення застосовуючи аналогію закону на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 171, 378, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/23115/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 серпня 2023 року 320/23115/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту peгiонального розвитку Житомирської обласної державної адмiнiстрацiї до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент peгiонального розвитку Житомирської обласної державної адмiнiстрацiї з позовом до Антимонопольного комітету України.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про залучення ТОВ "БК БУДАЛЬЯНС ГРУП" в якості третьї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 стаття 49 визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Необхідність залучення ТОВ "БК БУДАЛЬЯНС ГРУП" в якості третьої особи обумовлюється тим, що під час розгляду справи з`ясовуються обставини за яких вищевказану юридичну особу було визнано переможцем конкурсу.

Керуючись статтями 49,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "БК БУДАЛЬЯНС ГРУП"

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/25043/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 серпня 2023 року 640/25043/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генеральна прокуратура в особі Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 №640/25043/19.

Ухвалою суду від 24.07.2023 призначено судове засідання щодо розгляду заяви позивачки про перегляд за виключними оставинами.

Під час виготовлення ухвали, судом допущено описку, а саме зазначено про розгляд заяви позивачки колегією у складі трьох суддів, замість суддею одноособово.

Оскільки рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято суддею одноособово, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі суду від 24.07.2023 у справі №640/25043/19, зазначивши про розгляд заяви позивачки суддею одноособово.

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 340/4758/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4758/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Фермерського господарства "Рясночубенко", с. Василівка, Долинський район, Кіровоградська область,28511

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Рясночубенко" про стягнення суми боргу в загальній сумі 45661,74 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.23).

Позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№19597/23 від 31.07.2023р).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст.262, ст.294, ст.295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фермерського господарства "Рясночубенко" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/4355/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

29 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4355/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про внесення виправлення в рішення від 24 червня 2023 року по адміністративній справі

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, )

до відповідача: Фермерського господарства "Маяк-Р" (27641, с. Соколівське, Кіровоградська обл., вул. Полинкіна, 23, )

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Фермерського господарства "Маяк-Р" на їхню користь адміністративно-господарські санкції у розмірі 111398,19 грн. та пені у розмірі 5762,80 грн.Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2023 р. помилково зазначено дату прийняття рішення « 24 червня 2023 року», натомість як правильною є дата « 24 серпня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2023 року по справі №340/4355/23 в частині правильного зазначення дати прийняття рішення.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2023 року по справі №340/4355/23, а саме: дату прийняття рішення « 24 червня 2023 року» замінити на « 24 серпня 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА