Справа № 320/11386/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року справа №320/11386/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименко В.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення на неї наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №60 "Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 " дисциплінарного стягнення "догана";

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №60 "Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 ";

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 №131 у частині виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , премії у зменшеному розмірі;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виплатити в повному обсязі щомісячну премію до посадового окладу відповідно до розпорядження Міністра оборони України від 04.03.2022 №248/1210 з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2022 № 2 (по стройовій частині) її прийнято, призначено на посаду помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальника служби та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 27.02.2022.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2022 № 218 (по стройовій частині) останню відряджено до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою надання допомоги начальнику групи фінансового забезпечення оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_2 , адреса розташування м. Суми) та виключено з продовольчого забезпечення з 06.10.2022.

17.10.2022 ОСОБА_1 ознайомлено з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.10.2022 №60 «Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 ».

На думку позивача, накази командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 № 60 та від 01.11.2022 № 131 у частині притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності та виплати премії у зменшеному розмірі є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

При цьому звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 № 60 був прийнятий під час перебування ОСОБА_1 у відрядженні. Зазначає, що службове розслідування проводилось у відсутність ОСОБА_1 , чим позбавлено позивача користуватися правами, визначеними пунктом 3 розділу ІІ Порядку №608. Вказує, що надане позивачем пояснення не було враховано відповідачем, чим позбавлено позивача права на захист.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.01.2023. Витребувано докази по справі від відповідача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 відкладено підготовче засідання у зв`язку із клопотанням представника відповідача на 02.02.2023.

26.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що військова частина НОМЕР_1 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає накази командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 № 60 та від 01.11.2022 № 131 у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та виплати останній премії у зменшеному розмірі законними та просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Окрім того, 26.01.2022 на адресу суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2022 надійшли витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні 02.02.2023 представником позивача заявлено клопотання про надання судом додаткового часу для подачі відповіді на відзив на позовну заяву у зв`язку із значним обсягом наданих доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 продовжено позивачу строк надання відповіді на відзив на 5 (п`ять) календарних днів з дня проголошення ухвали. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 28.02.2023.

06.02.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява про виклик свідків від 26.01.2023 №88, а також клопотання від 26.01.2023 №87 про зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

28.02.2023 дослідивши доводи заяви та клопотання, заслухавши думку позивача та його представників, протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2023 №88 про виклик свідків та у задоволенні клопотання від 26.01.2023 №87 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.03.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 судове засідання відкладено на 13.04.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

13.04.2023 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне судове засідання на 16.05.2023.

16.05.2023 у судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування нових доказів від відповідача, а саме доказів розгляду подання Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку (в порядку вимог пункту 17 статті 7 Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України") про усунення порушень вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Силах України та інших нормативно-правових актів, причин та умов, що їм сприяли в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , яке було направлено 18.12.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду витребувано докази від відповідача. Відкладене судове засідання на 15.06.2023.

В судовому засіданні 15.06.2023 відповідачем надано витребувані докази, допитано ОСОБА_1 як свідка у справі (за згодою), яка повідомила про відомі їй обставини справи, долучено характеризуючі дані на позивача та додаткові докази, що підтверджують позицію позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 постановлено про закінчення з`ясування обставин у справі та переходу до судових дебатів, проведення яких призначено на 22.06.2023.

У судове засідання 22.06.2023 позивач, його представники не з`явились, подали заяви про проведення засідання без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання 22.06.2023 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2023 вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення та свідчення позивача як свідка, позицію представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Білоцерківським РВ УДМС України в Київській області 17.02.2015 (т. 1, а.с. 13-14).

ОСОБА_1 у період з 08.08.2005 по 19.03.2021 проходила військову службу у Збройних Силах України, що слідує з витягу із послужного списку старшого лейтенанта ОСОБА_1 (т. 1, а.с.20-21).

Позивач є особою з інвалідністю другої групи з 23.02.2021, у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини (довічно), що підтверджується довідками до актів огляду МСЕК серії АВ №0032781 від 01.03.2021 та № 1063828 від 03.05.2022 (т.1, а.с. 16-17).

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_4 , виданим 27.03.2015 Управлінням особового складу штабу Командування Сухопутних військ (т. 1, а.с. 19).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2022 № 2 ОСОБА_1 , призвана Білоцерківським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, прийнята та призначена на посаду помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальником служби, зарахована до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та з 27.02.2022 приступила до виконання службових обов`язків за посадою (т. 1, а.с.22).

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.08.2022 № 174 вважати такою, що вибула на стаціонарне лікування в КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» та виключено з продовольчого забезпечення з 22.08.2022 ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 23-25).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.09.2022 № 189 вважати такою, що прибула з лікування з КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» та приступила до виконання службових обов`язків та зарахована на продовольче забезпечення з 06.09.2022 ОСОБА_1 (т. 1, а.с.26).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.09.2022 № 194 ОСОБА_1 вважати такою, що вибула у відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (із збереженням грошового забезпечення), виключено з продовольчого забезпечення з 11.09.2022 по 17.09.2022 (т.1, а.с.27).

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.09.2022 № 201 ОСОБА_1 вважати такою, що прибула з відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин та приступила до виконання службових обов`язків і зарахована на продовольче забезпечення з 18.09.2022 (т. 1, а.с.28).

Розпорядженням командира оперативно-тактично угрупування «Суми» № 116/ОТУ для надання допомоги начальнику групи фінансового забезпечення оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Командиру НОМЕР_5 обр ТрО наказано організувати та забезпечити з 06.10.2022 відрядження помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до групи фінансового забезпечення ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до окремого розпорядження.

На підставі розпорядження командира оперативно-тактично угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 116/ОТУ наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2022 №218 ОСОБА_1 відряджено до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключено з продовольчого забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 06.10.2022 (т. 1, а.с.31).

Старшому лейтенанту ОСОБА_1 , помічнику командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальнику служби видано посвідчення про відрядження до групи фінансового забезпечення ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.10.2022 № 197 (т. 1, а.с.32).

Відповідно до ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони від 21.11.2017 №608, з метою встановлення причини та умов, що сприяли невиконанню помічником командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальником служби старшим лейтенантом ОСОБА_1 вимог Статутів Збройних Сил України, а також встановлення ступеню вини службових осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною цього правопорушення, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 26.09.2022 № 95 наказано провести службове розслідування щодо невиконання помічником командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальником служби старшим лейтенантом ОСОБА_1 вимог Статутів Збройних Сил України (т. 1, а.с.37).

У зв`язку з тим, що у процесі службового розслідування з`явилась необхідність у додатковому вивченні документів та предмету розслідування для всебічного з`ясування всіх обставин наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 05.10.2022 № 100 перенесено строки проведення службового розслідування щодо невиконання помічником командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальником служби старшим лейтенантом ОСОБА_1 вимог Статутів Збройних Сил України на 5 днів (т. 1, а.с.38).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 10.10.2022 № 60 «Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 » за порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 50, 83, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 14.02.2020 № 44), п.п. 3.1.9, 3.2.21 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, п.2.8.20.7, п. 8 пояснень до Додатку 1 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124, помічнику командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальнику служби старшому лейтенанту ОСОБА_1 оголошено догану (т. 1, а.с.42-43).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 №131 старшому лейтенанту ОСОБА_1 , помічнику командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальнику служби, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, наказано виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби за жовтень 2022 року в зменшеному розмірі 146,7 % за накладання дисциплінарного стягнення «Догана». Підстава: наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 10.10.2022 №60 (т. 1, а.с.59-63).

Наказом командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України від 27.12.2022 № 262 старший лейтенант ОСОБА_1 вибула зі складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 27.12.2022 та повернута до військової частини НОМЕР_1 (т. 2, а.с.130).

Не погоджуючись із наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №60 про оголошення старшому лейтенанту ОСОБА_1 догани та від 01.11.2022 № 131 про виплату премії у зменшеному розмірі, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання таких відносин на момент їх виникнення.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Статтею 83 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Так, згідно з ст. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст. 98 Дисциплінарного статуту).

Зі змісту оскаржуваного наказу від 10.10.2022 №60 вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено за те, що ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальника служби, у військовому званні «старший лейтенант», діючи у порушення ст.ст. 11, 16, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, впродовж березня-вересня 2022 року неодноразово допускала зневажливе ставлення до підлеглих їй військовослужбовців фінансово-економічної служби бухгалтера (1 категорії) старшого солдата ОСОБА_2 та бухгалтера (2 категорії) старшого солдата ОСОБА_3 , ображала їх, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою.

Крім того, діючи у порушення вказаних вище вимог законодавства, близько 18 години 20 хвилин 08.08.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 допустила зневажливе ставлення до помічника командира батальйону з правової роботи майора юстиції ОСОБА_4 , висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою в присутності підлеглих.

Крім того, діючи у порушення вказаних вище вимог законодавства, у вересні 2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 допустила зневажливе ставлення до начальника служби ракетно-артилерійського озброєння, молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , в присутності підлеглих зверталася до нього зверхньо та образливим тоном.

Також старший лейтенант ОСОБА_1 в період березня-вересня 2022 року не складала та не подавала на затвердження план роботи фінансового органу на наступний місяць, командиру військової частини про стан фінансового господарства в період березня-вересня 2022 року не доповідала, обов`язки посадовим особам фінансової служби не визначила, заняття з ними не проводила, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.08.2022 №68 «Про вжиття заходів щодо збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна військової частини, ведення військового господарства та призначення матеріально відповідальних осіб» не погодила, накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.09.2022 №194, від 12.09.2022 №195, від 13.09.2022 №196, від 14.09.2022 №197, від 15.09.2022 №198, від 16.09.2022 №199, від 17.09.2022 № 200 не візувала.

У зв`язку із вищенаведеним, старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та виплачено премію у зменшеному розмірі.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82, службове розслідування проводиться у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальної шкоди, чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Згідно зі ст. 85 Дисциплінарного Статуту ЗСУ службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 (надалі - Порядок № 608).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку № 608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Порядок проведення службового розслідування встановлено розділом ІІІ Порядку №608, згідно з пунктом 1 якого рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування) (пункт 3 розділу ІІІ Порядку №608).

Особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування (пункт 8 розділу ІІІ Порядку №608).

Пунктом 2 розділу ІV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, мають право запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді.

Згідно з п. 3 Розділу ІV Порядку №608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Відповідно до п.1 Розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до п.1 Розділу VІ Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

Статтею 87 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, у відрядженні. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі з інших поважних причин.

Таким чином, дисциплінарне стягнення у разі провадження службового розслідування має бути накладене протягом місяця від дня його закінчення та до зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі з інших поважних причин.

Так, на підставі розпорядження командира оперативно-тактично угрупування «Суми» № 116/ОТУ та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2022 №218 ОСОБА_1 з 06.10.2022 відряджено до групи фінансового забезпечення ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до окремого розпорядження. ОСОБА_1 видано посвідчення про відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.10.2022 № 197, відповідно до якого позивач вибула у відрядження 06.10.2022. Наказом командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.12.2022 № 262 ОСОБА_1 повернута з відрядження до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 грудня 2022 року у справі № 320/11386/22 витребувано від відповідача копію наказу про призначення службового розслідування від 26.09.2022 №95 із доказами ознайомлення з даним наказом позивача.

З наданої суду копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування від 26.09.2022 №95 слідує, що з даним наказом ознайомлено капітана ОСОБА_6 (особа, якій доручено проведення службового розслідування), який 26.09.2022 розписався за ознайомлення із наказом. Доказів ознайомлення позивача з даним наказом останній не містить.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що пунктом 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 №95 (про призначення службового розслідування) та пунктом 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2022 №100 (про перенесення строків службового розслідування) визначено довести накази до особового складу в частині, що стосується.

Проте, не зважаючи на витребування судом доказів ознайомлення позивача із наказом про призначення службового розслідування від 26.09.2022 №95 та нехтуючи вимогами самих наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 №95 (про призначення службового розслідування) та від 05.10.2022 №100 (про перенесення строків проведення службового розслідування) про обов`язок довести накази до особового складу в частині, що стосується, відповідачем не надано суду доказів ознайомлення позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.09.2022 № 95 про призначення службового розслідування.

Твердження відповідача про відсутність у відповідача обов`язку доводити вказані накази до старшого лейтенанта ОСОБА_1 судом не приймаються до уваги, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 Розділу ІV Порядку №608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Отже, праву військовослужбовця знати підстави проведення службового розслідування та бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування кореспондує обов`язок комісії або військовослужбовця офіцерського складу, якому доручено проведення службового розслідування, довести до відома особи, відносно якої проводиться таке службове розслідування, про призначення службового розслідування та підстави його проведення.

Так само відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що позивача не було ознайомлено про його права та обов`язки під час проведення службового розслідування.

Необізнаність позивача із підставами проведення службового розслідування та не роз`яснення позивачу про його права та обов`язки під час проведення службового розслідування позбавили позивача права приймати участь у проведенні службового розслідування, а саме подавати документи, які стосуються службового розслідування; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до переконання про суттєвий характер відповідних процедурних порушень під час проведення службового розслідування, зокрема щодо неповідомлення позивача про призначення службового розслідування, що мало вплив на права та обов`язки позивача.

Щодо надання позивачем пояснення по суті питань службового розслідування судом встановлено, що пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 № 95 проведення службового розслідування щодо невиконання помічником командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальником служби старшим лейтенантом ОСОБА_1 вимог Статутів Збройних Сил України доручено заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення капітану ОСОБА_6 , якому наказано провести та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 05.10.2022 (т. 1, а.с.37).

Як встановлено судом вище з даним наказом капітана ОСОБА_6 ознайомлено 26.09.2022.

Оскільки відповідач не заперечує факту неознайомлення позивача з наказом від 26.09.2022 №95 про призначення службового розслідування, позивачу не було відомо про проведення останнього та не було відомо про необхідність надання пояснень у зв`язку з його проведенням.

В той же час з наказу від 26.09.2022 №95 про призначення службового розслідування слідує, що таке мало бути проведено та подано акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 05.10.2022.

Як встановлено під час розгляду справи капітан ОСОБА_6 увечері 03.10.2022 надав позивачу перелік питань службового розслідування, що відбулось за таких обставин.

З наданої суду роздруківки з месенджеру WhatsApp з мобільного телефону позивача ( НОМЕР_6 ) слідує, що 03.10.2022 о 19 год.17 хв. позивачу від адресата « 7092 Анан`єв МПЗ» надійшло повідомлення у форматі DOC об`ємом 79 КБ, яке має назву «Пояснення Гона 04.10.2022», яке містило перелік питань у зв`язку з проведенням службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

У відповідь на вказане повідомлення позивачем 03.10.2022 о 19 год. 18 хв. надано адресату « 7092 Анан`єв МПЗ» відповідь наступного змісту: «У разі тимчасової відсутності начальника фінансового органу військової частини (відрядження, відпустка, тимчасова втрата працездатності тощо) виконання його обов`язків покладається на його заступника, а в разі відсутності заступника начальника фінансового органу військової частини відповідно до наказу командира військової частини».

Отже, позивачем не заперечується, що перелік питань у зв`язку з проведенням відносно позивача службового розслідування був наданий позивачу 03.10.2022 о 19 год.17 хв.

Суд нагадує, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2022 №218 ОСОБА_1 відряджено до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключено з продовольчого забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 06.10.2022 та видано посвідчення про відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.10.2022 № 197, відповідно до якого 06.10.2022 ОСОБА_1 вибула до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому 06.10.2022 о 21 год. 22 хв. від адресата « 7092 Анан`єв МПЗ» позивачу надійшло повідомлення наступного змісту: «Я вынужден составить акт відмови дати пояснення в установлений термін» (мовою оригіналу). У відповідь на це повідомлення позивач 06.10.2022 о 21 год. 30 хв. адресату « 7092 Анан`єв МПЗ» повідомила: «Не маєте права, тому що я не відмовилась, а за розпорядженням командувача ОТУ Сум я у відрядженні, відповідно до наказу командира вч НОМЕР_1 від 05.10.2022 №218».

Перелік питань, отриманий позивачем 03.10.2022 о 19 год.17 хв., містив такі питання:

1. З якого часу Ви обіймаєте посаду помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ?

2. Якими нормативно-правовими актами (законами, наказами тощо) визначені Ваші посадові обов`язки як помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ?

3. Скільки військовослужбовців знаходиться у Вашому підпорядкуванні? Які посади вони обіймають? Чи визначалися їм посадові обов`язки? Чи проводилися з ними заняття, інструктажі в період березня-вересня 2022 року зі своєї спеціальності? Якщо так, то ким саме та у який спосіб? Якщо ні, то з яких причин?

4. Коли Ви були відсутні на службі через відпустку, відрядження, перебування на лікуванні тощо в період з 27.02.2022 по теперішній час, хто виконував обов`язки помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ? Якщо ніхто, то з яких причин?

5. Чи здійснювали Ви у березні-вересні 2022 року щомісячні доповіді командиру військової частини НОМЕР_1 про стан фінансового господарства? Якщо ні, то чому?

6. Чи подавали Ви командиру військової частини НОМЕР_1 у березні-вересні 2022 року на затвердження план роботи фінансового органу на наступний місяць? Якщо ні, то чому?

7. Командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ від 26.08.2022 № 68 «Про вжиття заходів щодо збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна військової частини, ведення військового господарства та призначення матеріально відповідальних осіб». На зворотньому боці є Ваш підпис про ознайомлення з його текстом від 06.09.2022. Разом з тим відсутній запис про погодження Вами вказаного наказу. З яких причин вказаний наказ Вами не погоджувався?

8. Чи проводився Вами інструктаж матеріально відповідальних осіб з питань обліку, збереження військового майна? Якщо та, то коли саме та у який спосіб? Якщо ні, то чому?

9. Чи допускалися Вами випадки неввічливого ставлення до військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ? Якщо так, то коли саме та з яких причин?

10. Чи були у Вас конфлікти зі співслужбовцями під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ? Якщо так, то з ким саме, та з яких причин.

Оцінюючи перелік та зміст поставлених позивачу питань, а також отримання переліку питань позивачем 03.10.2022 о 19 год.17 хв., приймаючи до уваги вибуття позивача у службове відрядження 06.10.2022 року до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », позивач фізично не мала можливості підготувати відповіді на поставлені питання до часу вибуття у відрядження.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 05.10.2022 відповідачем було складено акт відмови надавати пояснення, зі змісту якого слідує, що 03.10.2022 заступником командира військовій частині НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення капітаном ОСОБА_6 було повідомлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 про необхідність надання пояснень і відповіді на питання службового розслідування, яке проводить згідно наказу командира військовій частині НОМЕР_1 від 26.09.2022 №95, які капітаном ОСОБА_6 було передано їх в електронній та паперовій формі. Старший лейтенант ОСОБА_1 попросила більше часу на відповіді. Кінцевою датою відповіді на ці питання було визначено 05.10.2022. У зв`язку з цим капітаном ОСОБА_6 було ініційовано продовження розслідування на 5 днів для вчасного його завершення. Проте, 05.10.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 не надала відповіді на питання та відмовилася надати пояснення у визначений строк. Вказаний акт складений 05.10.2022 у с.Пологи Охтирського району Сумської області заступником командира військовій частині НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення капітаном ОСОБА_6 у присутності офіцера-психолога підполковника юстиції ОСОБА_7 , начальника служби пального і мастильних матеріалів майора ОСОБА_8 .

В той же час, суд зазначає, що позивач вибула у відрядження до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі розпорядження командира оперативно-тактично угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 116/ОТУ, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2022 №218 та посвідчення про відрядження від 05.10.2022 № 197 з 6 жовтня 2022 року, а отже 05.10.2022 позивач перебувала на службі у військовій частині НОМЕР_1 , та не могла перебувати с.Пологи Охтирського району Сумської області, що свідчить про те, що вказаний акт відмови надавати пояснення від 05.10.2022 не може посвідчувати обставини, які в ньому зазначені.

З приводу обставин справи, зокрема, що мали місце в період з 26.09.2022 (дата початку проведення службового розслідування) по 10.10.2022 (дата складання акту службового розслідування), ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.06.2022 пояснила, що з наказами командира військовій частині НОМЕР_1 від 26.09.2022 №95 (про призначення службового розслідування) та від 05.10.2022 №100 (про перенесення строків проведення службового розслідування) її не було ознайомлено. 03.10.2022 на її мобільний телефон НОМЕР_6 у месенджері WhatsApp з мобільного телефону заступника командира військової частини НОМЕР_1 морально-психологічного забезпечення капітана ОСОБА_6 НОМЕР_7 надійшов перелік питань у зв`язку з проведенням службового розслідування. Це повідомлення надійшло 03.10.2022 о 19 год.17 хв. В ньому був перелік питань, на які позивачу запропоновано надати відповіді до 05.10.2022. Проте позивач повідомила, що перелік питань потребує більшого часу для надання пояснень, з урахуванням того, що 06.10.2022 позивач вибуває у відрядження в ОТУ Суми, про що ОСОБА_6 було відомо. Позивач пояснила, що з 06.10.2022 по 27.10.2022 вона перебувала у відрядженні в ОТУ Суми, куди вибула 06.10.2022. Позивач вказує, що не відмовлялась надати пояснення по суті поставлених питань, проте враховуючи недостатність часу для підготовки відповіді на поставлені питання, про що позивачем було вказано капітану ОСОБА_6 , не могла надати відповідь у запропонований термін до 05.10.2022. Жодний акт про відмову надати пояснення в її присутності не складався.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що службове розслідування проводилось у відсутність ОСОБА_1 , що безперечно призвело до порушення порядку накладення дисциплінарного стягнення, який визначений Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, зокрема позивача не було ознайомлено з наказами командира військовій частині НОМЕР_1 від 26.09.2022 №95 (про призначення службового розслідування) та від 05.10.2022 №100 (про перенесення строків проведення службового розслідування); відповідачем створено умови, за яких позивач фізично не могла надати пояснення по суті поставлених питань службового розслідування, а сам перелік питань надано 03.10.2022 о 19 год.17 хв., тобто за два дні до закінчення службового розслідування, а вже 06.10.2022 позивач вибула у відрядження в ОТУ Суми; службове розслідування проведено та закінчено у період перебування позивача у відрядженні (з 06.10.2022 по 10.10.2022), чим позбавлено можливості надати пояснення по суті поставлених питань службового розслідування, подати документи, які стосуються службового розслідування; акт відмови надавати пояснення від 05.10.2022 не може посвідчувати обставини, які в ньому зазначені через те, що ОСОБА_1 не могла перебувати с.Пологи Охтирського району Сумської області 05.10.2022, оскільки вибула у відрядження тільки 06.10.2022.

Суд зазначає, що відсутність пояснень позивача з приводу проведення службового розслідування вплинуло на повноту та об`єктивність висновків службового розслідування, а порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування спростовує факт недотримання позивачем військової дисципліни та обов`язків служби, закріплених пунктом 77 Дисциплінарного Статуту.

Окрім того, керівництвом військової частини під час прийняття рішення за результатами службового розслідування не надано оцінку за такими критеріями, як наявність вини, характер та обставини вчинення правопорушення, яке стало підставою для призначення службового розслідування, його наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, а також тривалість військової служби в сукупності із повним доведенням вини військовослужбовця.

Так, відповідно до пункту 1.6 розділу 1 Інструкції з організації та ведення бухгалтерського обліку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 19.12.2014 року №905, бухгалтерський облік ведеться у військових частинах, які є розпорядниками бюджетних коштів. Бухгалтерський облік військових частин, які не є розпорядниками бюджетних коштів, ведуть військові частини, до яких вони зараховані на відповідні види забезпечення (фінансове, матеріально-технічне тощо).

В окремих випадках, у разі зарахування на забезпечення до військових частин інших розпорядників бюджетних коштів, ведення бухгалтерського обліку забезпечується цими військовими частинами.

Командири військових частин забезпечують своєчасне оформлення та надання розпорядникам бюджетних коштів, до яких вони зараховані на забезпечення, належним чином оформлених первинних господарських документів (далі - первинні документи) для відображення їх за бухгалтерським обліком.

Бухгалтерський облік розрахунків із особовим складом, зарахованим на забезпечення соціальними та іншими виплатами до територіальних розрахункових центрів, ведеться цими центрами.

Командири військових частин забезпечують своєчасне оформлення та надання центрам належним чином оформлених первинних документів для нарахування виплат і відображення їх за бухгалтерським обліком.

Окрім того, відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністра оборони України від 22.05.2017 року №280 (надалі - Правила № 280, зі змінами) для цих Правил терміни використовуються в такому значенні:

забезпечувальний фінансовий орган - фінансовий орган головного розпорядника коштів - або розпорядника коштів другого рівня, до мережі якого належать розпорядники коштів третього рівня;

начальник фінансового органу - начальник фінансово-економічної служби (управління, відділу тощо) військової частини, начальник сектору соціальних виплат обласного або Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також головний бухгалтер військової частини;

фінансове господарство військової частини - сукупність процесів щодо управління фінансовими ресурсами, які є в розпорядженні військової частини, з метою виконання покладених на неї завдань;

фінансове забезпечення - система заходів, що включає фінансове планування, отримання, зберігання, економне, ефективне і цільове використання коштів відповідно до вимог законодавства, організацію обліку та звітності з метою виконання військовою частиною покладених на неї завдань;

фінансовий орган - фінансово-економічна служба (управління, відділ тощо) військової частини, відділ фінансового забезпечення військового комісаріату (сектору соціальних виплат територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Правил №280 розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони У країни є:

Міністр оборони України - головний розпорядник;

командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів (територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки)), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі - розпорядники коштів другого рівня);

командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі - розпорядники коштів третього рівня).

Розпорядники бюджетних коштів реалізують свої функції таким чином:

головний розпорядник - через Департамент фінансів Міністерства оборони України;

розпорядники коштів другого рівня - через фінансово-економічні управління командувань видів Збройних Сил України, командувань окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління, управління фінансово-економічної діяльності Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту;

розпорядники коштів третього рівня - через фінансові органи військових частин.

Абзацом 2 пункту 1.5 розділу 1 Правил № 280 визначено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).

Згідно з абзацом 5 пункту 1.5.розділу 1 Правил № 280 Начальник фінансового органу військової частини - розпорядника коштів третього рівня, до якої на фінансове забезпечення зараховані інші військові частини, розробляє положення про спільне фінансове господарство, в якому зазначаються права та обов`язки, порядок взаємодії посадових осіб щодо здійснення фінансового забезпечення таких військових частин, у тому числі щодо своєчасного оформлення та подання до фінансового органу військової частини - розпорядника коштів необхідних документів (розпорядчих, розрахункових, фінансово-планових тощо). Зазначене положення затверджується командиром військової частини - розпорядником коштів третього рівня, погоджується забезпечувальним фінансовим органом та доводиться до військових частин, які зараховані на фінансове забезпечення.

Судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні в Київському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (розпорядник коштів третього рівня), який фінансуються з Державного бюджету України через Міністерство оборони, не веде бухгалтерський облік своїх операцій, не має відокремленого балансу, не має відкритих рахунків в органах Державного казначейства України.

В ході судового розгляду встановлено, що в період часу з 11.09.2022 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2022 №194) по 17.09.2022 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2022 №201) ОСОБА_1 перебувала у відпустці, що є поважною причиною не візування позивачем наказів від 11.09.2022 № 194, від 12.09.2022 № 195, від 13.09.2022 № 196, від 14.09.2022 №197, від 15.09.2022 № 198, від 16.09.2022 № 199, від 17.09.2022 № 200.

Також судом встановлено, що в період часу з 22.08.2022 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2022 № 174) по 05.09.2022 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2022№ 189) ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Сумської обласної ради «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», що виключає можливість погодження останньою наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.08.2022 № 68.

Відповідно до п.1.10 розд.1 Правил № 280 у разі тимчасової відсутності начальника фінансового органу військової частини (відрядження, відпустка, тимчасова втрата працездатності тощо) виконання його обов`язків покладається на його заступника, а в разі відсутності заступника - на іншого працівника фінансового органу військової частини відповідно до наказу командира військової частини. Отже в обов`язки ОСОБА_1 не входило визначення особи, яка буде її заміщати на час перебування у відпустці, оскільки ці повноваження належать виключно командиру військової частини.

Зневажливе ставлення ОСОБА_1 до підлеглих не підтверджується іншими об`єктивними даними справи, а пояснення осіб, опитаних під час службового розслідування військовослужбовців ОСОБА_9 (бухгалтер фінансово-економічної служби), ОСОБА_2 (бухгалтер 1 категорії фінансово-економічної служби), ОСОБА_10 (бухгалтер фінансово-економічної служби), ОСОБА_3 бухгалтер 2 категорії фінансово-економічної служби) суд оцінює критично, оскільки такі пояснення датовані 25.09.2022, тобто ще до дати призначення службового розслідування (26.09.2022).

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №60 "Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 " є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 №131 у частині виплати ОСОБА_1 премії у зменшеному розмірі суд зазначає таке.

Як встановлено судом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 №131 старшому лейтенанту ОСОБА_1 , помічнику командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальнику служби, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, наказано виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби за жовтень 2022 року в зменшеному розмірі 146,7 % за накладання дисциплінарного стягнення «Догана». Підстава: наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 10.10.2022 №60 (т. 1, а.с.59-63).

Пунктом 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення поняття похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи задоволення судом основної вимоги про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №60 "Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 ", який є підставою для видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 №131 про виплату премії в зменшеному розмірі, похідна вимога підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 виплатити в повному обсязі щомісячну премію до посадового окладу відповідно до розпорядження Міністра оборони України від 04.03.2022 №248/1210 з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає таке.

Згідно з телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.03.2022 №248/1210 (пункт 2) з 1 лютого 2022 року іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України) встановлено щомісячну премію - у розмірах згідно з Додатком 1 до цієї телеграми (т.1, а.с.66-76).

Згідно з додатком 1 до телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.03.2022 №248/1210 розмір премії до тарифного розряду 17, який має позивач, становить 163 % (т.1, а.с.70).

Згідно з довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_1 за жовтень 2022 року розмір щомісячної премії внаслідок видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 №131 був зменшений на 10 % та становить 163 % - 10 % = 146,7 % (т.1, а.с.64).

Приймаючи до уваги протиправність наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 № 131 у частині виплати ОСОБА_1 премії у зменшеному розмірі позовна вимога про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 виплати щомісячну премію в повному обсязі підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У позові позивач просить скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №60 "Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 " та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 №131 у частині виплати ОСОБА_1 , премії у зменшеному розмірі.

Проте, з урахуванням встановлених судом обставин протиправності оспорюваних наказі, формулювання позивачем позовних вимог саме у такий спосіб є лише недоліком юридичної техніки, однак не повинно бути обставиною, яка обмежує спосіб захисту, а відтак зводить нанівець реалізацію судом свого основного завдання - захисту прав та інтересів особи від посягань державних органів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 № 60 «Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 » та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 № 131 у частині виплати ОСОБА_1 премії у зменшеному розмірі.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення на неї наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №60 "Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 " дисциплінарного стягнення "догана" суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки порушене право позивача та ефективний спосіб захисту полягають у визнанні протиправними та скасуванні судом наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 № 60 «Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 ».

При цьому, суд вважає, що вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не підлягає до задоволення, адже не має своїм наслідком ефективний захист порушеного права останньої.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій у межах даного предмету позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстав для відшкодування позивачу судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 № 60 «Про результати проведення службового розслідування щодо невиконання вимог Статутів Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 ».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 № 131 у частині виплати ОСОБА_1 премії у зменшеному розмірі.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію до посадового окладу за жовтень 2022 року в повному обсязі відповідно до телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.03.2022 №248/1210 з урахуванням раніше виплачених сум.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 31.07.2023 р.

Суддя Кушнова А.О.