Справа № 340/1733/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

28 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1733/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 9, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 30.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року основного розміру його пенсії.

Ухвалою судді від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд залучив до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Третя особа подала пояснення щодо позову та відзиву.

Вирішуючи спір, суд установив, що ОСОБА_1 проходив військову службу в органах Служби безпеки України.

Після звільнення з військової служби у 2011 році йому призначено довічну пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснювало перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року на підставі довідок УСБУ в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.03.2018 року та 05.03.2019 року, обчисленого з грошового забезпечення осіб офіцерського складу СБУ за постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". У цих довідках розміри посадового окладу за відповідною посадою, з якої позивач був звільнений зі служби, та окладу за присвоєним йому військовим званням були визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2018 року (1762 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти, як це передбачено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

У лютому 2023 року позивач звернувся до УСБУ в Кіровоградській області із заявою від 03.02.2023 року, у якій, посилаючись на постанову Верховного Суду від 02.08.2022 року у справі №440/6017/21, просив підготувати та направити до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та визначити розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 1 січня відповідного календарного року.

На цю заяву відповідач надав відповідь від 14.02.2023 року про відсутність підстав для складання таких довідок.

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою, 07.04.2023 року звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 122 КАС України установлені строки звернення до адміністративного суду та передбачено таке:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 вказав, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, перерахунок раніше призначених за цим Законом пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Ці обставини зумовлюють обов`язок уповноважених органів скласти та подати до органів Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визначивши у них розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, за нормами, чинними на день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять дійсну службу. Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи повідомляють органи Пенсійного фонду.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з бездіяльністю відповідача, як уповноваженого органу СБУ, щодо неоформлення та ненаправлення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області чотирьох довідок про розмір грошового забезпечення, необхідних для проведення перерахунку пенсії позивача, зумовленого зростанням з 01.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року відповідно до Законів про Державний бюджет України прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та окладів за військовим званням військовослужбовців СБУ, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Суд вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і щодо відсутності сформованих довідок, як складових в алгоритмі перерахунку пенсій, призначених за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", саме 1 січня відповідного року та з цього моменту розпочинався перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року у справі №380/14933/22 у подібних правовідносинах.

Позивач, який звернувся до суду з цим позовом у квітні 2023 року, пропустив передбачений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються зобов`язання відповідача оформити довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою за нормами, чинними станом на 30.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, для щорічного перерахунку основного розміру його пенсії.

Отримання позивачем листа УСБУ в Кіровоградській області від 14.02.2023 року у відповідь на його заяву від 03.02.2023 року про оформлення оновлених довідок не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Подання цієї заяви та отримання відповіді на неї не дає підстав для застосування правил обчислення строку звернення до суду, наведених у частині 4 статті 122 КАС України, оскільки у спірних правовідносинах не передбачена можливість/обов`язковість досудового порядку вирішення спору.

Щодо посилання позивача у цій заяві на факт прийняття Верховним Судом постанови від 02.08.2022 року у справі №440/6017/21, суд зазначає, що відсутність судової практики у певних правовідносинах чи її сформованість не є обставинами, з якими пов`язується виникнення в особи права та підстав для судового захисту.

Ухвалою від 01.05.2023 року суд на підставі ч.3 ст.123, ч.13 ст.171 КАС України запропонував позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині вимог, які стосуються зобов`язання відповідача оформити довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою за нормами, чинними станом на 30.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, для перерахунку пенсії.

На виконання цієї ухвали позивач подав клопотання, у якому вказав, що його позовні вимоги не обмежені будь-яких строком відповідно до частини 3 статті 51 та частини 2 статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд вважає такі твердження позивача помилковими та зазначає, що на спірні правовідносини вказані норми не поширюються, оскільки вони не стосуються видачі уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у зв`язку зі щорічною зміною розміру прожиткового мінімуму, а цей спір не пов`язаний з виплатою нарахованих сум пенсії.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Так, згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду у встановлений КАС України строк за захистом своїх прав на отримання довідок про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року.

У ході судового розгляду суд не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цими позовними вимогами, тож позов про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області в частині вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо оформлення довідок про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ