Справа № 684/423/23
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 684/423/23

Провадження № 2-а/684/12/2023

28 серпня 2023 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ПОВ СВГ ВП Хмельницького РУП ХРУП Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПОВ СВГ ВП Хмельницького РУП ХРУП Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Як свідчить зміст позовної заяви позивач визначив відповідачем ПОВ СВГ ВП Хмельницького РУП ХРУП Хмельницької області, однак такої юридичної особи не існує.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що її винесено ПОГ СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області) капітаном поліції Литвинюком Михайлом Івановичем.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення покладено на органи Національної поліції. Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вона є, виносячи одноособові рішення.

Належним відповідачем, як суб`єкта владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

У даному випадку належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач відповідачем вказав юридичну особу, якої не існує, позивачу необхідно вказати належного відповідача та відповідно до ст. 160 КАС України зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням відомостей про відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 169, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПОВ СВГ ВП Хмельницького РУП ХРУП Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН