Справа № 620/7655/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7655/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради до Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Медгарант про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Медгарант про визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 26.05.2023 про результати моніторингу закупівлі товару ДК 021:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019 37672 Система мамографічна рентгенівська стаціонарна, цифрова (Цифрова мамографічна система) за ідентифікатором № UA-2023-01-24-007576-а.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Державної аудиторської служби України надійшов відзив на позовну заяву, від третьої особи - пояснення.

Представником позивача подано клопотання, в якому останній просить залучити у якості співвідповідача Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд.5, ) або замінити первісного відповідача Державну аудиторську службу України (вул. П. Сагайдачного, буд.4, м. Київ, 04070, ) на належного відповідача - Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд.5, ).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украіни від 03 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Північно-східний" офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (далі - Положення № 23), Північно-східний" офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є ії міжрегіональним територіальним органом.

Згідно п.3 Положення №23 основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників та в місті Києві.

Згідно п. 1 Положення №23 Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Північно-східний" офіс Держаудитслужби прийняв наказ від 22.05.2023 №125 про початок моніторингу закупівлі UA-2023-01-24-007576-a. Зазначений" наказ підписав начальник Північно-східного офісу Держаудитслужби Станіслав Косінов.

За результатами проведеного моніторингу UA-2023-01-24-007576-a, Північно- східний" офіс Держаудитслужби склав висновок від 26.05.2023 про результати моніторингу.

Саме вказаний висновок оскаржується позивачем.

Разом з тим, Державна аудиторська служба України фактично реалізує свої повноваження через Північно-східний офіс Держаудитслужби, а остання повністю підпорядковується Державній аудиторській службі України, саме тому було подано позов до первісного відповідача. Зважаючи на відзив відповідача та з метою захисту прав позивача останній звертається з даним клопотанням до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача шляхом залучення в якості співвідповідача - Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд.5, ).

Керуючись статтями 48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 620/7655/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Медгарант про визнання протиправним та скасування висновку співвідповідача - Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд.5, ).

Нагадати сторонам, що справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити Північно-східному офісу Держаудитслужби для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко