Справа № 360/933/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/933/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Бойка Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 серпня 2023 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Бойка Євгена Васильовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.2022 до 31.09.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2022 до 31.09.2023;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України недоплачені внаслідок неврахування індексації грошового забезпечення для суми пенсії у період з 01.01.2022 до 31.09.2023 на користь ОСОБА_1 в сумі 5215,14 гривень;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 у розмірі 19000,00 гривень.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у період з 01.04.1998 по 31.12.2021 позивач перебував на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України. З 01.04.1998 по 28.01.2015 позивач перебував на посаді директора підприємства установи, заступник начальника Брянківської виправної колонії управління ДПтС України в Луганській області. З 28.01.2015 по 15.12.2016 позивач перебував на посаді начальника сектору виробничої діяльності, маркетингу та економіки управління ДПтС України в Луганській області. З 16.12.2016 по 31.12.2021 позивач займав посаду заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор».

Згідно наказу Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» №193/ОС-21 від 31.12.2021 позивача звільнено з Державної кримінально - виконавчої служби України за ст. 77 ч. 1 п. 1 (за власним бажанням) ЗУ «Про національну поліцію», з посади заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Старобільський слідчий ізолятор».

З невідомих причин відповідачем не враховано індексацію грошового забезпечення до складу грошового забезпечення для призначення пенсії, внаслідок чого пенсія позивача виплачується менша, ніж та, яка йому належить за законом.

Представником направлено декілька запитів до відповідача

Згідно з відповіддю відповідача від 16.06.2023, з 01.01.2022 позивач відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», набув статусу пенсіонера. Також у відповіді ГУ ПФУ містилася наступна інформація: «Розмір пенсії обчислено відповідно до статті 13 Закону 2262 (у редакції чинній на дату призначення пенсії), а саме 70% відповідних сум грошового забезпечення, яке складає 25571,17 грн, а саме: посадовий оклад 6480 грн; оклад за військове звання 1410 грн; процентну надбавку за вислугу років 50% - 3 945 грн; середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 13 736,71 гривень. Розмір пенсії станом на 01.01.2022 17900,20 (25571,71 грн*70%) гривень.

20.06.2023 надійшов лист - відповідь відповідача де вказано, що: «Довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 інформацію про суми виплаченої індексації не містить, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства».

Крім того, позивач подавав 31.07.2023 заяву про перерахунок пенсії через електронний кабінет на веб-порталі Пенсійного фонду, де вказував, що до складу грошового забезпечення для призначення пенсії уповноваженим органом Пенсійного фонду України не було враховано суми індексації грошового забезпечення, що станом на останній місяць складало 354,78 грн, та просив ГУ ПФУ в Луганській області здійснити перерахунок пенсії із врахуванням зазначених сум індексації.

09.08.2023 позивач отримав відповідь, де зазначалося наступне: «Уповноважений орган визначив розмір грошового забезпечення для обчислення Вашої пенсії та, у відповідності до вимог чинного законодавства, надав до органу, що її призначає відповідні документи. Виходячи з наданих показників і обчислено розмір Вашої пенсії. Будь-які інші документи з уточненим розміром Вашого грошового забезпечення для обчислення пенсії з уповноваженого органу не надходили. Тому, підстави для проведення перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відсутні».

На що зазначаємо, що позивач у згадуваному зверненні до ГУ ПФУ посилався на наявні у ГУ ПФУ в Луганській області грошові атестати, де чітко вказана сума індексації грошового забезпечення, та саме звернення громадянина із такою заявою є підставою для проведення перерахунку пенсії, що було повністю проігноровано відповідачем.

Ухвалою суду від 22.08.2023 позов залишено без руху.

Представником позивача ухвалу суду від 22.08.2023 виконано у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- копію пенсійної справи позивача;

- заяву позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами;

- рішення за результатами розгляду заяви;

- заяви позивача та адвокатські запити його представника щодо перерахунку пенсії з доданими до неї документами;

- рішення за результатами розгляду заяв та запитів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива