Справа № 520/15503/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 серпня 2023 року № 520/15503/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА 2007" (вул. Харківська, буд. 54, с. Слатине, Дергачівський район, Харківська область, 62321, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА 2007" звернувся адвокат Носов К.В. з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 08.05.2023 №8762206/34634447 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 №1 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕХНІКА 2007» (ідентифікаційний код 34634447) від 03.04.2023 №1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 08.05.2023 №8762205/34634447 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.04.2023 №3 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕХНІКА 2007» (ідентифікаційний код 34634447) від 11.04.2023 №3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було подано на реєстрацію податкові накладні № 1 від 03.04.2023 та № 3 від 11.04.2023, реєстрацію яких було зупинено. Позивач подав комісії пояснення та первинні документи на їх підтвердження щодо реальності господарських операцій, по яких виписані вказані накладні. До Повідомлення були надані детальні пояснення та електронні копії 34 документів, які висвітлювали обставини діяльності Позивача та обставини господарських операцій, по яким були складені податкові накладні від 03.04.2023 №1 та від 11.04.2023 №3, реєстрація яких зупинена. Відповідачем направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 28.04.2023 №8715449/34634447 щодо податкової накладної від 11.04.2023 №3 та від 28.04.2023 №8715460/34634447 щодо податкової накладної від 03.04.2023 №1, в якому зазначено про «відсутність банківських виписок». Позивачем надані всі необхідні пояснення та документи, але незважаючи на це, 08.05.2023 ГУ ДПС у Харківській області прийняло Рішення №8762205/34634447 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.04.2023 №3 та Рішення №8762206/34634447 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 №1. Позивач не погоджується з вказаними рішеннями, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято справу до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Копію ухвали доставлено в електронні кабінети Електронного суду та на офіційні електронні адреси відповідачів 28.06.2023.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідач ГУ ДПС в Харківській області - не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позивачем по ПН, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для їх реєстрації, визначених у п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними, а отже, рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ДПС України - правом подання відзиву не скористався.

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що у відзиві відповідачем не наведено жодного аргументу та доказу на його підтвердження, які би спростовували викладене у позовній заяві. Відповідачем не спростована та обставина, що позивачем, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних були надані детальні пояснення та 34 додатка (копії документів), з яких можна достеменно встановити зміст господарської операції, наявність підстав для виникнення податкових зобов`язань з ПДВ та складання податкових накладних. З боку Відповідача-1 мала місце спроба витребувати ще документів, які взагалі не пов`язані із виникненням податкових зобов`язань по податковим накладним, в реєстрації яких відмовлено, а за таких обставин, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних має визнаватися протиправним, оскільки Позивачем не виконана незаконна вимога.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕХНІКА 2007» (ідентифікаційний код 34634447) є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі за текстом ГУ ДПС у Харківській області або Відповідач 1).

16 лютого 2023 року між ТОВ «АГРОТЕХНІКА 2007», Орендодавець за договором, та ТОВ «АПІС КОМПАНІ» (код 43023548), Орендар за договором, був укладений Договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №372В.

За умовами Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в строкове платне користуванні транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі Техніка), а Орендар зобов`язується прийняти Техніку і сплачувати орендну плату за її використання.

Ознаки, кількість Техніки, її характеристики тощо в розрізі кожної одиниці відображаються в Додатках до цього Договору.

Управління Технікою, що передається в користування Орендареві за цим Договором, її Технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням проводиться екіпажем Орендодавця, при чому екіпаж не припиняє трудових відносин із Орендодавцем та не вступає в трудові відносини із Орендарем.

Сторони домовилися, що оплата за цим Договором здійснюється Орендарем в національній валюті України, в порядку, в розмірі та в строки, передбачені в Додатках до цього Договору. Вартість договору визначається як загальна сума орендної плати, визначена у Додатках до цього Договору.

17 березня 2023 року сторони Договору підписали додаток №2 до нього, в якому погодили наступне.

Техніка надається в оренду за адресою: Степові Хутори, Ніжинський р-н, Чернігівська область.

Номенклатура робіт, що буде виконувати Техніка, - оранка.

Найменування Техніки - трактор NEW HOLLAND T8.410 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; обладнання до техніки плуг оборотний Lemken Diamant 7+1 2020 року випуску.

Екіпаж Ткаченко Олександр, ОСОБА_1 .

Строк оренди 20.03.2023-20.05.2023.

Відповідно до п. 8,9 Додатку № 2 до Договору Орендна плата за Договором складає: 860 грн (вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) з ПДВ за один га обробленої площі. Виплата орендної плати проводиться протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар зобов`язаний підписати акт приймання - передачі наданих послуг не пізніше 3-х календарних днів після фактичного завершення надання послуг за адресою визначеною п.5. цього Додатку до Договору. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь Орендодавця.

20 березня 2023 року сторонами Договору підписаний Акт приймання-передачі техніки, що надається в оренду.

03 квітня 2023 року за результатами наданих послуг на площі 118,55 га сторони Договору підписали Акт надання послуг №2 на суму 101 953,48 грн (у т.ч. ПДВ 20% - 16 992,25 грн.).

У зв`язку з підписанням акту, за першою подією відповідно до ст. 201 ПК України, позивач склав податкову накладну №1 від 03.04.2023 на суму 101 953,48 грн (у т.ч. ПДВ 20% -16 992,25 грн.), реєстрація якої була зупинена.

Відповідно до квитанції від 17.04.2023 підставою для зупинення зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 01.61 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає: п.1 «Критеріїв ризиковостi здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=5.0958%, "Р"=О Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

06 квітня 2023 року Орендарем здійснена часткова оплата послуг згідно рахунку - фактурі №СФ-030423-001 від 03.04.2023 на суму 84 961,23 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 14 160,20 грн.). Станом на день подання позову заборгованість складає 16 992,25 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 2 832,04 грн.).

11 квітня 2023 року за результатами наданих послуг на площі 177,16 га сторони Договору підписали Акт надання послуг №3 на суму 152 358,31 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 25 393,05 грн.).

У зв`язку з підписанням акту, за першою подією відповідно до ст. 201 ПК України, Позивач склав податкову накладну №3 від 11.04.2023 на суму 152 358,31 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 25 393,05 грн.), реєстрація якої була зупинена.

Відповідно до квитанції від 17.04.2023 підставою для зупинення зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 01.61 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критерiїв ризиковостi здiйснення операцій. Додатково nовiдомляемо: показник "D"=5.0958%, "Р"=О. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

13 квітня 2023 року Орендарем здійснена часткова оплата послуг згідно рахунку-фактури №СФ-110423-001 від 11.04.2023 на суму 126 965,26 грн (у т.ч. ПДВ 20% - 21 160,88 грн). Станом на день подання позову заборгованість складає 25 393,05 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 4 232,18 грн.).

Вказані операції відображені у бухгалтерському обліку Товариства наступним чином: Дт 361 Кт 703 - 254 311,79 грн., Дт 311 Кт 361 211 926,49 грн.

Для надання послуг у відрядження згідно з Наказом від 22.03.2023 №1/к-23 був направлений працівник Позивача ОСОБА_2 .

За результатами відрядження ОСОБА_2 складений Звіт про використання коштів, наданих у відрядження або під звіт від 15.05.2023. 11 травня 2023 року сторонами Договору підписаний Акт приймання-передачі техніки, що повертається з оренди.

21.04.2023 Позивач відповідно до приписів Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України від 11.12.2019 №1165 направив до ГУ ДПС у Харківській області засобами електронного зв`язку Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До Повідомлення були надані детальні пояснення та електронні копії 34 документів, які висвітлювали обставини діяльності Позивача та обставини господарських операцій, по яким були складені податкові накладні від 03.04.2023 №1 та від 11.04.2023 №3, реєстрація яких була зупинена. 28.04.2023

Позивачем було отримано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 28.04.2023 №8715449/34634447 щодо податкової накладної від 11.04.2023 №3 та від 28.04.2023 №8715460/34634447 щодо податкової накладної від 03.04.2023 №1, в якому зазначено про «відсутність банківських виписок».

Незважаючи на подання позивачем на розблокування пояснень та документів, 08.05.2023 ГУ ДПС у Харківській області прийняло Рішення №8762205/34634447 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.04.2023 №3 та Рішення №8762206/34634447 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 №1.

Підставою для винесення спірних рішень зазначено ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» інформація відсутня, нічого не зазначено.

Позивач не погодився з вказаними рішеннями та направив до податкового органу центрального рівня скарги від 12.05.2023 № та № , проте рішеннями ДПС України від 19.05.2023 №44149/34634447/2 та 44158/34634447/2 відповідно залишено скарги без задоволення, а рішення ГУ ДПС в Харківській області - без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач зазначає, що всі витребувані документи були подані ним як додаток до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з огляду на що вважає спірні рішення протиправним у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п.1 «Критерiiв ризиковостi здiйснення операцій», відповідно до якого: Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

В направлених на адресу позивача повідомленнях про необхідність надання відповідних пояснень та/або документів від 28.04.2022 було зазначено про необхідність надання розрахункових документів та/або банківських виписок, а саме: банківських виписок.

В той же час, відповідно до п. 4 Договору від 16.02.2023 та додатків до нього, сторони погодили, що порядок оплати здійснюється шляхом післяплати.

З матеріалів справи вбачається, що підставою виписки податкових накладних було складення актів надання послуг № 2 та № 3, як першої події для цілей податкового обліку, а не внесення авансового платежу.

Відтак, за умови виписки податкових накладних за фактом надання послуг за датою оформлення документа (акту), що засвідчує факт постачання послуг платником податку, витребування відповідачем у позивача документів на підтвердження оплати за вказаним договором є необґрунтованим.

Відтак, у контролюючого органу місцевого рівня були відсутні підстави для додаткового витребування документів у позивача та направлення Повідомлень про необхідність надання відповідних пояснень та/або документів від 28.04.2023.

При цьому, направлення такого повідомлення комісією регіонального рівня, у випадку, коли платник податку на розблокування податкової накладної подав всі необхідні документи, не встановлює обов`язок подання таких документів на адресу центрального органу.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення ТОВ «Агротехніка 2007» було надано податковому органу в електронному вигляді всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по зазначених вище податкових накладних.

У рішеннях від 28.04.2023 №8715449/34634447 щодо податкової накладної від 11.04.2023 №3 та від 28.04.2023 №8715460/34634447 щодо податкової накладної від 03.04.2023 №1 відмова у реєстрації поданих податкових накладних вмотивована ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платнику податків.

Графа «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішеннях Комісії та повідомленнях, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до повідомлень первинні документи спростовують доводи відповідача.

Суд зазначає, що копії наданих з боку ТОВ «Агротехніка 2007» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.04.2023 №8715449/34634447 щодо податкової накладної від 11.04.2023 №3 та від 28.04.2023 №8715460/34634447 щодо податкової накладної від 03.04.2023 №1 .

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 03.04.2023 та № 3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.04.2023 та № 3 від 11.04.2023, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України в розмірі, що підлягав сплаті при поданні позову, що містить дві вимоги немайнового характеру, з урахуванням подання позову через Електронний суд (коефіцієнт 0,8).

Сума судового збору, зайво сплачена позивачем може бути повернута ухвалою суду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕХНІКА 2007» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 08.05.2023 №8762206/34634447 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 №1.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕХНІКА 2007» (ідентифікаційний код 34634447) від 03.04.2023 №1.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 08.05.2023 №8762205/34634447 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.04.2023 №3.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕХНІКА 2007» (ідентифікаційний код 34634447) від 11.04.2023 №3.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА 2007" (вул. Харківська, буд. 54, с. Слатине, Дергачівський район, Харківська область, 62321, ) у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА 2007" (вул. Харківська, буд. 54, с. Слатине, Дергачівський район, Харківська область, 62321, ) у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.08.2023.

Суддя Білова О.В.