Справа № 522/7868/13-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа №522/7868/13-а

адміністративне провадження № К/990/28260/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 522/7868/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон плюс», за участю: Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про визнання протиправним та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" звернулось до суду із позовом до Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення №41-VI від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси»; визнання противоправним та скасування рішення №1268-VI від 20 вересня 2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради №41-VI від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року змінено постанову суду першої інстанції, шляхом виключення з мотивувальної частини постанови посилання суду на те, що рішення Одеської міської ради № 41-VІ від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», та рішення Одеської міської ради №1268-VІ від 20 вересня 2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради № 41-VІ від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», не є регуляторним актом, як на підставу відмови у задоволенні позову. В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року постанови судів першої та другої інстанції були скасовані та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року суд закрив провадження у цій справі згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року вирішено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2021 року справу прийнято до провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон плюс», за участю: Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про визнання протиправним та скасування рішень відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року у справі №522/7868/13-а скасовано.

Справу №522/7868/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Полімер до Одеської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон плюс», за участю: Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішень - направлено на розгляд за встановленою підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

15 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року, а справу направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Право на касаційне оскарження визначено у ст. 328 КАС України. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У частинах 2 та 3 цієї ж статті перераховані ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України суд першої інстанції може ухвалити рішення про передачу справи на розгляд іншого суду. Таке рішення підлягає апеляційному перегляду, але відповідно ст. 328 цього Кодексу не переглядається за правилами касаційного провадження.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою цей суд згідно зі ст. 318 КАС України скасував рішення суду першої інстанції, оскільки останній порушив правила предметної підсудності, регламентовані ст. 20 КАС України, і направив справу на новий розгляд до окружного адміністративного суду.

Разом з тим, постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи за предметною підсудністю до іншого суду з огляду на ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічна правова позиція стосовно неможливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції про направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 361/330/18, від 15.07.2021 у справі № 280/544/19 та від 18.04.2022 у справі № 560/6917/21.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 522/7868/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон плюс», за участю: Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про визнання протиправним та скасування рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій